Ihid., p

« que le droit romain contenait d'injaste et de dérai- « sonnable. Il 3^ a encore de certaines cboccs indif- « férentes sur lesquelles, nos Français ont pu préférer (( leurs idées à celles des Romains sans blesser Té- « quité et la raison... Le Christianisme nous a aussi « engagés à adopter, même dans les matières tem- « porelles, diverses décisions du droit canonique op- « posées aux lois romaines, comme àTégard des prêts « à intérêt, des legs pieux, des stipulations au profit « d'autrui*. «

« On trouve, du reste, dans les coutumes, un grand « nombre de dispositions empruntées au droit romain, « même dans les matières qui y paraissent le plus « étrangères , telles que la communauté de biens « entre époux, les censives, le douaire, la distinction « des biens paternels et des biens maternels dans la « dévolution des successions, la garde-noble et bour- « geoise, le retrait lignager, le retrait féodal, le droit « d'aînesse lui-même, en tant que préciput^ »

Bouhier conclut en disant que le droit romain a été universellement reconnu comme le droit commun du royaume jusqu'au commencement du xvi" siècle oii Du Moulin, l'un des premiers, lui a contesté cette autorité. Il doit toujours avoir force de loi lorsque les ordonnances et la coutume locale sont muettes ; on ne doit pas lui préférer les dispositions des coutumes voisines ou de la coutume de Paris, et bien moins encore suivre les règles que trace « l'équité cérébrine^ »

Pothier (1699-1772) a été compté dans le chapitre