Histoire des synodes nationaux des Églises Réformées de France

On se propose, comme le titre l'indique, de faire voir à l'œuvre nos grandes assemblées synodales qui, après avoir constitué la Réforme française, l'ont dirigée, soutenue et relevée. C'est l'histoire de notre communion étudiée dans ses formes organiques et sa vie intérieure.

Elle est trop peu connue. Les livres qui contiennent les actes de nos synodes nationaux, celui de Jean Aymon entre autres, sont rares, volumineux, et ouverts seulement par quelques pasteurs , ou tliéologiens de profession.

ÎSos historiens s'y arrêtent à peine, ils ont tant de

faits dramatiques à raconter qu'ils négligent le reste. Et d'ailleurs, quand ils viennent tout émus du pied de l'échafaud des martyrs, ou de la mêlée des champs de bataille, ou des grandes scènes de l'émigration, et qu'ils ouvrent les actes des synodes, ces procès-verbaux si calmes et si austères, ils éprouvent une sorte de mécompte. A quoi bon tant débattre de si petites questions? disent même quelques auteurs de notre époque; c'est insignifiant, c'est fastidieux! Et ils passent outre.

Ils n'y ont pas bien regardé. S'ils y pénétraient plus avant, et avec l'esprit qui en donne l'intelligence, ils verraient que là est le fondement qui soutient tout, le ressort qui fait tout mouvoir ; car les synodes conservent la doctrine qui régénère les âmes, et la discipline qui les aide à s'y maintenir. En réalité, on ne parle, on ne résiste, on n'affronte l'exil ou la mort que pour y être fidèle , et les assemblées synodales sont les représentants et les soutiens de cette fidélité.

Leurs délibérations sont calmes. Oui, c'est le calme de la force, et la force de la foi.

On s'étonne aujourd'hui de la tranquillité d'âme de ces pasteurs, de ces anciens, quand ils se réunissaient en face de leurs champs dévastés , de leurs maisons en ruine, ou à la sinistre lueur des bûchers. Mais on devrait plutôt admirer ici la souveraine action de la piété. Qui cherche le ciel par-dessus tout s'emporte moins contre les iniquités du monde.

On s'étonne aussi de l'importance qu'ils attachaient

à des points qui nous paraissent bien secondaires. C'est qu'ils y subordonnaient le suprême intérêt de l'éternité. Ils ont pu se tromper dans les applications; mais l'esprit qui les anime est essentiellement religieux.

Je tiens à le dire dès l'abord. Plus j'ai étudié les actes de nos anciennes assemblées ecclésiastiques , plus je me suis senti pénétré pour nos pères de respect et de sympathie. C'étaient là des hommes et des chrétiens. Sans être exempts d'erreurs et de défauts, même graves, ils n'avaient pas besoin de sortir d'eux-mêmes pour se porter vers les choses saintes : ils en vivaient , et tâchaient d'en faire vivre les autres.

Il est assez habituel de nos jours , au moins chez ceux qui parlent ou écrivent sans avoir bien lu les textes originaux, de représenter les membres de nos synodes comme outrés dans les matières de dogme , et inquisiteurs dans la conduite privée. 11 y a dans ce jugement une petite part de vrai et une grande part de faux. Qu'ils aient en certaines rencontres dépassé les bornes que nos idées , nos mœurs, nos lois nous feraient respecter, on l'accorde sans effort. Mais leurs décisions sont dictées, en général , par un admirable bon sens , et attestent une modération relative dont il serait bien injuste de ne pas leur tenir compte. Ainsi l'on verra que, même dans les controverses théologiques les plus âpres, ils ont apporté un esprit d'équité et de conciliation qui a prévenu de grands déchirements.

Certes, dans les pages qui vont suivre, je n'ai pas dessein d'écrire leur panégyrique. On n'est leur héritier qu'à la condition d'aimer la vérité plus que leur mémoire. Mais il importe, en allant se placer sur le terrain où ils étaient, de leur rendre la justice que nous réclamerons à notre tour de la postérité.

Les générations présentes gagneraient beaucoup, je crois, à mieux connaître les idées et les actes de nos synodes nationaux. Le visible, au temps où nous vivons, domine trop sur l'invisible, et le fini sur l'infini. Dans cette lourde atmosphère les caractères s'énervent et les âmes s'abaissent. Élevons-nous plus haut : nous y respirerons un air plus pur et plus sain.

Cette histoire ecclésiastique intérieure servira aussi à nous faire comprendre ce que c'est que la Réforme française, quels en sont les éléments constitutifs, les traits essentiels, et ce qu'il en faut garder sous peine de tout perdre.

On l'a dit avec raison : Toute grande Église nationale ou territoriale, sans excepter la catholiqueromaine dans les pays divers où elle s'est établie, a sa physionomie propre, ses caractères distincts, ses institutions spéciales qui tiennent au sol, au climat, à la race, aux coutumes, aux traditions historiques. 11 y a là, en quelque sorte, deux nationalités, l'une spirituelle, l'autre temporelle, qui, venant à se rencontrer et appelées à s'unir, se modifient et se fortifient l'une par l'autre.

La Réforme française a obéi à cette loi providen-

DES SYNODES NATIONAUX. ô

tielle. Nous aurons souvent lieu de constater que sa doctrine et sa discipline ont été, à bien des égards, l'expression du caractère national.

Personne au seizième siècle n'a été plus Français par certains côtés, dans les limites de l'esprit et des besoins du temps, que Jean Calvin. Et si l'on objecte que le calvinisme n'a cependant pas conquis la majorité en France, nous répondrons d'abord qu'il a été bien près d'y atteindre, et à plus d'une reprise; ensuite , que l'Église catholique donnait aussi satisfaction, par d'autres côtés, aux tendances du peuple; enfin que cette Église, ayant gardé la royauté sous sa bannière, eut la force matérielle entre les mains.

Chose remarquable du reste, et qui confirme ce qui précède : c'est que, à défaut de l'adhésion aux doctrines proprement dites, la politique et la législation française ont reproduit par degrés depuis trois cents ans, sans en avoir volonté ni conscience, les maximes et les institutions de nos Églises. L'État tout entier de France porte l'empreinte de l'esprit réformé , et les défenseurs d'un catholicisme plus romain que gallican le proclament les premiers et assez haut.

Quelques novateurs se flattent de continuer la Réforme française avec des croyances et des institutions toutes différentes. Ils s'abusent gravement. Que résulterait-il d'une révolution si radicale? Les uns, n'ayant plus de convictions positives, se laisseraient ressaisir par le catholicisme, eux et leurs enfants, et les autres iraient se perdre dans les rangs des libres

penseurs. N'en troiive-t-on pas déjà des preuves trop évidentes? Que celui qui a des yeux pour voir consente à les ouvrir.

L'œuvre de nos pères doit subir des retranchements, des additions, des corrections : là-dessus nul doute. Est-il parmi nous un seul homme intelligent qui veuille rétablir tout le passé, ou qui le juge possible? Les siècles ne marchent point sans emporter et apporter beaucoup. Il faut compter avec les temps comme avec les peuples. Mais ces variations ne sont bonnes que dans des limites bien déterminées, et l'unité doit se maintenir sous la diversité. 11 y a un fonds chrétien, il y a aussi un fonds national qui subsistent à travers les âges, et nous ne pourrons vivre qu'en persistant à y plonger nos racines. Toute Église qui ne va pas se retremper incessamment à ses sources premières se condamne à périr. Qui ne sait pas cela, que sait-il ?

C'est donc un devoir, surtout pour ceux qui exercent des charges ecclésiastiques et qui ont à cœur la durée de notre communion, de s'enquérir de ce qui a été cru, résolu, accompli depuis nos origines, et où peuvent-ils mieux l'apprendre que dans les actes des synodes nationaux?

Les circonstances enfin donneront quelque intérêt de plus à cet écrit. La question du rétablissement de notre constitution synodale, dans la mesure de ce qui est praticable, a été de nouveau posée devant le peuple réformé de France. Or, cette question ne peut aboutir

qu'en étant bien appuyée, et pour l'être il faut, avant tout, qu'elle soit bien comprise.

Beaucoup de nos coreligionnaires ne se rappellent rien au-dessus des conseils presbytéraux et des consistoires, et par conséquent ne cherchent ni ne demandent rien. La faute en est, hâtons-nous de le reconnaître, aux choses encore plus qu'aux hommes. Mieux instruits de ce qui a existé dans les précédentes générations, plusieurs cesseraient d'y être indifférents.

En d'autres pays, l'Ecosse par exemple, que je cite parce que sa communion est sœur de la nôtre, l'Église ayant tenu d'année en année ses grandes assises , le dernier pâtre des montagnes a quelque idée de son gouvernement ecclésiastique, et ne s'en laisserait pas dépouiller. Rien de pareil en France. Des causes diverses qui ont pesé sur nous, non du dedans, mais du dehors, ont brisé la chaîne de nos traditions, et, ce qui est encore plus déplorable, en ont presque éteint la mémoire.

Depuis l'an 1660, plus de synodes nationaux, du moins avec leur caractère de pouvoir public sanctionné par les lois ; et ces assemblées où se concentrait la vie commune pour se répandre ensuite à tous les points de la circonférence ayant cessé d'agir, le sentiment de l'unité ecclésiastique est allé en s'affaiblissant.

Puis sont venus vingt-cinq ans d'édits oppressifs, de suppressions d'exercices religieux et de persécutions. Il fallut vivre au jour le jour, et le perpétuel

î< HI^iTOIRE

souci du lendemain ne permit guère de reporter les yeux sur les établissements du passé.

Alors parut la révocation de Tédit de Nantes, qui divisa en trois parts le peuple réformé. Les uns, pasteurs et laïques, en général les plus pieux et les plus éclairés, prirent le chemin de l'exil. D'autres, moins religieux ou plus faibles, entrèrent dans l'Eglise romaine, et pour n'avoir plus de remords, ils tâchèrent de n'avoir plus de souvenirs. Les autres enfin , proscrits, épars, sans conducteurs, sans nom légal , sans état civil, se rallièrent autour de ce qui était le plus près d'eux , et pendant plus d'une génération ils n'eurent pas même de consistoires.

Au Désert, comme nous le verrons, il y eut de mâles et généreuses tentatives pour le relèvement de notre organisation synodale, et l'on y parvint en quelque mesure. Mais c'était sous la croix: les résultats en furent toujours contestés par les oppresseurs, et acceptés avec crainte par les victimes.

Après cela vinrent les idées de Técole encyclopédique, la révolution de 1789, les guerres de la République et de l'Empire ; à une époque plus voisine de la nôtre, le laborieux enfantement des libertés politiques ; et au moment actuel, Tinfluence croissante des intérêts économiques et industriels qui courbent lésâmes comme les mains vers les choses de la terre.

Est-il donc étonnant que notre peuple se soit contenté de l'imparfaite restauration de l'an x, et que depuis lors il ait mis peu d'ardeur à revendiquer ses

institutions synodales? Le contraire étonnerait davantage. On ne s'émeut pas, on n'agit pas pour l'inconnu.

Il semble que des jours plus favorables se lèvent maintenant pour nous. Des homme? éminents et pieux dans le Conseil central, dans les consistoires, dans les troupeaux, justement inquiets du spectacle de nos congrégations isolées les unes des autres et divisées dans leur propre sein , comprenant d'ailleurs qu'une telle situation ne correspond ni à nos origines ni à notre caractère national, ont mis la main à une œuvre de relèvement.

Les pouvoirs publics , autant qu'il nous est donné de le savoir, n'y sont pas opposés. Aucune maxime de règne, aucun plan d'oppression n'empêche, comme sous Louis XIV, la convocation de nos synodes ; et il y a de bonnes raisons, des raisons politiques même, qui la réclament; car l'ordre ecclésiastique sert à fortifier l'ordre commun.

Ce qui explique pourquoi tout est resté en suspens depuis la loi de germinal, c'est que la masse des réformés, soit ignorance de notre constitution synodale, soit indifférence pour les intérêts religieux, ou l'un et l'autre ensemble, s'y est montrée indécise et froide. Il est tout simple que les hommes politiques, membres pour la plupart d'une communion différente, n'apportent pas plus de zèle que nous à reconstituer notre unité ecclésiastique et à couronner l'édifice de nos institutions. Le succès dépend donc essentiellement de nous-mêmes; et quand nous voudrons forte-

nient nos synodes généraux, tout permet de l'espérer, nous les aurons.

Cela dit, j'entre dans mon travail Wstorique pour n'en plus sortir. Nul caractère polémique dans cette étude, et encore moins l'esprit agressif. Je veux raconter, et quelquefois exprimer mon avis sur les questions graves ; je ne veux point disputer. Le récit et le plaidoyer vont mal ensemble : ils se heurteraient à chaque pas. C'est à l'histoire elle-même à soutenir les bonnes causes, et elle le fera mieux que le narrateur ^

La principale difficulté de cet écrit est dans l'étroit espace où il doit se renfermer. Pour le faire lire par les membres de nos corps ecclésiastiques, il faut le faire court, et comment y réussir? Tel de nos anciens synodes remplit, en ne rapportant même que les décrets et résolutions, plus de cent pages in-quarto.

Ajoutons qu'il n'est pas possible de se borner à l'analyse des délibérations synodales. Ce serait s'exposer souvent à être inintelligible. Il faut mettre en relief la physionomie de ces assemblées, étudier l'esprit qui les inspire, caractériser les hommes qui les ont présidées, et par conséquent peindre la situation générale de chaque époque. Le résumé des faits les plus considérables qui se sont accomplis d'un synode à l'autre a donc dû trouver place dans ce travail.

1 . On pourrait composer une autre histoire de nos synodes nationaux, dans laquelle on appuierait suivies modifications de l'esprit théologique aux différentes époques, sur les menus détails des controverses de doctrine, de discipline, etc. : œuvre d'école, et bonne pour l'école.

J'ai pris le temps d'abréger. Point de détails de pure curiosité, ni de dissertations sur des points accessoires, ni de longues citations. L'auteur en a besoin pour être exact, non le lecteur. Je m'imposerai une constante brièveté jusque dans les formes de langage, en y employant même quelquefois notre vieux français, p/us vif, plus net, dit Fénelon, et qui correspond mieux au fond de mon œuvre. Moins de mots que de choses, s'il se peut. Je m'adresse à des hommes intelligents ; ils liront entre les lignes, et suppléeront à ce qui manque.

J'attends d'eux ce que je me suis efforcé d'y mettre : sincérité, impartialité, et le cœur ouvert à ce qui intéresse le bien commun des Églises.