V. — l'ŒDVRB CRITIQDB DB SISMONDI

qui consacrent la séparation du travail, du capital^ de la propriété, et que là, la conception abstraite d'un ordre spontané, déduite a priori de données empruntées à la nature humaine et à une théologie optimiste, vient se heurter à la forme historique de l'état social qu'il a devant les yeux.

Son âme a toutes les indignations des socialistes, et toutes les souffrances du prolétariat y retentissent; et s'il n'a pas leur ardente préoccupation de l'égalité des conditions, il ne s'en sépare cependant pas sur le problème fondamental de Tassociation, ni sur celui de la constitution d'un droit économique nouveau : comme eux il aspire à l'association de tous ceux qui coopèrent à un même produit ; comme eux il reconnaît la nécessité ^ de la transformation du régime de la propriété ; mais il est historien, il ne conçoit le progrès que dans sa continuité, et si son regard interroge Iqs horizons lointains de l'avenir, sa puissance d'idéal ne projette pas devant lui l'image de la société future. De là les contradictions, au moins apparentes, de sa situation ; de là cet aveu émouvant d'impuissance oîi il fait voir tous les tourments de sa grande âme.

« Je l'avoue, dil-il, après avoir indiqué où est à mes yeux le principe, où est la justice, je ne me sens point la force de tracer les moyens d'exécution. La distribution des fruits du travail entre ceux qui concourent à les produire me parait vicieuse ; mais il me semble presque au-dessus des forces humaine, de concevoir un état de propriété absolument différent de celui que nous fait connaître l'expérience (1). »

C'est par là qu'il se di-itingue et se sépare nettement

(1) "Nouveaux Principes^ II, 364, 2« édition.

des socialistes de son temps : cependant ceux-ci, Robert Owen surtout, ont-ils été sans influence sur lui? La question a justement préoccupé M. Aftalion (1); en complétant les recherches de celui-ci, nous pouvons la résoudre. La première édition des Nouveaux Principes est de 1819, elle ne renferme aucune mention d*Owen: tout le passage compris entre les pages 364 et 3()7 de la seconde édition, de 1827, et où il parle d*Owen et des autres écoles socialistes, est une intercalation. De plus, l'article Economie politique de T « Encyclopédie » de Brewster, soigneusement coUationné au British muséum^ est aussi muet (2). La conception théorique de Sismondi s'est donc déroulée d'une manière indépendante des idées, des plans d'Owen ; mais en 1820, Sismondi reconnaît, dans un article (3), qu'il a admis, comnle Owen, le fait des crises générales, de l'encombrement universel, bien qu'il rejette les solutions socialistes : or, Owen avait, dès 1817, dénoncé les crises avec leur caractère de généralité, il était impossible qu'un économiste ignorât ses travaux puisque Ricardo luimême était appelé à les juger (4) ; enfin il est certain qu'en 1818, avant la publication des Nouveaux Principes, Owen vit Sismondi àCoppet, chez M'"® de Staël, et qu'il eut avec lui une conversation si intéressante pour

(1) Aftalion, Vœuvre économique de Simonde de Sismo7idi, p. 3S et suiv. Voir aussi iJdiTiER, Sismondi, Rev. d'E. poL, juin, 1899.

(2) ÇJous exprimons toute notre gratitude à M. le Bibliothécaire Miller.

(3) Voyez Nouv. Principes, édit. de 1827, II, p. 375.

(4) Report to the committee of the association for Ihe relief of the manufacturing and labouring Poor, referred to the committee of the house of Gommons. March 1817.r/ie life ofR. Owen, appendix, vol. II, p. 65. — Cf. Lettersof Ricardo to Trower, p. 41» et 81 détails très intéressants.