I. — L'ESCLAVAGE DANS LES COLONIES ANGLAISES

« L'esclavage existait, de fait, dans toutes les colonies angloaméricaines nu milieu du xvni* siècle. Ce genre de servitude no ressemblait d'ailleurs en rien à ce qu'avait été l'esclavage dans l'antiquité. Il ne s'agissait ici ni de débiteurs insolvables, ni de lirisonniers de guerre. C'était l'exploitation industrielle d'une r.uc humaine considérée connue inférieure, et pour laquelle la pitié même ne pouvait se manifester que mêlée de mépris. La chevelure laineuse, les grosses lèvres, le teint d'ébène, étiiient des )nan|ues d'abjection. Même libéré, et parce que ces marques subsistaient en lui, le noir risijuait encore d'être arrêté comme esclave lugilil'. L'Indien l'ut préservé de celte condition dégradante par son courage et sa férocité.

« Le préjugé de couleur n'était guère alors plus fort au sud qu'au nord. Si les esclaves étaient plus nombreux dans les colonies du sud, c'était pure affaire de climat et de mode de culture. On conqitait, en 1756, dans toute l'Amérique du Nord, environ 500000 nègres esclaves, dont ii^iOOOO en Virginie.

« Les esclaves consliliiaient le tiers au moins de la population dans le Marvland. la Vir-'iiue et la Caroline du .Nord,

L'ESCLAYAGE DA>S LES COLONIES A:SGLAISES. 627

eolonies productrices de tabac, plus de la moitié dans la Caroline du Sud, où le riz était le produit principal. Le code noir de cette province, revisé, puis maintenu à peu près intégralement en vigueur jusqu'en 1760, avait perdu dans son texte nouveau un peu de l'extrême dureté de la première rédaction. Pour le fond, il était resté tout aussi impitoyable : la loi déclare que (( tous les noirs qui existent ou existeront dans la province (à (( l'exception de ceux qui sont déjà libres) avec toute leur des- (( cendance née ou à naître, sont déclarés et resteront pour (( toujours esclaves, et seront réclamés, tenus, pris, réputés et (( adjugés en justice comme biens meubles par nature ». Ainsi le maître n'a plus le droit d'émanciper ses esclaves. L'esclave ne louera pas son temps, ni ne pourra prendre à bail une plantation, posséder un bateau, élever des chevaux, du bétail, des porcs, ni faire un commerce quelconque pour son propre compte. On n'apprendra pas à fesclave à écrire. Il ne portera que des vêtements grossiers, sauf le cas de livrée pour le service domestique.

« On trouve, il est ATai, dans ce recueil de lois, quelques stipulations protectrices de l'esclave contre le maître. Celui qui fera travailler ses noirs le dimanche, ou plus de quinze heures par jour en été, et de quatorze heures en hiver, paiera une amende de cinq livres. « La cruauté, dit la loi, est indigne des « chrétiens, odieuse aux yeux de tous les hommes qui ont (( quelque sentiment de vertu et d'humanité. » Aussi le meurtre volontaire d'un esclave entraîne-t-il une pénalité sévère, soit une amende de sept cents livres sterling, avec incapacité pour toute fonction civile et militaire, ou sept années de travail forcé dans une garnison de la frontière ou dans le workiioitse de Charleston. L'amende est réduite de moitié si l'esclave a été tué dans un mouvement de colère, ou s'il a été simplement l'objet d'un traitement trop rigoureux. Encore est-il bien entendu que faire fouetter un esclave, le frapper avec une cravache ou un nerf de bœuf, le mettre aux fers et en prison ne constituait pas un traitement cruel.

« Dans la Virginie, un maître ne peut libérer un esclave que pour services exceptionnels, avec l'autorisation du gouverneur et

du conseil. Si un esclave meurt des suites dune punition tn»]» sévère ou au cours même de cette punition, la mort ne sera rt^putee meurtre que s'il est prouvé, par l'attestation d'au moins un témoin légal et croyable, que l'esclave a été tué volontairement et malicieusement . (Jr où pouvaij^ se trouver \\n tel témoin sur ces immenses plantations où les seuls blancs étaient presque toujours le maître et le gérant?

« En réalité, par suite de l'étroite solidarité d'intérêts qui liait tous les maîtres, de la dispersion et de l'étendue des plantations, de la complaisance et de la connivence des tribunaux, les maîtres pouvaient tout contre leurs esclaves, et l'esclave n'avait aucun droit, aucun recours contre le maître. Dans la prati(jue, il est vrai, cette législation atroce soutirait bien des tempéraments. La possession de nombreux esclaves était, au surplus, un luxe fort coûteux, et la propriété nègre une denrée précieuse que l'intérêt bien entendu invitait à ménager.

« Outre les nègres d'Afrique, on continuait à importer aussi vers 1750 des indented sei'vants, serviteurs blancs que l'on appelait redemptioners j)our les distinguer des noirs esclavea. Leur temps de servitude était limité à sept années au niaximuiii. Au terme de cette période, les redemptioners devaient recevoir de leurs maîtres des vêtements, et de la colonie une concession gratuite de cinquante acres de terre. Ils entraient alors dans la masse des liabitanls blancs et plusieurs d'entre eux surent, |tar la suite, se créer pour eux-mêmes ou pour leurs enfants une place distinguée dans la biérarcbie sociale. Parmi les signataires de la déclaration d'indépendance figurera un ancien redem}>tioner de la Pennsylvanie. La plupart cependant, par défaut d'éducatidu, restaient dans une condition inlérieure et formèrent peu à peu, dans les colonies du centre et du sud, celte classi' des petits blancs pauvres, tenue à si grande dislance par l'aristocratie des |)lanteurs, bien que celle-ci trouvât souvent en eux d'utiles iiislruments politi(|ues. Quant aux noirs qui, par l'éniancipation, parvenaient à con(|uérir la liberté, aussi méprisés Jrs petits blancs que de leurs anciens niaîtres, objets d'une législ.ition soupçonneuse qui leur enlevait de fait à peu près tous les droits de citoyens libres, ils occupaient dans la société améri-

LA DÉCLARATION' DODEPENDANCE. 629

(fiine du xviii« siècle une situation analogue à celle qui avait été >i longtemps faite aux Juifs, en Europe, pendant le moyen âge. « Tout, dit un historien américain, interdisait les mariages (( entre blancs et noirs, la religion comme un péché, l'opinion (( publique comme une honte et un scandale, la loi comme un ({ crime. Mais ni la loi, ni l'Évangile, ni l'opinion publique ne <( pouvaient empêcher certains cas de fusion, inévitables entre a deux races rapprochées par ce contact étroit et permanent « qu'impliquait l'esclavage domestique. Mais ici éclatait, sous « son aspect le plus odieux, l'hypocrisie, le cant britannique. (( Les colons hollandais, français, espagnols et portugais, moins K imbus de l'orgueil de race, moins entichés d'une fausse austé- « rite religieuse, de cette moralité dont les Anglais font un si « vaniteux étalage, n'hésitaient pas à reconnaître leurs enfants « de couleur, à s'occuper d'eux et de leur avenir. Dans les (( colonies anglaises, les enfants de sang mêlé étaient fort nomce breux, mais une abominable loi exigeait qu'ils « suivissent « la condition de la mère », et le décorum, le préjugé, plus « fortement encore que la loi, empêchaient les pères de jamais « reconnaître ces enfants impitoyablement maintenus esclaves. »

.\uG. Moip.EAU, Histoire des États-Unis de V Amérique du Nord depuis la découverte du Nouveau Continent jusqu h nos jours, 1^92, t. I, p. 425-428, passim. Chez Hachette.