Ibid.. p

(3; Ibid.y p. 8y.

(4) J. S. JJiLL, Principles, liv. I, ch. m, § 2, 1" édit., vol. I, p. 57 58, édit, popul. p. 2y b., trad. Courcelle-Seneuil, p. 59.

LA RICHESSE d'uNE NATION 41

chacun de ces éléments de la production peut être approprié séparément, on peut considérer la communauté industrielle, comme tlivisée en propriétaires fonciers capitalistes et travailleurs productifs. Chacune de ces classes, comme telle, obtient une part du produit. Il n'y a pas d'autres personnes ou d'autres classes qui obtiennent quelque chose, si ce n'est par concession des précédentes. Le reste de la communauté est en fait entretenu à leurs dépens et leur donne en équivalent, si c'en est un, des services improductifs (1) ».

Ceci implique, évidemment, qu'en additionnant les éléments du revenu national nous devons exclure tous les salaires du travail improductif. L'auteur d'un manuel élémentaire, écrivant quarante ans après Sluart Mill, accepta eireclivement cette doctrine, disant que « si nous comprenons dans le revenu national à fois les revenus d un propriétaire et de son sommelier, nous avons compté deux fois ce que le sommelier a reçu ». Nous n'avons évidemment rien fait de semblable. Le sommelier a un revenu qui consiste dans les choses qui lui sont nécessaires et commodes et dans ses distractions, et il le lire de la nourriture, du logement et de l'argent qui lui sonlfournis par son employeur ; et son employeur a un revenu qui consiste dans les choses nécessaires et commodes produites pour lui par le sommelier. Heureusement, peu, ou même aucun des économistes qui se sont BN primés personnellement en faveur de l'exclusion du produit du travail « improductif »,du produit annuel, n'ont essayé de rester conséquents avec cette exclusion. Lorsqu'ils divisent le produit annuel en salaires, profits et rentes, ils entendent, et leurs lecteurs com[irennent qu'ils entendent, toutes les rentes, tous les prolils et tous les salaires.

(1) J. s. Mill, Principles, II, liv. II.cli. m, § 1 ; l'« édit., vol., p. 27'J. Edit. popiil., p. 145 a, trad. Courcelle-ScDeuil, p. 270.

CHAI'ITRE

§ 1. — La Production comme Division de VEconomie Politique.

Les traités d'Economie Politique anglais ont été depuis longtemps si communément divisés en plusieurs « Livres » ou autres rubriques, dont deux étaient intitulés « l^roduction» et « Distribution », que nous sommes presque en droit de considérer ces deux titres comme des évidences, qui se sont immédiatement présentées à la toute première personne qui a tenté de traiter systématiquement de l'Economie Politique. Toutefois, « Production » et « Distribution » ne semblent pas avoir été usités en Angleterre avant 1821 comme titre des divisions de l'Economie Politique, et avant qu'Adam Smith écrivît, ce n'étaient à aucun point de vue des termes économiques techniques. Steuart dont les Principes d'Economie Politique {P?'?'nciples of /*o////c«/ /i>o;2omî/) parurent neuf ans. seulement avant la Richesse des Nations, les ignore complètement.

11 divise son ouvrage en cinq livres :

L — De la Population et de l'Agriculture. II. — Du Commerce et de l'Industrie.