chapeaux (etc.) produits par

Ouvriers 3.750.000 2.2.50.000 9.000.000

Dans l'exemple numérique de Ricardo, les variations dans les proportions du produit échéant à chacune des trois parts coïncident avec les variations dans le montant absolu de la « valeur réelle d échéant à chaque part, ou la quantité de travail employée à produire chaque part, simplement parce qu'il suppose que la quantité totale du travail reste stationnaire. Jl suppose que l'augmentation du produit résulte non de l'augmentation de la population, mais « des perfectionnements dans les machines et des améliorations agricoles» et que toute l'augmentation du produit est le résultat de « précisément la même quantité ancienne de travail ». Par conséquent, la « valeur » totale à diviser reste la même, et si l'une quelconque des trois parts, salaires, prolits et rente prend une part plus grandedu produitlolal,elledoitnécessairement augmenter de « valeur ». Lorsque les capitalistes ont 50 '^/^ du produit au lieu de oO '^'/q, ils ont aussi 50 a: de valeur au lieu de oO X.

l^jrsque le nombre des ouvriers et par conséquent à la « valeur » totale de l'ensemble du produit changent, ce ne sont pas les variations dans la « valeur » totale do chaque part qui coïncideront avec les variations dans

456 CHAPITRE vm

les proportions du produit échéant à chaque part, mais les variations dans la « valeur » totale de chaque part, divisée par le nombre d'ouvriers. Une élévation dans la « valeur» delà rente totale divisée par le nombre des ouvriers coïncidera avec une élévation dans la proportion du produit échu à la rente. Une élévation dans la « valeur » des prolits totaux divisée par le nombre des ouvriers coïncidera avec une élévation de la proportion échéant aux proiils. Une élévation dans la « valeur » des salaires totaux divisée par le nombre des ouvriers coïncidera avec une élévation dans la proportion du produit échu aux salaires. Ainsi dans notre exemple ci-dessus la proportion du produit attribué à la rente tombe de 25 y^ à 15 "/o lorsque la « valeur » de la rente totale divisée par le nombre des ouvriers tombe de 0,25 x à 0,15 x ; la proportion attribuée au profit s'élève de 50 V„à GO % lorsque « la valeur » des profits totaux divisée par le nombre des ouvriers s'élève de 0,50 X à 0,60 .r, et la proportion attribuée aux salaires reste à 25 % lorsque la « valeur » des salaires totaux divisée par le nombre des ouvriers reste 0.25 x.

Or, ce sont des conceptions très peu familières que celles des prolits totaux divisés par le nombre des ouvriers et de la rente totale divisée par le nombre des ouvriers et Ton peut dire avec beaucoup de certitude qu'elles n'ont jamais été dans l'esprit de Ricardo. Mais les salaires totaux divisés par le nombre des ouvriers sont simplement les « salaires dans le sens ordinaire ». Lorsque Ricardo dit : « Les salaires doivent être évalués d'après leur valeur réelle, à savoir par la quantité de travail et de capital employés à les produire », il emploj'aitle mot dans son sens ordinaire. Le passage cité se trouve au cours d'une tentative pour expliquer la différence entre l'effet d'une élévation des salaires en argent résultant d'une modification de la valeur de la monnaie, et une élévation de salaires résultant u de cette circonstance que l'ouvrier est récompensé plus libéralement ou

d'une (liificulté de se procurer les choses nécessaires pour l'obtention desquelles les salaires sont dépensés ». Si elle re'sulte de la première cause, Ricardo dit que l'élévation entraînera la hausse des « prix » et n'aiïecterapas les « profits » ; si elle résulte de la seconde, elle abaissera les « profits » et n'affectera pas les « prix » ;

« Une élévalion des salaires résultant d'une modiflcalion dans la valeur de la monnaie a un efTet général sur les prix et pour celle raison elle ne produit aucun efîet réel, quel qu'il soit, sur les profils. Au contraire, une élévation des salaires (résultant) du fait que Touvrier est plus libéralement récouipensé, ou d'une diffîculté de se procurer les choses nécessaires pour l'obtention desquelles les salaires sont dépensés ne produit pas [sauf dans quelques cas] un effet d'élévation des prix, mais a une influence considérable dans le sens de l'abaissement des profils. Dans le premier cas il n'y a pas une plus grande part du travail annuel du pays consacrée à l'entretien des ouvriers; dans l'autre cas, il y en a une plus grande part (consacrée à cet entretien) (1). >>

La rente estlaissée ici entièrement decôléet les «profits» dont il est question ne sont, en réalité, autre chose que le taux du profit, ou rapport entre l'intérêt et le principal, de telle sorte qu'il n'y a j)as de raison pour prendre les « salaires » dans un sens autre que le sens ordinaire de salaires par tète, et, comme nous venons de le montrer, les variations dans la proportion du produit total échéant aux salaires coïncideront réellement avec les variations dans « la quantité de travail employée à produire » les salaires par tète. Si dans renscmble un quart du produit va au salaire, un quart du travail total, et du travail dépensé par tête doit être employé à produire les salaires et ainsi de suite.

On peut dire probablement que lUcardo était conduit à sa proposition que les variations de la rente et des

1) UiCARuo, Piinriptes, l"= i-Jit., pp. 43-44 ; 3'^ /îdit. datis Worlcs, ]K 31 ; les mois entre croclieU j ligureut dans la 3'- édit., mais ne se trouvent ni dans la 1"= ni dans la 2« édil. ; édil. (iuilluumin, p. 31.

4aO CHAPITRE Vlll

profits devaient être entendues comme signifiant des variations dans les proportions da produit total échéant à la rente et au protit, simplement j»ar une fausse analogie résultant de l'ambiguité du mol « salaires ». 11 voyait que la proportion échéant « aux salaires ^) varierait avec la quantité de travail employée à produire les salaires, mais il lui échappait que lesdits salaires sont dos salaires par tête et non des salaires dans le sens convenant à l'équation : Produit = Salaires + Profits -^ Rente. De là il concluait hâtivement et imprudemment que les proportions du produit échéant aux profits et à la rente varieraient avec la quantité de travail employée à les produire, c'est-à-dire avec ce qu'il avait décidé d'appeler leur « valeur ».

Or, c'est de la question de la valeur des choses que le livre de Ricardo s'occupe avant tout, et la conséquence de ce que la « valeur », — telle qu'il définit ce mol, -rdes profits et de la rente, ne varie pas avec les proportions du produit total échéant aux prolits et à la rente, est que son livre n'aurait pas traité des proportions suivant lesquelles le revenu total de la communauté est divisé entre le travail, le capital et la terre, même s'il s'en était toujours tenu à sa définition de la valeur des trois parties. Si cependant il s'en était tenu à cette définition, son livre ea traitant des variations de la valeur des salaires par tète aurait aussi nécessairement traité des vai'iations dans la proportion du produit total qui échoit aux salaires totaux.

En fait, cependant, il ne s'en tint pas à sa définition de la valeur de la rente des profits et des salaires. Si la valeur de la rente, des salaires et des profits doit être estimée par la quantité de travail employée à les produire et si l'on doit supposer, comme le fait Ricardo en vue de son investigation (i), que la monnaie a une valeur in-

(1) Ricardo, Principles, 3« édit. dans Works, pp. 29-30; édit. Guillaumia, p. 29.

variable, nous serons certainement justifiés de nous attendre à ce que la cente -h le salaire + les profits produits par 20 ouvriers moyens vaillent exactement deux fois autant « en monnaie » que la rente -h les salaires + les profits produits par 10 ouvriers moj^ens, et ainsi de suite. Mais dans les exemples que Ricardo choisit du progrès de la culture, le blé produit lorsque 10 hommes seulement sont employés, vaut £ 4 X 180 = £ 720, le blé produit lorsque 20 hommes sont employés vaut

jl^ de £ 4 X (180 + 170) = i 1482 A et le blé 1 /U ^ 17

proiluit lorsque 30 hommes sont employés vaut .„^

de £ 4 X (180 + 170 + 100) = £ 2203. Au lieu de doubler la valeur en monnaie du produit total — salaires 4profits + rente — lorsque le nombre des hommes employés est double, Ricardo doublela valeur en monnaie du produit diminuée de la rente, c'est-à-dire la valeur en monnaie des salaires et des profits seulement, et ajoute un quantum additionnel de valeur pour la rente, valeur qui n'est pas justifiée par l'augmentation du travail. Au lieu que le produit total de dix hommes moyens conserve toujours la même valeur, c'est seulement le profit -h les salaires produits par le travail de dix hommes moyens qui conserve toujours la môme valeur, à savoir £ 720 dans l'exemple de Ricardo. Par conséquent, les variations dans la valeur dos salaires par tète, estimée d'après l'étalon invariable de valeur, ne correspondent pas aux variations du produit total qui échoit aux salaires. Au lieu de cela, elles correspondent avec les variations, dans le produit moins la rente, qui échoit aux salaires. Une hausse dans la << valeur » des salaires, ou une élévation des « salaires en monnaie » ou du « prix du travail » ne signifie pas nécessairement que la rente f- les profils recevront une nidindrc part du produit mais seulement (}ue les salaires en recevront une plus grande et les

400 CHAPITRE Vlll

profits par conséquent une proportion plus faible de cette part du produit qui reste après que la rente est déduite. Le tableau suivant, établi d'après l'exemple que donne Ricardo dans ses chapitres sur la rente les salaires et les profits (1), peut servir à éclaircir ceci : (Voir p. 461).

On verra que dans la série des cliiirrcs à l'aide desquels Ricardo a illustré son raisonnement, les salaires par tète estimés d'après l'étalon invariable, la monnaie,

s'élèvent graduellement de £ 24 h ^ 27 alors que la pro-

})ortion du produit total qui va aux salaires reste constante : g ou 33 3Vo-

Néanmoins^ si des variations dans les salaires en monnaie par tète, de Ricardo, correspondent à des variations dans la proportion du produit moins la rente qui va aux salaires, il vaut la peine de rechercher comment il supposait que ces salaires en monnaie étaient déterminés, puisque si nous connaissons ce qui détermine la division du produit moins la rente, entre les salaires et les profits, nous n'avons qu'à trouver ce qui détermine la division du produit total entre la rente d'un côté, et les salaires + les pi'ofits de l'autre, en vue de couiplcter la recherche de ce qui détermine la division du produit total entre les trois parties. La doctrine de Ricardo, relativement à la détermination des salaires en monnaie, a cependant été exposée dans une certaine mesure par anticipation dans la section consacrée aux variations des salaires par tète (2). En montrant comment il supposait que les salaires réels n'étaient pas alTectés par une élévation dans le prix des produits consommés par les ouvriers, il a été nécessaire de dire qu'il prétendait que lors-

(1) Voir spécialement Ricardo Prhiciples, l''^ édit., pp. 76, 106, 126, 127 ; 3e éd. dans ^]'ovlcs, pp. 44, 55, 56, 64 ; édit. Guillaumin, pp. 50, 69, 70, 80, 81. On a substitué les fractions exactes de la livre aux évaluations négligentes de Ricardo en shillings et en pence.

(2) V. ci-dessus, p. 320-321, 326-339.

iG2 CHAPITRE vm

que le prix de ces produits s'élève, les salaires en niuiinaie s'élèvent suffisamment pour permettre à l'ouvrier d'acheter autant, ou presque autant qu'avant. Le « prix naturel du travail »,par lequel il entendait, évidemment, le prix en monnaie, les salaires en monnaies, et non les salaires réels, « dépend », dit-il au début du chapitre sur les salaires « du prix de la nourriture et des choses nécessaires et commodes requises pour l'entretien de l'ouvrier et de sa famille. Avec une élévation dans le [)rix de la nourriture et des choses nécessaires, le prix naturel du travail s'élèvera ; avec une baisse de leur prix, le prix naturel du travail baissera (1)». Un peu plus loin, lorsqu'il a perdu de vue son « marché » et ses salaires a naturels », il dit, les « salaires p (entendant alors les salaires en monnaie) c sont susceptibles de s'élever ou de baisser sous l'influence de deux causes :

1° L'offre et la demande des ouvriers.

2° Le prix des produits pour robtenlion desquels les salaires (2) sont dépensés. »

La première cause atlecte évidemment les salaires réels aussi bien que les salaires en monnaie, la seconde affecte les salaires en monnaie seulement, le sens donné par Ricardo étant évidemment que, pour un certain prix des produits^ les salaires en monnaie seront déterminés par l'olfre et la demande d'ouvriers, et que, étant donné un certain état de loffre et de la demande d'ouvriers, les salaires en monnaie seront déterminés par le prix des produits. Si nous substituons la proportion du produit-moins-la-rente, allant aux salaires, au terme équivalent « salaires en monnaie », nous trouvons alors que les proportions, suivant lesquelles le produitmoins-la-renle est divisé entre les salaires et les prolits,

(1) RiCAUUo, Principles, l'"* édit., pp. 90-91 ; 3<^ édit. dans ]]'orks, p. 50 ; édit. GuillaumiD, p. 59.

(2; RiCAHDO, Principles, U^ édit., p. 97; 3e édit. dans Works, p. 53 ; édit. Guillaumin, p. 62.

sont déterminées par la demande et l'olTre d'ouvriers, étant donné un certain prix des produits, et par le prix des produits consommés par les ouvriers, étant donné un certain état donné de l'offre et de la demande d'ouvriers. C'est la doctrine elle-môme. Le corollaire que Ricardo déduisait de là était que, dans le progrès delà société, les salaires en monnaie ou la proportion du produit-moins-la-rente, qui va aux salaires, a une tendance à augmenter. Dans V Essai sur V influence du bas prix du blé, il dit que « l'élévationou la baisse des salaires», entendant par là les salaires réels, « est commune à tous les états de la société », et que « le capital et la population prennent alternativement la tête », de telle sorte que « l'on ne peut rien établir de positif relativement aux profits, pour autant que les salaires sont enjeu (l) ». Il considérait donc comme acquis que l'assertion qu'il émet explicitement au début de YEssaij, à savoir que « les salaires réels du travail restent uniformément les mêmes » (2), correspondait à la réalité des fails^ si l'on prend la moyenne d'une période de temps considérable. xVyant ainsi éliminé du problème les variations des salaires réels et ayant supposé que certains salaires étant donnés, les salaires en monnaie varieront avec le prix des produits en vue de l'obtention desquels il sont dépensés, il lui était permis de soutenir, comme il le fait, que « dans le progrès de la ricliesse » qui élève le prix de ces produits, il y aura une » bausse générale des salaires » : 3) dans le sens évidemment de salaires en monnaie.Mais dans les Principles/û ne dit pas seulement que « en même temps que la population s'accroît » les produits nécessaires consommés par l'ouvrier c< subiront une élévation constante de prix », mais aussi que, « dans le progrès naturel de la société, les salaires du tra-

(1) RiCABDo, Prinoiples, lisius \Vui/cf,\). 379 ; cdit. Guillaumiu, p. 512.

(2) I/)i(l., p. 372; éJit. Guillaiimiu. p. 503. (3 Ibid., p. 387 ; édil. Guillaumiu, p. 522.

464 CHAPITRE VllI

vail auront une tendance à baisser, dans la mesuré où ils sont réglés par l'ollVe et la demande (1). Ensuite il aurait pu, s'il avait entendu le mol tendance dans le sens ([ui lui a par la suite été attribué quelquefois, — dire que les salaires en monnaie ont une tendance à baisser comme conséquence d'un excès de l'otTre sur la demande, et aussi une tendance à s'élever comme conséquence de l'élévation constante du [)rix des choses nécessaires, et s'être arrêté là. Mais il n'avait pas ét(' convaincu que les variations des salaires réels ont une importance, qui n'est en aucune façon comparable aux variations du prix des choses nécessaires. C'est pourquoi, après avoir expliqu(5 sa proposition, que « les salaires auront une tendance à baisser dans la mesure où ils sont réglés par lolTre et la demande », il continue :

<( Je dis que, dans ces circonstances, le? salaires baisseraient s'ils étaient régle's seulement par l'offre et par la demande d'ouvriers ; mais nous ne devons pas oublier que les salaires sont aussi réglés par les prix des produits pour l'obtention desquels ils sont dépensés.

En même temps que la population s'accroît, les choses nécessaires s'élèveront constamment en prix, parce que il faudra plus de travail (pour les produire). Si donc les salaires, en monnaie, du travail s'abaissaient alors que s'élevait chacun des produits pour l'obtention desquels les salaires du travail sont dépensés, l'ouvrier serait doublement affecté, et serait bientôt totalement privé de subsistance. Par conséquent, au lieu de baisser, les salaires en monnaie du travail s'élèveraient; mais, ils ne s'élèveraient pas assez pour permettre à l'ouvrier d'acheter autant de choses confortables et nécessaires qu'il le faisait avant la hausse des prix de ces produits. Si son salaire annuel était auparavant de i 24 ou de 6 quarters de blé lorsque le prix était de € 4 par quarter, il recevrait probablement seulement la valeur de 5 quarters lorsque le blé s'élèverait à £ 5 par qicarter. Mais 5 quarters

[i) Ibid., l"--^ édit., pp. 102-103; 3^ édit. dans Works, 54 ; édil. GuiilaumiD i>. 65.

couleraient £ 25 ; il recevrait donc uno addiUon à son salaire en monnaie, quoique avec celte addition il serait incapable de se fournir de la même quantité de b'é qu'il consommait antérieurement dans sa famille (1). »

Dans cet exemple, l'augmentation des salaires en monnaie résulte de la supposition que la décroissance des salaires en blé, provoquée par la « tendance à la baisse )),est dans la proportion de G à 5, alors que l'augmentation du prix du blé est dans la proportion plus élevée de 4 à 5. S'il était arrivé à Ricardo de penser (ju'il était « probable » que l'ouvrier recevrait seulement la valeur de 4 4 3 quariers de blé lorsque le blé s'élevait à £ 0 par quartei\ les salaires en monnaie seraient restés à f 24. Comme il pensait toujours que l'élévation du prix des choses nécessaires était le facteur le plus puissant, il croyait que, dans l'avance naturelle de la société, les salaires en monnaie s'élèvent constamment et, par suite, que les salaires reçoivent une proportion plus grande et les profils une proportion plus faible de cette part du produit qui est divisée entre eux. Dans le chapitre sur les Prolits, ceci est illustré par l'exemple aritlimélique déjà cité, dans lequel le travail de 10 hommes produit toujours £ 720 pour les profits -f les salaires ou le produit — la rente. Toutes les fois que les salaires prennent une proportion plus grande de cette somme, comme conséquence de « l'élévation de salaires produite par la bausse dos clioses nécessaires » (2), une moindre pro|)ortion en est laissée pour les profits, llicardo considère même comme digne d'être remarqué que la proportion allant aux salaires peut au<ïmenter assez rapidement pour diminuer eiïeclivement le montant do l'ensenible absolu des profils exprimés en monnaie :

« Si, dit-il après avoir donné quelques chiffres hypolhé-

1) RiCARt'O, Principles, {<''■ ôdil.. pp. 103104; 3^ édit. dnns WorUss pp. 'ti-^~t; éilil fiuillaumin, p. Tit). (2) Voir ci-dessus, p. 334, note 2,

Cannan 30

i66 CFiAPiTRE vni

tiques, « le capital employé était suffisant pour rapporter cent mille fois i 720 (1) ou S. 72.000.0(0 l'ensemble des profits sérail de i 48.000.000 si le blé élait à i 4 par quarter ; et si en employant un capital plus grand (2) on obtenait 105.000 fois i 720 lorsque le blé est à « 6 ou « 75.600.000, les profits tomberaient effectivement de l 48.000.000 à i 44.100.000, ou à 105. OCO fois i 420 et les salaires s'élèveraient de i 24.000.000 à i 31.500.000 (3). »

La conclusion est que :

« Quoiqu'une plus grande valeur soit produite, une plus grande proportion de ce qui reste de celte valeur, après paiement de la rente, est consommée par les producteurs, et c'est cela, et cela seulement qui règle les profits. Tant que la terre a un rendement abondant, les salaires peuvent s'élever temporairement et les producteurs peuvent consommer plus que leur proportion accoutumée ; mais le stimulant qui sera ainsi donné à la population réduira rapidement les ouvriers à leur consommation habituelle. Mais, lorsque des terres pauvres sont mises eu culture, ou lorsqu'une plus grande quantité de capital et de travail sont dépensés sur la terre déjà exploitée avec un rendement moindre de produit, l'effet doit être permanent. Une plus grande proportion de cette part du produit qui reste à répartir après paiement de la rente, entre les propriétaires du stock et les ouvriers, sera attribuée aux derniers. Chaque homme peut avoir et aura probablement une quantité absolue moindre ; mais comme un plus grand nombre d'ouvriers sont employés proportionnellement au produit total releuu par le fermier, la valeur d'une plus grande proportion du produit total sera absorbée par les salaires, et par conséquent il ne sera con-

(1) C'esl-à-dire si le capital était suffisant pour enii»Ioyer lOO.ÙOO fois dix hommes ou uu million d hommes.

(2) C'esl-à-dire un capital suffisant pour employer 1.050.000 hommes.

(3) RiCABDO, Principles, l'"* éd., p. 141 ; 3e éd. Works, p. 69 ; édit. Guillaumin, pp. 87-88. D'après l'échelle de Ricardo, lorsque le blé était à « 6 los salaires en monnaie de l'ouvrier seraient de i 18 pour lui permettre d'acheter ses trois quarters de blé, et de i 12 pour les autres choses— en tout € 30, de telle sorte que les salaires de 1.050.000 hommes seraient comme il le dit de * 31.500.000.

sacré aux profils que la valeur d'une plus faible proportion. Ceci sera nécessairement rendu permanent par les lois de la nature qui ont limité le pouvoir productif de la terre (1). »

En ce qui concerne les causes qui déterminent les proportions suivant lesquelles le produit total est divisé entre la rente d'un côté et les salaires 4- les profits de l'autre, Ricardo n'a en réalité rien à dire. A la fin du chapitre sur la Rente, il fait la remarque suivante :

a En parlant de la rente du propriétaire foncier, nous l'avons considérée plutôt comme la proportion du produit total, sans aucune référence à sa valeur d'échange; mais puisque la même cause, la difficulté de production élève la valeur d'échange du produit brut, et élève aussi la proportion du produit brut payée au propriétaire foncier pour la rente, il est évident que le propriétaire foncier bénéficie doublement de la difficulté de production. D'abord il obtient une |)art plus grande, ensuite le produit qui lai est payé est de plus grande valeur (2). »

Dans une note, il s'elTorce « de rendre ceci évident et de montrer les degrés suivant lesquels la rente en blé et celle en monnaie varieront ». 11 suppose que le travail de dix hommes sur une terre d'une certaine qualité rendra \H() quarlers de bh-, et il produit une série de chilTres montrant que, au fur et à mesure que le prix du blé s'élève en conséquence des difficultés de production, la rente en monnaie payée par le fermier employant ces dix hommes s'élèvera plus vite que la rente en blé. Ainsi, lorsqu'il dit qu'il a plutôt considéré la rente comme la proportion du produit total, tout ro qu'il veut dire, c'est (ju'il s'est jusqu'ici occupé de calculer la rente en blé plutôt que la rente en monnaie. Ce n'est d'ailleurs pas exact, car il vient justement de discuter les etfets de

(1) Ricardo, Principles, i'<-- éd., pp. 141-142; 3e éd. dans Works, p. 70 ; éd. Giiillaumiii, p. H8.

(2) Kn ARi.o, Principles, l'*' éd., pp. 75-76; 'M' éd. dans Works, p. 44... « le proiiiiit obtenu avec un capital donné sur une ferme donnée » ; éd. Guillauuiiu, p. ûO.

sa seconde catégorie d'améliorations sur la renie en monnaie, mais le passage dans lequel il le fait est une inlercalation maladroite ajoutée probablement après qu'il eut écrit le dernier paragraphe. Dans aucun cas il n'y a le moindre fondement à l'assertion que Hicardo a conbidéréla rente comme une proportion du produit total dans le sens propre du mot proportion. Dans tout le chapitre, il l'a considérée comme un montant absolu soit de blé soit de monnaie, et même, si nous supposions que la proportion du produit allant à la rente varie avec la quantité absolue de travail nécessaire pour le produire, ce qui, nous l'avons montré, n'est pas le cas (l), une augmentation du montant absolu de monnaie payé à titre de rente, ne coïncidera pas nécessairement avec une augmentation de la proportion du produit allant à la rente (2). Aucune connaissance nouvelle ne peut être tirée de la note de la lin du chapitre. A la vérité, dans l'exemple numérique la rente devient en fait une plus grande proportion en même temps qu'un montant absolu plus considérable, à mesure que la difliculté de production augmente : les dix premiers hommes sont supposés produire 180 qttarters la. seconde série (de dix hommes). 170, la troisième 100 et ainsi de suite suivant celte progression; par suite, lorsque vingt hommes sont employés, la rente prendra dix (/uarler.s sur un produit total de 3a0 quarters ; et

(1) Voir ci-dessus, p. 453 460.

(2) Si le 3e groupe de 10 ouvriers produisait 16S quarters au lieu de lôO, comme Ricardo le suppose lorsque l'cQ emploie 30 ouvriers, la rente serait 180 — 168 + 170 — 168 = 12 + 2 = 14, ce qui est 1/37 du produit total contre 1/36 lorsque l'on emploie seulement 20 hommes, mais, en dépit de celte diminution dans la proportion du produit échéant à la rente, la reate en argent s'élèverait. D'après l'hypothèse

de Ricardo le prix du blé serait .*;„ l 4 par quarler au lieu df ,-. , t 4

alors que l'on n'emploie que 20 ouvriers. Par couséquent, la rente en

argent serait j^g X 14 x £ 4 = £ GO au lieu de £ 42 ,^ (Les £ 42,7 S

6 d de Ricardo sont une grosse erreur arithmétique).

lorsque trente hommes sont employés, la rente prendra 30 quarters sur un produit total de olO. La rente

devient ainsi t-^ au lieu d'être seulement ^ro du produit, 17 do ^

Mais cela est un simple accident dû aux chiffres choisis et Ricardo ne fait pas ressortir les tractions ou pourcentage et n'attire l'attention en aucune manière sur la question (1).

Pour re'sumer les idées de Ricardo au sujet des p''oportions suivant lesquelles le produit total du pays est divisé entre la rente, les salaires et les prolits, nous pouvons dire qu'il semble s'être imaginé que la rente prend une plus grande proportion au cours du « progrès de la société », de sorte qu'une proportion moindre est laissée pour les salaires et les prolits pris ensemble, et il enseigne clairement que les salaires deviennent une plus grande, et les prolits une moindre proportion de ce qui reste pour eux deux réunis. Pur conséquent, il semble avoir cru que la proportion du produit total allant à la renie et la proportion allant aux salaires augmentent alors que la proportion allant aux profits diminue. En ce qui regarde la croyance que la rente devient une proportion plus grande, il n'avait pas de bases, sauf, cela est j)ossibIe, le fait qu'il en était ainsi dans certains exemples numériques aibitrairement choisis. En ce qui regarde la théorie que les salaires prennent une proportion plus grande de ce qui est laissé après déduction de la rente, il était iniluencé par la vieille et fausse croyance que les salaires augmentent avec la hausse du prix des choses nécessaires et par son idée encore plus erronée que les revenus de l'industrie agricole diminuent avec le progrès de la société.

On n'est pas arrivé encore à un grand degré de certitude sur ce point, mais il est probable que c'est exacte-

(1) C'est ce que oionlre l'exemple de la uote précédeule.

ment le contraire de ce que Ricardo a enseigaé qui est vrai, à savoirque la rente et les salaires prennent des proportions décroissantes du produit total et les profits une proportion croissante.

James Mill ouvre son chapitre de la Distribution par cette proposition que : « la totalité du produit annuel du pays » est divisée entre les ouvriers, les capitalistes elles propriétaires fonciers, et fait alors celte remarque : « lorsque les parties entre lesquelles la totalité du produit est distribué sont déterminées, il reste à rechercher par quelles lois sont établies les proportions suivant lesquelles celle division est faite » (t). Après cela nous devrions certainement attendre de lui qu'il traitât des proportions suivant lesquelles le produit est divisé entre la rente, les profits et les salaires. Mais il semble avoir employé le mot « proportions » dans un sens très vague, et son exposition de la distribution s'occupe en réalité principalement du montant absolu de la rente par acre, des salaires par tête et du taux du prolît. C'est seulement ça et là que nous trouvons quelque chose se rapportant à la question des proportions. En ce qui regarde la proportion du produit qui va à la rente, il ne dit rien. La rente, dit-il, est « quelque chose de tout à fait étranger à ce qui peut être considéré comme le revenu des opérations productives du capital Gt du travail (2) » et c'est pourquoi il traite seulement des proportions suivant lesquelles le produit — la rente, ou le profit + les salaires est divisé entre les salaires et les prolits. Lorsqu'il arrive à la question de ce qui détermine la part de l'ouvrier ou la proportion suivant laquelle le produit ou ce que vaut le produit est divisé entre lui et le capitaliste, il dit :

« Commençons par supposer qu'il y a un nombre (.3) qiiel-

(i) James Mill, Eléments, l"-' éd., p. 11-1? ; ^e éd., p. 27-28 ; 3« éd., p. 27-2S.

(2) James .Mili., Eléments, 1" éd , p. 54 ; 2^ éd., p. 70; 3« éd., p. &?<. (3j Le texte de la 2^ et de la 3<: édition porte un certaia nombre

conqje de capitalistes avec une certaine quantité de nourriture, de matières brutes, et d'instruments ou machines, qu'il y a aussi un certain nombre d'ouvriers et que la proportion suivant laquelle les marchandises produites sont(l) divisées entre eux est fixée à quelque point particulier (2). »

wSup[)0sant alors, suivant la méthode des économistes de sa génération, que les salaires par tète dépendent du rapport des ouvriers au capital, il montre que les « salaires»— c'est-à-dire les salaires par tôte — «diminuent» si le nombre des ouvriers augmente sans aucune augmentation du capital. Apparemment, il n'est pas frappé de ce que les variations des salaires absolus par tète ne coïncident pas nécessairement avec les variations dans la proportion du produit allant au salaire. Dans la section consacrée aux salaires, il n'a rien d'autre à dire sur la proportion allant aux salaires, et cependantau début de la section consacrée aux profits, dans la première et la seconde édition, il remarque complaisamment : « Nous avons vu que la proportion des parts du capitaliste et de l'ouvrier dépend de Tabondancô relative de la population et du capital» (3). Comme il enseigne que « le capital a une moindre tendance que la population à augmenter rapidement » (4), nous devrions par suite naturellement nous attendre à ce qu'il pense que la proportion qui va aux salaires doit décroître, ou au moins ne pas croître au cours du progrès de la société, mais, tout à fait à la lin de sa discussion sur la Distribution, il introduit, sans avertissement, une nouvelle sorte de « salaires », évidemment suggérée par les salaires en argent de lUcardo. Celte sorte de salaire s'accroît, quoique la sorte

« a ceftain tiumter», le texte de la 1" édilioQ un nombre quelconque « (nii/ numôf.y ».

(1) La 2e et la 3» édition porlenl soûl divisées « are », la l""*^ est divisée « is ».

•2) James Mill, Eléments, l^o .'^d , p. 25 2tj;2« éd., p. 42 ; .3» éd., p. 42,

(3) James Mill, Eléments, l'c éd., p. 57 ; 2» od , p. 72.

'4) V. ci-deesus, p. 345.

472 CHAPITRE Vin

ordinaire diminue. Lorsque le prix du blé s'élève par suite des rendements df-croissanls :•

« Le prix de l'entrelien du travail est augmenté. Une certaine quantité des choses nécessaires à la vie doit être consommée par l'ouvrier, qu'elles soient coûteuses ou non. Quand elles coûtent plus qu'elles ne coûtaient auparavant, son travail coûte davantage qu'avant, quoique la quantité des produits qu'il consomme, puisse rester précisément la même. Donc ses salaires doivent être considérés comme s'élevanl, quoique sa récompense réelle puisse ne pas être augmentée (1). »>

Dans la troisième édition, il omit ce passage et substitua le mot réglementation Régulation (2), au mot proportion, proportion, dans la pbi'ase : « la [)ro[)ortion des parts du capitaliste et do l'ouvrier dé{)end de l'abondance relative de la population et du capital »

M'Culloch comme James Mill a considéré la rente comme quelque peu en dehors du cercle dans lequel se meut l'économiste. Elle est, dit-il, entièrement extrinsèque au coût de production, apparemment parce que «la circonstance que les propriétaires bjnciers consentii'aient à l'abandonner, n'occasionnerait pas de changement dans la productivité de l'indusliie ni aucune réduction dans le prix des matières brutes » (3). De tidle manière qu'il ne considère pas les proportions suivant lesquelles le produit total est divisé entre la rente, les salaires et les profits, mais seulement, « la proportion suivant laquelle le produit total de l'industrie, sous déduction de la rente, est divisé entre les ouvriers et les capitalistes » (à). Aux « salaires en monnaie » de Hicardo (la n)onnaie étant regardée comme de valeur invariable), il substitue le terme plus suggestif de salaires proportionnels (5), ce qui est, comme l'a remarqué Malthus, une amélioration no-

(1) James Mill, Eléments, l'e éd., p. 01 ; 2« éd., p. 79.

(2) Ibid., 3« éd., p. 71.

(3; M'Culloch, Principtes, p. 364.

(4) M'CuLLOcu, Principles, 3fi3.

(5) Ibid., pp. 327, 361, 362.

lable {{). 11 est parfaitement évident pour lui, et il l'explique plus clairement que Uicardo ou James Mill, que si ces salaires haussent, c'est-à-dire si chaque ouvrier moyen obtient une proportion plus grande de cette part du produit de son travail qui est divisée entre lui et le capitaliste qui remploie, tous les ouvriers obtiendront une plus grande proportion de cette part du produit total qui est divisée entre eux et les capitalistes, et une plus petite proportion de cette part du produit restera pour les capitalistes (2). Les rendements décroissants de l'induslrie ogricolc élèveront, dit-il, les salaires proportionnels parce que :

« Il est absolument impossible do continuer à augmenter le coût du produit brut, qui est la partie principale de la subsistance de l'ouvrier, en mettant en culture des terres inférieures, sans augmenter aussi les salaires. Une bausse des salaires, il est vrai, coïncide rarement exactement avec une hausse du prix des choses nécessaires, mais elles ne peuvent jamais être très éloignées. Le prix des choses nécessaires de la vie est en fait, le coût de production du travail. L'ouviier ne peut pas travailler si on ne lui fournit pas les moyens de subsistance, et quoiqu'une certaine période, de durée variable suivant l'état du pays au moment considéré, puisse généralement s'écouler, lorsque les choses nécessaires haussent de prix, avant que les salaires augmentent proportiunnellement, cette augmentation doit certainement arriver à se produire en fin de compte ( î). »

Il n'essaie pas d'ex[)liquer les étapes du processus par b'(juel c( tte augmentation se produit.

Sur cette question comme sur beaucoup d'autres. Senior nous donne en commenratil beaucoup d'espoir d'une exposition claire, [)uis il (b'çoit misérablement cet espoir :

<i Ayant donné, dit-il, une vue générale des trois grandes

(1 ) Maltiids, Definilions, p. 114.

(2) M'CuLLOcir, Priiidples, pp. 304 365.

(3) M'CuLLOCn, Principiei, pp. 379 380.

i7i CHAPITRE VUI

classes parmi lesquelles tout ce qui est produit est distribué, et des lois générales qui règlent la valeur relative des différents produit?, nous en venons maintenant à considérer les lois générales qui règlent les proportions suivant lesquelles les propriétaires fonciers, les capitalistes et les ouvriers participent à leur part dans la distribution générale, ou, en d'autres termes, qui règlent les proportions relatives de la rente, du profit et des sah.ires (1). «

Immédiatement après il a deux chapitres ou sections intitulées « Causes dont dépend le montant proportionnel de la rente (-) » et « Moulants proportionnels du profit et des salaires (3) ». Le premier de ces chapitres ne nous dit absolument rien sur la matière, excepté que « le montant » — pas même le « montant proportionnel » — de la rente

« n'est soumis à aucune règle générale ; il n'a ni un minimum ni un maximum. Il dépend du degré suivant lequel la nature a doté certains instruments de pouvoirs productifs particuliers, et du nombre de ces instruments par rapport au nombre et à la richesse des personnes susceptibles et désireuses de les louer. »

Le second chapitre ne nous dit absolument rien sur les « montants proportionnels du profit et des salaires ». Toute la question cependant revient sous le titre des « Causes qui distraient le travail de la production dos marchandises à l'usage des familles ouvrières». « Le travail », dit Senior, « au lieu d'être employé à la production des salaires peut être employé à la production de la renie, de l'impôt ou du profit (4) » et la proportion du travail total consacré à la production de chaque part peut être regardée comme identique à la proportion du produit total allant à chaque part. Mais l'impôt peut

(1) Seniois, Political F.conomy, éd. iQ-8, p. 128.

(2) Ibid., p. 135.

(3) Ibid., p. 139.

(4) Ibid., p. 180.

être regardé comme un « mode de dépense » et la renie comme quelque chose « d'extrinsèque », ainsi tout de ce qui reste à considérer est « ce qui décide la proportion des parts » des ouvriers et des capitalistes :

« Les faits qui décident dans quelles proportions le capitaliste et l'ouvrier partagent le fonds commun, semblent être au nombre de deux : d'abord le taux général du profit dans le pays pour les avances de capital pour une période donnée; et ensuite, la période qui, dans chaque cas particulier, s'est écoulée entre l'avance de capital et le moment où l'on louche le profit (1). »

Senior arrive à ce curieux résultat à force de traiter le capital, comme s'il consistait entièrement en un fonds de salaires, ou en une somme périodiquement « avancée » pour le paiement des salaires. Si c'était le cas, ce qu'il dit serait si évidemment vrai qu'il est curieux qu'il pense nécessaire de dépenser un grand nombre de pages à le prouver. Si le fonds de salaires x est avancé pour un an, et que le taux du profit soit de 10 % par an, le « fonds commun » à diviser anîmellement sera égal à

X -\- TA^-, et les ouvriers recevront r-r du total et les lU 11

capitalistes - . Si le fonds de salaire x était avancé pour

seulement le ..-, d'une année cl que le taux du profit fût encore de 10 " o, le fonds commun à diviser mensuellement serait de j: -f- ( . . x X -, j et les ouvriers auraient

.■^-j du total. Si le fonds de salaires était avancé pour un an et le taux du {)rofit de 20 " „ par an, le fonds commun à diviser aimuellement serait de j* -f- „ x et les

ouvriers recevraient ,. du produit toi il. Au cours de son

(1) Sesiou, Politicfil Kconomi/, \t. 185.

476 cnAriTRE viu

raisonnetnenl. il arrive à Senior de donner un exemple numérique dans lequel une addition au capital fixe fait revenir une plus grande proportion au profit et une moindre aux salaires (1), mais, môme cela, ne lui a pas suggéré que sa théorie fùl défe(lueu>e. Pourlanl il est (•vident qu'aussitôt q\i'on fait entrer on ligue décompte le profit sur du capital autre que le fonds de salaires, sa proposition est dépourvue de sens.

J. S. JMill ne nous dit rien au sujet des proportions, suivant lesquelles le produit total est divisé entre la rente, les salaires et les profits. Sur les proportions suivant lesquelles le produit — la rente est divisé entre les profits et les salaires, il dit quelque chose, mais comme il s'appuie sur l'hypothèse que le taux du profit et la proportion du produit allant au eapitaliste sont la môme chose, nous avons déjà exposé ce qu'il enseigne sur ce sujet en traitant des variations du profit pour cent (2;. Il était prohahlement d'accord avec Ricardo sur cette croyance que dans le progrès de la société la rente et les salaires reçoivent une plus grande et les profits une plus petite proportion du produit total.

§2 . — Distribulion des Salaires entre les Ouvriers.

Supposant connues les causes qui déterminent les salaires movens, il est clair qu'il serait de la plus grande importance de savoir comment le revenu total tiré du travail se divise entre les divers ouvriers. Pourquoi un ouvrier obtient-il plus rt un autre moins que la moyenne ? La cause principale de dilTéreiice est évidemment la diiférence de métiers et d habileté. J^'homme paresseux et l'imbécile ne gagnerontgénéralement pas autant que celui

(1) Sesiou, Pûliiical Econoriuj, j.p. 193-194. 2 Voir supra, pp. 395-410.

qui est industrieux et que ct-lui qui est intelligent. Suiun fait aussi évident, les économistes n'ont pas pensé qu'il était nécessaire de perdre leur temps. Plus obscures sont les causes de ditlérences de gains entre gens également industrieux et, pour autant qu'on le sache, d'égale habileté originaire, lorsqu'ils sont emplo3'ées à des occupations dilïerentes. l/alfirmation formelle du célèbre chapitre d'Adam Sn)itli « Des Salaires et des Profils dans les dilférents emplois du travail et du stock » est que là où il y a une « liberté parfaite », les dilférences dans les salaires gagnés par des quantités de travail égales et les ditïérences dans les profits gagnés par des quantités égales de stock, viennent du fait qiie ces emplois ont d'autres avantages et d'autres désavantages en dehors du revenu qu'ils obtiennent et que c'est l'avantage total des dill'érents emplois, non le revenu qu'on en tire, que chacun s'attendrait naturellement à trouver égal :

« La totalité des avantages ou des désavantages des différents emplois du travail et du stock, dit-il, doivent, dans le même voisinage, être ou parfaitement égaux ou tendre continuellement à l'égalité. Si dans le même voisinage il y avait un emploi quelconque soit plus, soit moins avantageux d'une manière évidente que les autres, tant de personnes se précipite raient vers lui dans le premier cas, et tant le déserteraient dans le second, que ses avantages reviendraient bientôt au niveau de ceux des autres emplois. Ceci au moins serait le cas dans une sociélr ou on laisserait les choses suivre leur cours naturel, on il }' aurait une liberté parfaite, et où chaque homme sérail p.trfailemenl lihreà la fois de choisir l'occupation qu'il jugerait convenable, et de la changer aussi souvent qu'il le jugerait bon. l/intérêl de chaque homme le porterait h chercher l'emploi qui serait avantageux et à éviter celui qui serait désavantageux il). »

l>n dt'liors, dit -il, dos dilîérences de salaires et de profit causées par « la politique de riMirf)po » qui ne laisse

(1) Adam Smith, Weallh vf Naliont, I. I, c\\. \, p. ir> a ; (''liitioa GuillaumiD, pp. 123124.

nulle part aux choses une « parfaite liberté », la différence des salaires nécessaires et des profits obtenus dans les différents emplois du travail et du stock provient u de certaines circonstances dans les emplois eux-mêmes qui, existant soit réellement, soit au moins dans l'imagination des hommes, compensent un petit gain pécuniaire dans certains cas, ou contrebalancent une large rémunération dans d'autres. » Parmi ces circonstances, les cinq principales sont, dit-il, pour autant qu'il a pu les observer: 1° : la différence d'agrément des dillerents emplois; 2° le coût différent de formation des personnes qui s'y consacrent ; 3*^ la différence do régularité dans ces emplois ;4^1e degré différent de confiance qu'ils exigent; o° et les différentes probabilités de succès qu'ils présentent.

L'intérêt des exemples dont Adam Smith a illustré ces cinq circonstances, a souvent dissimulé aux lecteurs qu'il avait entièrement manqué à montrer que la «liberté parfaite » fait que tous les avantages et les désavantages des différents emplois sont égaux ou tendent continuellement vers l'égalité. Sa quatrième circonstance, « la petite ou grande confiance que l'on doit avoir dans ceux qui exercent des emplois différents », n'a évidemment rien à faire là où il la place. Ce n'est pas un désavantage pour un homme que l'on ait confiance en lui, et Adam Smith n'essaie pas de montrer que cela en soit un. Il dit simplement que les bijoutiers et les joailliers gagnent « de hauts salaires » à cause des matières précieuses qu'on leur confie, et que :

a Nous confions notre santé au médecin, notre fortune et quelquefois notre vie et noire réputation aux hommes de loi. Une telle confiance ne pourrait être accordée d'une manière sûre à des personnes d'une condition basse ou médiocre. Par suite, leur récompense doit êlre telle qu'elle puisse leur donner dans la société le rang qu'une confiance si importante nécessite (1). »

(1) Adam SmIth, Wealtli of Nations^ p. 47 b ; éd. Guillauoiin, p. 130.

ïl est impossible de trouver aucune force au mot « doit». Dans plusieurs autres cas au cours du chapitre, x\dam Smith emploie le même mot ; mais dans ces cas, il a évidemment dans l'esprit l'ide'e du paragraphe du début du chapitre que « si dans le même voisinage il y avait un emploi quelconque, soit plus, soit moins avantageux que les autres, tant de personnes s'y précipiteraient dans un cas, et tant l'abandonneraient dans l'autre, que ses avantages reviendraient bientôt au niveau de ceux des autres emplois )). iMais celte idée est tout à fait inapplicable ici. En la suivant, les avantages qu'il y a à être orfèvre ou bijoutier seraient bientôt réduits par la concurrence, et tant de personnes deviendraient médecins et hommes de loi, qu'ils cesseraient d'obtenir « dans la société le rang qu'une confiance si importante ne'cessite ».

L'inclusion par Adam Smith de cette « circonstance », revient ainsi pratiquement à admettre que la « liberté parfaite » de choisir une occupation ne produirait pas nécessairement une égalité des avantages et des désavantages dans tous les différents emplois. Que cette liberté parfaite ne produise pas une égalité d'avantages et de désavantages, est considéré par chacun comme un ])oint acquis en fait. Nous avons atteint en ce temps à une liberté presque parfaite dans le sens qu'Adam Smitli donnait à ces mots, en ce qui concerne la concurrence dans les dillérents emplois, et cependant nous ne sommes pas près de l'égalité des avantages et des désavantages. Sans doute un homme, toutes les fois qu'il a le choix, préférera une occupation qui est agréable, aisée à apprendre, et régulière, et qui oifre une chance d'obtenir une rémunération élevée, à une occupation qui est désagréable, diflicile à apprendre, et irréguliôre, et n'offre pas de rémunération élevée. iMuis il ne s'ensuit pas comme un point de fait, que les gains pécuniers ne dillèrent que dans la mesure nécessaire pour contrebalancer les différences entre les autres avantages des di-

480 CHAPITRE VlU

verses occupations. Adam Smilh dit que si uno préparation longue et coùieuse n'était pas regardée par les parents coninie un bon placement pour leurs enfants, ils ne la leur donneraient pas, mais cela ne prouve pas que les gains de ceux qui ont reçu cette préparation excèdent le gain des autres seulement du montant nécessaire, pour reconstituer la somme nécessaire à cette instruction, plus les profils ordinaires. Que l'excédent lui soit supérieur, cela est suggéré par la proposition même d'Adam Smilli, que l'on doit s'attendre à ce qu'elle reconstitue la somme dépensée avec « au moins » les profils ordinaires d'un capital de valeur égale (1). Si l'excédent représentait exactement un revenu équitable du capital dépensé, nous trouverions parfois des parents liésilant à faire ou non ce placement, et quelquefois des parents qui penseraient délibérément qu'il vaut mieux ne pas le faire. Mais personne n'a jamais entendu parler de parents qui, ayant la possibilité et la volonté de dépenser quelques centaines de livres au bénéfice de leur fils, en placent délibérément le montant en consolidés dont les intérêts s'accumulent et font de lui un ouvrier briquetier, au lieu de les employer à le faire entrer dans un emploi mieux payé.

Hicardo mentionne la question de la différence de salaires dans les différents emplois, seulement en vue de dire que : le fait que quelques sortes de travail « ont plus de valeur » que d'autres, « nécessite à peine qu'on s'y arrête », en comparant « la valeur de la même marchandise à différentes périodes, puisque cette circonstance opère également à toutes les périodes » (2).

« En parlant, dit-il, du travail comme étant le fondement de toute valeur, et de la quantité relative de travail comme déterminant la valeur relative des marchandises, on ne doit

(1) A. Smith, Weallh of Nations, p. 41") a ; éd. Guillaumiu, p. 126.

(2) RicARDO, Principleft, l^e éd., p. 13; 2^ éd. Worh^, p. 15; éd. GuillaumiD, p. 10.

pas supposer que je sois inallentif aux diiïe'rentes qualités du travail, et à la difticullé de comparer une heure ou un jour de travail dans un emploi avec la même durée dans un autre. L'estimation que l'on fait des ditîérentes qualités de travail est rapidement ajustée sur le marché avec une précision suffisante pour tous les besoins pratiques et dépend beaucoup de l'habileté comparative du travailleur et de l'intensité du travail accompli. L'échelle une fois établie n'est sujette qu'à peu de variations. Si le travail d'un jour d'un ouvrier joaillier a plus de valeur que le travail d'un jour d'un ouvrier ordinaire, l'équivalence en a depuis longtemps été établie, et ce travail occupe sa place propre dans l'échelle de la valeur (1). »

Le sens de ce qui pi écèdc apparaît être que : d'une manière ou d'une autre, il y a plus de travail dans la journée du ti'avail des emplois les mieux payés que dans celle des emplois qui sont les plus mal payés. C'est la seule interprétation qui puisse conserver le travail comme « fondement de toute valeur », et elle est confirmée par le fait que Hicardocite dans une note un passage d'Adam Smith dans lequel ligure cell(? phrase. « Il peut y avoir plus de travail dans une heuie intense que dan deux heures d'opérations faciles ; ou dans une heure consacrée à un métier qui a coûté dix ans de ti-avail à apprendre que dans un mois occupé à un métier ordinaire et élémentaire (2). » Sans doute « il peut y avoir plus de travail, etc. », mais la question à poser est plutôt : « Y a-t-il 8 fois autant de travail dans ceiui qui rapporte t 1 par jour que dans celui qui rapporte 2 s. C» d. ? » L'opinion de Ricardo adoptée par Marx ^3) joue un rôle dans l'histoire du socialisme ; dans l'histoire économique elle ne présente pas d'importance.

fl) Kicardo, Piinci/)/es, l'" éd., pp. 12-13 ; 3-^ éd. dans )( 0)7i>-, pp. 14ir»; éd. nuillaiiinin, p. 10.

(2 Ce passage se trouve dans la Itic/icsse des N'itioiit^, p. ii o, cli. v et non ch. x, comme l'écrit Hicardo dans ea 3" édition.

(3) Voir le Cnpilal, trad. anj;!. par S. Moore et E. Aveling, 1887, vol. I, pp. 11, 12.

Cannan 31

482 CHAPITRE Vlll

JVIalthus dans son Economie Politique dit que les différences de salaires « s'expliquent de la faron la plus aisée et la plus naturelle par le principe de l'olTre et de la demande ».

« Les artistes supérieurs reçoivent un paiement élevé à raison de l'ofîre limitée d'une semblable habileté, qu'elle soit le résultat d'un travail inaccoutumé, du génie ou des deux. Les hommes de loi, en tant que corps, ne sont pas bien rémunérés parce que d'autres motifs prévalent sur la considération simple du gain, qui font affluer les candidats dans cette profession, et lofl're n'est pas réglée par le coût de l'éducation (1). »

II désapprouve la proposition d'Adam Smith que « si une espèce de travail nécessite un degré inaccoutumé de dextérité et de talent, l'estime que les hommes ont pour de semblables talents donnera à leur produit une valeur supérieure à celle qui serait due eu égard au temps employé (2) ».

James Mill, fidèle à son principe d'exclure de son travail, dans toute la mesure du possible, tout ce qui touche à l'intérêt humain, ne nous dit rien des causes des diiïérences de salaires. M'Culloch dans la section qu'il a intitulée avec inconséquence : « Egalité des salaires du travail dans les dilïérents emplois » (3) s'efforce de montrer que « les contradictions qui existent aujourd'hui dans le taux des salaires sont confinées dans certaines limites qui, l'augmentent ou le diminuent seulement dans la mesure où cela peut être pleinement nécessaire pour égaliser les circonstances favorables ou défavorables attachées à un emploi quelconque » (4), mais il ne fait guère plus que de noter les cinq circonstances

(1) Malthus, Polilical Econonuj, pp. 244-245.

(2) A. Smith, Wealth of Natiojis, 1. I, ch. vi, p. 22 a ; édit. Guillaumiu, I, pp. 59 GO.

(3) M'Culloch, Principles, p. 229.

(4) Ibid., p. 230.

d'Adam Smith. En ce qui concerne la confiance àaccorder il copie simplement les termes d'Adam Smith et ne fait ni commentaire ni tentative pour montrer que la confiance est un désavantage qui doit être contrehalancé par de hauts salaires. Relativement à la cinquième circonstance, la probabilité ou l'improbabilité du succès dans un emploi, la compréhension de la position prise par Adam Smith lui échappe. Adam Smith dit que si un emploi quelconque était (l'une manière évidente plus ou moins avantageux que les autres, les gens s'y précipiteraient ou s'en écarteraient, jusqu'à ce que ses avantages soient revenus au niveau ordinaire, et il avance ses cinq circonstances comme étant les choses "qui, soit réellement, soit au moins dans l'imagination des hommes » contrebalancent les différences des salaires en argent. Il pensait que l'espoir.généralement mal fondé,d'obtenir la grande estime attachée aux professions comme celles du droit ou de l'armée était une circontance qui, « dans l'imagination des hommes », contrebalançait les bas salaires en argent. M'CuUoch ayant omis la condition, « soit réellement, soit du moins dans l'imagination des hommes », aurait dû maintenir que les avantages réels de telles professions ne sont pas moindres que les avantages réels des autres professions ; mais au lieu de le faire, il suit Adam Smith en essayant de montrer que leurs avantages réels sont moindres.

Senior qui dit que ses « remarques seront principalement un commentaire de celles d'Adam Smith (1) », prend les cinq circonstances d'Adam Smith une par une et présente nomhre d'observations pénétrantes et pleines d'intérêt sur leur iniluence. Il ne fait cependant aucune tentative pour améliorer la théorie générale de cette question, ^\'ukefield semble avoir été parfaitement dans le vrai lorsqu'il dit, en 18i3, que le chapitre d'Adam Smith sur la différence des salaires et des profits « est

(1) Semoii, Politicol Economij, édit. ia-S, p. 200.

48 i- CHAPITRE VllI

considéré par tous comme exempt d'erreurs et comme renfermant, même maintenant, le seul état complet du sujet auquel il est consacré » (\). I>a premit''re riitique fut exprimée par .1. S. Mill.

« Un chapitre très connu et 1res populaire d'Adam Smilli, dit il dans sa première édition, conlienl la meilleure exposition qui ait encore été donnée de cette partie du sujet. Je ne puis cependant [.enser qu'il l'ait traitée d'une façon absolument complète et qu'il ait épuisé la question comme on l'a parfois considéré, mais dans la mesure où il l'a fuit son analyse est au total satisfaisante '^2). »

Dans une édition ultérieure il remplace « au total satisfaisante » par l'appréciation moins favorable « tolérablement satisfaisante » (tolrrabb/ successfuU) (3). Il accepte les vues d'Adam Smith relatives;! la première, à la troisième et à la cinquième des cinq circonstances, mais en ce qui regarde les deux autres, — le degré de confiance et la dépense d'apprentissage, — il montre qu'il 3' a une inégalité réelle entre tous les avantages et désavantages dans les différents emplois. Les salaires supérieurs gagnés dans les situations de confiance sont, ditil :

« non une compensation pour les désavantages inhérents à l'emploi, mais un avantage supplémentaire, une sorte de prix de monopole, l'effet d'un monopcde non pas légal, mais de ce que l'on a appelé un monopole naturel. Si tous les travailleurs étaient dignes de confiance, il ne serait pas nécessaire de donner un salaire supplémentaire aux ouvriers joaillers à raison de la confiance qu'on leur accorde. Le degréd'intégrité requis étant supposé être peu commun, ceux qui peuvent montrer qu'ils le possèdent, peuvent tirer avan-

(1; Adam Smith, Weallh of Nations, éd. WakeBeld, vol. I, p. 328.

(2: Stuart Mill, Principles, 1. II, ch. xiv, § 1, vol. I, p. 453; trad. Courcelle-Seneuil, vol. I, p. 444.

(3) Stuart Mill, Principles, Peopk's edit., p. 233 a ; trad. Courcelle- Seneuil, p. 444.

tage de cette particularité', et obtenir un salaire plus élevé en proportion de sa rareté (t). »

En ce qui concorne la dépense nécessaire en vue d'acquérir la maîtrise dans un emploi qualifié, il dit que les principes d'Adam Smith rendent compte d'un excès de gains dans les emplois qualifiés qui est suffisant pour rembourser la dépense et les intérêts mais pas davantage alors que

« il y a un monopole naturel en faveur des travailleurs qualifiés vis-à vis des non qualifiés, qui fait que la difFérence de rémunération excède, parfois suivant une proportion considérable, ce qui est simplement suffisant pour égaliser leurs avantages. Si les ouvriers non qualifiés pouvaient entrer en concurrence avec les ouvriers qualifiés en prenant simplement la peine d'apprendre leur métier, la différence de salaire ne pourrait pas excéder ce qui représenterait la compensation de ce dérangement qui s'ajoute au taux ordinaire auquel le travail est rémunéré. Mais le fait qu'un cycle de connaissances est nécessaire, même si son coût est faible, ou que le travailleur doit être entretenu pendant un temps considérable sur d'autres ressources, suffît partout à exclure la grande masse du peuple ouvrier de la possibilité d'une semblable compéliiion (^2). »

La concurrence est enrore plus restreinte, ajoute-t-il, par le fait que dans quelques emplois, tels que ceux qui sont appelés « les professions libérales », une personne qui est considérée comme étant d'une classe trop basse de la société n'est pas facilement admise, et si elle est admise, ne réussit pas facilement.

« Ainsi, conclut-il, la séparation a été si complète, jusqu'ici la ligne do démarcation si fortement tracée entre les différentes catégories d'ouvriers, (|u'c!les ces différences)sont près-

{l) bUiarl MiM, Princifjtes, I. II, cli. x;v, ^ 2. l--"-- éd., vol. i, p. 459. éd. popul., p. 236 f/ ; trad. (lonrcelle-Seof^uil, p. 450.

(2) Sluarl Mut, Principles, l"> éd , vol. I, pp. 460-4(il ; l'eople's cd., p. 237 n, où J.-S. Mill a remplacé « oe pourrait pas excéder » par « pourrait ne pas excéder » ; Irud. Conrcelle-Seueuil, p. 451.

486 CHAPITRE YIII

que équivalentes à une dislinclion héréditaire de caste (1). »

11 s'attendait à ce que ces li^^nes de démarcation disparussent dans un avenir prochain, en raison « des changements » qu'il considérait « se produire rapidement maintenant dans les usages et dans les idées » et et au relâchement général des barrières conventionnelles », en même temps qu'en raison a des facilités croissantes d'instruction qui sont déjà et seront bien davantage mises ù la portée de tous. »

ij 3. — Distribution des profits entre les capitalistes.

Les proportions suivant lesquelles les profits totaux faits dans un pays sont divisés entre les divers capitalistes doivent évidemment dépendre principalement des proportions suivant lesquelles le capital totales! divisé entre les divers capitalistes. Avec un soin et un jugement ordinaires, un millionnaire aura toujours un revenu plus élevé dans une année moyenne qu'un homme dont le capital est de £ 100. Les économistes de notre époque, cependant, n'ont accordé que peu ou pas d'attention aux causes qui déterminent la distribution du capital d'un pays parmis les divers détenteurs. Ils ne se sont pas livrés à une enquête approfondie des causes qui font qu'un homme a £ l.OOO.UUU et un autre i 100. J. S. Mill luimême, lorsqu'il fait des propositions draconiennes pour empêcher la transmission des grandes fortunes des morts aux vivants, ne fait pas do généralisations relatives à la formation et à la division de ces fortunes (2;. Par conséquent, l'histoire de la théorie de la distribution entre les

(1 Stuart MiLL, Principles, i'« éd., vol. I, p. 462 ; People's éd., p. 238 a.

(2j Ibid., 1. Il, cb. II, §§ 3-4, ii-e éd., vol. I, pp. 258 268; People's éd., p. 135-140 ; IraJ. Courcelle-Seneuil, vol. 1, pp. 256-266.

capitalistes est pratiquement réduite à une histoire des généralisations des causes qui font que des capitaux égaux rapportent parfois des profits dilîérents, même lorsque ces capitaux ont été gérés avec une habileté et un jugement moyens,

Adam Smith, dans un passage que nous avons déjà eu l'occasion de citer (1) aftlrme que la libre concurrence tend à égaliser les avantages et les désavantages réels ou supposés dans tous les dilférents emplois du capital, aussi bien que ceux de tous les dilîérents emplois du travail. Mais des cinq circoristances qui rendent l'égalité des avantages dans dilîérents emplois du travail compatibles avec l'inégalité des gains pécuniaires, il pense que deux seulement ont le même eiîet en ce qui regarde les emplois du capital et les profits pécuniaires. « Des cinq circonstances, dit-il, qui font varier les salaires du travail, deux seulement alfectentles profitsdu stock : l'agrément ou le désagrément de l'entreprise, et le risque ou la sécurité qu'elle offre ». Il n'y a pas beaucoup de dilTérence^ ajoutc-t-il, dans l'agrément des diiïércnts emplois du capital et « le profit ordinaire du stock, quoiqu'il s'élève avec le risque, ne semble pas toujours s'élever proportionnellement à lui » (2;. l*ar conséquent, il y a moins de dilférence entre le taux ordinaire et moyen du profit dans les dilîérents emplois du stock, qu'il n'y en a entre le taux moyen des salaires pécuniaires dans les différents emplois du travail. L'énorme dilférence apparente dans les taux du profit « résulte généralement d'une méprise venant de ce que nous ne distinguons pas toujours ce r[iii devrait être considéré comme salaires de ce qui devrait être considéré comme prolits », Il oublie [)lutùt ce (|ui vient d'être rapporté lorsqu'il donne les hauts profils de l'aubergiste comme un exemple de profits pécu-

1) Ci-Jessuf, p. 476-47H.

(2; Adum Smith, Mea/th of Salions, 1. i, cli. x, p. U) b ; éd. Guillailmiu, p. 137.

488 CHAPITRE VIll

niaires élevés^ en compensation du désagrément de l'emploi du stock. C'est sûrement la part du revenu de l'aubergiste « qui doit être considérée comme salaire » qui est élevée, comme conséquence de ce qu'il est « exposé à la brutalité du premier ivrogne venu » (1). Quant au fait cependant que le taux du profit sera un peu plus élevé dans les emplois qui obligent le capitaliste à se trouver soumis à des incidents désagréables ou bonteux, il ne peut v avoir de doute. Quant à reiïet du risque, Adam Smilb soutient qu'en vue d'égaliser les avantages des différents emplois du stocU, la moyenne des profits dans les emplois risqués doit excéder la moyenne dans les emplois plus sûrs d'un certain montant délini, qu'il considère « suffisant pour compenser le risque », mais sur rim[,oi tance duquel il ne réussit pas à s'expliquer d'une manière satisfaisante. « Four compenser complètement le risque, dit-il, les rendements bubituels devraient dépasser les prolits ordinaires du stock, non seulement de ce qui est nécessaire pour compenser les pertes occasionnelles, mais de ce qu'il faut pour apporter un profit supplémentaire à ceux qui ont couiu le risque, profit de même nature que celui de l'assureur » (2). La raison pour laquelle ce profit supplémentaire « serait de la même nature que celui de l'assureur » est loin d'être claire, et Adam Smith ne prouve certainement pas, soit (ju'il n'y a pas de profit supplémentaire, soit qu'il y en a un insuffisant, en faisant celle remarque : « mais si ks rendements babituels étaient suffisants pour tout cela, les banqueioutes ne seraient pas plus fréquentes dans ces

(1) A. Smith, Wçalth of Nations, p. 4o a ; édil. GuiUaiuiiin, I, p. 125. Il est bifto euleodu douteux que « dans l'irnagioalioD des hommes le commerce d'un cabaretier est désagréable et jette le discrédit sur lui » comme Adam Smith le suppose. Le nombre des cabareliers n'est probablement pas autant diminué par l'existence de gens qui pensent que ce commerce est désagréable et jette le discrédit (sur ceux qui l'exercent) qu'il est augmenté par l'existence de ceux qui pensent qu'il est agréable et honorable.

2) loi/.. I. I, ch. X, p. 50 b ; édit. G'jiliaumiu. 1, p. 137,

commerces que dans les autres ». Evidemment, dans une affaire de nature, 1res risque'e, un taux quelque peu plus élevé du profil n'cmpècherd pas les banqueroutes d'être plus Fréquentes que dans une affaire sûre et stable. En fait, il est extrêmement douteux que, comme règle générale, le taux ordinaire du profit, si par là on doit entendre le taux moyen, déduction faite de toutes les pertes, « s'élève plus ou moins avec le risque ». On pourrait très plausiblement prétendre que dans l'ensemble les placements les plus spéculatifs du capil;\l rapportent moins que les placements plus sûrs.

La doctrine d'Adam Smith des effets égalisateurs de la concurrence sur les profits retirés des différents emplois est si simple et si évidente qu'elle n'a regu que peu ou pas de développement pendant la période dont nous nous occupons. Même sa légère confusion relative au c profit de l'assureur» réapparaît fréquemment dans lesouvrages des écrivains ultérieurs. 31'Culloch nous dit qu'un fabricant de poudre à canon « doit obtenir autant de profit au delà et en sus du profit obtenu dans les entreprises les plus sûres, que cela est nécessaire pour garantir ou assurer sou capital du risque exceptionnel auquel il est exposé dans une industrie si extrêmement hasardeuse » (V}. Mais si les fabricants de poudre à canon pouvaient assurer leur ca()ilal, l'industrie de la fabrication de la poudre à canon serait une entreprise sûre, et tout ce qu'il faudrait pour V attirer un nombre suffisant de capitalistes serait qu'elle rapportât les prolits ordinaires, après paiement des [trimes d'assurance. Mais s'il n'}' a pas de compagnies (l'assurance des fabricants de poudre à canon voulant assumer le risque, de telle sorte que lo manufacturier ne puisse assurer sou capital, c'est une (lucstion entièrement ouverte que de savoir si les prolits ordinaires plus un montant qui serait suffisant pour assurer le capi-

(1) M'CiiiLOCii, f'riucijtles, p. 24iJ.

iUO CHAPITRE VI 11

lai s'il pouvait être assuré, seront suffisants pour attirer les capitalistes clans l'entreprise. Senior présente une théorie très pénétrante en vue de montrer que l'imagination humaine exagère, et la probabilité de très grands gains, et celle de très grandes pertes, de sorte que la moyenne de prolits dans les emplois qui (comme une loterie) offrent la chance d'un gain énorme sans la perspective de pertes ruineuses, serait plus basse que la moyenne dans les emplois les plus sûrs, alors que d'autre part la moyenne des profits dans les emplois qui, comme la fabrication de la poudre à canon, présentent le risque de pertes ruineuses sans la perspective d'un gain énorme, serait plus élevée (1). J.-S. Mill dit:

« Pour des questions comme celles-ci, beaucoup dépend du caractère des nations, de ce qu'elles participent plus ou moins de l'esprit d'aventure, ou, comme on l'a appelé avec une intention de blâme, de l'esprit de jeu {gamhling). Cet esprit est beaucoup plus accentué aux Etats-Unis que dans la Grande-Bretagne, et en Grande-Bretagne que dans aucun autre pays du continent. Dans quelques pays continentaux, la tendance est tellement inverse que les emplois sors et tranquilles rapportent un profit moyen moindre sur le capital qui y est engagé que les emplois qui, au prix de plus grands hasards, offrent de plus gros gains (2). «

§ 4. — Distribulionde la rente entre les Propriétaires Fonciers.

De môme que la distribution du capital d'un pays est le premier fadeur de la détermination des proportions suivant lesquelles les profits totaux sont divisés entre les capitalistes, de même, la distribution de la terre dans un

(1) Senior, Political Economy, éd. in-8, pp. 213 216.

(2) J.-S. Mill, Pri7ïcipk$, 1. Il, ch. xv, § 4, l-^e éd., vol. I, p. 489 ; People's edit., p. 251 a ; trad. Coiircelle-Seneuil, vol. I, p. 477.

DlSTRll'.UTlON EFFECTIVE 491

pa)^s entre les propriétaires doit être le premier facteur dans la détermination des proportions suivant lesquelles l'ensemble de la rente [acj grec) aie reniai) est divisé entre les propriétaires fonciers. Nous demandons d'abord combien d'acres un homme a en sa possession etensuite quelle est la rente qu'il retire d'un acre. Il est étrange de voir combien peu d'attention a été prêtée à ce sujet par les économistes qui ont précédé J .-S. Mill.Malthus, il estvrai, a consacré une section de son Economie Politique aux efîels sur la production du fait que la terre d'un pays est possédée par un nombre de propriétaires faible ou élevé, passage d'où nous pouvons tirer qu'il croyait « qu'à travers presque toute l'Europe la plus vicieuse et la plus inégale division de la propriété foncière avait été établie pendant les temps féodaux » et qu'elle avait été « protégée et perpétuée » par certaines lois, qui, dans quelques pays, « avaient élu rendues relativement inefficaces grâce au secours du commerce et des manufactures)) (l), bien que la signilication exacte de ce passage ne soit pas très apparente. 11 ne doutait pas que la nouvelle loi successorale française, obligeant presqu'à une égale division parmi les enfants, aurait pour effet de subdiviser la terre et la regardait comme une « expérience dangereuse » 2) en tant qu'institution permanente, quoiqu'elle eût pu être utile si elle avait été mise en vigueur seulement pour une période de temps limitée. Mais, on dehorsde cela, on trouve peu de choses dans les grands économistes de l'époque. Ils étaient probablement d'accord avec Malthus en attribuant la distribution très inégale de la propriété foncière à la division ori(.;inaire faite « à l'époque féodale» et toujours maintenue depuis par la loi et la coutume de [)riinogéniture. Ils n'essayaient pas de donner une formule générale dos causes qui iniluencent la concentralion et la subdivision de la propriété foncière

(I Maltiils, l'oliiical Kconomy, {t. 429. (2; Ibid., p. 433.

En ce qui concerne cependant le second facteur qui détermine la distribution de la rente, la valeur différente des dilïérents lots de terre, il y a une masse très considérable de tentatives d'explications générales. C'est une masse considérable, il est vrai, mais dont l'importance a été beaucoup exagérée.

Quoique les opinions d'Adam Smith^ quant à la cause ou à l'origine de la rente, semblent avoir été quelque peu confuses (I), il était assez clair, quant aux causes qui permettent à une terre de supporter une rente plus lourde, qu'une autre ne le peut. Il avait vu que la rente de toute terre était, en règle générale, le surplus du produit laissé après le paiement des dépenses de culture et des prolits ordinaires du capital employé (2). La terre, sur laquelle ce surplus était élevé, donnerait une rente élevée et la terre sur laquelle il était faible donneraitune rente faible :

a La rente de la terre, dit-il, ne varie pas eeulement avec sa fertilité, quel que soit son produit, mais avec sa siluation, quelle que soit sa fertilité. La terre dans le voisinage d'une ville donne une rente plus élevée que la terre également fertile située dans une partie éloignée du pays. Quoiqu'il puisse ne pas coûter plus de travail de cultiver l'une que l'autre, il en coûtera toujours davantage pour apporter le produit de la terre éloignée au marché. Elle doit donc entretenir une quantité plus grande de travail, et le surplus d'où sont tirés à la fois le profit du fermier et la rente du propriétaire doit être diminué. Mais dans les parties éloignées du pays, le taux des profils, comme cela a déjà été montré, est généralement plus élevé que dans le voisinage d'une grande ville. Par conséquent, une plus faible proportion du surplus diminué [du profit] doit ap.partenir au propriétaire (3). »

(i) Voir ci-ilessus, pp. 285-292.

(2) AdaQi Smith, Weallh. of Nations, I. 1, cli. xi, p. CiO a ; édition Guillauiuio, p. 176.

(3) Adam Smith, Weallh of Nations, 1. I, cli. xi, p. (î? 6; édition Guillauuiiu, p. 179.

11 est évident qu'Adam Smith croyait qu'en l'absence de variations locales dans le taux du }3rorit (et nous pouvons le supposer, en l'absence de variations locales dans les salaires et le coût de tous les articles nécessaires à la culture), les différences entre la rente des divers acres de terre sont déterminées par les dilTérences entre leur fertilité et leurs avantages de situation. Si l'on accepte certaines hypothèses, telles que celle que l'habileté et l'offre de capital sont également disliibuées dans le pays, rien ne peut être plus évident ou plus d'accord avec le bon sens.

La jiartie de la « Théorie ricardienne de la rente », qui est relative aux différences entre la rente des divers acres de terre au même moment, était, par force, basée sur la même idée. Elle rendit cette idée plus précise, en insistant sur la possibilité d'une terre cultivée ne rapportant pas de rente, et elle essaya d'illustrer la matière par des exemples numériques et des exemples mathématiques qui sont souvent trompeurs. James Anderson l'avait prévue dans le passage suivant, extrait de son Enquête sur la nature des lois sur les céréales avec une esquisse du nouveau Corn Bill proposé pour V Ecosse [Inquirij into tlie Nature 0/ Ihe Corn /mus with aview to the neio Corn uni proposed for Scotland).

« Dans chaque pays il y a une variété de sols différant considérablement les uns des autres au point de vue de la fertilité. Nous pouvons pour l'instant les supposer répartis en différentes classes que nous désignons par les lettres .\ B C D E, etc., la classe A comprenant les sols de la plus grande fertilité, et les autres lettres désignant dilTérenlcs classes de sols de fertilité décroissante à mesure qu'on s'éloigne de la première. Or, comme la dépense de culture du sol le moins fertile est aussi grandi; ou plus grande que celle du chami) le plus fertile, il s'ensuit nécessairement que si une quantité égale de blé, le produit de chaque champ, peut être vendue au mémo prix, le profit de la culture du

494 CHAPITUK vni

sol le plus fertile doit être beaucoup plus grand que celui de la culture des autres ; et comme il (le profit) continue à décroître à mesure que la stérilité s'accroît, il doit arriver à la fin que la dépense culturale de quelqu'une des classes inférieures soit égale à la valeur du produit total.

Ceci étant posé, supposons que la classe F comprend tous les champs dont le produit en avoine, au prix de 14 shillings par balle, serait juste suffisant pour payer leur dépense de culture, sans donner de rente du tout, que la classe E comprend les champs dont le produit au prix de 13 shillings par balle paierait les charges sans donner de rente ; et que de la même façon les classes D C B et A consistent en champs dont le produit, s'il était vendu respectivement à 12, 11, 10 et 9 sh. par balle, paierait exactement les charges sans donner aucune rente.

Supposons maintenant que tous les habitants du pays ou ces champs sont situés pourraient être nourris par le produit des quatre premières classes, à savoir A, B, C, D. Il est clair que si le prix moyen de vente de l'avoine dans ce pays était de 11 shillings par balle, ceux qui possèdent les champs D pourraient tout juste parvenir à les cultiver sans payer aucune rente, de telle sorte que s^il n'y avait pas d'autre produit de ces champs qui puisse être obtenu avec une moindre dépense que le blé, le fermier ne pourrait donner aucune rente, quelle qu'elle fût, au propriétaire. El s'il en était ainsi, aucune rente ne pourrait être donnée par les champs K et F, et dans ce cas la plus extrême avarice du propriétaire ne pourrait leur en extorquer une. Dans ces circonstances toutefois, il est évident que le fermier qui possède les champs de la classe C, pourra payer leur dépense de culture et aussi donner au propriétaire une rente égale à 1 shilling pour chaque balle de leur produit ; et de même les possesseurs des champs B et A pourraient respectivement donner une rente de 2 à 3 shillings par balle de leur produit. Et les propriétaires de ces champs n'éprouveraient aucune difficulté à obtenir ces rentes, parce que les fermiers trouvant qu'ils peuvent vivre aussi bien sur de telles terres, — bien qu'en payant ces rentes, qu'ils le pourraient sur les champs D sans

payer de renie du tout, seraient aussi disposés à prendre ceux-ci que les autres (1). »

Ce passage ne donne aucune formule pour déterminer les rentes des diiïérents acres de terre. La formule qu'il donne est celle-ci :

La rente payée pour une balle donnée est égale à la différence entre la dépense de culture de la balle la plus coûteuse qui ait été produite, et la dépense de culture de cette balle donnée.

On nous dit que lorsque la balle la plus coûteuse coûte 12 shillings à produire, la rente payée pour les champs appartenant à la classe A sur laquelle on peut produire les balles pour 9 shillings, sera de 3 shillings par balle, et la rente payée pour les champs de la classe B 2 shillings par balle, et pour les champs de la classe C 1 shilling par balle ; mais on ne nous dit pas combien de balles seront produites par acre de terre des classes A B et C. Si un nombre égal de balles était produit par acre de A B et C les rentes par acre suivraient la môme échelle que les rentes par balle, mais Anderson ne dit

(1) Ce passage se trouve dans uue longue noie de la p. 45 de ïlnquiry. Uoe partie de celte note fut réimprimée par M'Culloch dans son édition de la liicliesse des Nattons, p. A'y'S, dans sa Litlérafure de l'économie politique (Littérature of Polilical Econovi;/), 1S45, p. 68-70, dans les Tracts choisis {Select Tracts) d'Overstone : « Miscellnneous », 185'.', pp. 32ir^25. L'anticipation d'Auderson sur des points particuliers de la théorie ricardienne (v. ci-dessus, p. 290 292 j no doit pas Hre prise pour une anticipation de toute la tliéorie. Comme nous l'avons déj.i vu (cf. pp. 191-192), il était un de ces agriculteurs enthousiastes i|ui croyaient non au revenu décroissant mais aux revenus indéfiniment croissants. Le plus loufç des extraits de M'Culloch (celui des Tracts choisis) s' ixTTrla juste avant un pa9sa|.;e qui aurait montré qu'Auderson écrivait dans le but d'obliger ù cultiver les sols inférieurs au moyeu de mesures protectionnistes dans l'espoir de les rendre éventuellement aussi productifo que les sols supérieur». S'il avait vécu jusqu'en 1815 il aurait été cerlaiuemeut l'un des plus vigoureux adversaires de Ricardo (v. spécialement Récréations, pour ayiU 1801, vol. V, pp. 403-408).

496 CHAPITRK Vlll

pas qu'un nombre égal de ballessoient produites sur des étendues égales de A, Jî et C et la supposition est contraire aux probabilités. Mais si des nombres inégaux de balles sont produits sur des étendues égales do A, B et Clarenle par acre de A, B et C suivra une éclielle dilîérenle de celle de la rente par balle. Si, par exemple, le produit de A est de 16 balles par acre, que celui de B soit de 12 balles, et celui de C de 8 balles, les rentes par acre seront pour A 48 shillings, pour 13 24 sliillings et pour C 8 shillings, tandis que si le produit par acre est sur A de 4 balles, sur B de 8 balles, et sur C de 12 balles, les rentes par acre seront, pour A de 12 shillings, pour BdelG shillings et pour C de 12 shillings. Toutes sortes d'éclielles sont évidemment possibles quelles que puissent être les probabilités. Chez Uicardo la rente n'est jamais calculée par acre, mais toujoui's d'après le montant de « capital » par lequel elle est supposée être produite. C'est simplement la méthode d'Anderson retournée. Si Ricardo avait été obligé de prendre les exemples numériques d'Anderson, au lieu de dire que la rente de la classe A serait de 3 shillings par balle, pour B de 2 shillings par balle, et pour C de 1 shilling par balle, il aurait dit que la rente payée par rapporta un capital de 12 shillings serait de

o de balle pour la classe A ^ de balle pour la classe B et jr

de balle pour la classe C. Il ne se rallie certainement pas à l'idée que le même montant de capital sera employé sur des étendues égales de terre dans les 3 classes et le fait qu'il envisage expressément la probabilité que le montant dépensé sur les classes les meilleures s'accroît en même temps que la culture s'étend aux classes inférieures est presque incompatible avec l'idée qu'une telle supposition existait dans son esprit. Par conséquent, il ne fournit pas, plus qu'Andersen, une formule pour la détermination des rentes des différents acres de terres. Sa formule est seulement :

DISTRIBUTION EFFECTIVE 4îJ7

La rente payée par rapport à un capital particulier est égale à la différence entre le revenu de ce capital et le revenu d'un capital égal donnant le revenu le plus faible pour lequel il y ait encore profit à employer un capital.

Goniuie il le dit lui-même, « la rente est toujours la dillérence entre le produit obtenu par l'emploi de deux quantités égales de capital et de travail (1) ». Quant à l'étendue des terres sur lesquelles les deux quantités égales sont employées, il ne dit rien.

Cependant West avait été beaucoup moins prudent. Dans l'exemple numérique à l'aide duquel il illustre la théorie des revenus décroissants, les lots de terre qui rappDitent de moins en moins de revenus « pour un capital donné de £ 100 », sont de 10 acres chacun (2,. Par conséquent, à la différence d'Anderson et de Ricardo, il aboutit à donner la rente des dillerents acres, aussi bien que la rente payée par rapport à un produit donné ou à une dépense donnée. Ses premiers 10 acres « paient au propriétaire £ 10 de rente ; les suivants £ D et ainsi de suite ». Or, supposant que des lots égaux, de dillerentes qualités do terre soient eileetivement cultivés avec des « capitaux » égaux, la formule de la détermination de la rente des dillerents acres de, terres sera :

La rente d'un acre donné de terre est égale à l'excès de son produit brut sur celui de l'acre le moins productif qui est en culture.

Ceci comme exposé des luils existants, est évidemment absurde, et la raison en est que des espaces égaux de terres de qualités dillerentes ne sont pas cultivés avec des ca[)itaux égaux. Ln acre donné est la centième partie du pâturage d'une chèvre, un autre est

{l) lUCAuno, Pi iticiples, i'" éd., p. ô7, daas Works, p. 37 ; édit. Guillaumiu, p. 38.

{2) Voir ci-des8U8, p. 42U-422.

Cannan 32

498 CHAPiTRii: VIII

l'emplacement de la Jianque d'Angleterre. Le capital emplo^'é sur le premier est de quelques pence, le capital employé sur le second de beaucoup de millions de livres sterlings. Même dans le cas de la terre consacrée à la production du blé, à laquelle West semble avoir confiné son attention, la supposition de l'emploi de capitaux égaux sur des espaces égaux est inadmissible. C'est pourquoi, alors que la formule déduite de la théorie d'Anderson et de llicardo est correcte, mais ne nous renseigne pas en ce qui concerne la rente de la terre, la formule déduite de la théorie de West nous donne une information qui est inexacte.

James iMill semble s'ôtre eiï'orcé de trouver la formule donnant l'information que West avait clierché à donner, sans adopter son hypothèse erronée que des étendues égales sont cultivées avec des capitaux égaux. Après avoir expliqué l'etîet des revenus décroissants^ il dit :

« Nous pouvons ainsi obtenir une expression générale de la Rente. En appliquant le capital soil à des (erres de différents degrés de fertilité, soit par doses successives sur la même terre, certaines parties du capital ainsi employé reçoivent un produit plus grand, d'autres un moindre. Celle qui rapporte le moins, rapporte autant qu'il est nécessaire pour rembourser et rémunérer le capitaliste. Le capitaliste ne recevra pas plus que celte rémunération pour une partie quelconque du capital qu'il emploie, car la concurrence des autres l'en empêchera. Tout ce qui sera produit au delà de cette rémunération, le propriétaire foncier pourra se l'approprier. Donc la rente est la différence entre le revenu rapporté par cette partie du capital qui est employée sur la terre avec le moindre résultat et celui qui est rapporté par toutes les autres parties employées sur la terre avec un meilleur résultat.

Prenant comme exemple les trois degrés mentionnés plus haut de dix quarters, huit quarters et six quarlers, nous voyons que la rente est la différence entre six quarters et huit quarters pour le capital qui rapporte seulement huit quarters, la différence entre six quarters et dix quarters

pour celle parlie du capital, qui rapporte dix quarters ; et si trois doses de capital l'une rapportant <iix, une autre huit et une autre six quarters, sont applique'es à la même terre, la renie sera de quatre quarters pour la dose n<^ 1 et deux quarters pour la dose n*^ 2, faisant ensemble six quarters pour le tout (1;. «

11 y a une maladresse énorme dans l'énoncé de la proposition « la rente est la diirérence entre le revenu rapporté par celte partie du capital qui est employée sur la terre avec le moindre résultat, et celui qui est rapporté par toutes les autres parties employées sur la terre avec un meilleur résultat ». James M\\\ lui-mAme en était évidemment mécontent, car dans sa seconde édition, il le modifie de la façon suivante : « la rente est cette part du revenu donné parles parties les plus productives du capital, et qui excède le revenu donné par la partie la moins productive (2) », et dans sa troisième édition il le transforma en : «La rente est la différence entre le revenu donné par les parties les plus productives et celui qui est donné par la partie la moins productive du capital employé sur la terre » (3). La troisième version est peut-être la moins satisfaisante des trois, mais il est évident qu'il avait une idée parfaitement claire du proMème, quoiqu'il ait éprouvé de la diflicullé à l'énoncer. 11 voyait qu'on devait tenir comj)le du nombre de doses employées et l'on peut dire que sa formule était :

La rente de tout acre de terre est égale à la somme des différences entre le revenu de chacune des difîérentes doses de capital qui lui sont appliquées et le revenu do la dose la moins productive qui lui est appliquée, ou qui est appliquée à n'importe quelle autre terre.

Si nous entendons les termes rente, doses de capital et

(1) James Mn.i., Jiiemeiils, {"■ éj., pp. 17-18.

(2) Ifjtd., 2« 6il., p. 33.

(3) lùid , 3* éd , p. 33.

300 CHAPITRE Vlll

revenu dans les sens que leur donne Jumes iMill luimême, cela est assez correct. On peut douter cependant qu'Adam Smith, s'il avait vécu jusqu'à l'aj;!' de quatrevingt-dix-huit ans, eût regardé celte formule comme ajoutant beaucoup à sa propre théorie que la rente de toute ferme est égale au surplus du produit qui reste après le paiement des dépenses de culture et le prélèvement du profit ordinaire du capital employé.

On peut évidemment objecter que, d'après la formule de James .Mill, la terre, qu'il était d'accord avec Anderson et Uicardo pour considérer comme du second degré de leilililé, peut rapporter une rente plu,s forte par acre que celle du premier degré. Leur terre du premier degré est la terre qui rapporte le plus fort revenu pour la première « dose » de capital, sans égard au revenu des doses subséquentes. Or, sur la terre du second degré, quoique le revenu delà première dose soit moindre, les revenus des doses subséquentes peuvent compenser ce résultat. Par exemple, si sur 30 acres de terres n'^ 1, la première dose de capital représentée par le travail de 10 hommes produisait 1H0 quarters, la seconde dose 170, la troisième 100 et la qualriènie l'iO, tandis que sur 30 acres de terre n'* 2 la première dose produisait 170, la seconde 10."), la troisième 102, la quatrième KiO, la cinquième 155, la si.xième 1.52et la septième 150, et si nous supposons que loO soit le revenu de la dose la moins productive qui soit appliquée, la rente de 30 acres de terre n'' I serait 30 + 20 -t- 10 = 00 alors que la rente du n" 2 serait 20 + 15 -i- 12 + 10 -i 5 H- 2 = Gi. Les économistes modernes ont répondu à l'objection en abandonnant toute tentative de classement fies terres suivant une échelle de fertilité qui doit rester la même quelle que soit la quantité de produit nécessaire (1).

(i) Voir Marshall, Prùiciples of Economies, 4'^ éd., p. 234. « Ua simple accroissement dans la demaode de produit peut intervertir

Les écrivains ultérieurs ne mirent en aucune façon le même soin que James Mill à expliquer clairement que l'on doit faire entrer en ligne de compte le produit supplémentaire dos dernières doses de capital aussi bien que le produit des premières pour déterminer la rente par acre des différentes terres. M'Culloch dit témérairement :

« Lorsqu'on a eu recours à ces terres inférieures, la rente en blé de celles qui sont supérieures sera évidemment égale à la différence entre le montant du produit obtenu sur cellesci et le montant du produit obtenu sur celles de la plus mauvaise qualité qui soit en culture (2). »

Le sens que tout lecteur ordinaire, ignorant Thistoire du sujêl, donnerait à ces mots serait que la rente en blé par acre des terres supérieures serait égale à la différence entre leur produit par acre et le produit par acre des terres de la plus mauvaise qualité qui soient en culture. Cela est évidemment faux, à moins que nous ne fassions avec West la supposition absurde que tous les acres sont cultivés avec des capitaux égaux. L'idée que M'Cullocli avait dans l'esprit était sans aucun doute l'idée ricardienne que la rente payée par rapport à une quantité donnée de capital employé sur les terres supérieures serait égale ta la dilférence entre le montant du produit obtenu sur cette terre et le montant du produit obtenu avec une quantité égale de capital employée sur la plus mauvaise qualité de terre en culture. ]\Liis c'était trop de demander aux lecteurs de suppléer tout cela.

J. S. Mill était même un plus grand coupable. Comme résumé de la troisiètne section de son chapitre. « Sur la Honte » il dit dans le sommaire : « La rente de la

lordrc suivaot leijuel deux pièces do terre soûl classées au poiul do vue do leur ferlililé. »

(2) M'Culloch, Prlnciph:s, p. 267.

302 CHAPITRE YIU

terre consiste dans l'excès de son revenu sur le revenu de la plus mauvjiisc terre en culture (I) ». Cela pourrait être considéré principalement comme l'inexaditude ordinaire d'un résumé rapide mais la section ellc-mrme débute ainsi :

« Si alor?, la partie de la terre en cullure qui rapporte le plus faible revenu pour le travail et le capital employés sur elle, donne seulement le profit ordinaire du capital sans rien laisser pour la renie, cela fournit un étalon pour estimer le montant de rente qui sera rapporté par toute autre terre. Toute terre rapporte cxaclement au delà des profits ordinaires du stock ce quelle rapporte e.n delà de ce qui est rapporté par la plus mauvaise terre en culture. Le surplus représente ce que le fermier peut supporter de payer comme rente au propriétaire ; et puisque s'il ne le payait pas ainsi, il le recevrait en sus du taux ordinaire du profil, la concurrence qui égalise le taux du profit des différents capitaux permettra au propriétaire foncier de se l'approprier (:2). »

Evidemment si « toute terre » signifie tout acre de terre, et si la plus mauvaise terre en cullure, signifie un acre de la plus mauvaise terre en culture, nous avons besoin de l'hypothèse que tous les acres de terre sont cultivés avec des capitaux égaux, pour que soit exacte la proposition que « toute terre rapporte exactement au delà des profits ordinaires du stock, ce qu'elle rapporte au delà de ce qui est rapporté par la plus mauvaise terre en culture». Jusqu'ici cependant .T. S. Mill n'a rien dit du montant du capital employé. 11 continue :

« Donc la rente que toute terre rapportera représente l'excès de son produit au delà de ce qui serait rapporté par le même capital s'il était employé sur la plus mauvaise terre en culture. »

(1) J. S. Mii.L, Pn7}ciptex, iulitulé du I. II, ch. XVI, § 3, dans le Eommaire.

(2) làid., V» éd., V. I, pp. 499 500, Pcoplés edit., p. 257 a ; Irad. Courcelle-Seneiiil, p. 502.

Il faudrait forcer énormément le sens des mots pour faire que cela signifie : « La rente que rapporte une quantité indéfinie d'une terre quelconque, représente l'excès de son produit au delà de ce qui serait rapporté par le môme capital s'il était employé sur une étendue, qui ne serait pas nécessairement égale, de la plus mauvaise terre en culture », et il serait cependant nécessaire de l'entendre à peu près de cette far-on pour que cela fût vrai.

§ 1 . — Caractère 7ion satisfaisant drs théories de la distribution eiivisagêe d\in point de vue purement scientifique.

Lorsque, après que s'est écoulé à nouveau un demisiècle rempli d'événements, nous jetons un coup d'œil sur les théories de la production et de la distribution élaborées par les économistes anglais entre 1770 et 1848, il n'est pas très facile de comprendre l'admiration qui a été ressentie à un certain moment pour les progrès réalisés dans celte période. Comme nous l'avons vu (1), Adam Smith déclarait dans son « Introduction et Plan » que le montant par tête du produit annuel d'une nation est réglé, d'abord par l'habileté, ladextéritéelle jugement avec lesquels son travail est dirigé, et en second lieu par la proportion entre le nombre de ceux qui travaillent et de ceux qui ne travaillent pas. Cette proposition, quoique incomplète, montre une conception parfaitement claire de ce qui est nécessaire à une théorie de la production. Tout ce qui resta à faire aux économistes postérieurs fut d'ajouter ce qui avait été omis, et de rat-

(Ij V. ci-dessu?, p. 47-48.

tacher, autant que possible, les causes immédiates, à leur origine. Mais au lieu de s'attacher à cette tâche, ils hiissèrent désagréger la. théorie de la production par la malheureuse invention des trois facteurs ou agents. C'est ainsi que dans le premier livre des Principles de iMill, qui fut longtemps le phis systématique des traités existant sur la production réeUe, nous trouvons les six premiers chapitres consacrés à un « examen général des facteurs de la production» avant que «la seconde grande question de l'économie politique, de quoi dépend le degré de productivité de ces agents » (l), soit abordée. Alors^ en deux ou trois chapitres il rétahlit l'unité du sujet en traitant de la productivité des trois agents réunis, sans essayer sérieusement de distinguer les variations dans la productivité du travail des variations dans la productivité du capital et dans la productivité de la terre. Mais même ainsi, l'élévation du capital au rôle d'agent de production coordonné au travail, et l'idée qu'il possède une productivité sui generis, empêchent toute reconnaissance claire et adéquate du fait que la variation dans la grandeur du capital d'une communauté est l'une des causes les plus importantes de variation dans la productivité du travail. Lorsque les degrés de productivité des trois agents sont discutés, il est évidemment impossible de représenter la variation dans la grandeur de l'un des agents comme une cause de variation dans la productivité d'un autre. De même l'élévation de la terre au rôle d'agent de la production coordonne avec le travail, empêche que la variation dans la densité de la population soit traitée à sa propre place comme une cause de variation dans la productivité du travail. Mill est par conséquent conduit à l'expédient maladroit qui consist*; à faire entrer ces trois facteurs dans une théorie de « l'augmentation ào la produc-

(1) Stunri Mii.r-, Principles. I. I, cli. vu, § 1, U" i'ô., vol. I, page IVJ; Peuples edil , p. G3 a; Irail. Courcelli:-Seneuil, v. I, p. 114.

506 GiiAPiTuii: IX

tion » (1), c'est-à-dire non l'accroissemont de la produclivilé (le l'industiie ou du produit par tôle, mais l'augmentalion du jn-oduit total, i.orsquc « le degré de productivité » du travail est donné, le produit total dépend évidemment simplement du montant du travail, mais Mill le représente comme dépendant de trois « lois », a la loi d'accroissement du travail », la « loi d'accroissement du capital » et la « loi d'accroissement de pro» duction de la terre » (2). Ainsi il réussit à diviser le sujet de la production une fois de plus en une collection d'observations sur le travail, le capital et la terre.

De ces observations, celles qu'il proposait relativement au travail étaient assez raisonnables quoique très incomplètes. La principale de celles propos(5es relativement à la terre peut être regardée comme une exagération quelque peu confuse de la vérité que l'augmentation de population peut conduire à une diminution des revenus de l'industrie (3). Mais les observations relatives au capital paraissent au chercheur moderne n'être que le plus désespérant fatras d'erreurs (rt most hopeless fnrrago of blunders). La nature, l'origine et les fonctions du capital d'un pa3's furent totalement incomprises. Il était distingué du stock accumulé du pays avec lequel, dans toute vue scientifique de la ([ueslion, il doit être considéré comme identique, et était confondu avec les dépenses périodiques du travail. Son origine était attribuée à l'épargne, mais à une épargne qui n'est pas l'épargne mais la consommation. On supposait que sa principale fonction était d'entretenir le travail. La confusion extraordinaire qui prévalait dans l'esprit de Mill sur cet objet est montrée par ce fait qu'il a consacré des pages et des pages à la tentative futile de démontrer la vérité

(1) StiiartMiix, Principlcs, 1. I, ch. x, § 1, l'o éJ., vol. I, p. 186-187, J'eoph's edit , p. 96; Irad. CourcelleSeueuil, 1. 1, p. 17S.

(2) Ihid., 1. I, litre des cliaiiitrcs x, xr, xii.

(3) V. supra, ch. v.

qu'a acheter le produit n'est pas employer le travail (I ». Il avait si complètement oublié le simple fait qii\< employer du travail » ou payer des salaires est simplement une mélliode d'achat du produit en vertu d'une sorte parliculière de contrat, que, après être passé d'une illustration inexacte à une autre, il donne linalement un exemple dans lequel les salaires sont traités comme un équivalent des: aumônes, ne tenant aucun compte du montant du produit que l'employeur reçoit en échange de ceux-ci (2),

L'élude de la distribution dans la période envisagée apparaît même encore moins scienlilique et plus illogique que l'étude de la production. La division rudimentaire d'Adam Smith des revenus en salaires du travail, prolit du capital et rente de la terre était acceptée presque comme une chose évidente (3), aucune attention n'étant donnée à la division beaucoup plus importante en revenus dérivés de l'accomplispement du travail, et en revenus dérivés de la possession de la propriété. Les idées fausses sur les fonctions du « capital » empêchaient d'atteindre

(1) Principles, I. I, ch. v, § 9, l""'- vol. I, p. 99 : '< théorème : qu'acheter uu produit n'est pas donner Je l'emploi au travail « Feople's edit., p. 50 b; trad. Courcelle-Scneuil, t. I, p. 91.

(2) « Supposez, dit-il, qu'un riche indiviiiu — A — dépense une certaine somme journalière, en palaires ou aumônee, qui aussitôt reçue est dépensée et consommée sous la forme d'aliments grossiers par ceux qui la reçoivent. A meurt, laissant sa propriété à C qui ne continue pas h faire cette dépense, et dépense au lieu de cela la même somuie chaque jour en « objets de luxe pour sa propre table » (Feople's edit., p. 53; n'est pas dans la Ifo éd.). On oublie complèlemeut que si A payait des salaires, il obtenait quelque chose en retour, et que ce quelque eliose peut très bien avoir été des « objets de Uixe pour sa propre table », produits soit par les ouvriers qu'il employait, §oit achetés avec le [iroduit de la vente des choses produites pas ces ouvriers. Comme un écrivain récent l'a observé, « si les salaires et les aumônes étaient exacliunent la même chose, la philanthropie deviendrait vraiment à bon marché. » (II. M. TnoMPSOit, The Theory of

W nges nnd ils Application to the Eight llours Question, anfi other

L'ihour Prohlcms, 1«92, p. 92).

(.3) V. supra, p. 247 248.

508 CHAPlTRi: IX

aune compréhension claire de l'origine et de la cause des difTérentes formes do revenus (I). La recherche des causes quiall'octent la dislribulion du revenu tolal entre les trois parties : salaires, profits et rentes, était conçue dune façon si confuse, qu'au lieu d'une exposition des circonstances qui ont pour résultat des variations dans les proportions suivant lesquelles un total donné est divisé entre les trois parties, nous trouvons une exposition des circonstances qui étaient supposées déterminer la rçrandeur absolue des salaires par tète d'ouvrier, le taux du prolit pour cent du capital, et la grandeur absolue de la rente par acre 2). 11 est diflicile de concevoir quelque chose de moins satisfaisant que cette exposition (3) elle-même. La (' loi des salaires », — « les salaires dépendent du rapport entre la population et le capital' 4) » — , quclqu'évidente qu'elle ait pu paraître, il y a cent ou même cinquante ans, est ahsurde, d'une manière palpable maintenant. La « loi des prolits » — « les prolits dépemlenl du coût du travail», — est entièrement dénuée de fondement, si elle est intelligible, llestdiflicilededire de quelles circonstances la rente par acre était supposée dépendre. lîicardo avait commencé par alléguer qu'elle dépend seulement de la difficulté d'obtenir la dernière fraction du produit agricole qui fait l'objet d'une demande ; qu'elle s'élève, lorsque à cause d'une augmentation de population, ou de l'emploi de méthodes agricoles inférieures, la difliculté augmente, et qu'elle baisse lorsque, à cause d'une décroissance de la population ou d'améliorations agricoles, la difficulté décroit (5). Lorsque ce point de vue fut reconnu

(1) V. supra, cb. vi, §§ 3-4-5.

(2) V. supra, ch. Vii, § 1 ; cb. viii, § 1.

(3) V. supra, ch. vir, §§ 2, 3, 4.

{i) Sluart -Mill, Principles, 1. 111, cb. sxvî, § 1 ; 1'^* éd.. vol. II, p. 232, People's edit., p. 416 n; trad. Courcelle-SeDeuil, t. II. p. 234.

(5) Ibid., § 3, l--" éJ., V. II, p. 237 ; People's edit., p. 419 b. ; trad. Courcelle-Seneuil, l. Il, p. 237.

insoutenable, rien de précis ne lui fut substitué. J. S. Mill parle de la « loi de la rente » ! l), immédiatement après avoir parlé de la lui des salaires, et juste avant de parler de la loi des profits, qui viennent d'être citées, mais alors, au lieu de produire une loi analogue, et de nous dire quelque chose sur les causes de hausse et de baisse de la renie, il aftirine simplement que la rente est un « extra revenu fourni au capital agricole lorsqu'il est employé avec des avantages particuliers », ce qui n'est pas du tout une loi mais seulement une mauvaise définition.

Avant que J. S. Mill écrivit, les économistes n'avaient rien à dire sur la distribution de la rente entre les propriétaires fonciers et sur la distribution des profits entre les capitalistes, et le peu qu'ils avaient à dire sur la distribution des salaires entre les ouvriers prenait généralement la forme d'un éloge, fait sans beaucoup de discernement, de la tentative illogique d'Adam Smith de prouver l'avantage égal de toutes les occupations. Mill a apporté plus d'attention à ces sujets, mais toutefois il n'a pas môme l'idée de donner l'explication des causes qui déterminent la division du revenu de la communauté entre ses membres individuels, comme ce qui devrait être évidemment la fin ultime de toute discussion sur la question de la Distribution.

C'est pourquoi, si on les juge, à l'aide de ce que nous pourrions peut-être — employant le terme dans un sens qui lui a très souvent été donné, bien que ce ne soit pas très exactement le sien — ap[)eler « la méthode abstraite », les théories de la pii'oduction et de la distribution au point (ji"i elles étaient dans la première moitié du xix'' siècle doivent être frappées d'une condamnation presque sans appel. Mais si nous les éprouvons p;ir la méthode histo- I ique, et si nous recherchons dans qmdle mesure elles donnaient satisfaction aux besoins pratiques de leur

^l> Sluart Mill. Princifiles, 1. 111, ch. xxvi, § 2, Uc éd., vol. II, p. 235 ; Peopte's edit., p. 418 a ; trud. Courceile-Seneuii, l, II, p. 23ti.

510 CIlAlMTRli: I\

temps, elles doivent liéiirlicier d'un verdict beaucoup plus f.ivorahle.

§2. — Caractrre pratique des théories de la production et de la distribution et leur ntilitê au point de vue de la vieille loi des pauvres et des lois sur les céréales.

Parrui toutes les erreurs qui prévalent relativement à l'histoire de l'économie politique anglaise, il n'y en a pas de plus grande que la croyance que l'économique de la période et de l'école ricardiennes était d'un caraclère presque entièrement abstrait et en dehors de la pratique.

La Richesse des Nations, qui était la seule autorité acceptée lorsque Mallhus et Ricardo commencèrent à écrire, était principalement un traité scientilique et non un traité pratique. Adam Smith s'était mêlé aux physiocrates,qui étaient essentiellement pratiques, et avait pris beaucoup de leur esprit. Par conséquent, un grand nombre de parties de son ouvrage dans lequel l'influence du Tableau Kconomique est très évidente, sont loin d'être caractérisées par le calme philosophique convenant au chercheur qui n'a pas d'objet pratiqua en vue (t). Au lieu de l'impassible philosophe, nous li'ouvons un citoyen patriote, possédé d'une haine ardente, pour ne pas dire passionnée, des motifs cupides et desargumentsfallacieux sur lesquels le système mercantile était fondé. S'attendre à ce que « la liberté du commerce fût jamais entièrement rétablie en Grande-Bretagne », était, pensait-il, « aussi absurde que de s'attendre à ce que Oceana ou Utopie y fussent jamais réalisées (2) » : néanmoins il était décidé

(1) Voir par exemple le § de conclusion du livre l'^'", qui était évidemmeût écrit sous l'influence du système pbysiocralique et contient une condamnation rigoureuse des négociants et des manufacturiers.

(2j Adam Suith, Richesse des Nations, 1. IV, ch. ii, p. 207 b ; édition Guillaumin, t. II, p. 59.

VUE GIÎNÉRALE : TOLITIOUE ET ECONOMIE POLITIQUE 511

à faire ce qui dépendait de lui pour aboutir à une « restauration » partielle, sinon entière de la liberté du commerce. Dans cette mesure, la Richesse des Nations était réellement un traité pratique préconisant une politique particulière. Mais c'était beaucoup plus, et il n'y a pas de raison de supposer que l'origine de l'ouvrage doive être recherchée dans son but pratique. Adam Smith n'était engagé ni dans le commerce ni dans la politique. 11 était un ex-professeur de philosophie morale. C'était un Ecossais qui avait étudié à Oxford. Il aurait été vraiment surprenant qu'un tel homme eût employé dix années d'études et de recherches en vue d'aider à aboutir à une approche partielle de la liberté du commerce. Il ne peut y avoir de doutes qu'il avait efîectivement entrepris sa tâche dans le désir d'élargir les limites de la science.

Le cas des économistes du début du xix'' siècle est entièrement di lièrent. Avec eux, dans la grande majorité des cas, les buts pratiques étaient prédominants, et l'avancement de la science secondaire.

Malthus découvrit son Principe de la Population en essayant de décourager les espoirs que son père avait mis dans le progrès. En publiant la première édition, il était inspiré, non pas tant par le désir de faire connaître l'existence de ce principe quel qu'il pût être, que par le désir de contester la possibilité de toute grande amélioration dans la condition matérielle de l'humanité et d'obtenir l'acquiescement à l'ordre de choses actuel, sinon do le faire considérer comme satisfaisant, et d'empêcher rado])tion d'expériences précipitées comn»e l'application « des engrais très fécondants employés pour faire aboutir la Révolution Erançaise », i\m avaient brisé le calice qu'est riiumanilé, le lien restrictif de toute société (1) ».

(1) Malthus, Etsay, l""» édit., p. 274. « S'il y avait une imfiorlance, (lil il, à nm^^liorer les œillets pinks and carnations) h\eiVi i\\ie nou3 ne puissions avoir aucun espoir de les faire pousser aussi gros que des

512 GIIAriTHE IX

Il changea bientôt le but pour un plus pratique encore. Dans sa u Kecherclie sur les causes du haut prix actuel des aliments » {Investigation of tlie Cause of the Présent High Priée of Provisions), publiée en 1800, il attribuait « l'inaptitude actuelle du pays à entretenir ses habitants » à « l'accroissement de la population » et ajoutait :

« J'avoue quo je ne peux cousidérer les dernières dures atteintes de détresse provenant de chaque déficit de nos récolles, que comme un exemple très fort d'un principe que j'ai cherché à expliquer dans un essai publié il y a deux ans et intitulé « Essai sur le Principe de la Population en tant qu'il afTecle les améliorations futures dans la Société » {An Essay on the P7'inciple 0/ Population as it a//ec(s the future Improvements of Society). Il fut considéré par beaucoup de lecteurs comme étant seulement une argumentation spécieuse, inapplicable dans l'état actuel de la société, parce qu'il était en contradiction avec des opinions précont^ues sur ces sujets. Cependant deux années de rédexion ont servi fortement à me convaincre de la vérité du [)rincipe qui y a été avancé et qu'il est la cause réelle de la dépression et de la pauvreté constantes des classes inférieures de la société, de la défectuosité totale de tout ce qui existe actuellement pour leur venir en aide, et des retours périodiques des saisons de détresse semblables à celles que nous avons subies récemment {{). »

En conséquence, il expliquait que, quoi(jue la pre-

clioux, Dous pourrious sans aucuu doute nous alteuJre à obtenir, par nos efforts successifs, de beaucoup plus beaux spécimeus (jue ceux que uous avons actuelleœcut. Personue ne peut nier l'iniportauce qu'il y a à améliorer le bonheur de l'espèce liuniaiue. Tout progrès à cet égard, même le moindre, a une très grande valeur. Mais l'expérience faile sur lu race humaine n'est pas semblable à celles faites sur des olijets inanimés. La mort d'une tleur jieut être négligeable. Une autre lui succédera bientôt. Mais la rupture des liens de la société aboutit; à sa division eu tant de parties qu'elle ne peut se produire sans causer la douleur la plus vive à des milliers d'individus : et beaucoup de temps doit s'écouler.beaucoup de misère être subie, avant ijue la blessure se cicatrise » (pp. 274-275). (1) Malthus, Investigation, p. 27.

mière édition de VEssaij eût été épuisée depuis plus d'un an, iln'en avait pas encore donné une deuxième édition, non seulement parce que « il s'elTorçait de donner des illustrations de la puissance et de l'universalité » de l'opération du principe, « d'après les exposés les plus exacts » « de la siluîition des autres pays », mais aussi, parce qu'il espérait pouvoir rendre ce travail « plus digne de l'altenlion publique en appliquant le principe directement et exclusivement à l'état existant de la société (i). » (.a seconde édition réalisa cet espoir en étant dans une large mesure une protestation contre l'encouragement sans discrimination de la propagation de l'espèce humaine, I encouragement] qui était donné à la fois par l'approbation publique accordée aux mariages imprévoyants, et par les récompenses plus tangibles fournies en vertu des Lois des l^auvres.. Rendre celte protestation efficace devint le molil déterminant de sa vie. L'ardeur de son sentiment sur cette question pratique, et le soin avec lequel il l'avait étudiée, se voient très clairement dans sa « Lettre à Samuel Whitbread Ksq. ]\L P. sur le bill proposé par lui pour l'amendement de la loi des pauvres » {LeAler lo Samuel Whitbread Esq., M. J'., o/t liis proposed Ddl for tlic amendmcnl of tlie Poor Laios, 1(S07). Après avoir lu cette brochure, nous pouvons sympathiser avec les hères paroles par lesquelles, après avoir répondu à quelques-uns de ses ci'itiques, il termine la o° édition de son Essai sur la populalion (1817). Que V Essai/ soit lu avec ou sans les changements faits dans la deuxième édition et les suivantes, dit-il, il croit (jue :

<( Tijut lecteur de bonne foi doit reconnaître que le but pratique [trédotninanl dans l'esprit de l'auteur, quel que soit le manque de jugement avec lequel il ail pu être réalisé, est

(1) Maltiius, Kssay, l^c éd., p. 28,

Cannan 33

d'améliorer la condition et d'augmenter le bonheur des classes inférieures delà société (1). »

Il est vrai qu'au commencement de la controverse sur la loi des blés de 1813-13, il parut pour un temps cire dans le rùle de l'économiste impartial, dt'sii'eux simplement de fournir aux politiciens pratiques le moyen de prendre une décision sur la question et de donner à la masse du public des informations dignes de foi quant aux résultats probables de ciiacune des deux décisions possibles. Un an après l'avoir écrite il disait :

« L'objet avoué des Observations sur les lois sur les céréales {Observations on the Corn Laivs) que j'ai publiées au printemps de 1814, était d'exposer avec la plus stricte impartialité les avantages et les désavantages qui, dans les conditions réelles de notre situation présente, devaient vraisemblablemeut résulter des mesures envisagées relativement au commerce du blé.

Un examen loyal des deux cotés de la question, sans essayer de cacher les dangers particuliers, soit temporaires, soit permanents qui peuvent se trouver de part et d'autre, m'a semblé utile, non seulement pour aider à former une décision éclairée sur ce point, mais particulièrement pour préparer le public aux conséquences spécifiques que l'on doit attendre de cette décision, dans quelque sens qu'on la prenne (â). »

Ceci est exactement le stvle du professeur moderne, ^fais jMalthus jeta vite le masque, et écrivit : « Les Fondements d'une opinion sur la politique restrictive de l'importation du blé étranger. présentés comme un appendice aux observations sur les lois sur les céréales » {Groiinds of anophiiun on iJic policij of reslricling tJie importation of foreign corn, intended as an appendix io « Observations en the Corn Laïcs », à la manière d'un avocat zélé et avoué de la restriction (3). La « Recherche sur la

(1; Malthc?, Esiay on Population, 3^ éd., vol. III, p. 428 ; 8^ édition, (2) Malthts, Grounds of an Opinion, p. 1. (3 V. ci-de?su?, pp. 211-212.

Nature et le Progrès de la Renie et les principes par lesquels elle est réglée d {[nquiry into ihe Nature and profjress of Renl and the Principles hy ivhich it is regiilaled) qu'il publia en même temps que ses « Fondements d'une opinion » {Grounds of an opinion) a un titre d'apparence scientifique, et, comme il nous le dit, contient la substance de quelques notes sur la rente qu'il avait réunies dans une intention purement didactique. Mais il s'excuse eiïectivement de ce que « la nature de son investigation » peut apparaître au lecteur comme ne s'adaptant guère à la forme d'un pamphlet(l)'> et lamanière curieuse par laquelle il attribue '< une hausse progressive des rentes en général » à l'extension de nos manufactures et de « notre » commerce (2) est une preuve suffisante que les notes sur la rente du professeur avaient subi une manipulation considérable entre les mains du pamphlétaire politique. Son « Kconomic politique » et ses « Définitions » [Political Economy et Driinilions) ajoutent très peu à ses travaux antérieurs. Elles ne tentent guère de parcourir un champ nouveau, mais reviennent simplement une lois de plus sur les vieilles controverses.

Les préoccupations taxinomiques de Ricardo n'étaient pas moins pratiques que celles de Mallhus (3). Sa carlière comme écrivain sur les questions économiques commence par la roL-îribulion dune série de lettres au

(1) « AJverlifsemenl » ou Préface.

(2) Le? mots « dos » et « notre » ont été omis dans la Polilicil Economy, p. 178, où ce paragraphe se trouve reproduit.

(3) (^eci évideuiaieol n'est pas en contradiction avec la remarque souvent citée de Ricardo à .Malltius.» Si je suis trop théorique ce qui je le crois est réellement le cas) : vous êtes, vous, je pense, trop pratique. " (Lel'ers, p. 'Xi., Il ne parle pas alors des conclusions mais des ar;,'uuients, et critique l'Iiahilude d'en <■ appeler à l'expérience en faveur d'une doctrine [larliculiùre. » Si Ricardo avait prévu les discussions qui se sont produites après tu mort il aurait dit : « Si j'use trop exclusivement de la niélhode déductive, vou?, je pense, vous reposez trop sur la mëtbodo ioduclivc ».

journal le Morning CJironiclc (-n seplciiilue 1809 (1). Son objet dans ces lettres était de montrer que rémission excessive {ovcr-issue) de billels inconverliliies avait été cause d'une dépréciation de leur valeur et d'insister pour que la Banque d'Angleterre « diminuât graduellement le montant de ses billets en circulation, jusqu'à ce qu'elle ait restitué au restant une valeur égale à celles de la monnaie qu'ils représentent (2) ». « Nous devons fixer nos regards, dit-il, d'une façon permanente sur le retrait du Restriction Bill » (3). 11 publia à nouveau la substance de ces lettres dans la forme d'une brocbure et quand le Dnllion Committee fut attaqm^ pour avoir adopté ses vues, il les défendit dans sa « l{é[)onsc aux observations pratiques de M. Bosanquet sur le Rapport du Bullion Committee y> {Reply to M. Bosanquet' s Practical Observations on the Report of the Bullion Committee) (i81 1). Quatre ans plus tard, il publia son « Essai sur l'influence du bas prix du blé. » [Essay on the influence of a Loio Price of Corn), qui s'opposait à la demande de restrictions nouvelles au commeice des céréales. Au début de 181(3 il publia ses « Propositions pour une circulation économique et sûre avec des observations sur les profits de la Banque d'Angleterre en tant qu'ils concernent le pu* blic et les propriétaires du capital de la Banque » (Propo' sais for an Economical and Secure Currcncy willi Observations on the Profits of tlie Bank of England as they regard the public and tlie proprietors of Bank Stock). C'est en traitant de ces questions pratiques qu'il forma, comme il nous le dit, ce que Malthus appela ses c( opinions particulières sur le profit, la rente, etc. (4) ». Nous sommes redevables à la polémique sur les métaux

(1) Trois lettres sur le prix de l'or {Three Lellers on the Price of Gold), réimprimées à Baltimore, en 1903, éditées par Jacob H. Hollauder. (2; RicAuDO, Works, p. 287; édit. Guillaumio, p. 394.

(3) Ibid., p. 290 ; édil. Guillaumin, p. 397.

(4) hiCAHDO, Lellers lu Malthus, p. IIG.

précieux {Biillion controversy) de la théorie ricardienae de la valeur, et à la controverse de la loi des céréales de 1813-1815 de la théorie ricardienne de la rente et de la distribution en général. Lus avec les brochures qui les ont précédés, les c< Principes d'Economie politique et de l'impôt n[Principles of political economy and taxation) sont assez intelligibles. Lus sans elles, ils sont le champ d'élection des interprétations erronées.

Les ('toiles secondaires de la période ricardienne furent de même pour la plupart, des auteurs de pamphlets et des publicistes qui écrivirent parce qu'ils étaient intéressés par la politique journalière. Il en fut certainement ainsi de West, de ïorrens et de M'Culloch. James IMill est la seule exception importante, et cependant, il avait commencé par écrire une brochure contre la dépréciation par Spence de l'utilité du commerce britannique. Les écrivains purement scientifiques et didactiques de cette époque étaient du niveau de Boileau et de M. Marcel, ils n'eurent jamais, aucune importance et maintenant sont presque entièrement oubliés.

Il semblerait à première vue que J. S. Mill publiant ses Principles en 1818 aurait dû être à peu près libéré des influences pratiques qui alTectaient l'œuvre de iMaltlius, de lîicardo et de leurs contemporains. Les lois sur les céréales avaient été rapportées en 1816, la vieille Loi des Pauvres avait disparu en 1834 et les paiements en monnaie avaient été repris eii 1810. Mais quoique Mill fût seulement âgé de quarante-deux ans en 1848, il avait, grâce à son extraordinaire précocité, acquis ses premières impressions en économie politique lorsque l'école ricardienne était à son zénith. A l'âge de treize ans, en i8PJ, son père commenra à l'instruire par des « sortes de conférences» ([u'il lui fuis.iit, lorsqu'ils se promenaient ensemble :

" Il exposait clia(juo jour, dit Mill, une partie de celte science et le lendemain je l.t lui rapportais rédigée. Il me

faisait refaire et refaire encore mon travail jusqu'à ce qu'il fût clair, net et assez complet. De la sorte, je parcourus toute l'économie politique et j'en possédai un abrégé écrit formé par mon compte rendu quotidien. Mon père s'en servit plus tard comme de notes pour écrire ses Elénienis <V Economie Politique. Après cette préparation, je lus Ricardo. Je rendais compte chaque jour de mes lectures à mon père et je discutais de mon mieux les questions accessoires qui se présentaient à mesure que j'avançais. Au sujet de la monnaie, la question la plus embrouillée de Téconomie politique, il me fit lire toujours avec la même méthode les admirables brochures que Ilicardo avait écrites à l'époque de la polémique sur les métaux précieux (Btiliion Controversy). Il me fit étudier ensuite Adam Smith. Ce dont il s'occupa surtout pendant cette étude, ce fut de me faire appliquer aux idées plus superficielles de Smith les lumières supérieures de Ricardo et découvrir ce qu'il y a d'erroné dans les arguments de Smith ou dans ses conclusions (1). »

Vers le même moment, il tomba sous l'ialluence directement personnelle de Ricardo :

a Comme j'étais toujours dans le cabinet de mon père, je fis connaissance avec le plus cher de ses amis, David Iticardo. Son air de bonté et ses manières bienveillantes inspiraient beaucoup d'attachement aux jeunes gens. Plus tard, quand j'étudiai l'Economie politique, il m'invita à aller le voir et à me promener avec lui pour causer sur ce sujet (2). »

La méthode de son père pour l'instruire dans l'économie politique était, pensait-il, « merveilleusement calculée pour former un penseur » et il était prêt à afiirmer

(i) Stuart MiLL, Antoliography, p. 28, trad. franc, de E. Gazelles, édit., p. 26. La fin de la citation s'écarte un peu du texte et doit être rétablie ainsi « et de découvrir ce qu'il y a de fallacieux dans les arguments de Smith ou d'erroné dans ses conclusions » Note des Traducteurs).

(2j Stuart Miu, Ibid., p. 54, trad. franc, de E. Gazelles, p. 51.

a qu'elle a réussi » (1). Cependant nous ne sommes guère surpris d'apprendre que quelques anne'es plus tard, « d'après ce qu'il avait entendu dire », Sterling le regardait comme un homme « arlificiel », comme un produit de fabrication qui portait comme une marque de fabrique certaines idées » (2), qu'il était seulement capable « de reproduire ». Quoique Sterling reconnut luimc me qu'il s'était trompé, il semble évident que Mill avait quelque peu prématurément adopté un corps particulier de doctrines économiques. A seize ans il défendait Ricardo et James Mill contre Torrens uans lejournalle Traveller (3), et ses essais sur les a Lois des Echanges entre Nations » et sur le « Profit et l'Intérêt » (i) « émanèrent », nous dit-il, de conversations qui prirent place à. peu près en l'année 182(5 (5), bien qu'ils n'aient pas été écrits avant 1829 et 1830 (6), ni publiés avant 1844. Pendant ce long intervalle entre leur composition et leur publication, l'esprit de Mill fut extrêmement actif, mais il ne semble pas avoir été dirigé vers réconomie scientifique. Lorsqu'un homme s'est adonné à l'étude d'un sujet et l'a médité, il ne prend pas des manuscrits mis de côté (7) qui sont restés quartorze ans dans son tiroir, pour les imprimer « avec quelques modillcations de forme seulement » (8).

Entre la publication de ses Essais et celle de ses Prin-

[i) Stuarl Mill, Ihid., p. 28-29, trad. franc. E. Gazelle?, p. 27.

(2) Stuarl Mill, Ihid., p. lôô, trad. Iraoç. 15. Gazelles, p. 148.

(3) Autoôioffraft/nj, p. 87-88, Irad. franc. E. Gazelles, p. 84.

(4) N"» I et IV des Kssay! on some untell'led Questions of Politieal Econoniy.

(5) Autoùiofft'fiphij, p. 12t, Irud. fraiK;. Gazelles, p. 114 el s.

(6' Ensnys, préface daoâ VAutobiogvnphy, p. 180, trad. frauç. Gazelle?, p. 171 el 172. Il dit « 1830 et 1831 », mais la préface des Essays est plus vraitieniblablemenl exacte que V Autohiography ,

(7) « El lorgfju'aprèâ quolijues auuées je les offris h un éditeur, il les refusa », Aiitohiogvn}>lty, [>. 18*», trad. frani-. Gazelles, p. 171.

(8) Essays, prt'-face.

cipes d'économie politique, il ne prit certainement pas le temps de faire la revision nécessaire de ses premières impressions.

«: \J Economie Politique, dit-il, a été beaucoup plus rapidement écrite (\uii la Logique et même que tous les ouvrages importants » qu'il avait « écrits auparavant. Je la commençai dans l'automne de 18i.") et je l'avais achevée et toute prête pour l'impression avant la fin de 1847 » et cela encore que, cependant « il y ait eu un intervalle de six mois durant lesquels je laissai cet ouvrage de côté (1). »

Par conséquent son livre, tout au moins pour ce qu'il appelle « la partie purement sci(!ntilique)) (2), est beaucoup moins libéré de l'influence des controverses pratiques de la période ricardienne que beaucoup d'ouvrages qui l'ont précédé et qu'il a supplantés à cause de ses qualités populaires et son a[)parence d'ouvrage complet. Le ton général (3) et les applications des « principes d'économie politique » à la « philosophie sociale » (4) étaient nouveaux, mais la structure des théories de la production et de la distribution, bien que marquée par des explications et une limitation nouvelles, avait été édifiée vingt ans plus tôt.

Or, pour résoudre les controverses sous l'influence desquelles il avait été créé, le système économique, qui prévalut après que Malthus et Ricardo eurent écrit, était admirablement adapté. Là où il était clair et correct, ses attaques contre ce qui élait pratiquement mauvais étaient bien et vigoureusement faites, là où il était con-

(1) Autobiography, p. 235, trad. franc. (Gazelles, p. 225. Cet intervalle fut employé à écrire des articles dans le Monnng Chronicle demandant la formation des propriélôs paysannes sur les terres pauvres d'Irlande.

(2) Autobiography, p. 240, trad. franc. (Gazelles, p. 236.

(3) Ibid., loc. cit.

(4) Titre de Principles,

fus et erroné, ses confasions et ses erreurs étaient plutôt de nature à seconder qu'à contrarier son œuvre ; là où il y avait des lacunes, ses lacunes n'avaient pas beaucoup d'importance pratique.

La théorie de la production servait très bien le but pratique de détruire les abus de la vieille Loi des Pauvres. Son plan, reprc'sentant le « capital » comme la chose qui met l'industrie en mouvement et entretient le travail^ était excellemment propre à inspirer la défiance contre tous les essais de la part de l'Etat d'employer le travail. Son insistance excessive sur les désavantages de la population croissante était également propre à porter le discrédit sur les dangereuses incitations au mariage qui résultaient du fonctionnement de la vieille Loi des Pauvres.

Pour le fondement d'une argumentation contre les lois sur les céréales il aurait été difficile d'inventer quelque chose de plus efficace que la théorie ricardienne de la distribution. La divergence des intérêts relativement aux lois sur les céréales était réellement une divergence des intérêts entre les classes, et non entre les individus. C-e n'était pas une question où fussent en jeu les e classes contre les masses » , ou, en d'autres termes, le riche contre le pauvre, mais la classe des propriétaires fonciers contre la classe commerçante et manufaciuiière. La négligence ricardienne du problème delà distribution entre les individus était absolument sans inconvt'nient. La confusion des salaires [)ar tête, des profits pour cent et de la rente par acre avec les proportions du produit était de peu d'importance en considération de ce fait que les variations dans les salaires par tête, les prolits pour cent et la rente par acre, lorsqu'elles étaient causées soudainement par b^s changements des lois sur les céréales, correspondraient en lait aux variations dans les proportions de produit attribué aux salaires, aux [)rolits et à la rente. Ija doctrine ({ui attribuait la hausse de la rente par acre et la baisse des

profits pour cent à lu diminution de la prodactivilé de l'industrie employée à la limite de culture était un admirable instrument pour mettre en faveur la classe commerçante et manufacturière et exciter la haine contre la législation en faveur des propriétaires fonciers. On peut dire à peu près la même chose de la distinction accusée et quelque peu inexactement établie, entre la rente et l'intérêt, fondée comme elle Tétait très largement sur l'idée que rintérôt est la récompense d'une action pénible ou méritoire. A une époque ultérieure, lorsque le pouvoir politique eut passé dans une certaine mesure à la classe salariée, il aurait été sans doute beaucoup plus efficace de montrer que les lois sur les céréales diminuaient les salaires réels, mais à l'époque, cela simplifiait la question de déclarer que le contort des travailleurs est une quantité à peu près constante et par conséquent en dehors du problème.

§ 3. — Liut'dilé des Théories de la Production el de la Distribution en ce qui concerne les coalitions et le socialisme,

En partie, sans aucun doute, grâce à la grande efficacité de l'Economie politique Ricardo-Malthusienne, les problèmes pratiques auxquels elle était principalement intéressée furent vite résolus. Depuis l'abrogation des lois sur les céréales, une autre grande controverse est venue, qui, dans la préoccupation populaire, sinon toujours dans l'opinion des économistes, en Economie politique, a éclipsé toutes les autres : c'est la controverse qui est poursuivie sous une variété presque infinie de formes, entre les soutiens de l'organisation existante de la société et ceux qui désirent que l'association, sous l'une ou l'autre de ses nombre ises m odalités, empiète sur la sphère de la propriété privée et de la concurrence indi-

viduelle en vue d'améliorer la condilion des membres les moins fortunés de la communauté.

Quoique l'erreur puisse triompher un temps, la ve'rilé garde sa puissance et doit triompher en fin de compte. Des fautes qui furent sans danger dans la discussion du Libre-Echange, de la Loi des Pauvres ou de la reprise des paiements en espèces, ont souvent été très nuisibles dans leur influence sur cette dernière controverse. L'amère hostilité à l'égard des Trade-Unions, qui, au moins jusqu'à une époque très récente, était manifestée par les classes « élevées » et « éclairées », était sans doute due principalement au désagrément ressenti de la perte de ces très menues jouissances du pouvoir qui résultait de la substitution de la relation entre vendeur et acheteur de travail à la vieille relation entre maître et serviteur, mais elle était avivée par la théorie des salaires basée sur la « population et le capital » (population and capital tJieori/ of wages), qui faisait que, sincèrement, beaucoup de gens pensaient que les associations de salariés, quoique ennuyeuses et dangereuses pour les employeurs, devaient toujours être impuissantes à apporter aucune amélioration dans la condition générale des salariés. La théorie de rexploitution des socialistes allemands a, même en Angleterre, beaucoup contribué à empirer les discussions sur le marché, — appelée par quelquesuns la (( guerre industrielle », ou les « conflits du travail et du capital », — en représentant le fait que le w travail » ne reçoit pas le produit intégral ou le revenu de la communauté, comme le résultat, non de la seule existence do la propriété privée, mais de quelque processus mystérieux par lequel le « Capital » dépouille le « Travail » d'une partie de sa récompense légitime. Elle doit son origine à l'ancienne théorie des salaires, basée sur la subsistance, aux confusions sur la nature et les fonctions du « capital » et à une réaction naturelle contre la tentative d'expliquer l'intérêt comme la ré»

compense de quelque action pénible ou méritoire. On n'aurait probablement jamais entendu parler de ce mouvement en faveur de la « nationalisation » de la terre, sans indemnité pour les pr(){)riétaires actutds, en faveur duquel Henry George et d'autres ont dépensé une énergie immense, si les économistes ricardiens n'avaient pas représenté la rente comme une sorte de vampire qui absorbe continuellement une part de plus en plus large du produit, et s'ils avaient classé ensemble la rente et l'intérêt comme deux espèces de même genre. La folle tentative de remédier à la pauvreté en réclamant la confiscation de la terre, ou en attaquant d'autres sortes particulières de propriété, n'aurait pas si aisément manqué d'être reconnue par des hommes de bon sens de la seconde moitié du xix"^ siècle, si la science économique de la première moitié avait donné à la distribution de la richesse entre les individus sa place convenable, au lieu de s'être si exclusivement attachée à la distribution de la richesse entre les catégories économiques, telles que les « ouvriers », les « capitalistes et les « propriétaires fonciers ». Dans ce cas, il eut été beaucoup plus évident que les cas d'extrême pauvreté comme ceux d'extrême richesse sont dus à l'inégalité qui prévaut dans la distribution du revenu total attribué à chacune des trois catégories, de telle sorte que de même que les grandes fortunes sont dues à ce que quelques individus ont acquis des biens considérables, de même la grande pauvreté est due à ce que quelques individus ne gagnent pas les salaires moyens du travail, et pas plus que la première, cette dernière circonstance n'est due à l'existence de la propriété privée d'une classe particulière d'objets.

\in dehors de tout ceci, il semble que dans la discussion des changements dans un sens socialiste ou communiste, l'économie politique de la première moitié du XIX** siècle ne traitait pas la question véritablement essentielle. La question de savoir si un tel changement doit ou

VtJE GENERALE : POLITIQUE ET ECONOMIE POLITIQUE OiO

ne doit pas être fait, est généralement résolue d'après le résultat qu'il aurait sur le bien-être matériel des individus qu'il concerne. Mais le sujet de l'Economie politique du début du xix® siècle n'est pas la « ricliCirse » dans son sens original de bien-être matériel, mais c< richesse » dans le sens secondaire d'objets matériels ayant une valeur d'échange, ou au moins dans le sens de produits et de services ayant une valeur d'échange. Que la <i richesse » prise dans ce sens et le bien-être matériel ne soient pas la même chose, chacun le reconnaît, mais le rapport étroit existant entre les deux est très exagéré. En réalité, même dans la constitution actuelle de la société, le montant de la richesse dont jouissent les individus et les nations nous renseigne très suffisamment sur leur bien-être matériel. En premier lieu, suivant une règle bien connue, chaque augmentation successive de « richesse » produit une quantité décroissante de bienêtre matériel, et, par conséquent, une quantité donnée de c( richesse » produira une quantité plus ou moins grande de bien-être matériel suivant qu'elle sera distribuée plus ou moins également.

l'^n second lieu, l'elTort pour obtenir la « richesse » est un facteur dans la détermination du bien-être matériel au même titre que la jouissance de la <( richesse ». Lors(iue l'ellort est, comme il arrive souvent, purement agréable, le bien-être matériel de la population est accru de ce fait. Lorsque, à l'inverse, l'etfort est, soit excessif, et par conséquent plus pénible ou accompagné d'incidents désagréables, le bien-être matériel de la population est diminué de ce fait. En troisième lieu, une grande quantité de cette part du produit de l'industrie qui est créée par des hommes et des femmes travaillant — non pour une récompense en argent, mais pour d'autres motifs, tels que l'airection familiale ou le devoir envers la communauté — ne saurait être évaluée pour toutes les fins pratiques et comprise dans la somme totale des

produits et des services ayant une valeur d'échange.

Mais il se trouve que c'est justement sur ces points où précisément l'économie polili(|ue du début du xix^ siècle est si faible que tourne principalement la discussion relative aux changements socialistes et communistes.

Le but des aspirations socialistes et communistes est l'accroissement du bien-être matériel de la race en introduisant une plus grande égalité dans les biens matériels dont jouissent les individus, en réduisant d'un côté la paresse, et, do l'autre, l'eirort excessif et irrégulier, et en substituant éventuellement le travail associé à la concurrence et en abolissant à la fois l'institution de la propriété privée et la pratique de l'échange sans lesquels la valeur, dans aucune des acceptions raisonnables de ce mot, ne [)eul exister. Sur tout ceci, l'économiste qui limite l'économie politique à la considération des produits et des services ayant une valeur échange est obligé, soit de garder le silence, soit de recourir à l'expédient consistant à [)arler, non en tant qu'économiste, mais conime « philosophe social ».

§ 4. — Changements (Ittns les théories depuis iH48.

Continuer l'hisloire de la production et de la distribution depuis 1848 jusqu'à l'époque actuelle (1ÎJ03), même par l'esquisse la plus brève possible, serait une tâche immense, principalement par la disparition du caractère insulaire que l'économie politique anglaise a subi.

Dans l'origine et dans le développement des doctrines étudiées dans cet ouvrage, la France a eu certainement une grande part, souvent méconnue^ mais l'historien peut en toute sécurité' négliger le reste du monde. Cela n'est plus désormais possible. Durant la dernière moitié du siècle, non seulement l'Allemagne, et, à une date ultérieure, iion sculèrneiit l'Autriche et d'aulres paj^s de l'Eu-

rope, mais aussi l'Amérique sont entrés en ligne, et ont si profondément modifié la science économique anglaise que le travail de l'historien est devenu beaucoup plus étendu et i)eaucoup plus com()liqué. En outre, il semble encore vrai qu'il soit trop tôt pour étudier la science économique de la seconde moitié du xix® siècle dans un esprit iiislorique. On doit laisser à la prochaine génération ou à la suivante de retracer le sens du progrès accompli. Mais le caractère de quelques-unes des critiques faites à la première édition de ce livre nous fait penser qu'il est peut-être souhaitable d'ajouter ici le compte rendu le plus bref possible des changements les plus importants qui, pour l'auteur, paraissent s'être produits dans les théories de la production et de la distribution, et d'explifjuer comment ils ont atï'ecté l'atlilude de l'économiste vis-à-vis des problèmes pratiques actuels.

Quelles que soient les définitions de l'économie politi({uc qui puissent être adoptées, il est clair que la conception de son objet est devenue plus large qu'elle n'était. Il n'y a plus désormais aucun essai pour, imaginer une foule de richesses s'accroissant sans cesse sans (juc la communauté y trouve aucun avantage. L'économiste de nos jours reconnaît qu'il a à s'occuper de 1 homme dans ses relations avec une sorte particulière de bien-être humain. L'idée que celle sorte particulière de bicn-êlre dépend seulement de la quantité des marchandises accumulées ou produites ])ériodi(|uement, est devenue insoutenable grâce au progrès de la théorie relative à la nutuie et à la mesure de l'utilité. Depuis le moment où Jevons a e.\[ili(iué l'utilité décroissante des incréments successifs de nourriture, il est devenu impossible pour l'économiste anglais de s'appuyer beaucoup sur ce fait qu'un pain est un pain, qu'il soit émielté par les mains dun iîiclic repu, ou dévoré par un La/.aro mourant de faim. Le même pain a une moindre utilité

pour le liiclic el récuiiuiiiisto doit rcconnailre le fait. Par suite, il est obligé d'abandonner les ])io|)Ositions relatives au bien-être matériel des individus et des colleetivités, et ne peut, même s'il le désire, se borner à des constatations de raccroissement des produits matériels et des services. 11 serait impossible à un économiste de nos jours de reproduire la remarque de iMalthus, qu'Adam Smitli confond la nature et les causes de la richesse des nations avec les causes qui affectent le bonheur et le confort des clat-ses inférieures de la société.

Le changement a eu des effets importants qui ne se sont pas encore tous développés dans leur intégralité, sur les théories de la production et de la distiibution. Devons-nous continuer à traiter la production et la distribution comme la production et la disiribution des produits et des services, sans tenir compte de la plus ou moins grande utilité que ces produits et ces services peuvent avoir dans des conditions différentes ? Dans l'affirmative, il est nécessaire qu'une partie nouvelle, ou un titre, autre que la « production » et la « distribution » soit consacré à la théorie économique sur ce sujet. Ou devons-nous, d'autre part, considérer que la production est plus ou moins grande suivant que l'utilité des marchandises et des services produits est plus ou moins grande? Si nous adoptons ce parti, nous devons être prêts à voir la Production absorber la Distribution des produits, puisque la manière dont les produits sont distribués affecte leur utilité. Ainsi, la nouvelle « Production » comprendra la vieille « Distribution » et la nouvelle « Distribution » sera très ditTérente de l'ancienne, puisqu'il ne sera plus désormais possible de comparer complètement les parts par leur valeur ou leur montant. Des deux alternatives, la première implique une rupture moins complète avec la tradition ; et c'est pourquoi nous trouvons souvent dans les traités actuels des livres ou des

sections additionnelles dans lesquelles sont traitées les relations entre les biens et l'utilité. Mais il n'y a pas d'accord sur le titre de celte partie nouvelle et sur la façon dont elle est traitée, l/incertitude qui prévaut sur ce point est certainement l'un des obstacles les plus importants k l'édition d'un de ces manuels populaires clairement disposés que tous les professeurs demandent et qu'aucun ne semble capable d'écrire.

La théorie de la production est encore groupée autour des facteurs ou agents de la production, mais le nombre des facteurs essentiels ou primaires est réduit k deux par l'exclusion du capital, qui, comme Stuart xMili l'a reconnu lui-même, ne peut raisonnablement être considéré comme un facteur essentiel de la production, quoiqu'il soit sans aucun doute un facteur essentiel de haute productivité pour l'industrie.

Dans la doctrine de la population ou, en d'autres termes, dans la doctrine du rapport entre la terre et le travail, il s'est fait un grand changement. Il est maintenant absolument reconnu que le point auquel les revenus de l'industrie cessent de croître et commencent à diminuer — le point que l'on peut appeler le maximum de productivité — est constamment modiQé par le progrès de la science et les autres circonstances, et que ce changement est généralement dans le sens d'une augmentation de la population qui est compatible avec le maximum de productivité possible à ce moment. Quoique la population du monde civilisé se soit f-'norrnément accrue depuis 18i8, personne ne songerait maintenant à dire, comme J. S. iMill le disait alors, « la densité de la popuhition nécessaire pour permettre à l'humanité d'obtenir au plus haut degré tous les avantages à la fois do la coopération et de rechange international a déjà été atteinte dans tous les pays les plus populeux ». Nous voyons que tandis que le {)oint de productivité maxima peut avoir été atteint eu 1848, lorsque la population de l'Angleterre

G ANNAN 3i

et du pays de Galles était de 17 millions et demi d'habitants, il peut n'être pas dépassé ou même atteint en 1903, alors que la population est de 33 millions.

Le déplacement du capital de la triade des facteurs de la production, et sa relégation au môme rang que l'organisation, le savoir, la capacité intellectuelle et la force musculaire, n'aurait peut-être pas beaucoup d'importance, s'il n'avait été représenté comme le plus actif élément de la triade. A raison de cette circonstance, le changement est immense. Désormais le capital ne sera plus supposé déterminer si l'industrie sera miss en mouvement ou non, et si elle se dirigera dans une voie ou dans l'autre lorsqu'elle sera mise en mouvement. Le capital prend sa place propre, comme un stock inanimé de marchandises et de machines que l'on juge utile d'entretenir. On voit que le montant normal de l'industrie dans le monde et dans chaque pays du monde dépend, non du stock de marchandises consommable et de machines que l'on possède, mais du nombre de la population, de son habileté et de sa bonne volonté au travail. Le pouvoir de « diriger » l'industrie est attribué, non au capital muet et inanimé, ni même aux possesseurs du capital, mais à une classe particulière de travailleurs, les « entrepreneurs » et l'on voit clairement qu'ils peuvent seulement diriger l'industrie dans des voies particulières en vertu de leur anticipation intelligente des ordres des consommateurs dont ils ont à satisfaire la demande sous peine de faillite. Dans l'ancienne monographie de la production, le chercheur était tout de suite mis en face d'un fermier anglais du xviu" siècle, se trouvant dans une prairie en face d'un tas de blé et devant une table couverte de pains. Il frappe sur la table et il entre des travailleurs affamés, qui ne viennent d'aucun endroit en particulier, et qui, après avoir immédiatement consommé les pains, se mettent au travail sur la promesse du fermier que le tas de blé sera divisé entre eux dans le cours de l'année.

L'économiste moderne voit que la meule est seulement là par suite des demandes anticipées des travailleurs. Tl reconnaît que le stock inanimé de marchandises ne détermine pas la quantité d'hommes qui peut être employée ; mais les hommes qui épargnent déterminent quelle sera l'étendue du stock, et la prévision des demandes des hommes qui consomment détermine quelles formes prendra ce stock.

Dans la Distribution, les confusions des vieilles doctrines disparaissent. La distinction entre le propriétaire foncier « prenant une proportion de plus en plus large du produit » et « augmentant ses rentes » n'est désormais guère méconnue. Une baisse du taux de l'intérêt n'est plus confondue avec une diminution de la proportion du produit allant aux capitalistes que par les éditeurs de la Cité et cette personne très ignorante « le passant » [the man in the slreet). On comprend, quoique pas toujours très clairement, que les gains du travail peuvent aller en s'élevant, et le taux de l'intérêt en baissant, alors que la proportion du produit total allant au travail diminue continuellement. Les statisticiens n'ont guère jusqu'ici donné une réponse suffisante même à des questions aussi générales que, par exemple, celle-ci : (( Les gains du travail représentent-ils une proportion plus grande ou plus petite du revenu de la communauté en 1800 qu'en lUOO? » — mais ils ont au moins rendu possible de concevoir sous une forme numérique la réponse à une telle question et lorsqu'il en est ainsi, il est impossible de tomber désormais dans les vieilles confusions.

Les grandes questions qu'on avait l'habitude de traiter dans la « Distribution », quoique elles appartiennent autant à la production qu'à la distribution, à savoir les questions relatives aux causes de hausse et de baisse de la r«nle, des prolits et des salaires sont traitées d'une manière beaucoup plus satislaisante. La théorie ricar-

dienne de la rente semble se trouver rejetée à l'arriôreplan, peut-être parce que avec l'accroissement des rentes urbaines, il est devenu plus évident que le nombre variable des « doses de travail et de capital » qu'il est protitable d'appliquer à un acre particulier de terre, est un facteur de détermination de sa rente qui n'est pas moins important que le rendement de chacune de ces doses en sus du rendement de la « dose marginale ». Par exemple, on voit que s'il est vrai que l'emplacement d'un sky-scraper de JVew-York devrait très probablement rapporter un revenu plus élevé s'il était utilisé comme champ de pommes de terre qu'un espace égal cultivé de la même façon dans le Donegal, ce surplus est peu de chose comparé à l'extra rente que l'on peut obtenir à raison de ce que cet emplacement à New- York est un lieu approprié pour les travaux de centaines d'hommes d'affaires eUectués aux divers étages, La théorie ricardienno ne prétend pas nous donner aucune information sur le nombre de doses ayant un rendement supérieur à celui de la dose marginale qu'il y a profit à employer, et par conséquent en nous disant que la rente sera égale à la somme des extra-revenus de toutes les doses qu'il est prolitable d'appliquer, elle nous apprend très peu de chose. On voit aussi que la ditférence que l'on suppose exister entre le revenu tiré de la propriété de la terre, et le revenu tiré de la propriété des autres choses, est en fait une différence entre le revenu tiré des choses qui ne peuvent être augmentées ou diminuées, et celui des choses qui sont susceptibles lie diminution par détérioration et par consommation, et d'augmentation par le travail. De là nous avons, pour nous éclairer, la conception do Marshall du revenu tiré des instruments de production faits par l'homme comme quasi-rente. Ayant à l'aide de cette conception groupé la terre et les formes déjà reconnues du capital^ nous trouvons beaucoup plus facile de re-^

connaître que le taux de l'inlérèt est simplement la proportion existant à n'importe quel moment entre le revenu et le principal du capital nouvellement créé, et que cette proportion est déterminée par les avantages à retirer en faisant le placement lo moins avantageux ou placement marginal, le placement le moins profitable qui (en dehors de simple erreur de calcul) est nécessaire en vue d'utiliser tout le capital disponible. A un moment donné les conditions peuvent être telles que les placements se trouvent sur la marge qui implique la dépense de £ 100 ou 100 semaines de travail pour obtenir un revenu additionnel annuel de £ 10 ou pour obtenir le même revenu qu'auparavant avec 10 semaines de travail de moins dans l'année. Alors le taux de l'intérêt sera de 10 "/„. A un autre moment les conditions peuvent être telles que tous les placements à 10 ''/„ ont été faits depuis longtemps, et que les placements soient à la limite qui donne l a "/u additionnels ou épargne 5 semaines de travail annuel pour chaque £ 100 ou chaque 100 semaines de travail épargné. Alors le taux de l'intérêt sera tombé à 5 "V '-'^s conditions principales sont le montant du capital, le montant de la population et la coimaissance des différents moyens d'utilisation du capital. Les deux premières sont des forces opposées : l'augmentation du capital tend à faire tomber plus bas la marge dans l'échelle de productivité, tandis que raugnienlalion de population tend à élever le revenu du placement marginal. L'augmentation des connaissances alfecle la marge de différentes façons à des moments différents; tantôt elle l'élève en montrant de nouveaux moyens d'utiliser le capital, avec un plus grand profit que celui qu'on pouvait obtenir avec la marge existante, et tantôt l'abaisse en montrant comment on peut se dispenser d'employer du capital dans cerlaiiH.'S catt'gories de la produelion. On voit aisément que la baisse constatée historiquement du taux de l'in-

térêt est le résultat de l'augmentation du capital par rapport à la population, alors qu'elle n'était pas accompagnée de la découverte de nouveaux moyens profitables d'utiliser le capital suflisant pour contrebalancer l'autre force. Ce n'est pas, comme les Uicardiens le pensaient, le résultat de la baisse de la productivité de l'industrie ; et la productivité de l'industrie n'a pas baissé.

Quant aux gains du travail, nous trouvons l'Economique de 1903 plus simple que celle de 177G ou de 1848, La théorie moderne des gains, est que le gain moyen par tète dépend immédiatement et non pas indirectement parles variations du capital qui en découlent) du produit par tôle et des proportions suivant leéquelles ce produit est divisé entre les ouvriers et les propriétaires. L'histoire semble montrer que lorsque la proportion prise par les propriétaires augmente, l'augmentation est habituellement due à l'auginentation de capital. Celle augmentation de capital tend à augmenter le produit par tète, de sorte que, tandis que les gains moyens tendent à se réduire par suite d'un changement dans la distribution, ils tendent Ti s'élever par suite d'un changement dans la production. De là, en fait, même si, comme il est probable, la proportion du produit obtenu par la propriété a augmenté, celle augmentation n'a pas été accompagnée par une diminution, mais par une augmentation du taux des gains moyens.

§ 5. — Utilité des Théories existantes.

On prétendra peut-être que les théories modernes, s'il est possible qu'elles soient plus correctes, ne sont pas aussi utiles que celles qui les ont précédées. Le politicien se plaint que l'économiste moderne est toujours sur la défensive et ne veut jamais donner une réponse simple à une question pratique. La vérité est en réalité

que réconomisle refuse de prendre un parti, lorsque des deux côtés on a tort, et refuse de dire : Oui ou Non à une question lorsque à la fois l'aflirmative et la négative l'obligeraient à admettre ce qu'il sait n'être pas vrai. Jusqu'à ce que le politicien ait suffisamment appris, pour être capable de poser une question sensée il n'a pas besoin de demander une réponse ferme. A des questions sensées {fair) l'économiste moderne est tout prêt à donner des réponses fermes.

Examinons l'attitude de l'économiste moderne en face des grands problèmes pratiques, commençant avec la question de la population. 11 est clair qu'il y a maintenant en œuvre une force nouvelle, à laquelle Malthus avait à peine pensé, tendant à rendre plus efTectif qu'il n'était ce qu'il appelait le frein de sécurité {prudential check). Par suite, nous voyons la population de la France rester stationnaire, et la natalité, qui est la seule source de la population, décliner dans ce qui est considéré comme les parties les plus civilisées du reste de l'Europe et de l'Amérique. J. S. Mill et Malthus aussi probablement, s'ils avaient passé condamnation sur leurs scrupules quant aux moyens^ auraient salué ce changement avec joie. Qu'est-ce que l'économiste moderne a à dire ? Le changement est-il bon ou mauvais? Ceci est une question pratique, parce que l'état moderne peut diflicilement éviter de décourager ou d'encourager la natalité de ditférentes façons. L'enseignement obligatoire et les autres restrictions à la capacité de gagner des enfants la découragent, tandis que l'absence d'obligation scolaire, et les exemptions fiscales accordées à certains chapitres de dépense de hi famille ouvrière l'encouragent. C'est pourquoi il est désirable pour le gouvernement d'un l'Uat de savoir si la natalité a besoin d'être encouragée ou découragée.

On doit admettre que l'économiste ne peut résoudre celte question dans chaque espèce de cas particulier. Il

536 cfiA PITRE ix:

est sûr que la population peut c-tre trop élevée ou trop faible, mais il n"a pas de moyens autres que ceux possédés par riioniuia d'Etat, de juger si la population de la France en lltÛo est trop faible. Il peut étri; à peu près sûr que 20 millions seraient trop peu pour la France, mais il ne peut pas démontrer sa proposition, et il n'est pas absolument sûr que la population réelle soit trop faible, ou trop élevée, ou juste ce qu'il faut. Mais c'est incontestablement quelque chose que dètre capable de réfuter les agrariens enlliousiastes qui souhaitent un accroissement illimité de la population, et aussi les Néo- Malthusiens fanatiques qui regardent la restriction de la population comme la seule chose nécessaire dans tous les lieux et dans tous les temps. On peut aussi ajouter que, à l'heure actuelle, l'économiste aurait peu de chances d'être écouté s'il réussissait à découvrir un critérium infaillible pour déterminer la position exacte du point de productivité maxima. Malheureusement, ce sont les jalousies internationales et les considérations militaires qui en découlent, plutôt que les motifs économiques, qui décideront aujourd'hui pour les Etats modernes s'il est désirable de plus ou moins encourager la natalité.

En ce qui regarde la politique restrictive appelée du doux nom de « Pioteclion » et sa négation appelée du nom également attirant de « Libre-Echange », la doctrine de l'économiste moderne est tout aussi claire que celle d'Adam Smith ou de Ricardo. Il n'est personne qui, ayant compris l'idée que la race humaine coopère dans la production des services et des marchandises dont on jouit, et dans celle des choses épargnées et ajoutées au capital, puisse tomber dans la confusion absurde qui iujpliquela conception d'une exportation perpétuelle d'or d'un pays qui n'a pas de raines d'or, conception qui forme la base des doctrines les plus ruHimentaires de l'erreur protectionniste. Que l'on admette qu'il n'y a pas

lieu de craindre que la population de chaque pays puisse acheter de la population des autres pays plus qu'elle ne peut payer, et tout le protectionnisme populaire habituel est renversé. 11 reste seulement les arguments contre la spécialisation nationale dans l'industrie qui sont, pour la plus grande part, franchement étrangers à l'économie politique. En tant qu'ils sont économiques, ils trouvent une réponse dans la démonstration générale des etï"ets du contrôle de l'intérêt personnel sur la production. Si l'on ne fait pas la suggestion que le iMiddlesex et le Huntingdonshire ou le Massachusetts et la Californie retirent autre chose que du bénélice de la spécialisation elfectuêe par l'intérêt personnel, on ne peut soutenir avec quelque raison que l'Allemagne et les Etats-Unis retireront autre chose que du bénéfice de cette spécialisation. On fera peut-être valoir qu'au moins les théories modernes n'ont pas empêché une renaissance du protectionnisme en Angleterre. La réponse à ceci est que cette renaissance supposée est quelque peu mythique. Il est vrai que l'agriculture anglaise s'est assuré récemment une certaine protection assez considérable, mais ceci n'a été accompli que clandestinement et par ruse. Les restrictions à limporlation du bétail et le droit sur le grain n'auraient jamais été adoptées si elles avaient été franchement proposées sur des fondements protectionnistes. Le fait qu'en tout état de cause, elles aient pu être imposées, est dû à ce que l'Angleterre est maintenant tellement plus riche cl les importations de produits agricoles tellement plus considérables que dans le milieu du siècle passé, qu'un bonus considéiable a pu êlrc donné aux propriétaires fonciers anglais sans que le fardeau ait été beaucoup ressenti par les millions de gens qui les ont payés. Si le fardeau devenait de nouveau perceptible, il serait repoussé de nouveau avec la même vigueur et d'une façon aussi complète qu'en I8i(), et la science économicjue du moment se trouverait fournir

338 ciiAi'iTRT': IX

des arguments suffisamment décisifs (1). Môme maintenant le cri habituel en faveur de 1' « efficacité » (<?///• ciency) semlile de même militer pour la cause du libre échange. En vue d'augmenter l'efficacité de lindustrie, il n y a pas de besoin plus grand et plus évident que la libre concurrence des produits étrangers et des ouvriers étrangers. Sous la protection, les producteurs n'ont pas la même occasion de copier et d'améliorer les produits étrangers et les méthodes étrangères de production, et ils n'ont pas besoin de se préoccuper et en fait généralement ils ne se préoccupent pas de l'esprit de la question. Une industrie « naissante » protégée, est habituellement étouflée par sa mère nourrice. Si un article peut être fait aussi facilement dans le pays qu'à l'étranger, laissez-le importer jusqu'à ce qu'il y ait pour lui un marché considérable et alors l'industrie nationale pourra s'établir avec profit sans aucune protection. Excluez cet article, et il faudra beaucoup plus longtemps aux manufactures nationales pour se créer. Les effets éducatifs du Libre-Echange, ses effets en produisant cette sorte de savoir et d'intelligence qui sont le plus grand besoin des affaires, ne sont en aucune façon son avantage le moins important.

En ce qui concerne les effets des ententes de salaries sur les gains du travail, l'économiste moderne donne une réponse simple, si ceux qui l'interrogent veulent prendre la peine de l'écouter. Les théoriciens du fonds des salaires pensaient que les ententes ne pourraient élever les salaires parce que le fonds à diviser était déterminé par la volonté des capitalistes qui ne seraient pas touchée par les ententes ; cette vue simple a été abandonnée, mais il n'est pas vrai, comme on le dit quelque-

(1) Ce paragraphe était écrit en mars 1903 et eavoyé à l'iiuprimeur deux jours avant l'annonce de l'abandon du droit sur les blés dans le Budget de 1903. L'auteur n'attendait pa? si tôt une confirmation de son opinion.

fois, que rien ne lui a été substitué. La doctrine moderne enseigne assez clairement que les ententes de salariés ne peuvent élever leurs salaires, que si elles peuvent élever la valeur ou la quantité du produit, et que les producteurs ne peuvent élever la valeur du produit qu'en réduisant sa quantité. L'observation ordinaire et une recherche atlentive montrent qu'en pratique les ententes des salariés qui n'ont pas le pouvoir d'empèclier des étrangers d'entrer dans la profession, tie peuvent faire grand chose dans la voie de l'élévation de la valeur de leur produit. Là où elles ont élevé les gains, cela a presque toujours été en augmentant le produit par tète suffisamment pour compenser une perte de valeur, plutôt qu'en augmentant la valeur du produit suffisamment pour compenser la perte de quantité.

Enfin nous avons à considérer la position de l'économiste moderne vis-à-vis de l'aspiration socialiste et communiste. Ici les plaintes contre lui se font entendre hautement et de façon persistante. Un parti, encore imbu des vieilles traditions, est troublé et ennuyé de voir que c'est à peine s'il y a un seul économiste anglais réputé qui veuille prendre part à une attaque de face contre le socialisme en général, tandis que l'autre côté est mécontent parce que presque tout économiste, réputé ou non, est toujours prêt à trouver des « loups » {pick holes) dans les propositions les plus socialistes.

Il est tout à fait vrai que l'économiste d'aujourd'hui est beaucoup moins hostile au socialisme en général que ses prédécesseurs de l'école classique. Ce changement est du en grande partie au changement dans la méthode de la mesure de l'utilité. La doctrine de l'utilité marginale donne une estampille économique à beaucoup de choses qui autrefois n'auraient pu être appuyées que sur des bases sentimentales et non économiques. Si l'aspiration socialiste en Angleterre a jamais tiré beaucoup de forces des doctrines marxistes, ce temps est

passé, et elle dépend maintenant principalement de la croyance populaire qu'une plus grande égalité dans la distribution des richesses est désirable. La science économique moderne montre que cette croyance est exacte. Admettant que les besoins sont égaux, la science économique moderne enseigne certainement qu'un montant donné de produit ou de revenu sera d'autant j)his eflicace qu'il sera plus également divisé, l/inégalité de la distribution actuelle n'a pas la prétention d'être proportionnelle aux besoins, tandis que l'égalité vers laquelle on s'ellorce dans l'aspiration socialiste et communiste est toujours entendue, quelquefois peul-étie d'une façon assez obscure, comme devant être modifiée d'après les dilïérences de besoins.

C'est pourquoi, au moins on ce qui concerne la distribution seule et prise en elle-même, l'économiste de l'heure actuelle se trouve en très grande sympathie avec l'aspiration socialiste. Mais ayant étudié l'action et la réaction de la distribution et de la production l'une sur l'autre, il ne peut pas isoler les changements dans la distribution, et les soutenir sans tenir compte de leurs etlets sur la production. Il n'est pas, il est vrai, obligé d'adopter la vieille opinion que l'industrie ne pourra jamais dans un avenir quelconque être suffisamment excitée sans le stinmlant de l'intérêt personnel économique. 11 voit, comme un point de fait, que la plus grande partie du meilleur et du plus dur travail du monde est fait pour d'autres récompenses que la récompense économique, et il peut concevoir la possibilité d'arriver à des arrangements qui fourniraient des mobiles d'une efficacité semblable pour l'industrie de tout un peuple. L'affirmation que ceci doit toujours être impossible parce que la nature humaine reste toujours la même, ne le trouble pas lorsqu'il se rappelle combien de choses dans notre état actuel auraient semblé des impossibilités absolues à l'esprit de Guillaume le Conquérant

VUE GÉNÉRALE : POLITIQUE ET ÉCOiNOMlE POLITIQUE 541

OU de la reine Boadicea. Il n'est pas non plus obligé d'accepter l'argument malthusien anti-communiste comme décisif contre l'aspiration socialiste. Il est certainement vrai que l'augmentation de la population ne pourrait pas continuer longtemps au taux le plus rapide qui soit physiologiquement possible sans provoquer un désastre d'une sorte quelconque; mais il n'y a pas de raison pour supposer que le communisme le plus large encouragerait ou permettrait un tel accroissement. Môme à l'heure actuelle il est vrai que la natalité est maintenue à un taux peu élevé, dans une mesure très considérable par des causes non économiques, et ces causes peuvent très vraisemblablement être fortifiées dans un système communiste, jusqu'à ce qu'elles aient presque atteint à la puissance nécessaire. « Presque » est tout ce qui est nécessaire, parce qu'il semble difficile même pour l'individualiste le plus enthousiaste de prétendre que son proj)re système assure plus que cela.

Pour l'économiste la question est une question d'organisation. La production pourra-t-elle être aussi bien organisée dans un système socialiste qu'avec la propriété pi'ivée et le travail libre ? L'organisation donnerait-elle satisfaction aux besoins des consommateurs d'une façon aussi précise? Evidemment il y a des gens qui se sont persuadés que les besoins des consommateurs sont seulement satisfaits occasionnellement et par hasard à l'heure présente. Ils fixent leur esprit sur quelques exemples de confusion ou de gâchis qu'elles rencontrent, et les regardent comme normals, et le cours ordinaire des allaires comme iniiabitucl et fortuit. Au lieu de voir le monde civilisé moderne comme il est^ au total assez bien nourri, ils iuiagiiieut un peuple se ruant ici et là et arrivant seulement par hasard à obtenir un repas... Au lieu de voir que, après tout, personne ne va nu et que le plus grand nombre sont assez bien habillés, ils imaginent une population dépenaillée occupée ù

542 CIIA PITRE IX

s'emprunter et se voler ses haillons. Au lieu de vuii- les millions do maisons passablement confortables, s'élevant le plus souvent sur une étendue raisonnable de terre, ils s'imaginent tout le peuple entassé ensemble dans des bouges malsains. Au lieu de voir la population allant et venant à l'aide de toutes sortes de moyens de transport, avec régularité et rapidité, ils ne peuvent voir les gens que se battant pour entrer dans un train ou un tramway archi-bondé, et n'y pouvant monter.

Mais ces observateurs ont quelque chose de dérangé dans leur vision cérébrale. A l'œil sain il est évident que l'organisation existante, quoique, en aucune façon, parfaite, est en tous cas meilleure qu'aucune organisation qu'une forme quelconque de gouvernement pourrait lui avoir substitué dans le passé ou dans le présent. En ce que concerne le passé, cela serait admis volontiers par presque tous. Personne ne pense que le Wessex aurait pu avoir avec avantage une organisation socialiste de la production il y a treize cents ans. On trouverait difficilement quelqu'un qui pense que la Grande-Bretagne aurait pu organiser sa production par un elTort conscient il y a deux siècles. 11 n'y a que les fanatiques qui pensent que la Grande-Bretagne ou la Grande-Bretagne et l'Irlande ou l'empire Britannique ou le monde civilisé trouveront avantage à établir des organisations socialistes à l'heure actuelle. Le progrès des connaissances historiques pendant la dernière moitié du siècle a entièrement arraché la vieille croyance aux soudaines « révolutions ». Ces soudaines révolutions supposées du passé ont été reconnues être simplement des points saillants au cours de changements graduels s'étendant sur des siècles. C'est pourquoi il n'est plus une personne d'un savoir et d'une intelligence ordinaires qui attende une « révolution sociale », un renversement complet et soudain de l'ordre existant relatil à la propriété et à l'industrie et la substitution d'une réglementation complète de

l'industrie par une forme de gouvernement territorial. Tout ce qui peut être attendu par le plus enthousiaste est un changement graduel dans la direction d'un tel état de choses.

La science économique moderne ne contient rien qui montre que ce changement graduel ne doive pas éventuellement, dans un avenir éloigné, aboutir à quelque forme d'organisation consciente, qui à ce moment fonctionnera bien et mieux que l'organisation inconsciente résultant de la propriété privée et du travail libre ; mais il ne semble pas le moins du monde nécessaire pour l'économiste de soutenir des vues particulières sur la question, en dehors de l'espoir que cet avenir puisse être meilleur que le présent. Cette idée du progrès graduel étant admise, il reste libre de considérer le bien et le mal de chaque changement fait ou proposé, sans soutenir un changement mauvais sous prétexte qu'il semble tendre vers un idéal particulier, ou de condamner un changement heureux parce qu'il n'y tend pas. C'est pourquoi il est certain d'être en fréquent désaccord à la fois avec les fanatiques socialistes et individualistes qui soutiennent des changements et s'y opposent non à cause de leurs avantages, mais d'après l'opinion qu'ils se sont formée, souvent sur des bases tout à fait insuffisantes, qu'il s'agit de mouvements vers ou contre leur idéal.

Anderson (Adani). — An histnrical and chronological déduction of Ihe Ofigin of Commerce, etc. (Déduclion historique el chronologique de l'origine du commerce, elc.\ continuée par W, Combe, 4 vol, 1887-89. Cf. Botero.

Anderson (James). — Observations on Ike means of exciting a spiril of Sational Industry ; chiefly inlended io promole tlie agriculture, commerce, manufactures and fisheries of Scolland (Observations sur les moyens de déterminer un esprit d'industrie Nationale, principalement dans le but de développer l'agriculture, Io commerce, les manufactures et les pêcheries d'Ecosse), Edimbourg, 1777. La rente est une prime payée pour le privilège de cultiver les sols les plus fertiles, 291 ; il est prob:tble qu'Adam Smith a vu ce passage, 292.

— An Enquiry inlo the nature of Ihe Corn Laïcs, uith a viev: ta the nen: Corn Bill proposed for Scolland (llecherche sur la nature des lois sur les céréales, eu vue du nouveau projet de loi sur les céréales proposé pour l'Ecosse), E limbourg, 1777. Exemple du coût de production de la farine d'avoine sur des !-ola de fertilité différente et la renie qui en résulte, 290 1, 493-5; formule de la rente en résultant, 'i97 ; ne dit rien de la rente d'un acre de terre, id.

— lierreations in Agriculture, yulurul IHstonj Arts and iliscelleanous Lillerature {D\iserUi[\oi\s sur l'agriculture, l'histoire naturelle, les arts et divers genres littéraires), 6 vol., 1799-1802. On peut toujours accroître le profit pour lui faire suivre le progrès de la population, 191 ; la rente est une combinaison ingé-

Ca.v.nan 35

546 INDEX IJIBLIÛGRAPHIQUE

nieuse pour égaliser les profits réalisés sur des terres de fertiliié différente, 292.

— A câlin investigation »/ the circumslances which hâve led lo the présent Scarcity of Grain in Great Britain, suggesling the means of alleviaiing tUe evil and of preventing the recurence of such a calamily in future (Recherche impartiale des circonstances ayant conduit à la rareté actuelle du grain en Grande-Bretagne, suggérant les moyens d'adoucir le naal et de prévenir le retour d'une semblable calamité pour l'avenir;, 1801. Tout accroissement de la population tend à au;:menter l'abondance relative, 192.

Attnvood, Matthias, Caklington (M. P. dej. — Discours du Hansard critiquant Ricardo et maintenant que les rendements de rinduslrie agricole croissent, 22i.

Babbage (Charles). — On ihe Economy of Machinery and Manufactures (De l'économie du machinisme et des manufacture;-). La division du travail permet que chaque catégorie soit .iffectée aux individus qui lui sont naturellement le mieux adaptés, 65 ; la productivité de l'industrie est accrue par le machinisme, 146 n.

Barton (John^. — Observations on the Circumstances which influence tlie condition of the Labouring Classes of Society (Observaiions sur les circonstances qui influencent la condition des classes ouvrières de la société», 1817. La quantité des emplois dépend seulement du capital circulant, li9-50; réplique de Malthus, 342.

Bentha.m (Jeremy). — A Manual of Political Economy (.Manuel d'économie politique), Works (OEuvres; éd. Bo\Yring, i8i3, 3 vol.). Richesse totale distinguée de l'opulence ou richesse per capila, 16.

Bible, Authorised version of the A'ersion autorisée de la Bible). Richesse dans le sens de bien-être, 1-2.

Bohm-Bawerk (D"" Eugen von). — Kapital und Kapiialzins, Er.ste Abteiluny : Kapilalzins Theorien, 1884 ''Traduction anglaise de W. Smart, Capital and Interest : a critical history of econoinical Iheory, 1890). [Le Capital et l'intérêt : histoire critique de la théorie de l'Economie Politique]. Le profit est une addition au prix du produit, d'i.près Adam Smith, 207 ; la dépréciation a été oubliée par Lauderdale, 269^2; distinction trompeuse entre les réparations et le renouvellement, ibid.

BoiLEAU (D.)- — ^'i introduction to the study of Political Economy

INDEX BIBLIOGRAPHIQUE oi/

or elementary view of the manner in whick the weallh of nations is produced, increased, distrihulei and consumed, 1811, (Introduction à l'étude de l'écononiie politique ou vue élémentaire de la manière dont la richesse de la nation est produite, accrue, distribuée et consommée). Divisions de l'économie politique, 44; les trois facteurs de la proJucLion, 5i ; usa2;e du terme distribution, 2il ; aucune critique hostile à Adam Smith sur la rente, 413.

BoNAR (James). — Mallhus and his IVork, 1835 (Malthus et son Œuvre). Les discussions entre Malthus et son père, 172 ; ses voyages, 175 ; sa correspondance avec Senior, 225 )i.

BoTERO (Giovanni). — A Treatise concerning the causes of ike magnificence and grealness of ciliés .. donc into Englisk bij R. Peterson, 1606 (Traité sur les causes de la magnificence et de la grandeur des cités, traduit en anglais par R,. Peierson). Enumération des eniraves à la population citées dans le Commerce d'Anderson, 164-5.

Bnlish Merchant, 1721 ;Le Marchand Britannique). Voir Janssen.

RtCHANA.N (David). — An Inquiry into the nature and causes of the Weallh of yations by Adam Smith in three volumes iviUi notes and an addiiional volume (enlited Observations on ihe Subjects treated in D"" Smilh's Inquiry) 'Recherche sur la Nature et les Causes de la Richesse des Naiions, en trois volumes avec notes et un volume additionnel (intitulé Observations sur les sujets traités dans la Recherche du D"" Smith)] 1814. Pauvreté de la Chine, 16 n ; raisons pour lesquelles les propriétaires fonciers récoltent ce qu'ils n'ont jamais sem(^, 202-3; la rente est le résultat d'un monopole aussi nuisible à ceux qui la payent qu'avantageuse à ceux qui la reçoivent, 293 ; les salaires sont réglés par la prolificité des travailleurs, 318-9 ; les salaires ne varient pas avec les prix des provision?, 336-7 ; critiques des théories d'Adam Smiih sur la rente, 413-4.

Cantillon (Philipp). — Analysi» of Trade, 1759 (Analyse du Commerce). Le capital de nos marchands, 71 ».

Cantillon Richard). — Essai sur la Salure du Commerce en yénéral, réimprimé à Boston, 1802. Phrase sur la richesse semblable à celle employée plus lard par Adam Smilh, 2i ; Capital et capitaux employés indifféremment, 71 n ; question de savoir si une petite population riche ne doit pas être proférée à une grande population pauvre, 164.

Carey (lî.-C ). — Principles of Polilical Economy (Principes d'Eco-

548 INDEX BIBLIOGRAPHIOUE

Bomie Politique), Philadelphie, !■•« Partie, 1837; W Partie, 1838 ; III^ Partie, 18iO. L'accroissement de la popuialion est favorable à la productivité de l'industrie, 220-30 ; statistiques de Eden pour le prouver, 230-1.

— Principles of Social Science (Principes de la science sociale), Philadelphie, 1858. Théorie que la culture conimence sur les terres les moins fertile?, critiquée par J. S. Mill, 234 n, 236-7.

Chalmers Georges;. — Eitimaie of the Comparative Slrengih of Créai Brilain and of ike losses of lier trade from every tvar since the llffvolidion (Evaluation de la puissance comparative de la Grande-Bretagne et des pertes de son commerce après chaque guerre depuis la Révolution), nouvelle édition, 1802, contenant les Suturai and Poliiical Observations (Observations naturelles el politiques; de Gregory King, 10 n.

Chalmers (D"" Thomas). — On Poliiical Econonty in connexion ivitli the Moral Stale and Moral Prospects of Society (Sur l'Economie Politique et ses liens avec l'Etat Moral et les Perspectives iMorales de la Société), Glasgow, 1832, New-York, 1832. Les rendements décroissants ne sont pas une règle générale et ne eont pas démontrés par le recours aux sols inférieurs, 22G-0. cité par J. S. Mill, 404-5.

Child f>ir Josiah). — A Neic Discourse of Trade (Nouveau discours sur le Commerce), 2* éd., 1694 [U^ éd. a pour titre a Discourse aboul Trade Discours à propos du Commerce), 1690'. Le gain provenant du Commerce extérieur consiste en une addition au trésor, 4 n.

CoLQUHOUN (Patrick). — Trealiie on the Wealth Power and Piesources of the Brilish Empire (Traité de la Richesse, la Puissance et les Ressources de l'Empire Britannique), 1814, 2^ éd., 1815. La propriété existante, la richesse du pays, 21.

CoNDORCET (M. J. A. X. C, marquis de). — Esquisse d'un tableau historique des progrès de Fespril humain, 1704, combattu par Malthus, 172.

Ci>rn Trade and Corn Lnws (Commerce du grain et Lois sur les Céréales). Voir Partiamentary Papers and Statutes [Documents Parlementaires et Statuts"!.

Dafforne (Richard). — The Merchant's Mirrotir or Directions for the perfert ordering and Keeping of his accounts (Le Miroir du Marchand ou Indications pour l'ordonnance et la tenue parlaites de ses comptes;, 1035. Le mot capital employé comme substantif, 69 n.

Dave.na.nt (D"" Charles). — Essay on the East Indiu Trade (Essai

sur le commerce de l'Inde, de l'Est), 1696. Inutilité des importations de l'Inde, 5 w.

— Es;ay on Ihe Probable Meihods of mailing a people gabiers in the Balance of Irade (Essai sur les Méthodes qui peuvent donner à un peuple une [balance du Commerce favorable), 1699, contenant le tableau de Gregory Iving sur le revenu et les dépenses de l'Anglelerre, 19 n.

Demand and Necessily of Consumplion, An inquiry inio Ihose Principles respeciinrj the nature of — latehi adiocated bij M. Mullhus (Recherche sur les principes relatifs à la nature de la Demande et de la Nécessité de la Consommation récemment soutenus par M. Mallhus), 1821. Distinction de la richesse totale et de la richesse moyenne, 18 n ; la richesse d'un pays, son revenu, 23 n ; Malthus écrivit son pamphlet sur la Rente, en réponse au cri de « Plus de propriétaires fonciers », 29'i n.

DvcHE (T.) ard Pardon (W). — New General English Dictionnary (Nouveau Dictionnaire General anglais), 1735. « Richesse lueallk » signifie les richesses qu'elles soient argent, moutons, etc., 2 ; « capital » adjectif et appliqué au stock des Compagnies commerciales, 70.

Economie Journal, mars 1892, contient une partie du ch. v, § 4, 193 n.

Economie lieview, janvier 1892, contient une partie du ch. v, § 3, dans un article sur « The Malthnsian Ànii-Socialist Argument » (L'Arj,'umenl Malthusien Anli-Socialiste, 171 n.

EoEN (sir Frederick Morton). — Slale of Ihe Poor or Hislonj of the Labouring Classes vf England from the Conquesl Eial des pauvres au Histoire dea classes ouvrières de l'Angleterre depuis la Conquête), 1797. Statistiques citées par Carey pour montrer que les rendements du travail ai.'ricole n'ont pas diminué 230-i.

Edinburgh lievici", july 180». — Si un produit auj^mente de valeur les autres baissent, 8 ; rejet de la distinction entre leB productifs cl les non productifs, 33-4 ; rejet de la distinction entre le capital et la réserve en vue de la consommation, 116- 17 ; emploi du capital pour permettre de diviser le travail, 142-3.

Ellis (William;. — lieview of Ihe El]ecl of the Employnient of Machinrry, etc., upon ihe Hapinness o[ Ihe \V«rking Classcx (Revue de ri'liret de l'Emploi du Machinisme, etc., sur le Bonheur des Classes ouvrières), Londres, 182''i, dans la Westmin'iter Heview de janvier 1826. Mill s'y refèn', \0'i-~->.

r.nclosure Acls (Acls d'EnclosurCj. Voir Parliamenlary Pupers (Documents Parlementaires).

Enajciofcedm Britannica (Encyclopédie Britannique), 4* éd., vol. XVII, 1810. Art. Economie Politique la rareté est nécessaire pour faire d'un article, la richesse, 8 ; travail productif et non productif, 34-5 ; divisions de l'Economie Politique, 43-4; division de la richesse en capital et revenu, 118; divisions du chapitre sur la productirjn et la distribution, 248 ; aucune critique hostile à la théorie d'Adam Smith sur la rente, 413.

— Supflément, 1823. Cf. M'CuUoch.

Franklin (Benjamin). — On ihe Labouring Poor, 1768 (Sur les Pauvres qui travaillent; dans Memoirs, 1833, vol. VI. Il pense à une circulation, non à une production de la richesse, 47 n.

Garnieb (fiermain). — ïiecherches sur la nature et les causes de la liichesse des ISalions par Adam Smith ; traduction nouvelle avec des Notes et Observations, 1802. Rejet de la distinction entre le travail productif et non productif, 32-3.

Gee (Joshua). — Trade and Navigation Considered (Le Commerce et la Navigation (Considérations sur), 1729. L'Exportation d'Or et d'Argent rend un pays plus pauvre, 13 n; l'imporlance de la populition est la richesse d'un état, 162.

Gcntlemen's Dlagax-ine, 1810. — Biographie de Joseph Townsend, 171 n.

GiFFÈN (Rolert). — Grcuth of Cantal (Acoroisseraenl du Capital), 1889. Résumé des conclusions de Andrew Hooke, On; « capital » dans le titre correspond à « iveallh » (richesses) dans le sens donné par Petty, 18 ; aucun produit du travail improductif n'est compris dans « Capital », 29-30; le capital englobe le stock total de « richesse », 83.

— Tke gross and ISel Gain of liising Wages (Le gain brut et Net des salaires croissants), dans la Contemporary lievieic, décembre 1889. Déductions des salaires Lruls pour la rente du sol, 250 n.

GoDwiN (William) — An Knquiry concerning Polilical justice and ils influence ou gênerai viriiie and Happiness (Enquête sur la Justice Politique et son influence sur la vertu et le bonheur dans leur généralité;, 1793. La richesse d'un Etat est le total de ses revenus, 22 ; donne à M ilthus la formule « le principe de la population », 176-8.

— The Enquirer : Réflexions ou FAucation, Uanners, and Literalure in a séries of Essays (Réflexions sur TEducation, les manières el la littératures dans une série d'Essais), 1707. Combattus par Malthus, 172.

— Thoughts occasionned hy llte Permal of D"" Parr's Spilal Sermon (Pensées nées en parcourant le Spital Sermon du D"" Parr). L'inconvénient d'une famille nombreuse se répercute durement sur l'intérêt individuel de chacun, 17i.

GoLDSMiTH (Oliver). — Vicar of Wahcfield, 17G6. Le père d'une nombreuse famille rend plus de service que le célibataire qui parle de la population, 1G2.

Hall (George Webb). — Lellers on the importance of enconraging ihe Groirih of Corn and Wool in the Uniled Kingdom (Lettres sur l'importance qu'il y a à encourager l'accroisseraenl du blé et de la laine dans le Royaume Uni), 1815. La Rente est aussi sacrée que les fonds publics, 124.

Hansard. — Parlianie^Hary Débutes (Débats Parlementaires). Rapport de la Commission sur le Commerce du blé, 1813, réimprimé, 108 n. ; Nécessité de maintenir des prix élevés pour s'assurer de bas prix, 198; base du pri.x à l'iraporlaiion suggérée pour l'année par la Commission du Commerce des blés en 1813, 108 n ; propositions d'une échelle mobile, 1813-1 'j, 203.

— Voir AllAvood, Parnell, Pitt, Ricardo Whilbread.

HooKE (Andrew). — An Essay on tlie ^at^onnl Dell and National Capital or the Account Iruly staled Debtor and Crediior (Essai sur la dette nationale et le capital national ou compte débiteur et créditeur exposé avec sincérité), 1750. La richesse nationale est mesurée par la quantiié de monnaie en circulation, C^ n; le stock total de richesse est compris dans le capital, 83.

Hu.ME (David). — Essays, Mural, Polilical and Literary (Essais, de morale, politiques et littéraires), 11*' Partie, 1765 (réimprimés dans Essays and Treatises on Several Subjects [Elssais et Traités sur divers sujets] 1753-175'i). Improductivité des hommes de loi et médecins, 30 n ; tout est acheté par le travail 56 ; tout ce qui est utile provient de la terre, 161 ; le bonheur et la populosité sont dans une dépendance nécessaire, 103.

I.NGnAM (John Kells . — A History of Political Economy (Histoire de l'économie politique), 188s. H est probable qu'Adam Smith connaissait les vues d'Anderson sur la rente, 202.

552 INDEX BllîLIOGRAPHIQUE

Jacob (William;. — Considérations on ihe Proteclion required hy Briliih AçjricuUure and on the Influence o( the Price of Corn on Exportable Productions (Considérations sur la proteclion requise par l'agriculture britannique et sur rinfluence du prix du blé sur los produits exportables), 1814. Injustice de diminuer les rentes, 424.

— A Leller lo Samuel Whilhread Esq. M. P. being a sequel to « Considérations on the Protection required by Brifisk Agriculture » io u'hich are added Remarks on the Publications of a Felloiv of Universilij Collège, Oxford, of M. Ricardo and M. Torrens (Lettre à Samuel Whitbread Esq M. P. faisant suite aux « Considérations sur la protection requ-ise par l'agriculture britannique » avec en addenda des Observations sur les publications d'un étudiant de ]"University Collège d'Oxford, de M. Ricardo et de M. Torrens), 1815. Fixe la date du Loiv Pricg of Corn (Bas Prix du Blé) de Ricardo, 211 ; absurdité de l'idée de soustraire du capital à la terre, 423.

Jaxssen (Sir Théodore). — General Maxims in Trade (Maximes générales du commerce) 1713 (réimprimées dans le British Merchant, 1721). Les importations des produits nécessaires ne peuvent être considérées comme mauvaises, 5 n. 1.

Jevons (William Stanley). — The Theory of Political Economy (Théorie de l'économie politique), 1871, 2« éd., 1879. La théorie du fonds des salaires est un truisme arithmétique, 359 7i. ; utilité finale, 527.

Johnson (D-" Samuel). — Diclionnary of the English Language (Dictionnaire de la langue anglaise, 1755. La richesse {neallh) définie comme étant les richesses, l'argent ou les marchandises précieuses, 2.

JoNKs (Richard). — An Essay on ihe Distribution of Wealth and the Sources of Taxation (Essai sur la Distribution de la Richesse et les sources de l'impôt). Partie I, La Rente (\a seule publiée), 1831. Causes de la hausse de la rente, 442-5.

Journal des Economistes. — Cf. Schelle.

KiNG (Gregory). — Natural and Political Observations atid Conclusions upoti the State and Conditions of England lObservations naturelles et politiques et conclusions sur l'état et la condition de l'Angleterre) écrit en 1690, tableau réimprimé dans Balance of Trade (Bilance du Commei-ce de Davenant, 1699, reproduit intégralement dans the Estimate of the Strenglh of Great Britain (Evaluation de la puissance de la Grande-Bretagne), de George Chalmers, 1802. — La richesse du Royaume est son stock accumulé, 19.

La Rivière Paul-Pierre Le Mercier de). — L'Ordre naturel et essentiel des sociétés politiqws, 1767. Les maisons sora improductive?, 32 n.

Laiderdale (James Maitiand, comte de). — An Inquiry inio the Nature and Origin of Public Wealth and in the Means and Causes of ils Increase (Recherches sur la nature et l'origine de la richesse publique et sur les moyens et causes de son accroissement), 180Î. La valeur n'est pas nécessaire à la richesse publique, 7-8 ; le capital et le revenu ne sont pas distingués, 22 ; la richesse n'est pas constituée seulement par les objets durables, 33 ; la fonction du capital n'est pas de mettre en mouvement le travail mais de le supplanter et de faire ce qu'il ne peut pas faire, 140-2; suggestions repoussée^, 159 ; les ■profits résultent de l'économie de travail eiïectuée grâce i l'usage du capital, 268-9.

Locke John), — Tivo Treatises of Government (Deux traités sur le Gouvernementi, 1690. Séparation des Emplois, 58 7i.

LoNGFiELD MoLNTiFORT. — Lecturcs on Political Economr/ (Leçons d'économie politique;, Dublin, 1804. Les rendements décroissants considérés comme une règle générale, 229; les salaires dépendent du taux du profit et de l'efficacité du travail dans la production des marchandises en vue de l'obtention desquelles on dépense ces salaires, 352-3 ; les profits dépendent de l'efficacité du capital le moins efficace à économiser du travail, 109-10; les profits baissent parce que les emplois les plus efficaces du capital sont déjà remplis, 410.

M'CuLLOcii 'John Ramsay . — Art. « Economie Politique » dans Encjjclopedia Britannica Kncyciopédie Britannique), i° éd.. Supplément, 1825. La richesse consiste en produits matériels, 36 ; les profits sont les salaires du travail accumulé, 275 ; le travailleur ne peut pas travailler sans subsistance, 3i8.

— Principles of Political Economy wilh a Sketch of the Ptise and Pro(jress of the Science Principes de l'économie politique avec une esquisse du progrès et développement de cette science , Edinburgh, 1825, 2' éd., 1830. La valeur d'échange est essentielle à la richesse, 10 ; la matérialité ne lui est pas essentielle, 36-71 ; les domestiques à la personne sont aussi productifs que les mineurs, ib. ; théorie de la production, 52; absence des trois facteurs . 5i ; division territoriale du travail 64 ; la sécurité est le moyen principal par lequel la puissance de production du liavail est augmentée, (>i)-7 : la sécurité de la propriété et l'individualisme se confondent, ib. ; définition du capital, 127 ; le stock et le revenu conf.;ndus, 127-8 ; le

capital esl le produit amassé et l'excès de la production sur la consommation, ib. ; capital fixe et circulant, ib. ; le capital fixe facilite la production, 140 n.; la demande de travail dépend de l'accroissement du capital, 152-3 ; les rendements en général diminuent, 223 ; la rente est un payement des facultés naturelles et indestructibles du sol, 258; les profils sont les salaires du travail accumulé el les salaires, les profits de la machine appelée homme, 27'J ; le fonds des salaires est une formule arithmétique, Si8-9; la différence enlre les salaires anglais et irlandais, est due à la différence dans l'accroissement relatif de la population et du capital, 349-50 ; les salaires ne peuvent tomber au-dessous, mais peuvent dépasser le coi!it de production du travail 350-1 ; la modification des salaires peut causer une modification des habitudes, ib. ; les salaires ne sont pas la proportion du produit (due aux capitalistes), 389; le profit est en raison directe de la productivité de l'industrie, 390 ; la baisse historique du profit est due aux rendements décroissants ou à li taxation, 391 ; l'accroissement de la rente est entièrement dû aux rendements décroissants, iii ; la modification de cette conception, 442 ; proportions suivant lesquelles le produit esl divisé en rente, salaires et profits, 472-3 ; égalité des salaires dans tous les emplois, 482-3 ; contradictions expliquées, ib. ; dans les entreprises aventureuses des profits élevés sont nécessaires pour assurer le capital, 489; formule absurde de la rente de différents acres de terre au même moment, 501.

— An Inquiry inlo the Nature and Causes of ihe Wealth ^f yalions by Adam Smith ("Recherches de la nature et des causes de la richesse des nations, par Alam Smith , vol. IV, 1828, nouvelle éd., vol. I, 1839 (el réédité souvent). La richesse n'esl pas seulement la monnaie, G n ; les désavantages de la surspécialisation ont été exagérés, 60 ; aucune objection à la proposition que ce qui est épargné est consommé, 128; Cf. Smith.

— Tke Lilerature of Polit ical E< ononnj (La Littérature de l'économie politique) 1845, extrait d'Anderson, 495 n.

The Works of David Ricardo, nitk a Notice of the Life and Wrilings of the Author (Les œuvres de David Ricardo avec une Notice sur la vie et les écrits de l'Auteur), d846. Ricardo eut de la chance de ne pas recevoir une éducation littéraire, 9 ; son Iligh Price of bullion {?nx é\e\é des métaux précieuxi, parut à l'origine comme lettres au Morning Chronicle, 515-6.

Macleod (Henry Dunning;. — Principlesof Economical Philosophii (Principes de philosophie économique , 2« éd., 1892, capital lié au /.î-jixÀotiov, 68 n.

INDEX lîICLIOGRAPHIQUE 555

Main-e (sir Henry). — Eirly Fistory of Instilutions Histoire des premières Institutions), 1875. Capital vient de capitale, bétail ei Chattels, 68 ».

Malthus (Thomas-Roberl . — An Essay on fhe Principle of Populalion Essai sur le principe de la population], 1T98, 2« éd., 1803, 5« éd., 1817, 6« éd., 182î, 8« éd. 'réimpression de la Q^), 1878. La propriété et l'échange sont nécessaires, 12 ; Adam Snaiih confond le confort et la richesse, 17, 528 ; emploi du mot richesse, 22; popukiioa identifiée à travailleur, et subsistance à capital, 148 ; 2^ éJ. très augmentée, 172 ;; ; titre de la 1''* éd., 172; la population est toujours enrayée par le vice et la misère, ib. ; ou par la contrainte morale, 174 ; litre de la 2* éd., 175 ; objet principal, ih.; nature exacte du principe, 170-8 ; rien ne prouve la nécessité des entraves, sauf les raisons arithmétique et géométrique, 178-82 ; faillite de l'firgumenlation du livre, 183 8 ; non basé sur la loi des rendements décroissants, 189-237; loi supposée que les additions annuelles au produit doivent diminuer, 190; quand la population décroît la marge culturale croît, 192; la diminution de la marge ne démontre pas la diminution des rendements, 227 ; la loi des pauvres ne peut pas être avantageuse au.K travailleurs, puisque les salaires dépendent de l'accroissement de subsistance, 314-5; l'erreur de ceci montrée par Uicardo, 316 ; l'accroissement du capital industriel n'augmente pas les salaires, 317 ; ce passage est supprimé, ib ; le prix du travail exprime les besoins de la Société eu égard à la populHtion, 338; en écrivant la première cdiiion son objet était d'ordre pratique, 511 ; il l'était encore davantage pour la seconde, 512-4 ; » le dessein pratique est d'améliorer la condition des classes les plus basses », 514.

— An Investigation of Ihe Cause of the Présent lligk Price of Provi- Aiow^ Recherche de la cause du prix éievé actuel des provisions), 1800; importation et culture du blé encouragées par les Lois des Pauvres, 316 ; la rareté due à la surpopulation, 512; raison du délai dans l'apparition de la 2* édition de VEfsaij, 513.

— .1 U'iter la Samuel Whilbread Fa']. M. P. on his propo^ed PAU for the Amendment of Ike Poor Laws, 1807 (Lettre à Samuel Whilbread Esq M. P. sur son projet de loi pour l'amendement des Lois des Pauvres). Montre un sentiment sincère et une étude attentive de la ([uestion, 513.

— Observation on the Ej]ec\!i of ike Corn Laws and of a liii^e or fall in the Price of Corn on Ihe Aijrindture and General Wraltb of the Country (Observations des elfets dos loin sur les céréales

et d'une hausse on une baisse du Prix du Idé sur l'Agriculture et la Richesse (ionérale du Pays), 1814. Comparaison impartiale de la Protection et du Libre-Echange, 201 ; la restriction des importations doit élever le prix en forçant à recourir aux terres plus pauvres, 201-2; manière professorale, 514.

— The Grounds of an Opinion on the Policxj of reslricLing ifie hnportation of Foreign Corn (Fondements d'une opinion sur la politique de restriclion des Importations de blé étranger), 1815. Date de publication, 211 n. ; protectionniste, jb ; les prix croissants sont dûs à la nécessité de cultiver des sols plus pauvres, 212; ne convainc pas Ricardo, 215; pamphlet sur la politique pratique, 515.

— An Inquiri] into llie Nature and Progress of Retit and the Principles b]j u'hich il is regulated (Recherche sur la nature et le progrès de la rente et les principes par lesquels elle est régie), ISlo. Date de publication, 211 n. ; les prix éleTés des produits agricoles sont dûs à l'emploi de terres inférieures, 214 ; les avances de prix sont retardées par les amélioralions agricoles, 214-5 ; effel de l'argumentation sur Ricardo, ib. \ la rente n'est pas le résultat d'un monopole, 293-4 ; le sujet est un sujet pratique en 1815, 295 ; les trois causes d« la renie, 295-7 ; les quatre causes de la hausse de la rente, 415 ; la hausse de la rente doit précéder Textension de la culture, 416-7 ; vues critiquées par Ricardo, 42.5-6, 439 ; la part du propriétaire foncier décline, 450 ; pamphlet sur la politique pratique, 515.

— Priiiciples of Political Economy considered witk a view to thsir practical application (Principes d'économie politique considérés en vue de leur application pratique), 1820. 2" éd., 1836 ; il est nécessaire de considérer la valeur en évaluant la richesse 9-10 ; la richesse d'un pays et d'un peuple doit être considérée par le montant par acreet par tête, 16-17 ; le progrès est compatible avec la productivité décroissante du travail, ib. , la richesse est composée d'objets matériels, 35; degré de productivité des différentes sortes de travail 36 ; divisions du livre, 45; triade des facteurs de la production, 54; chevaux, capital fixe, 74 n. ; les dépenses d'exploitation du fermier et l'intérêt sont des « accumulations », 129 ; ce qui est épargné est consommé et l'épargne est l'emploi d'une espèce particulière de travail, 130 ; l'ensemble du capital et du revenu constituent le produit, 132; le profit est calculé sur les dépenses annuelles d'exploitation y compris l'intéiêt sur le capital, 132-3 ; ingéniosité de Barton, 149 ; mais sa doctrine n'est pas nécessaire, 151 ; Ricardo échoue dans sa tentative de démonstration des améliorations agricoles, 219-20 ; effet durable

INDEX RIBLIOGRAPHIQUE 537

mais cependant encore temporaire des améliorations pour contrecarrer les rendements décroissants, 220 ; les profits s'obtiennent parce que le capital facilite le travail 270 ; réexposition de l'argumentation du pamphlet, 300-1 ; rejet du salaire naturel de Ricardo, 340 ; les habitudes déterminant le salaire sont susceptibles de changer, 340 ; causes du changement, 341 ; critiques de Barton, 342 ; critique de la théorie du profit de Ricardo, 385 ; accord avec Adam Smith sur ce sujet, 386 ; critique des effets temporaires et permanents de Ricardo, 441 ; rejet de la théorie de Ricardo sur les variations de la rente, ib. ; la différence des salaires dans les différents emplois est déterminée par l'offre et la demande, 4S2 ; distribution de la terre, 491 ; la loi française des successions est une expérience terrible, ib. ; il n'est ajouté que peu aux œuvres antérieures, 515.

— DeftuiHoiis in Polilical Ecouomy precedcd hij an Inquiry inlo tke fiules œhicft ougfU lo guide Polilical Economists in the Définition and use of Iheir Terms ; icilh remarks on Ihe Déviation from tliose liules in iheir WViiîHsr.ç (Définitions en économie politique précédées d'une recherche des règles qui devraient guider les économistes dans la définition et l'emploi des termes ; avec observations sur les écarts de ces règles relevés dans leurs écrits), 1827. Les biens produits et appropriés sans effort ne sont pas de la richesse, 10 ; le capital et le revenu sont deux sortes de dépenses, 129 ; l'accumulation des emplois du revenu comme capital, 130 ; il n'est ajouté que peu aux œuvres antérieures, 515.

— Correspondance en supplément aux Lectures on l'opulation (Leçons sur la Population), 1828, de Senior. La population a tendance à croître plus vite que la nourriture, 225-6.

Marcet (Mrs Jane;. — Conversations on Political Economy in which Ihe Eléments of thaï Science are familiaru explaned (Conversations sur l'économie politique dans lesquelles les éléments de cette science sont familièrement expliquées), 1816. Les salaires dépendent du rapport du capital à la population ouvrière, 319-20, 348.

Marshall (Alfred) et Mary Paley. — The Economies of Induslry, Economie industrielle, 1879. Fausseté de l'exemple arithmétique de Mill sur l'effet des améliorations sur la renie, 448.

Marshall (Alfred). — Prtnciples of Economies (Principes d'économie politique), vol. I, 4* éd., 1898. Les progressions arithmétique el géométrique de Malthus, 188 n. ; les deux catégories d'améliorations de Ricardo, 432 n. ; fausseté de l'exemple arilhniéti(jue de .Mill sur l'elfet des araéliorutions, 448; échelles de fertilité, 500-1 ; quasi-rente, 532.

538 INDliX 151BL10GKAPH1QUE

Marx (Karl). — Capital : A Crilical Analym of Capitalid production (Le Capital : Analyse critique de la production capitaliste), traduction anglaise publiée par Frédéric Engels, 1887 (If* éd. allemande, 1867). Le travail qualifié est é^'al .\ une plus grande quantité de travail simple, 481.

MiLL (Janacs). — Commerce Defended : An answer to llie Arguments by which M. Spence, M. Cobbelt and olhers liave allempled to prove ihal Commerce is not a Source of Nalioiial Wealth (La Défense du commerce : Réponse aux arguments par lesquels M. Spence, M. Gobbet et d'autres ont tenté de prouver que le commerce n'est pas une source de richesse nationale), 1808. La richesse consiste en objels ayant une valeur, 8 ; la richesse nationale est mesurée par le montant per capila, 16; elle consiste en la puissance annuelle de production, 22 ; travail productif et non productif, 35; le Commerce International est une branche de la division du travail qui permet la localisation de l'industrie, 62-3 ; le capital, produit annuel, 117 ; consommation de la quantité totale de produit, 118.

— Eléments of Political Economy (Eléments d'économie politique), 1821, 2^ éd., 1824, 3*^ éd., 1826. Travail productif et improductif, 35; division du livre, AQ ; de la production, 51 ; deux facteurs de la production, 54 ; les provisions d'instruments et de matière sont du capital, 123-4 ; le capital est un stock, ce qui est produit annuellement est consommé annuellement,- 124-5 ; capital fixe et capital circulant, ib. ; reproduction du capital en une année, 126; le capital fixe facilite la production, 146, n. ; le montant du capital règle celui de l'industrie, 152 ; capital circulant assimilé au capital fixe, 159 ; les rendements décroissants sont la règle générale, sauf dans les colonies nouvelles, 223 ; la distribution n'a à faire qu'avec les salaire*, le profit et la rente, 249 ; la rente ne doit pas comprendre le profit sur le capital investi, 258 ; désire fortifier la prélention du capitaliste, 272-4; les profits sont payés parce que le capitaliste s'attend à une récompense, 273 ; les profits sont les salaires du travail accumulé, 273-4. 275-8 ; on a dit de Mill qu'il était un esprit abstrait, mais il discute des moyens d'élever les salaires, 343 ; les salaires dépendent du rapport entre la population et le capital, 343-4 ; la population à une tendance à croître plus vite que le capital. 345-7 ; la limitation dea naissances peut élever les salaires à un niveau quelconque, 347-8 ; les profits dépendent des salaires, 386-8 ; différentes significations d'une variation des salaires et des profits, 393 ; l'explication de la baisse historique des profits est omise dans la 3« édition, 393 ; la rente croît à mesure que décroissent les

INDEX BIBLIOGRAPHIQUE OoD

effets du capital, 441 ; idées confuses sur les propoitions du produit allant à la rente, aux prolîts et aux salaires, 470-2 ; il n'a rien à dire sur les différences des salaires, 482 ; formule de la rente de différents acres de terre au même monaent, 499- 500 ; est exact, mais n'ajoute que peu à Adam Smith, î6. ; objections, 500-01.

MiLL (John Stuart). — Essays on some Unsettled Quesiions of Polilical Economy (Essais sur quelques questions non résolues d'économie politique, 1844. La richesse d'un pays est la source de ses satisfactions permanentes, 2i; travail productif et non productif, 39-40; le mot • tend », 209 n. ; rémunération du travail de l'employeur, 25i-5 ; les prolits dépendent des salaires, 395-401 ; long intervalle entre la cornposition et la publication de l'ouvrage, ôïO.

— PrincipLes of Poiiiical Economy iviih some of ikeir Applications^ la Social Philosophy (Principes d'économie politique avec quelques-unes de leurs applications à la philosophie sociale), 1848, 2« éd., 1849, 6<^ éd., 1805. éd. populaire, 1865 ; la richesse ne consiste pas seulement en métaux précieux, 6 ». ; l'échange est l'essentiel de la richesse, 10 ; les lois de la production ressemblent à des vérités physiques, 13 ; le progrès est compatible avec la diminution de la productivité, 17 ; les salaires du travail improductif doivent éire exclus du revenu national, 40 ; la théorie de la production se compose d'observations sur les trois facteurs, 52 ; d'abord le travail et la terre, puis, eu addition, le capital, 55 ; changement d'occupation et indolence, 60 ; la division du travail permet sa distribulion d'après les talents naturels, 65 ; il néglige la division territoriale du travail, 05; la division du travail permet sa répartition suivant les talents naturels, 67 ; la division du trayail est une forme de la coopération, 66-7 ; la sécurité supérieure est une cause Je productivité croissante, ib. , autres cause?, ib. ; le capital est un stock accumulé et le résultat de l'épargne, 135 ; avec une exception de peu d'importance, ib. ; épargner c'est consommer moins que ce qui e«l produit, mais tout capital est consommé, r35-6 ; parce qu'il nécessite un renouvellement perpétuel ou parce que les travailleurs qui le produisent consomment leurs salaire?, 136-7 ; capital fixe et capital circulant, 137-9 ; le capital fixe facilite la production, 146 ». ; l'industrie est limitée par le capital, 153-6 ; loi des rendements décroissants, 231-8 ; l'accroissement de la population au delà du chiffre de 184S est un mal, 240, 529 ; salaire du travail de l'employeur, 255 ; le prolit sur les améliorations permanentes doit être compris dans la rente, 258 ; cause du prolit, 283-5; la rente est le ré-

5G0 INDEX BIULIOGRAPHIQUE

sultal d'un monopole, 301 ; les salaires dépendent du rapport de la population au capital, 358-64 ; Itîs profits dépendent des salaires, 401-31 ; la baisse historique des prolits est due au coût croissant de la subsistance du travailleur, 405; minimum de profits, 405-7 ; des accroissements du capital réduisent les profits, 406 ; circonstances contraires, 407 ; elFel de l'introduction des chemins de fer sur les profits, 407-U ; en l'absence d'une demande croissante de produit les améliorations doivent diminuer la rente, 445-8 ; le chapitre de la rente ne traite pas des variations de la rente, 448 ; proportions suivant lesquelles le produit est divisé en rente, profits et salaires, 476 ; la doctrine d'Adam Smith sur les diflérences de salaires n'est pas satisfaisante, 484-5 ; la véritable cause des différences est l'absence de concurrence efTective, 485-6 ; pas de généralisation quant à l'accumulation et à la dispersion des grandes fortunes, 486 ; la dillerence entre les profits des entreprises à risques et des entreprises sûres est différente dans les différents pays, 490; formule erronée de la rente de difï'ércnta acres de terre au même moment, 502-3 ; exposé non satisfaisant de la production, 505-6 ; la demande de marchandises n'est pas une demande de travail, 507 ; les lois des salaires, des profits ou des capitaux sont absurdes ou inintelligibles, 509 ; il accorde plus d'attention à la distribution de la richesse parmi les individus que ses prédécesseurs, mais il n'accorde pas à ce sujet la place qui lui convient, ib. ; l'ouvrage est en retard sur son temps, 520-2.

— Aulobiography (Autobiographie), 1873. Reçut de bonne heure une instruction économique, 517 ; son intimité avec Ricardo, 518 ; jugement de Sterling, 519 ; premières controverses, ib. ; sont dans les études économiques, ib. ; les Principes furent écrits hâtivement, 520; pas à hauteur du temps, 520-2,

MiHAiiKAU (Victor de Riquelli, marquis de). — The OEconomical Table, an altempt iowards ascertaining and exhibiting the Source, progress and employment of riclies with explanations, by the Fricnd of Mankind, traduit du français. — • « de quelle manière » l'impôt « est distribué », p. 244.

MoNEY. — A discourse of being an Essays on Ihal subject histoj-ically and polilicaly handled, wilh refleclions on the présent evil slate of the coin of this Kingdom and proposais of a method for' the remedy, 1696 (Discours sur la monnaie, essai sur ce sujet traité des points de vues historique et politique, avec réflexions sur le mauvais étal actuel des espèces métalliques de ce ro^'aume et sugf^'estion d'une méthode pour y remédier). Le capital est le stock national de trésor, 70, n.

MuRRAY (fi' A. -H). — Neiu English Diciionnary on Hislorical Principles (Nouveau Dictionnaire anglais d'après les Principes Historiques), lJ^88, Le root capital, G8,

Paley (William). — The Principles of Moral aud Political Philosophij (Les Principes de la Philosophie Morale et Politique), 1785. dix personnes jouissent de plus de bonheur que cinq, 103-4 ; le déclin de la population est le mal le plus grand et son accroissement le bien le plus grand, ib. ; le besoin de la subsistance coutumière est une entrave à la population, lô7.

Parliamentary Papers (Documenis Parlementaires).

Heporl from the Select Committce appoxnled lo inquire into Ihe Corn Trci'le (Rapport du Select Committce nommé pour faire une enquête sur lo Commerce des blés), N° IV, sessionnal, vol. III. Les prix ont été bas quand l'importation a été découragée et é'e\?és quand elle a été encouragée, 198 ; recom.mande un prix d'importation élevé, ib.

liepori jrom the Select Cotnmiitee ou pétitions relaliug to Ihe Corn Leurs together iriih the i\linules of Evidence and an Appendix of Accotinls (Rapport du Select Committee sur les pétitions relatives aux Lois sur les Céréales avec les dépositions et les comptes en Appendice), ISlS-l'i, N° 339, Sessionnal, vol. III. L'alarme est due à la suppression des obstacles à l'importation. 202 ; plus grand coût de culture du blé sur un sol pauvre, 203 ; Proportion décroissaale allant à la rente, ib.

First atîd second Report from the Lords Commiltees appoinlei to inquire into the State of the Growth Commerce and Consumption of grains and ail hacs relaliny iherelo, to whom wcre referred the Severiil Pétitions presented to ihe House tins Session (1813-14) respecling the Corn Laïcs (Premier et Second rapports du Comité des Lords nommé pour faire une enquête sur la culture, lo Commerce et la Consommation des grains et toutes lois y relatives et auxquels furent renvoyées les diverses pétitions présentées à la Chambre des Lords au cours de cette session (1813-14), relatives aux lois sur les céréales, 1814-15, N" 26, Sessional, vol. V. Progrès des améliorations, 204 ; des prix élevés sont nécessaires pour la culture des sols pauvres, 205 ; la proportion du produit allant au propriétaire foncier diminue, 4.')0

lieporl from the Select Committee on tht l'oor iuirs icilh ihe Minutes o/' Evidence and an Appendix (Rapport du Select Committee sur les Lois des Pauvres avec les Dépositions et un Appendice), 1817, N" 462, Sessional, vol. VI, le nombre des personnes cm-

Cannan o<5

ployées dépend du monlant du fonds destiné à l'entretien du travail, 148-9.

First and Second Reports from Ihe Lords on the Resumplion of Cash Paymenls (Premier et Second Rapports du Comité des Lords sur la reprise des payements en Numéraire,, 1819, N*^ 291, Sessional, vol. III, nombre des Acts d'Enclosure, 197.

Fini Report from Ihe Commissionners appointed to collect {information relative to the Employment of CJdldren in Factories {i" Rapport des Commissaires nommés pour recueillir des renseignements sur l'Emploi des Enfants dans les Manufactures), 1833, N" 450, Sessional, vol. XX, capital el, dépenses d'exploitation d'une filature de coton, 133.

Third Report from the Select Comniillee on Ihe State of Agriculture (3° Rapport du Select Committee sur l'Etat de TAgriculture), 1836, N° 465, Sessional, vol. VIII, 2« partie, nombre des Acts d'Enclosure, 197.

)V«s/e Laiids Enclosure Acts (Lois sur la clôture des terrains en friche), 1843, N° 325, Sessional, vol. XVIII. Nombre des Acts d'Enclosure, 197.

Parnèll (sir Henry). — Discours dans le Hansard conteste la loi des rendements décroissants, 199-200.

Petty (sir William). — Verbiim Sapieiiti, 1691. Evaluation compréhensive de la richesse nationale, 5 ; richesse totale et non moyenne, 14 ; prédécesseur du Growth of Capital (Accroissement du Capital), de Giffen 18.

— Several Essays in Political Arithmetic (Divers Essais d'Arithmétique Politique), 1699. Capital d'une Compagnie commerciale, 70 H.

PiTT (William). — Discours dans le Hansard. Le secours est un droit pour les familles nombreuses, 163.

PoNTAS (Jean). — Dictionnaire de cas de conscience, édit. nouvelle, Bâle, 1736. Les maisons sont productives, 32 n.

Poor Law Reports. Cf. ci-dessus Documents Parlementaires.

Porter G. P.) ~ Progress of the yation in its varions social and economical relations from the beginning of xix^ century lo the présent one (Progrès de la Nation dans ses diverses relations sociales et économiques du commencement du xix^ siècle à aujourd'hui), 1836. Prix du blé, 196 ; nombre des Acts d'Enclosure, 197.

PosTLEWHAYT (Malachi). — Dictionnary of Trade and Commerce (Dictionnaire du Commerce et do l'Industrie), 2» éd., 1757. La richesse nationale dépend de la quantité des Métaux précieux, 4 n.

Prayer, Bock of Common (Livre des prières habituelles). Santé et richesse forment ensemble le bien-être, 1.

Plltney (William, Earl of Bath). — Considérations on tlie présent State of Public Affaires, 1779 (Considéralions sur l'état actuel des Affaires publiques). La richesse nationale identifiée au ca' pital richesse, 21.

QuESN'AY (François). — OEuvres Economiques et Philosophiques, éd. Auguste Oncken, 1888. « Biens gratuits » ne sont pas « des richesses », 7; la richesse est «un flux de productions », 19-20; les « richesses annuelles» sont le sujet du tableau économique, ib. ; travail productif et stérile, 26 ; le travail stérile peut produire, 28 n. ; le terme « distribution », 243-4 ; l'inefficacité du travail est due à l'insuffisance du salaire, 306.

RicARDo (David). — The high price of BuUion a proof of ihe Dépréciation of Banknotes, 1810 (Le prix élevé des métaux précieux est une preuve de la Dépréciation des billets de banque), 4* éd., réimprimée dans les Works, pp. 261-301). Pamphlet sur la politique pratique contenant la substance des lettres au Morning Chronicle, 516.

— Reply to M. BosanqueVs Practical Observations on the Report of the Bullion Committee ^Réponse aux Observations pratiques de M. Bosanquet sur le rapport du Comité des Métaux précieux, 1811, réimprimée dans les Works, pp. 305-66. Pamphlet sur la politique pratique, 516.

— An Essay on the Influence of a Low Price of Corn on the Profits of Stock, shoH'ing the inexpediency of restrictions on importations v)ith reniarks on M. }ialthus's tno last publications « An Inquiry into Ihe Nature of lient » and the « Grounds of an Opinion on the Policy of liestricting the Importation of Foreign Corn » (Essai sur l'Influence d'un bas prix du blé sur les profits du Capital (Stock) montrant l'inefficacité des restrictions aux importations avec observations sur les deux dernières publications de M. MalthuB « Recherches sur la Nature de la Rente » et « Les fondements d'une Opinion sur la Politique de restriction des Importations de blé étranger », 1815, 2» éd. réimprimée dans les Works, pp. 307-90. Date de publication, 211 n, ; rendements décroissants, 215-6 ; la rente exclusive du profit sur le capital placé, 250 ; objection à l'explication de M. Malthus des causes de la rente, 297-301 ; les salaires dépendent du développement comparatif delà population et du capital, 320-2 ; le bas prix du blé prôné comme produisant de grands profits, 370 ; les profits baissent avec le progrès par suite de la plus grande difficulté de produire le produit nécessaire, 371-2 ; l'accroisse-

ment de la renie est dû seulement à la baisse des profits causée par la diminution des rendements, 417 : iliustralion numérique, 418; l'intérêt du propriétaire est opposé à celui de toute autre classe, 419; la rente ne peut pas être accrue par la baisse du salaire, 425-6 ; ni par les amélioralions, ib. ; sauf temporairement, 426 ; pamphlet libre-échangiste, 516.

— Proposais for an Econoniical and secure rurrencij with Observations on thc Profits of the Bank of England as they regard the public and the proprietors of the Bank Stock (Propositions en vue d'une Circulation économique et sûre avec des Observations sur les profits de la Banque d'Anglelerre dans leurs rapports avec le public et les propriétaires du Capital de la Banque), 1816, 2* éd. réimprimée dans les Works, pp. 391-544. Pamphlet sur une politique pratique, 516.

— On the Principles of Political Economy and Taxation (Principes de l'Economie Politique et des Impôts), 1817, 2^ éd., 1819, 3' éd., 1821, réimp. dans les Works. La valeur diffère de la richesse, 9; la propriété privée considérée comme un fait acquis, 12; le progrès compatible avec la productivité décroissante, 17 ; la question du travail improductif n'est pas traitée, 35; ordonnance du livre, 44-5 ; le sujet en est la distribution et non la production, 50-1 ; les quatre facteurs de la production, 54 ; localisation de l'industrie, 63 ; définition du capital, 118-20 ; les maisons, les vêtements et les fournitures y sont compris, ib. ; nature de l'épargne, ib. ; capital fixe et capital circulant, 121-2 ; critique du pamphlet de Barton, 151 ; la quantité du travail est réglée par la quantité du capital circulant, ib. ; référence à West, 210-1, n. ; les rendements de l'industrie diminuent effectivement, 219 ; éloge de Torrens, 221 ; la distribution entre salaires, profits et rente est le problème principal de l'Economie politique, 249 ; la rente doit exclure le profit sur le capital investi en terres, 256-7 ; la re.itedes raines n'est pas la rente, 257 ; la rente doit comprendre les profits sur les améliorations inséparables de la terre, 258 ; les profits sont le surplus (après paiement) des salaires, 271-2 ; nécessaires pour déterminer l'épargne, ib. ; ils sont la cause de la rente, 300; sa théorie des salaires influencée par la lecture de Torrens, 322 ; taux naturel et taux de marché des salaires, 325-31 ; les salaires réels ne sont pas affectes par les changements dans le prix de la nourriture et les impôts, 332-41 , le taux naturel rejeté par Malthus, 341 ; les profils baissent par suite des rendements décroissants, 376-84 ; il n'y a pas de cause de hausse de la rente en dehors des rendements décroissants, 426; la variation des salaires ne peut pas affecler la rente, ib. ;

les améliorations diminuent temporairement la rente, 427-9; argumentation iiasée sur l'hypothèse d'additions égales au produit de chaque capital, 428 ; eu égard à la rente en argent cela nécessite l'hypothèse d'additions proportionnelles, 432-4; seconde catégorie d'améliorations, 435-6; argument complètement faux, 436-9 ; il admet que les améliorations peuvent éventuellement élever la rente, 440-444 ; intention de traiter des proportions du produit échéant aux salaires profits et rente, 451-2 ; il ne peut y parvenir, 453-61 ; ses salaires en argent varient avec la proportion de produit — moins — rente échéant aux salaires, 460 ; causes de variation de ces salaires en argent, 460-9; il n'a rien à dire de la proportion du produit échéant à la rente, 467-9 : croyance probable quant aux trois proportions, 469 ; différences des salaires dans les différents emplois, 480-i ; formule de la rente payée eu égard à des capitaux différent au même moment, 496-7 ; l'ouvrage ne peut être convenablement compris que lorsqu'on lit parallèlement les pamphlets pratiques de Ricardo, 517,

— On proleclion lo Acjricullure. Sur la protection à l'Agriculture, 1822, 4« éd. imprimée dans les OEuvres, p. 455-498. Les rendements s'accroissent quelques fois, 220.

— Discours, dans le Hansard, il n'admet pas que les rendements s'accroissent, 221.

— Lettres de, à Thomas Robert Malthus, éd. James Honar, 1887, Abondance et richesse, 9, n. ; travail productif, 35, n. ; l'épargne peut être une dépense improductive, 147 n. ; distinction entre les machines et le capital, 147 ; dates de publication des pamphlets en 1815, 211 n, ; la restriction des importations diminue les profits, 215-6 ; le Bas> Prix {Lnxo Price) fut écrit avant de lire Wesi, 218, n. ; erreur de la théorie Malthusienne que la loi sur les pauvres ne pouvait pas augmenter la quantité de nourriture, 316; théorie du profit, 385 ; «opinions particulières >>, 516,

— Works, OEuvres. Voir M'Culloch.

RiciiARDsoiN (William). — K.si«)/ on llie causes of the Décline of tlie foreùjn Trade, consei/uenlly of Ihe Value of Lamls in Britain and on Ihe means lo reslore hot/i. Essai sur les causes du déclin du Commerce Extérieur ; par conséquent de la Valeur des Terres en Grande-Fîretngne et sur les moyens de les rétablir tous deux, attribué quelqr.es l'ois h Sir M. Decker, 174i. La richesse nationale dépend de la quantité de métaux précieux 3 n. ; le mot capital, 70 n.

RiviicnK (Le Mercier de la). — Voir I.e Mercier.

RoGERs a. E. Thorold). — 'Ilie first ÎSinr years oj Ihe linuk of En-

gland. Les neuf premières années de la Banque d'Anglelerre, J887, erreur de citation dans le texte de l'Act 8 et 9, W et M, ch. XX, 09 n.

Sav Jean-Baptiste). — Traité d'Economie Politique ou simple exposition de la manière dont se forment, se distribuent et se consomment les richesses, l'^ éd., J803, 2» éd., 1814. La richesse nationale est une somme de valeurs, 9; composée pour partie de richesses immatérielles, 33 ; les divisions de l'ouvrage sont copiées, 46 ; elles ont été suggérées par les Réflexions de ïurgot, ib. ; trois éléments de production, 53-4 ; désavantages de la division du travail, 60; la distribution a affaire aux salaires, profits et rente, 248-9.

ScHELLE (G.). — Du Pont de Nemours et l'école Phijsiocratigiie, 1888. La Chine était « à la mode » à l'époque d'Adam Smilh, 10 n.

— Journal des Economistes, juillet 1888, date des liéflexions de Turgot, 242 n.

Sè.niou (Nassau William;. — Tao Lectures on Population to uhich is added a correspondance between the author and the Jlev. T. R. Malthus, 1829. Deux discours sur la Population avec en supplément la correspondance entre l'auteur et le Rev. T. R. IVIallhus, protestent conlre la croyance que la population tend à dépasser la subsistance, 224 ; argumentation avec Malthus, 225-0.

— Three Lectures on the Rate of Wages wilh a préface on the causes and remédies of the présent dislurbances, iS30. Trois discours sur le taux des salaires avec préface sur les causes des troubles actuels et leurs remèdes. Les salaires dépendent du montant du fonds destiné à l'entretien des travailleurs par rapport à leur nombre, 353.

— Polilical Economy. Economie Politique, dans VEncyclopœdia Netropolitana, in-4°, pt 43, vol. VI, 1836, réimprimée fréquemment sous forme séparée (in-8'^; l'économie politique n'est pas applicable là où il n'y a pas d'échange, 1 1-12 ; cependant elle est universellement vraie quant à la nature et à la production de le richesse, 13 ; la richesse ne consiste pas seulement en objets matériels, 37; productifs et non productifs, 37-9 ; la théorie de la production consiste en observations sur les trois facteurs nécessaires, 52; le travail et la terre étant primaires, le capital secondaire, 54-5; l'invention n'est pas toujours le résultat de la division du travail, 61 ; conception du capital, 134 ; capital fixe et capital circulant, 138 ; le capital fixe facilite la production, 146 «. ; le capital et la quantité d'industrie, 153; profits plus élevés sur les plus petits capitaux, 255; distinc-

tion entre les talaires, le profit et la rente, 259-G3 ; le profit est la récompense de l'abstinence, 281-2 ; hausse et baisse des salaires, 355-7; hausse et Laisse des profits, 395; la hausse de la rente en Angleterre est due h la productivité croissante, 445; proportions suivant lesquelles le produit est divisé entre la rente, les salaires et les profits, 473-6; diiTérences des salaires dans les divers emplois, 483 ; profits dans les entreprises aventureuses, 490.

SisMONDi (J. G. L. Simon de). — De la richesse commerciale ou principes d'économie politique appliqués à la législalion du Commerce, 1803. Productive et improductive, 32 ; Mallhus fait des objections aux vues sur la rente, 293.

Skeat (W. W. . — Elymological Diclionnary of Ihe Englisk Languaije, 1882. Dictionnaire Etymologique de la Langue Anglaise. Richesse (Weallh) est une extension de Weal, 1 n.

Smith (Adam). — An Inquiry inlo Ihe Nature and Causes of the Weallh of Nations, 1776. Recherches sur la Nature et les Causes de la Richesse des Nations. Le mot Wealth dans le litre, 2 ; la richesse ne consiste pas seulement en métaux précieux, ib. importance de la valeur d'échange, 7 ; la propriété privée est naturelle. 12 ; la nation est une collectivité d'individus, 13 richesse nationale quelques fois moyenne, quelques fois totale 15; quelques fois produit par acre, 16 ; la Chine est riche ib. n. ; la richesse est confondue avec le bonheur et le confort d'après Ma'thus, 17 ; la richesse revenu est le sujet, 20-1 productive et improductive, 24-32; la richesse-revenu consiste exclusivement en objets matériels, 31 ; la théorie de la durabililé est inconsistante, 33; productif est une désignation honorable, improductif est une désignation humiliante, 26-27 n. ; richesse des individus, 34 ; divisions de l'ouvrage, 43; circulalion et production, 47 ; théorie de la production 47-50 ; la division du travail est la seule cause de l'accroissement de productivité, 47 ; le début du livre I est un essai sur la division du travail, 48; confusion entre productif et utile et entre la proportion et le nombre absolu dos travailleurs productifs et improductifs, 49-50; ori.'ine de la triade des trois facteurs nécessaires de la production, 53 ; tout est acheté par le travail, 56; la division du travail équivalente à la séparation des emplois, 57 ; elle est duc à une disposition au troc, 58 ; trois avanlages, 58 ; sur-spécialisation, 59-60 ; le changement fréquent d'occupation cause d'indolence, 60 ; invention du machinisme, 61 ; omission de la localisation de l'industrie, 62 ; différences de talent naturel dépréciées, 65 ; capital et stock, 71-3; capital fixe et capital circul.mt, 74-6 ; le capital

568 INDEX niHLlOGRArniQUE

est quelques fois la valeur en monnaie des choses, quelques fois les choses elles-mônnes, 77 ; division du stock de la collectivité en réserve de consonnmation, capital fixe el capital circulant, 78-82; le capital n'est quelques fois pas du stock, mais le produit le profit sur les dépenses el sur le capital étant confondus, 83-91 ; le capital est le résultai de l'épargne, 92; signification paradoxale donnée ;\ l'épargne, 93 G ; le capital est une parlie du produit brut, 96-100; le capital circulant identifié au pro'iuit annuel, 101 3 ; la fonction du capital est de donner un profit, 103 ; de permettre au travail d'être divisé, 103-7 ; la fonction du capital fixe est d'abréger le travail, 108 ; la fonction du capital circulant est de fournir les salaires et les matières et de mettre le travail en mouvement, 109; la monnaie est exclue, 109-11 ; la monnaie et le capital fixe inclus, 111 ; quantités différentes de travail mi^es en mouvement par quatre emplois différents de capital, 111-0 ; direction véritable de la recherche sur le capital suggérée par le chapitre sur la monnaie, 159; la mortalité infantile est la principale entrave à la populatio:i, 103; le mot c distribué» dans le titre du livre I, 241 ; le terme est emprunté à Quesnay, 2'i3 ; la théorie de la distribution superposée à une théorie des prix, 244-7 ; rente brute et rente nette, 250 ; distinction entre les salaires, le profil el la renie, 250-3 ; la rente comprend le profit du capital investi dans la terre, 2o() ; le produit total du travail esl le salaire naturel du travail, 2G4 ; le profit n'est pas une sorte de salaires, 264-5; obtenu par ce que les capitalistes risquent leur stock, 265 ; les travailleurs y consentent parce qu'ils sont nécessiteux, 266 ; théorie, supposée de l'alternance, 267 71 ; les profits des employeurs sont seuls expliqués, 267-8 ; la rente est un prix de monopole, 285-6 ; la variation de la rente esl le résultat non la cause des variations do prix, ?87 ; la nourriture de l'homme permet toujours une renie, ib. ; d'aulres choses la pevmelient quelques fois et d'autres fois non, 289; la « distribution » traite des salaires par tête, du profil pour cent et de la rente par acre, 304-5 ; les salaires élevés et les bas prix ne sont pas incompatibles, 307-8 ; les salaires sont naturellement la produit total, 309 ; les salaires sont déterminés par un marchandage ib. ; le minimum ordinaire est le montant nécessaire à l'entretien d'une famille, 310; fluctuations en dessus et en dessous, 311-12 ; les salaires en argent dépendent du prix des provisions, 313; les salaires varient inversement à la richesse, 364-5; des profils élevés sont compatibles avec des salaires élevés dans les colonies nouvelles, 365 ; un territoire et des commerces nouveaux élèvent

iNDEX BIBLIOGRAPHIQUE oG9

les profils, 3GG ; les salaires et les profits sont tous deux bas dans un état stalionnaire, 367; doctrine rejetée par l'école Ricardienne, 369; causes de la haupse de la rente, 411-3; vues critiquées par Biichanan, 413 ; théories contradictoires quant à la proportion du produit allant à la rente, 450; aucune théorie relative aux proportions allant aux salaires et aux profils, ib. ; les avantages de tous les diflérenls emplois sont égaux, 477 ; les cinq circonstances qui conirebalancent les différences des salaires pécuniaires, 480-80 ; il y a plus de travail dans une heure d'ouvrage pénible que dans deux heures d'occupation facile, 482 ; vue que l'estime de talents particuliers élèvent les salaires rejeté par Mallhus, ib. ; les différences des profits pécuniers dans les différents emplois sont contrebalancées par d'autres circonstances, 487; explication fallacieuse des profils élevés dans les entreprises aventureuses, 488-9; la rente d'une pièce particulière de terre à une époque donnée dépend de sa fertilité et de sa situation, 492-3; caractère pratique du livre, 510-1 ; caraclère scientifique, 511.

Spence (Thomas). — A Lecture rend at Ihe Philosnphical Society in Neiurastle on Nuvetnber 8*^, 1775, /'or Printing of which Ihe Society did Ihe Author Ihe honour to expel him (repr. and ed by H. M. Hyndman in the Nationalisation of the Land m, 1775, and, 1882, 1882). Etude lue à la Société Philosophique de Newcastle, le 8 novembre 1775, pour l'impression de laquelle la Société fil à l'auteur l'honneur de l'exclure (réimprimée et publiée par M. M. M. Hydman dans la Nationalisalion de la Terre en 1775 et 1882), 1882, premier précurseur de M. Henry George combattu par Malthus, 20i, n.

Spence (William). — Brilain indépendant of Commerce or proofs deducted jrom an investigation inlo the Irue causes of the Wealth of Nations that our riches, prosperily and poicer are derived from sources inhérent in ourselves and would not be affected even though our commerce ivere annihilated. La iJrelagne indépendante du Commerce ou preuves déduites d'une recherche des causes véritables de la Richesse des Nations que nos richesses, prospérité et puissance sont tirées de sources qui nous sont inhérentes et qui ne seraient pas affectées même si notre commerce élait annihilé, 1807. La richesse nationale est une accumulation, 22.

Spf.ncer (Herbert). — The Mnn versus the state. L'Homme contre l'Etal, 1884, anticipé par Joseph Townsend, 170,

Stalutes. — 8 et 9 W et M (1697) Ch. 20 le mol » capital . employé comme adjectif, 69.

Slatules. — 13 (3eo II! (1773), ch. 43, relâchement des lois sur les céréales, 199, n.

— 31 Geo 111 (1791), ch. 30, modification des lois sur les céréales, 196.

— 44 Geo 111 (1804), ch. 109, les lois sur les céréales, fortifiées,

Stuart (sir James). — Priyiciples of Polilical Fconomy (Principes d'Economie Politique), 17C5, désapprouve l'évaluation de la richesse nationale par la quantité de monnaie en circulation, 6; division de l'ouvrage, 42; localisation de l'industrie, 62 n.

Taxes {Considérations o)i), 1765. Considérations sur les impôts. On croit communément que si la vie est bon marché les salaires seront bas, 308 h.

TooKE (Thomas). — A Uislory of Priées mid of tlie State of Circulation from 1793 to 1837. Histoire des prix et de l'état de la Circulation de 1793 à 1837, 1838. Prix du blé à Windsor, 195; prix mensuels, 197.

ToRRENs (Robert). — An Essay on the External Corn Trade), 1815. Essai sur le Commerce Exiéricur du blé, etc. Dissertation sur la dislribution, 46; titre complet, 121 ; louée par llicardo, ib. ; les rendements décroissants employés comme argument contre les céréales, 222 ; les salaires naturels sont ceux auxquels le travailleur est habitué 322-5 ; cette manière de traiter des salaires est approuvée et adoptée par Ricardo, 325 ; la nécessité de culriver des terres plus pauvres élève !a rente, 424-5; la protection équivaut à pensionner l'arislocratie foncière, 425.

— A7i Essay on ihe Production of Wealth, wilh a» Appendix in wliicli the Principles of potilical Economy are applied to the actual circumslances of this Counlry. Essai sur la production de la richesse avec un Appendice dans lequel les principes de l'Economie Politique sont appliqués aux conditions réelles de ce pays, 1821. La valeur dépend de l'existence de la propriété privée et n'est pas un attribut nécessaire de la richesse, 11 ; le teime production comme nom d'une division de l'économie politique, 46 ; premier long traité sur la production, ol ; trois instruments de la production, 54 ; localisation de l'industrie, 63-4 ; le capital fixe facilite la production, 146 n. ; la terre, facteur nécessaire de la production, ^61 ; les rendements décroissants sent la règle générale, 222-3 ; les profits considérés comme un certain pourcentage du coûl de preduction, 274.

TowNSE.ND (Joseph). — ^4 Dissertation on the Poor Laws hy a wellwisher to mankind. Dissertation sur les Lois sur les Pauvres par quelqu'un désirant le bien de l'humanité, 1786, réimprimé en 1817 et dans Overstone, {Select Tracts), Tracts choisis « Divers », vol. 1859. Les principes de la population sont un argument

contre les Lois sur les pauvres, 169 ; les lois sur les pauvres encouragenl Taccroissement des pires variétés, i70 ; la restriclion des cottages est une entrave à la population, ib. ; propositions de réforraes, 170 «.

— A Journey through Spain in Ihe years 1786 and 1787, icitk parlicular altention io the agriculture, commerce, population, taxes and revenue of ihis country and remarhs in passing through a part of France. Voyage à travers l'Espagne pendant les années 1786 et 1787 au cours duquel une attention particulière a été consacrée à l'agriculture, au commerce, à la population, aux impôts et aux revenus de ce pays, et remarques, en passant à travers une partie de la Faance, 1791, 2* éd., 1792. Principes de la population, 169.

TuRGOT (A. R. J.). — néflexions sur la formation et la distribution des richesses, 1770. Le titre suggère la division du Traité de J. B. Say, '47 ; l'origine de la division du travail attribuée aux différences de sols, 62 ; usage du terme « distribution », 242 ; date de l'ouvrage, ib. n. ; salaires de simple subsistance, 306.

— Obserualions sur le Mémoire de M. de Saint-Péravy, etc., exposé de la loi des rendements décroissants, 1478, 194-5.

Twiss (sir Travers). — Views of the Progress of Political Econumy in Europe since the xvi« Cenlury 1847. Vues du progrès de l'Economie Politique en Europe et depuis le xvi^ siècle. Critique de l'inclusion du revenu dans le Stock, par Adam Smith, 83 ; ceci n'est pas remarqué par J. S. Mill, 135.

Vauban (Maréchal de). — La Dime Uoyale, 1707. Les véritables richesses consistent en une abondance des produits nécessaires, 10 ; la grandeur des rois mesurée par le nombre de leurs sujets, 162.

Wakkkield (Edward Gibbon). — An Inquiry into the nature and causes of Ihe Wealth of Nations by Adam Smith wilh notes of [iicardo ^VCulloch Chaliners and olher eminent Political Economists luilh the Life of ihe Aulhor by Duyald Steuarl], 18i3. Enquête sur la nature et les causes de la llichesse des Nations par Adam Smtth, avec notes de Ricardo, M'Culloch, Chalmers el autres éminents économistes -avec la Vie de l'Auteur par Dugald Stewar!. La division du travail est seulement une forme de coopéialion, 65-6 ; cité par J. S. Mill, 66 ; le chapitre d'Adam Smith sur la difTérence des salaires et des prolits est universellement approuvé, 483-4.

Wallace (D"" Roberl). — A lUssertalion on Ihe Numbers of Manhind in anlient and Modem Times in which ihe superior populousness of antiquity is mainlained 1753. Dissertation sur les chiffres de la population dans IHumanilé dans les temps anciens et modernes dans la quelle la populosité supérieure de l'antiquité est maintenue. Entraves à la population, 165-6. — Varions prospects of Manhind^ Nature and Providence, 1761. Diverses perspectives de l'Humanité, de la Nature et de la Providence. Le Gouvernement parfait est impossible par suite de la nécessité d'entraves à la population, 168 ; critiques de Malthus, 175-6.

West (sir Edward, Fellow de lUniversity Collège O.xford). ~ Essay on the Application of Capital to l.and wilh observntions shoaing llie impoticy of any great restriction on the importation ol corn and tliat the Boiintys of 1688 did not louer the price of it, 1815. Essai sur TApplication du Capital à la Terre avec observations montrant combien il est impolitique de mettre aucune firande reslricti )n à l'importation du blé et que les primes de 1688 n'en ont pas abaissé le prix. Règle générale des rendements décroissants, 20.5-10; le mot « tend », 209; 70 ou 75 sh. sont un prix raisonnable d'importation pour le blé, 210 n. ; date de publication, 211 n ; rejet de la théorie d'Adam Smith quant à la variation du prolil, 369-70 ; la rente est réglée par le taux décroissant du rendement des portions additionnelles de capital, 419-20 ; illustration numérique, 420-3 ; proportion décroissanle du propriétaire foncier, 450 ; formule erronée de la rente de différents acres de terre au même moment, 497-8.

— Price of Corn and Wages of Labour wilh observations upon Df Smilh's, M. Hicardo's and M. Mallhus doctrines upon those {■ubjects and an aiiempt al an exposition of the causes of the fluctuations of the price of corn during the last thirly years. Prix du blé et salaire du Travail avec observations sur les Doctrines du D' Smith, de M. Ricardo et de M. Malthus sur ces sujets et tentative d'une exposition des causes des fluciuations du prix du blé pendant les trente dernières années, 1826. Les rendements décroissanis ne sont pas prouvés par une diminution de la marge culturale, 227 ; réfutation de la théorie du fonda des salaires, 351-2; il déclare avoir découvert la théorie Ricardienne du profit, .370.

Viesiminster P,eiLieu-. — Cf. Ellis.

Whately (Richard, archevêque). — Introductory Lectures on Polilical Economy delivered al Oxford in Easter Term, 3^ éd., révisée et augmentée, 1847. Leçons introduclives sur l'Economie

Politique faites à Oxford dans le Trimestre de Pâques, 1831. La pratique de l'échange est nécessaire pour l'existence de l'Economie Politique ou Çalalectique, Il : le mot « tend », 209 n.

Whithread (Sarouel). — Bill to regulate ^Vcigei of Labourers in Umbuudry. Bill pour régler les salaires des travailleurs dans l'agriculiure, 1796. Combattu par Pitt au nonn des pères de familles nombreuses, 163.

— Discours dans Hansard, 1796. Propose de donner une prime aux pères de familles nombreuses, 163 n.

YouNG (Arthurj. — An inquinj inlo ifie rise of Priées in Europe during Ihe lasl 25 years compareU wilh what wkich has taken place in Engtand icith obseï valions on Ihe effecls of high and low priées), 1815, dans le Pamvhleleer,\o\. VI, pp. 165-20'i. Enquête sur la Hausse des Prix en Europe pendant les 25 dernières années par com[iaraison avec ce qui s'est passé en Angleterre avec des observations sur les efTets des hauts el des bas prix. Date de la publication de VApplicalion de West et du Bas Prix {Low Priée) de Ricardo, 211 n; les sols mis en culture les derniers soni ceux pour lesquels il y a le moins de probabilité d'abandon en cas d'une baisse du prix du produit, 425 n.