GRÈCE : IDÉE DE LA CIVILISATION , ETC

d'autant plus implacable , qu'il a les dehors de la justice. Mais comme ils étaient d'ailleurs obligés de favoriser tout ce qui entretient et fomente l'énergie des courages, on ne doit point s'étonner que des populations, belliqueuses et ardentes aux luttes politiques, fissent d'abord consister la vertu dans le courage et le zèle à servir ses amis et dans la puissance de faire du mal à ses ennemis. De là une estime eiagérée des vertus mâles et guerrières. L'homme bon par excellence, c'est toujours le brave , comme aux temps héroïques; et le brave, c'est le fort, capable de porter une pesante armure et d'endurer patiemment la fatigue; il faut seulement ajouter à ces qualités purement physiques le respect de la discipline, le dévouement aux lois et à la liberté, le sentiment de l'honneur et l'ardente passion de la gloire. Bientôt, à la justice qui compense le mal par le mal pour satisfaire le ressentiment naturel de l'injure , la philosophie opposa celte justice supérieure, qui cherche à guérir et à corriger le coupable en lui rendant le bien pour le mal. La vertu, en effet, est faite pour aimer, et non pour haïr. Homme, ne doit-on pas avoir compassion de l'ignorance et de la faiblesse humaines? Tout se tient dans les choses morales : c'était une chose belle et magnanime de se venger, parce que , la vertu n'étant que la force, la marque la plus certaine de la vertu était de tenir son ennemi abattu à ses pieds. Mais si la douceur et la mansuétude deviennent les témoignages les plus irrécusables de la magnanimité, c'est que la philosophie met surtout la vertu dans l'harmonie et la paix de l'âme. Les passions étaient brutales et violentes, et par suite la douceur, la facilité, le pardon de l'injure et la clémence diflSciles à pratiquer, même quand on ne les eût pas considérés comme des signes de faiblesse et de néant. Pourquoi ? C'est que l'inexpérience de la vie faisait prendre pour les plus grands des biens la richesse, la puissance, la beauté, la réputation et

4Sè CONCLUSION.

tous les objets naturels de nos désirs. Mais vôîlà qtfieii regardant en eux-mêmes les philosophes découvrent des biens plus précieux : la beauté de Tâme devient supérieure à celle du corps, rintelligence à la force, les vertus modestes et pacifiques aux qualités éclatantes et guerrières. Dès lors la vertu n'est plus le privilège d'un sexe plutôt que de Tautre; la femme ne paraît plus incapable d'y participer, ni, par conséquent, indigne de respect et d'amour. L'égalité s'étend et se généralise même dans le sein de la cité grecque ; la communauté politique se ressourient de la moitié de ses membres, qu'elle connaissait à peine; et de plus, comme la vertu s'est substituée à la force , et la paix à la guerre , le principe de l'amitié domine et règle celui d'une étroite justice pour adoucir ce que le droit strict peut avoir d'âprelé dure et sauvage. Les rapports réciproques des citoyens aboutissent donc à une véritable fraternité.

Toutefois, tant que ces rapports de justice, d'égalité, d^ liberté et d'union n'existent pas entre les peuples, comme entre lès citoyens d'une njme état, ce n'est qu^lne demicivilisation , qu'une demi -humanité. Aristote et Platon, admettant que l'État est fait pour la paix, et non point pour la guerre ni la conquête, étaient sur la voie du droit international; mais ils s'arrêtèrent à moitié chemin: Platon, on ne saurait dire pour quelle raison; Aristote, parce qu'il était entêté jusqu'à l'absurde de la supériorité naturelle des Grecs sur les barbares. Aussi n'arrivèrent- ils tous les deux qu'à l'idée de la patrie grecque ; et ce progrès est théoriquement si peu considérable, qu'à peine mériterait-il d'être signalé sans les principes mis en avant par les deux philosophes et bientôt adoptés par les orateurs. Selon^ Aristdte, ce devrait être une maxime pour les États comme pour les ^Micùliet*s, dfe ne point fah^e aux autres ce qu'on ne voudi-aît pas souffrir soi-^meme. Les orateurs atiîque^ disaient

GRÈCE : IDÉE iHB LÀ CIVUISATION , ETC. 42l

eiMore mieux : les dtés puissantes doiveril secourir et protéger les cités faibles ) d'après ce priificipe qu'il feut faire à autrui ce que vous voudriez qu'on vous fît. Car, suivant Platon, les Ctecs sont natureltement amis et frères des Grecs. Ainsi la justice et la fraternité s'étendaient des citoyens aux dtés elles-mêmes, pourvu qu'elles appartinssent à la race privilégiée des Hellènes.

La logique de la conscience était arrêtée et faussée, dbns les plus^ grands esprits, par des ménagements politiques ou par des préjugés nationaux que nous avons peiôe à comprendre. Aussi vous retrouvez jusque chez les philosophes la défiance , sinon le mépris et la haine des étrangers. Platon ne va pas sans doute jusqu'à leur interdire l'entrée de sa République ; il les exemple des humiliations dont ils- étaient l'objet dans les cités grecques, même les plus libérales; mais il leur refuse de rester dans la cité au delà d'un terme prescrit , comme si un État avait plus le droit de s'isoler que les particuliers, dans le vain espmr de conserver une perfection et une pureté chimériques. Dans soti respect jaloux pour les droits des citoyens, il défend que l'esclave aflfranchi puisse jamsHS se mêler au peuple, et son génie si pénétrant ne voit point que ce- ridicule orgueil de l'autochlhonie n'était pas moins nuisible aux États grecs , qui périssaient faute d'hommes , que contraire à la nature et à la justice étemelle, Enfih Platon, qui reconnaît tous les inconvénients et ^iniquité de l'esclavage, n'ose pas cependant l'attaquer par une prudettce toute politique, tandis qu'Aristote s'évertue à le justifier au âom même du droit nature). Il fellait bien pourtant se souvenir quelqUelbis de l'unité du genre humain ou de la parenté qui nous lie originairement les uns aux autres, t Une même terre, dit Euripide, nous» a* tous également nourris , et personne n'a de privilèges; Nobles ou non -nobles, nous ne sommes qu'une même race. C'est le

temps et la loi qui ont produit l'orgueil de la noblesse. Une heureuse naissance, voilà ce qui nous donne du cœur; et c'est Dieu, et non la richesse, qui nous donne l'intelligence. » — «Des hommes ainsi que des dieux, dit Pindare, l'origine est la même. Une mère commune nous anima tous du souffle de la vie.» Aristophane savait qu'il n'y a de difTérence entre un maître et son esclave, qu'en ce que l'un a été assez riche pour acheter l'autre ; et je ne doute pas que l'émotion des Grecs ne déclarât avec les sophistes, que l'esclavage est fondé non sur la nature, mais sur la violence, lorsqu'Euripide leur mettait sous les yeux Hécube, Andromaque ou quelque aulre princesse déchue qui s'écriait: «J'étais votre reine tout-àl'heure et je suis maintenant votre compagne de servitude et de misère.» Les préjugés civiques et nationaux, qui étouffaient les lumières de la conscience naturelle , s'effacèrent par l'effet du temps et des événements ; et vous n'en trouveriez plus de trace dans le cynisme d'Aristippe ou d'Antisthène, ni dans l'égoïsme d'Épicure et de Pyrrhon, au moment où Alexandre conciliait les Grecs et les barbares, la Hellade et la Perse, «ces deux sœurs, selon l'expression d'Eschyle , qui n'étaient séparées que par le costume et par le territoire. » Rien ne s'opposait donc plus à la conception de la patrie universelle ou de l'humanité , et cette grande conception est l'œuvre véritable du Portique. G'pst ce que les Stoïciens et leurs ennemis semblent avoir mieux compris que les modernes historiens de la philosophie. Les Stoïciens se vantaient principalement d'être «les fondateurs des droits du genre humain » ; et leurs adversaires , autant qu'on en peut juger par les écrits de Cicéron, leur dérobaient surtout le sentiment et l'idée du cosmopolitisme, qui avaient manqué aux Platon et aux Aristote. L'unité du genre humain, un même droit ou une même loi pour tous les êtres raisonnables, l'égalité, la philanthropie, la communauté ou la solidarité