GRÈGE : IDÉE DE LA GIVILISATION, ETC
sans doute, des germes de la vraie liberté: car, c'e§t,4tre libre que de savoir précisément à quoi Ton doit obéir, et de n'avoir d'autre maître que la loi. Mais aussi, il faut en, convenir, la loi était plus ou moins une rude et étroite discipline, qui comprimait certaines parties de la nature humaine pour en développer d'autres outre mesure. La cité universelle nç demandait à l'homme que d'être pleinement homme, parce qu'elle pouvait l'accepter tout entier. Je regrette que nous ne connaissions plus ^ tout cet essaim de vertus » , que Plutarque reproche à Chrysippe d'avoir introduit dans la morale. Car je m'assure qu'au milieu de beaucoup de vaines subtilités nous trouverions une connaissance plus étendue de l'homme , que dans les fines et curieuses analyses d'Arislote. Toutes les qualités et toutes les actions vraiment humaines pouvaient trouver leur place dans le Stoïcisme; et comme la liberté individuelle est beaucoup moins, gênée dans les grandes villes que dans les villages, l'homme devait être plus à l'aise dans la cité de Jupiter, que dans les démocraties les plus libérales de la Grèce. Aussi le Stoïcisme , malgré sa rigidité proverbiale , me paraît-il la vraie école de la liberté. Car il n'exigeait qu'une seule espèce d'obéissance , la conformité volontaire et tout intérieure de l'être raisonnable à la raison universelle. Or, comme nous le trouvons dans une des lettres attribuées à Platon , c'est souvent une dure servitude que d'obéir aux lois des hommes; mais la suprême liberté consiste à se faire l'esclave de Dieu. La religion naturelle n'était pas restée en arrière du droit et delà morale, et, par un coup de génie, la philosophie s'était élevée tout d'abord à l'idée du Dieu unique et universel. Socrate, Platon , Ai'istote, Zenon, Chrysippe, Cléanthe et leurs successeurs ne pouvaient certes ignorer ce que Pythagore, Parménide et Anaxagoreavaientdécouvert, ce que les poêles mêmes pressentaient. On peut leur reprocher
d'avoir trop ménagé la religion vulgaire, et d'avoir trop espéré qu'ils pourraient communiquer une signification pure et niorale à ces créations de la fantaisie et de finstinct religieux, encore dans l'enfance. Les Épicuriens, quelque peu de sympathie qu'on doive avoir pour leur athéisme, étaient seuls dans le vrai, et l'on ne saurait disconvenir, lorsqu'on juge les choses de haut, que leur horreur pour la superstition ne fût plus éclairée que le sens religieux de Platon et des Stoïciens. Ils comprenaient que des fables absurdes, même quand elles sont ingénieuses, sont aussi incompatibles avec la dignité qu'avec la rigueur de la pensée. Ils avaient donc raison de proscrire sans pitié tous ces fantômes qu'on appelait des dieux, et l'on comprend difficilement qu'un Platon et que des hommes comme les chefs du Portique n'aient point abandonné résolument des traditions puériles ou scandaleuses, que leur bon sens et leur moralité repoussaient. Mais c'est ignorer l'histoire ou se moquer, que d'attribuer à ces grands esprits les erreurs et les grossièretés du polythéisme. Ils n'admettaient qu'un seul Dieu, principe immatériel et intelligent de l'univers ; et c'est à cette suprême unité que la philosophie rattachait l'unité de la raison , du droit et du genre humain.
Si donc vous considérez le progrès accompli, au moins théoriquement, vous vous persuaderez que les dieux innombrables de la fable ont fait place au vrai Dieu, qui est unique comme le monde et comme la vérité; que toutes les diversités de cités , de peuples et de races se sont évanouies dans l'unité de la ville de Jupiter ; que les inégalités naturelles et politiques s'effaçaient devant l'égalité morale de la loi universelle; que la justice, la philanthropie et la paix avaient triomphé de la guerre et de l'iniquité ; qu'en un mot la vraie civilisation ou la vraie humanité s'était fait jour dans les esprits, au travers des préjugés de toute espèce, vaincus et
dissipés. Prenez au contraire les faits, et vous serez étonné de la disproportion entre l'idée et ses résultats. Les dieux sont moralement morts, et personne ne pense à les jeter hors de leurs temples pour y mettre à la place le Dieu de la raison. Les idées, sorties d'Athènes, se répandent et courent le monde; mais les lois demeurent toujours locales , et les hommes, étrangers les uns aux autres et ennemis. Au lieu •de cités et de citoyens, la Grèce n'a plus que des habitants et des villes; mais déchirée entre les ambitions impuissantes des Macédoniens , de la ligue achéenne et de quelques misérables petits tyrans, elle ne peut même réaliser l'idée de la patrie grecque, en établissant la seule unité dont elle soit peut-être capable, celle d'une fédération.
H n'y a de progrès que dans FOrient, soumis par l'épée d'Alexandre; encore faut-il se borner à considérer le côté extérieur et matériel de la civilisation. Sans achever les plans gigantesques du conquérant, le gouvernement des Séleucides et des Ptolémées avait accru et mis en circulation les richesses des pays vaincus; de nouvelles voies étaient ouvertes au commerce et, par conséquent, aux communications toujours plus fréquentes des peuples; les grandes villes, où se mêlaient Grecs et indigènes, étaient à la fois des centres de fusion et des foyers de lumières; les sciences fleurirent; les lettres furent en honneur; on appela de toutes parts les grammairiens*, les poètes et les philosophes; et nul doute que les doctrines grecques n'aient commencé de bonne heure à s'infiltrer dans les croyances traditionnelles des Orientaux pour les transformer ou les détruire. Mais quelles idées fécondes et vivantes trouverait- on dans la littérature tout artificielle des Apollonius et des Callimaque ? Qu'importe que l'astronomie, les mathématiques, la géographie, l'anatomie
1. Ou lettrés : lettrés et grammairiens sont deux mots synonymes par leur origine et par leur signification.
soient cultivées avec succès, et que Fhistoire se montre plus curieuse et plus érudite? La science de Fârae et de la vie fait-elle un pas? Que les Grecs, en inoculant aux Orientaux Fart des disputes et des subtilités, leur aient appris à regarder en face leurs préjugés et leurs superstitions indigènes; que même les théories stoïciennes sur le droit et sur la cité universelle se soient généralement propagées, je le veux bien; mais les Grecs communiquèrent-ils à FOrient une idée^ essentielle à toute vraie civilisation , celle de la dignité de Fhomme purement homme? Qu'on y fasse attention: ces pays, où s'élaborèrent les premières ébauches de la métaphysique chrétienne, ont-ils jamais été bien profondément imbus de Fesprit tout moral de FÉvangile ? El les principes de vie, de renouvellement et de civiUsalion, contenus dans la foi nouvelle , ne se sont-ils pas rapidement arrêtés et desséchés en Orient, parce qu'il était mieux préparé à l'ascétisme, qu'à celte libre et active moraUté, qui doit être où est le véritable esprit de Dieu ?
C'est dans FOccident, c'est dans les pays de langue latine, et non dans ceux de langue grecque, que le Catholicisme, c'est-à-dire la religion de Funité, s'est solidement établi. Rome acheva ce que la Grèce avait commencé; et comme elle fut dans Fantiquitéle centre de l'unité de l'Empire, elle devint le centre de Funité morale et spirituelle pour les temps modernes: tant elle avait marqué les peuples conquis d'une ineffaçable empreinte ! Voilà certes le fait le plus considérable de Fhistoire de FOccident, et quiconque en ignore les causes secondes ou naturelles, ne se fera jamais qu'une idée fausse des progrès de la civilisation.
Rome , qui se ressouvint toujours d'avoir été d'abord un asile de Bruti ou d'esclaves fugitifs, qui admettait facilement l'étranger dans son sein, qui naturalisait aussitôt Fesclave affranchi, et qui, même avant Fempire, mérita d'être
appelée la plus publique* et la plus humaine de toutes les cités, eut un art qui manqua toujours à la Grèce, celui de s'assimiler les autres peuples. Lorsque le principe de la force se fut usé par ses propres excès et qu'il expira, faute d'ali^ment, dans la conquête universelle, la république, qui n'était plus qu'une faction de nobles , disparut , et Rome revint à son vrai génie : elle fut comme l'asile universel ouvert aux nations. Mais désormais ce n'est ni l'instinct politique inspiré par la nécessité , ni la prudence seule , qui préside à sa conduite généreuse à l'égard des étrangers : il s'y mêle des idées plus hautes. On a dit que la théorie du Stoïcisme était grecque, mais que la pratique en fut romaine; rien de plus vrai, pourvu qu'on ne se bprne pas à entendre que le Stoïcisme produisit quelques grandes âmes comme Gaton , ou qu'il prêta au droit de l'empire quelques-unes de ses définitions et ses méthodes. La pratique du Stoïcisme fut toute romaine, parce que Rome présenta seule quelque image de cette cité universelle, qui est toute la nouveauté du Stoïcisme. Telle est l'œuvre, en effet, de cette ville impérieuse, et les anciens eux-mêmes l'avaient compris. Écoutez Plutarque: « De même qu'au dire de quelques philosophes le monde, au commencement, ne voulait pas être monde; que les corps refusaient de se joindre et de se mêler pour donner une forme unique à la nature; et que tous les éléments, luttant les uns avec les autres , formaient une violente tourmente, jusqu'au moment où la terre commença à s'affermir ellemême et à présenter aux autres corps une assiette ferme et assurée: de même les grands empires et les grandes dynasties, qui étaient entre les hommes, se remuaient au hasard et se heurtaient les uns contre les autres, parce que nul n'était assez fort pour commander à tous, quoique chacun eût cette ambition; il y avait ainsi un étrange mouvement, une agitation désordonnée et sans but, une mutation perpétuelle
parmi les choses humaines , jusqu'à ce que Rome, venant à prendre force et accroissement, s'agrégeât les autres peuples et jetât dans la grandeur de l'empire les solides fondements
d'un ordre pacifique Oui, la fortune entra dans
Rome pour y faire sa demeure , la fortune , fille de la Providence, et sœur de la persuasion et de l'égalité.» Les philosophes de l'empire parlent sans cesse de la cité universelle; les historiens, les poètes, les rhéteurs et les écrivains de toute espèce sont remplis de vues sur la paix, sur l'égalité, sur la civilisation que le monde doit à Rome; et Tacite peut sans invraisemblance mettre ces remarquables paroles dans la bouche de Cérialis, s'adressant aux Lingons et aux Trévirs: «La Gaule eut toujours des tyrans et des guerres, jusqu'à ce qu'elle se réfugiât sous nos lois; et nous , quoique tant de fois insultés , nous ne vous avons imposé par le droit de la victoire que les seules charges indispensables au maintien de la paix. Tout le reste vous est commun avec nous ; vous commandez le plus souvent vous-mêmes nos légions; vous gouvernez vous-mêmes vos provinces ou les autres : nul privilège , nulle exclusion ; vous profitez également de nos bons princes, quoique vivant loin d'eux; les cruels ne
pèsent que sur ce qui les approche Songez-y : les
Romains chassés , ce dont vous gardent les dieux ! il n'y aura plus que guerre entre les nations. Huit cents années, la fortune, la conduite et la discipline ont consolidé ce vaste assemblage , qui ne peut être détruit qu'en écrasant ceux qui viendront l'ébranler. Mais le premier danger sera pour vous, qui avez de l'or et des richesses, premières causes de toutes les guerres. Aimez donc, chérissez la paix, et cette ville, où, vainqueurs et vaincus, nous jouissons tous des mêmes droits. » Chose remarquable en effet : dès la fin du premier siècle, les vainqueurs et les vaincus ont pleinement conscience des destinées civilisatrices de Rome. « Cette
grande ville, comme le dit Pline, paraissait avoir été choisie par la Providence pour unir en un seul corps les empires épars et divisés, pour adoucir les mœurs, pour rapprocher par le commerce d'une langue unique tant de peuples aux idiomes barbares et discordants , en un mot, pour devenir la patrie universelle du genre humain et pour donner à Thomme Vhumanité.i^ Et pourquoi? C'est qu'en adoptant généreusement les vaincus et en résumant tous les éléments de civilisation semés dans le monde, Rome était effectivement, comme le dit Pline, «la fille et la mère de l'univers.»*
Un oracle étrange des prêtres toscans avait annoncé sous Sylla un nouvel âge du monde ; il s'était répété sous César, et Virgile l'avait chanté sous Auguste. Mais ce n'était point une nouvelle race d'hommes qui devait descendre du ciel : c'était le droit, c'étaient des idées nouvelles, c'étaient des sentiments jusqu'alors inconnus. Je ne reviendrai pas sur le développement du droit ni sur la fusion toujours plus intime, soit des hommes de race servile avec le peuple, soit des vaincus avec les Romains. Mais qu'il me soit permis d'insister sur des idées et des sentiments que, trop généralement, l'on croit étrangers à l'antiquité. La mer ne paraissait plus cet <LOceanus dissociabilisjt , que la sagesse des dieux avait destiné à séparer éternellement les peuples; on y voyait plutôt une grande voie de communication , ouverte par la nature même pour inviter les hommes à se fréquenter et à s'unir: et si toute terre ne portait pas toutes choses, conune Virgile l'avait chanté, les grandes routes, la navigation et le commerce rendaient communes à tout le monde les productions de chaque contrée. Quelle nouveauté que les paroles de Pline, glorifiant Trajan pour avoir nourri dans une disette
* Plut., Fort, des Romains, chap. I, 2. — Tacite, Hist., liv. IV. ch. 74. — Plin., Hist. nat., liv. m, chap. 6. — Aristide, Disc. XIV, sur Rome.
rÉgypte qui habituellement nourrissait Rome! «Combien les peuples doivent se réjouir d'être soumis à notre domination , aujourd'hui que nous avons un prince qui dispose de la fécondité, qui la porte à son gré où la conjoncture et le besoin le demandent, qui ne nourrit et ne protège pas avec moins de soin une nation séparée de nous par de vastes mers , que si elle faisait partie du peuple romain ! Le ciel lui-même ne dispense jamais si également ses faveurs , qu'il rende à la fois toutes les terres fertiles. Mais si notre empereur ne chasse pas la stérilité de tous les pays du monde, il conjure du moins les maux qu'elle traîne à sa suite ; s'il ne donne pas à tous la fertilité, il leur en assure du moins tous les avantages. Il sait si bien unir l'Orient à l'Occident par un échange de richesses, que les peuples, quels qu'ils soient, jouissent de tout ce que produisent les différents climats.... Tant que les nations jouissent isolément de leurs propres biens , elles sont seules à supporter tout le poids de leurs maux. Dès qu'elles sont réunies, les biens, confondus et mis en commun, appartiennent à tout le monde, et les maux ne tombent sur personne. » *
De là un remarquable sentiment de la solidarité des hommes avec les hommes, des peuples avec les peuples. Les bandes d'Antonius Primus pillent Crémone et veulent en vendre les habitants comme esclaves : on ne trouve point d'acheteurs. Rome presque tout entière est la proie d'un incendie; les habitants de Lyon envoient de grandes sommes pour soulager les victimes. Lyon périt à son tour par un semblable désastre; Rome et l'empereur s'empressent de venir à son aide. Je ne dirai pas que les cités de l'Asie-Mineure, qui furent si souvent ruinées par des tremblements de terre ou par d'autres accidents, n'implorèrentjamaisenvain la muni-
. * Plut, Vie de Sylla.— Viig., Egl. IV. — Plin. , Panég., chap. XXX, XXXI,
ficence des empereurs: cette charité, si c'en est une, appartient toute à la politique. Mais n'a-t-on pas vu plus d'une fois ce qu'Aristide raconte pour Smyrne? «Les Grecs asiatiques, écrit-il, envoyèrent de tous côtés , par terre et par mer, toutes sortes de provisions aux malheureux qui voulaient rester sur le sol de leur ville détruite. Ds rivalisaient à Fenvi pour recueillir les autres, leur procuraient des chariots de transport et des subsistances, et leur offraient départager leurs maisons et tout ce qui est nécessaire pour vivre, comme à des parents ou à des enfants. Ils ne se montraient pas moins affectés, que si le malheur d'une seule ville eût été une calamité publique pour l'Asie entière. i& La philosophie, un droit plus équitable et les mœurs de la paix concouraient donc à perfectionner cette unité et cette civilisation romaines , « le plus grand et le plus beau chef-d'œuvre, qui se fût encore vu parmi les hommes. » C'était plus que le retour de l'âge d'or promis par Virgile sur la foi des oracles de l'Étrurie; c'était la justice et l'humanité, s'essayant, avec la pleine conscience d'ellesmêmes à former cette cité universelle, rêvée par les philosophes. *
. Il Ile manquait à ce grand corps qu'un seul lien, le plus puissant de tous, une religion qui résumât tous les principes d'humanité et de justice épars dans la société romaine, et qui devînt l'âme de l'Empire. Car le paganisme, avec ses mille divinités capricieuses et discordantes, n'était plus qu'une grossière puérilité au milieu d'un monde arrivé à l'âge d'homme. C'est alors que le Christianisme commença ses conquêtes, préparant, à côté de la catholicité légale et politique, une catholicité supérieure et plus profonde, celle qui unit les êtres raisonnables par la foi et par la conscience.
* Tac, Vist., liv. IV, ch. 32, 33; - Ano., IV, 12; Xll, 58. — Aristide, Palin. de Smyrne. — Plut., Fort, des Rom., ch. f.
 quelque point de vue qu'on se place, au point de vue tout théologique de Bossuet, ou bien à celui des historiens purement rationalistes, on ne saurait voir là une coïncidence fortuite. Dès que, par Teffet des persécutions, la foi nouvelle mit le pied hors de la Judée, elle ne pouvait manquer d'être saisie de Tesprit d'universalité qui était partout, et de devenir le Catholicisme. Ceux de ses adversaires qui l'attaquaient par d'autres armes que par celles des bourreaux lui reprochaient de n'être ni juive, ni grecque, ni romaine. Qu'étaient-ils donc eux-mêmes? Et n'était-ce pas artificiellement qu'ils étaient devenus ou allaient devenir citoyens de Rome ? Les chrétiens abandonnaient les dieux des ancêtres pour courir à un' Dieu nouveau : mais où étaient lès lois, les institutions, les mœurs et les croyances des ancêtres? On criait aux convertis qu'ils n'étaient pas un peuple, mais une société d'hommes ramassée de tous les peuples; et ce qui s'appelait le peuple romain n'était -il pas un composé de t)Qutes les nations, formé soit par l'affranchissement, soit par la concession du droit de bourgeoisie? Et la cité romaine n'avaitelle pas, comme l'Église, ses membres épars en Italie, en Grèce, dans les Gaules, dans les Espagnes, en Europe, eu Asie et en Afrique ? Le Christianisme poursuivait donc sa marche victorieuse au travers des objections inconséquentes, des railleries insensées et des fureurs de la persécution. Soutenu par la force même des choses, autant que par l'autorité triomphante de la vérité, il s'acheminait rapidement avec l'irrésistible élan de l'enthousiasme, à cette universalité, tant désirée par les philosophes, et que les efforts des empereurs et des jurisconsultes n'avaient réalisée qu'à demi 11 prêchait un seul Dieu , père et sauveur des hommes , une seule Église qui donne à ses enfants droit de cité dans le ciel, l'égalité morale de tous devant le Seigneur, l'amour et la fraternité à l'égard de ceux que le Christ était venu
racheter de son sang, alors même qulls rejetteraient les bienfaits de son sublime sacrifice. Il affermissait les forts en lesr sanctifiant par l'humilité et par la charité. Il relevait par la foi et par l'espérance les faibles que l'ignorance et la misère avaient abattus : il retrempait jusqu'à l'héroïsme les âmes amollies par les corruptions de la paix : chez tous, il renouvelait le sentiment de notre dignité céleste, en montrant, par delà les luttes et les angoisses de cette vie , les couronnes bienheureuses de l'immortalité. Il allait plus loin que les empereurs et que les légistes , plus loin que les philosophes , en s'emparant par la foi des profondeurs les plus intimes de l'âme, et par là il fon-> dait une unité spirituelle, plus étendue et plus durable que l'unité politique de l'Empire. Le polythéisme décrépit voulut se rajeunir en couvrant sa vieillesse de quelques lambeaux de spiritualisme, et les philosophes, qui ne devraient jamais être que du parti de l'avenir , eurent la folie de se faire les défenseurs d'un culte déjà passé. Polythéisme travesti, philosophie grimaçant la religion , dévotion littéraire et artistique poussée jusqu'à la manie , superstition de l'habitude et de la vieille gloire grecque ou romaine, rien ne tint contre la Foi , que Constantin fit asseoir à côté de lui sur le trône des Césars. Je ne m'enquiers pas si le Christianisme gagna ou non à son alliance avec le Pouvoir : je dis seulement que l'acte de Constantin fut la conséquence et le couronnement nécessaire de cette transformation morale, qui avait commencé avec la conception de la cité de Dieu , qui avait reçu un commencement d'accomplissement dans la fusion des peuples de l'Empire et dans l'établissement du droit romain , et qui ne se consommait que dans le Catholicisme. N'était-il point temps d'ailleurs que les intelligences se missent enfin d'accord avec elles-mêmes, et que des peuples, vieillis dans la civilisation et dans la philosophie , cessassent de bégayer disgracieusement les ridicules fables de leur
enfance? Gouvernement, population, lois, mœurs, croyances, tout recevait ou tendait à recevoir le sceau définitif de Tunité , et quelques progrès que la civilisation eût encore à feire , rhumanité prenait dans le Catholicisme une forme en harmonie avec ses tendances et avec ses vraies destinées.
Plût à Dieu que Dion Cassius eût dit avec vérité que là où les Romains étaient maîtres, il n'y avait plus d'esclaves! Car l'Empire eût pu alors se dissoudre, sans que l'Occident tombât dans l'affreuse 'barbarie où tout parut s'éteindre au commencement du moyen -âge. Mais les empereurs païens (et je parle des meilleurs) manquèrent de foi dans le droit et dans l'humanité. Quant aux empereurs chrétiens, ils furent trop occupés de querelles théologiques , auxquelles ils ne comprenaient rien, pour entendre les cris éloquents de Jean Chrysostôme contre la fatale iniquité de la servitude. Peut-être même était-il trop tard pour prendre à l'égard de l'esclavage une mesure efficace et qui sauvât l'Empire en le renouvelant. Mais je ne puis croire qu'une réforme légale, qui , deux siècles plus tôt, aurait rendu à des millions d'hommes leur personnalité en transformant simplement l'esclavage en servage, et qui aurait ainsi assuré à la civilisation une pépinière inépuisable de soldats, n'eût point suffi pour sauver l'œuvre des Romains. L'iniquité de l'esclavage était manifeste et reconnue ; les empereurs avait été les premiers à jeter le cri d'alarme au sujet de la grande propriété et de ce qu'ils nommaient des nations d'esclaves; les Antonins, qui n'ignoraient ni l'injustice ni les dangers de cet héritage des siècles de violence et de barbarie , étaient pleins des plus humaines intentions : que manqua-t-il donc? Un peu de résolution et d'audace. Avec toute la générosité de leurs principes, les Stoïciens, en général, n'avaient pas de confiance dans les hommes, et ce scepti- , cisme pratique éteignait en eux toute pensée révolutionnaire, toute espérance ettouteardeur des grandes réformes. «Non,
