FAVILLE ; SON IDÉAL PHILOSOPHIQUE
une foule de clients encombrer le vestibule de sa maison : à défaut de puissance et de crédit politique, les patriciens ou les nobles conservèrent la domination de la fortune et régnèrent sur une multitude avide de flatteurs qui captaient des testaments. La vanité se joignit donc à la dépravation pour faire un état désirable de ce que les Latins nommaient orbitas\ D résulta de tout cela et deFénormité des fortunes une corruption inouie. La fréquence du divorce fit du mariage une prostitution légale; Tadultère devint une mode et fut de bon ton ; on voulait avoir peu ou point d'enfants ; Tavortement fut fréquemment en usage ; et l'exposition ou même le meurtre faisait justice des enfants qui avaient l'importunité de naître. Les empereurs s'efforcèrent d'arrêter ces désordres. Auguste tenta de restituer par ses lois la sainteté du mariage et d'encourager les. naissances légitimes. Tibère et Domitien poursuivirent rigoureusement l'adultère et les maris qui le souffraient patiemment par indifférence ou par complicité. Mais les mœurs furent plus fortes que les lois. Et d'ailleurs un Auguste qui avait volé Livie, quoique grosse, à son mari et à qui sa femme servait d'entremetteuse , un Tibère souillé des turpitudes de Gaprée, un Domitien incestueux et qui faisait représenter au naturel sur le théâtre l'aventure dePasiphaé, étaient- ce des censeurs capables et dignes de corriger les mœurs impures, dont ils donnaient les premiers l'exemple ? *
La conscience humaine protestait cependant, et par une réaction naturelle, les esprits droits se firent de la famille l'idée la plus pure , la plus sévère et la plus conforme à la vérité des
1. Sénèque appelle cet état « une royauté. » Les hommes ou les femmes riches, grâce à Torbitas (ou célibat, ou veuvage, ou absence d'enfants), avaient une cour d'autant plus nombreuse et complaisante que leur fortune était plus grande.
» Den. d*Hal., Ant. R., H, 286-296. — Tac. , Ann., IV, ch. 16. — Sén., Des Bienf. ,1,9 ; HI, 16. — Epie. Man. , art. -40. -— Mart. , liv. VIII, ép. 12.
choses. Musonius * et Plutarque s'évertuent à démontrer que le mariage est la plus néce^aire, la plus antique , la plus belle et la plus sainte des unions ; ils rejettent, comme une impiété, ce paradoxe que le sage est délié du devoir de se marier. Le sage est-il donc exempt des obligations les plus naturelles et les plus sacrées de l'homme ? Et n'est-ce pas une obligation de lais$er dans l'État des citoyens qui le soutiennent; dans le geni^ humain^ des êtres qui le réparent; dans le monde , des créatures raisonnables qui contemplent les œuvres de la sagesse éternelle, et qui perpétuent le culte de Dieu ? Le but suprême du mariage , c'est pour l'homme et la femme la communauté de la vie et des enfants. Ils s'associent pour vivre ensemble , pour agir ensemble , pour marcher ensemble à la vertu, pour engendrer ensemble, pour nourrir et élever ensemble les fruits de leur union. Tout doit être commun entre eux, les biens, le corps, l'âme, les enfents, les amis et les dieux. Ds se doivent aide ^ assistance et affection en toute circonstance, dans la maladie comme dans la santé, dans l'infortune comme dans le bonheur. Le concubinal était devenu par la corniption de l'époque un état légal ; la philosophie déclare par la bouche de Musonius qu'il n'y a de naissance légitime et agréable aux dieux que dans le mariage. La conséquence d'une pareille théorie parait être l'indissolubilité du lien conjugal ; mais nous ne trouvons cette conséquence formellement exprimée dans aucun philosophe. Est-^e à dire qu'elle fut ignorée, et que si les anciens ne l'admettaient pas dans leurs lois » ils ne la regardassent point comme plus conforme au vœu de la nature et de l'honnêteté? En laissant de côté les vives invectives de Sénèque contre le divorce, nous trouvons dans V. Maxime et dans Tacite de quoi affirmer que plus d'un
1. Musonius ne fait que répéter presque dans les mêmes termes un passage du Stoïcien Antipater, qui nous a été conservé par Stobée (Fi., LK, 25).
FAMILLE ; SON IDÉAL PHILOSOPHIQUE. i03
espriîL concevait Tuiiion conjugale y cdmine les chrétiens la pratiquaient cLe divorce fut inconnu à Rome pendant 5S0 ans , dit V. Maxime , et le premier qui divorça encourut le Uftme universel , quoiqu'il donnftt une excellente raison , la stérilité de sa femme. C'est que dans l'opinion de nos ancêtres la foi conjugale doit l'emporter même sur le désir si légitime d'avoir des en&nt& » Le même écrivain donne en exemple aux dames romaines l'épouse de Drusus, Ântonia, qui, dans la fleur de l'âge et de la beauté, voua une fidélité inaltérable à la mémoire de son mari. Il va jusqu'à chercher dans les antiquités de Rome un blâme contre les secondes noces. cChez nos aïeux, la femme qui s'était contentée d'un seul mariage était honorée de la couronne de la pudicité. Ils ne tenaient pour un cœur vraiment pur , fidèle et incor-* ruptible , que celui dont les vœux et les pensées ne s'égaraient plus en public, hors de la chambre nuptiale où avait été déliée et déposée la ceinture de la virginité. Quant à l'expérience de plusieurs mariages, ils la regardaient comme le signe d'une intempérance illégitime.» Ainsi la fidéUté conjugale ne devait jamais finir, pas même par le suprême divorce, par cdui de la mort Voilà pourquoi la Didon de Virgile se maudit elle-même par de terribles imprécations» si vaincue par l'amour elle vient à oublier la foi jurée à son premier mari et à violer les lois de la chasteté. «Le mari doit emporter avec lui dans le tombeau le cœur et l'amour de ceUe qu'il a possédée le premier»'. Nous retrouvons les mêmes idées dans Tacite : seulement au lieu d'aller chercher ses exemples dans la vieille Rome comme &it V. Maxime , il les emprunte, comme Horace, à la Germanie. «Dans ce pays» dit-il, les mariages s(mt sévères; on n'y rit point des vices, corrompre et céder à la corruption ne s'y appelle pas élégance
i. Miemeot, prunus qui me sibi jwucU, ënores
AUtum : iUe habêoi seeum serveique sepuUhr^ (ÉnéMe , IV, Uy
104 ÉTAT MORAL ET SOCIAL DU MONDE GftÉGO-ROMAIN.
et bon ton. Mais les plus sages des tribus germaniques sont celles où les femmes ne se marient que vierges , et où Ton ne leur permet qu'une fois l'espoir et le vœu d'être épouses. Ainsi les femmes ne peuvent avoir qu'un mari, comme elles n'ont qu'un corps et qu'une âme, afin que leur pensée ne voie rien au delà et qu'eUes aiment dans leur mari non le mari même, mais le mariage . . . Entre les époux, c'est à la vie et à la mort. » Vraies ou fausses historiquement, les assertions de Tacite et de V. Maxime ne nous rélèvent -elles pas l'idéal, après lequel les âmes honnêtes soupiraient par dégoût du désordre et de l'immoralité ? *
Examinons plus particulièrement les diverses relations qui constituent la famille, pour y suivre le mouvement d'émancipation, qui tendait à ramener partout l'égalité et la justice.
Peut-être quelques esprits chagrins regrettaient le temps où la femme était la pupille de l'époux , où l'autorité maritale était un empire absolu. Ce n'était pas ainsi que l'entendaient les Stoïciens. Pour eux, tous les êtres humains sont égaux, parce que tous participent à la raison de Jupiter, Or l'étincelle divine, qui luit dans l'âme de l'homme, brille aussi dans celle de la femme. C'est ce qui constitue la dignité de l'un et de l'autre, et leur égale capacité pour la vertu. C'est aussi ce qui rend la femme capable d'aimer et digne d'être aimée. Elle est la compagne, et non la servante de l'homme. Elle ne partage pas seulement sa table et son lit comme une concubine, elle doit partager ses intérêts, ses travaux, ses pensées, ses tristesses et ses joies*. Certaines fonctions, il est vrai, appartiennent au mari, et d'autres à
* Stob. , FI., LX, art. 20; LXIX, 23. — Plut., Amour nat. ; Préc. de mar. — Tac. Germ., chap. IX. — V. Max. ,11, ch. !«, §|. 2, 5, 6; IV, 3, g. 3. — Virg. , iEn., IV, 18—29. — Hor., Od. , liv. III, 24, 17-24.
1. Voilà ce que disent Antipater, Musonius et Dion; or, Plutarque fait tenir exactement le même langage à Porcia dans cette admirable scène que Shakespeare s'est contenté de reproduire en la mettant en dialogue. « Je t*ai été donnée non