LOIS ET HUMANITÉ : EXPOSITION AUX BÊTES

lisaient les supplices : c'était encore l'exposition aux bêtes et tous les genres de mort, transformés en spectacles et en plaisirs publics. Ici la cruauté la plus atroce se joignait souvent à l'immoralité. Tite-Live a beau nous dire à propos de Vécartélement de Suffétius : que tout le monde détourna les yeux de l'horreur d'un tel spectacle; que ce fut chez les Romains le premier et le dernier exemple de l'oubli des lois de l'humanité dans les supplices, et que Rome peut se glorifier que ses lois pénales furent plus douces que celles d'aucun autre peuple.» Il ne nous parle que des citoyens, que des hommes libres; mais nous voyons par Plante qu'il n'y a point derafiSnement de cruauté qu'on ne se permît sur les esclaves. Or quels étaient les malheureux, qui faisaient les frais de ces spectacles de cannibales que les empereurs et leurs délégués donnaient aux peuples ? N'étail>-ce pas les esclaves ou les sujets de l'empire qui n'avaient point le titre de citoyens romains? N'était-ce pas sur eux que s'exerçait la sauvage imagination d'un Domitien , faisant voir aux Romains Icare précipité des airs, puis dévoré par un lion, Prométhée attaché à un rocher et lentement déchiré par un ours , des hommes dont les membres, encore vivants et tous dégouttants de sang, ne présentaient plus aucune image d'un corps humain? Lisez les lois, vous serez de l'opinion de Tite-Live? Lisez dans Sénèque le détail des instruments de supplice, ou dans Tacite et dans les vies des saints certaines descriptions de martyres, et vous serez effrayé que la cruauté humaine puisse aller jusque-là. C'est contre ces chevalets, contre ces croix, contre ces pieux traversant un homme de part en part, contre ces écartélements , contre ces tuniques ensouffrëes, contre ces morts longuement et savamment prolongées, contre tout cet attirail de la cruauté et cet art raffiné des bourreaux, que s'élèvent Lucain, les déclamateurs, mais surtout Fabianus et Sénèque. Les Stoïciens de Rome ne se contentaient pas

de dëclafner : ils rappelaient aux Romains les vrais principes du droit pénal. Le premier principe de toute loi positive, c'est l'intérêt de la société. Or s'il est utile à la société de punir et de réprimer ceux qui nuisent aux autres , il ne Test jamais de le faire avec cruauté. La loi et les jugements doivent toujours incliner vers le parti le plus humain. Marc- Aurèle admettait pleinement avec Sénèque les maximes suivantes : « Celui qui préside aux lois et qui gouverne l'État corrigera, aussi longtemps qu'il le pourra, les âmes par des pai'oles clémentes, puis par des reproches sévères, et enfin par des peines légères encore et sur lesquelles on puisse revenir. Ce n'est qu'à la dernière extrémité et pour les plus grands des crimes, qu'il est permis de recourir à la peine de mort.» Marc-Aurèle donne une raison admirable de cette lenteur à frapper du dernier supplice. C'est que si celui qui nuit à la société se retranche en quelque sorte du monde et se jette hors du sein de la nature , il a encore la ressource de se réunir au grand tout et de revenir à la nature dont il s'était écarté. Or, selon le mot de Sénèque, celui qui se repent est presque innocent. Que si l'on est réduit à sauver et à rassurer la société par la mort d'un homme, il n'est pas besoin de s'ingénier à varier et à prolonger les tortures , comme si la justice faisait ses délices des souffrances humaines. C'est la cruauté, disaient Sénèque et Fabianus, c'est la cruauté seule qui a imaginé ces chevalets, ces dislocations de membres, ces marques au front avec un fer rouge, ces amphithéâtres remplis de bêtes féroces , ces crocs avec lesquels on traîne les cadavres à la voirie, ces fouets, ces croix, et ces feux dont on environne des malheureux à demi enfouis dans la terre. Il y a de la barbarie à prolonger le supplice et à faire périr membre par membre et veine par veine ; il y a de l'humanité à tuer vite et d'un seul coup. Mais que dire des supplices, lorsqu'on en

DÉGLAMATEURS ET SOPHISTES. i91

fait un spectacle et un amusement public, et que les spectateurs deviennent pires que les bourreaux par la joie sauvage dont ils se repaissent, par Fanimosité qu'ils montrent contre ceux qui ne meurent pas comme il feut? Où est donc la majesté de la justice , la moralité des châtiments ? Lorsque le magistrat doit prendre la triste robe déjuge criminel et qu'il feit convoquer l'assemblée du peuple pour l'audition dune sentence, il monte au tribunal non pas en furieux et comme un ennemi de l'accusé, mais pour ainsi dire, avec le visage impassible de la loi; il prononce d'une voix calme et grave les paroles solennelles du jugement; il ordonne de conduire le coupable au supplice avec sévérité , mais sans emportement et sans cruelle joie. Où trouver cette triste, mais sainte gravité dans ces exécutions qui servent de spectacle et non d'exemple ? Le peuple tout entier n'y prend-il pas les sentiments des Phalaris? Ne désapprend-il pas l'humanité? Et n'est-ce pas le comble d'une furieuse démence que de faire sa joie des tortures d'autrui? Oui, il y a une férocité de bête fauve à goûter avec délices le spectacle du sang et des blessures*

L'unité du genre humain, l'égalité des hommes et par suite l'équité dans l'État, l'égale dignité de l'homme et de la femme , le respect des droits respectifs des conjoints et de ceux des enfants, la bienveillance, l'amour, la pureté dans la famille , la tolérance et la charité envers nos semblables , l'humanité dans toute circonstance et même dans la terrible nécessité de punir de mort les criminels dangereux et

* Sén. le phiï., Des Bienf., VU, ch. 19 ; De la (^l, I, ch. 25; III, 3 ; Clém., I, 15, 16, 17,24,25;Brièv.,ch. 13, U; Prov., ch. 4; LeU., U, 24, 61, 90, 95. — Arr. Ent. d*Ép., I, ch. 19. — Lucain, II, v. 177. — Fabiflnus, dans Sén. le rhét., Cont., II. — Plut. , Se nourr. de chair, Disc. II, ch. 2. —Tac, Ann., I, ch. 87; IV, 63; XII, 56; XIII, 33; XIV, 14. ^ Suét., Néron, chap. 12. — JuT., Sat., II, V. 144; III, 34; IV, 99-101; VIII, 190-194; XI, 8. — Plin. , Pan., chap. 33 ; Lett. , I, 22. — Lucien, Vie de Démonax. — Mari., I, 6, 7, 8.

i92 ÉTAT MORAL ET SOCIAL DU HONDE GRÉGO-ROMAIN.

incurables : voilà le fonds d'idées qui remplit les livres des derniers Stoïciens. Mais les philosophes^ si nombreux qu'on les suppose d'après les satires de Lucien , n'auraient pas suffi pour propager partout ces doctrines et pour en pénétrer la société, s'ils n'avaient trouvé d'utiles auxiliaires dans les sophistes grecs et dans les déclamateurs latins. J'appelle l'attention sur ce point trop négligé par les historiens de la littérature et de la philosophie ^ Les sophistes , comme leur nom l'indique et selon la définition de Philostrate , s'occupaient à la fois de philosophie et d'éloquence. Les déclamateurs s'adonnaient principalement à l'art de la parole, et même quelques-uns tels que Sénèque le père, Quintilien et Fronton, méprisaient souverainement les docteurs de la sagesse. Mais comme il est impossible, si prévenu que l'on soit pour les belles phrases et les figures oratoires , de toujours parler à vide, l'éloquence affamée des rhéteurs était bien de temps en temps obligée de se jeter sur les idées

1. Cette question déjà touchée par Pithou, mais de cette manière diffuse et confuse qui appartient à nos érudits du XVI»« et duXVII»* siècle, mérite d*ètre approfondie. Je regrette que nous n*ayons pas encore sur les déclamateurs latins les consciencieux et remarquables travaux d'un de nos anciens professeurs de rÉcole normale , enlevé Tannée dernière à TUniversité et aux lettres. M. Rinn, qui joignait â une érudition vaste et bien digérée, â un goût sûr et délicat, une intelligence aussi fine et aussi distinguée, que son caractère était droit et ferme, avait un pencbant décidé pour Sénèque et pour toute la littérature de cette époque, dont il sentait vivement les qualités , sans en dissimuler les défauts. Défauts et qualités, il en montrait ingénieusement Torigine dans les leçons et les discours des déclamateurs. Gela le conduisait â rechercher les idées qui défrayaient cette éloquence factice, lorsqu'on voulait ne point parler pour ne rien dire ; et je sais qu'il avait noté curieusement toutes les questions de morale et de droit, dont il se trouve des traces dans ces phrases et^ces figures de rhétorique que Sénèque le père nous a conservées. Malheureusement, arrêté par cet esprit de critique que l'École normale et l'enseignement développent outre mesure , il n'a rien osé publier. Il re* culait par excès de sévérité pour lui-même devant le travail définitif de la rédaction. Ses savantes notes pourront -elles être facilement mises en état de voirie jour ? C'est ce que doivent désirer les amis des lettres et tous ceux qui aiment â se souvenir de M. Rinn.