DROIT ROMAIN : AFFRANCHIS

la justice naturelle ou celle qui est fondée, comme disaient les déclamateurs, dans la vérité même des choses, est loin encore d'être pleinement reconnue par le Gode : elle n'y vient timidement qu'à la troisième place. Mais enfin le principe est formellement posé; il ne reste qu'à en tirer les conséquences pour perfectionner le droit des successions domestiques.*

Nous passerons rapidement sur les contrats que les citoyens peuvent faire entre eux, et sur leurs rapports civils. Quelque imparfaite que soit sur ce point une législation, elle repose en général sur les principes du droit naturel. Ces principes sont fort simples , et les jurisconsultes de l'empire les expriment le plus souvent dans les termes mêmes des Stoïciens. Il y a, disent-ils une certaine parenté fcognaiio) entre les hommes : d'où il suit qu'on doit rendre à chacun ce qui lui est dû, que personne n'en doit léser un autre; que l'homme ne doit point tendre de pièges à l'homme; qu'il est défendu de s'enrichir au détriment et par le mal d'autrui*. Ces maximes n'étaient probablement pas énoncées dans les lois des Douze Tables; mais qui peut douter qu'elles ne leur servissent de fondement? Le grand progrès du droit nouveau sur le droit ancien, c'est qu'il respecte moins superstitieusement les paroles et les syllabes, et qu'il tient plus de compte de la bonne foi. Mais nous le répétons, il n'y a point là de quoi rechercher curieusement l'influence de la philosophie. C'est dans les rapports des affranchis et des patrons, des maîtres et des esclaves que se fait surtout sentir l'antagonisme de l'esprit ancien et de l'esprit nouveau.

Quelle était la condition des affranchis parmi les citoyens? n^ne faudrait pas juger de leur condition légale par la

* Gaius , liv. III , chap. 18 et 19.

1. Toutes formules, qu'il serait facile de retrouver dans le traité île Cicéroa sur les Devoirs.

fortlme que firent quelques uns dans le monde. L'affranchi demeursflt le client de son ancien maître ; il loi devait certains hommages et des services assez onéreux ; il était tenu de souffrir ses remontrances, ses corrections, ses outrages, même ses coups ; son esclavage durait encore à demi dans la liberté. eLe préteur ne doit pas souffrir , ditUlpien, qu'un homme, hier esclave, affranchi aujourd'hui, vienne se plaindre que son maître l'a injurié en paroles, ou l'a légèrement frappé. Mais si le patron a fait battre son affranchi de verges ou de coups de fouet, s'il lui a fait quelque blessure non médiocre, il est juste alors que le préteur vienne en aide à la personne lésée.» Nous allons encore voir paraître ici la main protectrice de la loi : des patrons abusaient du droit qu'ils avaient d'exiger certains travaux de leurs affranchis; le préteur mit une borne à leurs exigences excessives. Il fut admis que l'ancien maître devait ou nourrir ses clients, ou leur laisser le temps de gagner leur vie. Il ne put demander que des services en rapport avec la dignité, les ressources ou le métier de ses affranchis. Il ne lui fut point permis de leur défendre d'exercer la même industrie que lui dans la même localité. Mais surtout le sort de l'affranchi est assuré. Grâce aux précautions dont la loi entoure Faffranchissement et à sa faveur ou à sa juste partialité pour la liberté, celui qui est sorti de l'esclavage n'a plus à craindre d'y retomber par l'humeur et la mauvaise foi de son ancien maître. A l'époque de Cicéron, l'affranchissement n'était en général qu'un acte privé sans garanties , et diaprés une loi de Drusus, il suffisait que le patron niât d'avoir donné la liberté à son affranchi , pour que celui-ci redevînt esclave. Une fois libre maintenant, un homme l'est peur toujours , lui et les siens. Il «'est pas encore sur le pied de l'égalité^avec ceux qui sont nés libres; il est le client obligé de son patron et même du successeur de son patron. Mais

IXROIT ROUXIN : ÀliTRAlSCHIS. ^

cette Jenri-servittide m'atteint que sa perisonne, et ses enftirits naissent ingénus *. D y a plus , Fempereur pouvait effacer la taohe de l'origine servile de Taffranchi , en ki accordant le droit de porter Fanneau d*or : car il rendait à qui il voulait riûgénuité et comme les titres de naissance communs à tous les hommes , qui naissent libres et égaux dans le principe. La condition des femmes affranchies était plus dure. La loi de Claude, qui avait délivré les matrones de tout ce qu'il y avait de g-énant et d'oppressif dans la tiitelle, lailssait subsis'ter cette servitude poOT la liberta, La femme affranchie ne pouvait se marier ni faire aucun acte civil qu'avec Tautori* salion de son patron^ elle lai était par là soumise, corps et âme, et c'était d'elle qu'il était vrai de dire ce qu'un dédamateur écrit du libertus : « Se prêter à la passion amoureuse d'un homme , c'est condescendance pour l'affranchi , comme c'est nécessité pour l'esclave. » Elle était donc vouée presque nécessairement au métier de courtisane, et quand le patron n'abusait pas d'elle pour assouvir son libertinage , elle était forcée ou peu s'en faut de se livrer à la luxure publique , tant pour gagner sa vie que pour satisfaire aux exigences de son ancien maître. Je ne doute point! qu'ici la protection de la loi ne fut inefficace : il feut pourtant la remarquer comme une preuve du progrès des idées. Ovide exprimait l'opinion de son époque, lorsqu'il écrivait : « Qu'une matrone respecte et craigne son mari; qu'elle fafese garder sa pudeur: c'est bien, les lois et l'honnêteté le lui commandent. Mais toi, te faire garder, toi, que la vindicta vient à peine de racheter de l'esclavage! Qui pourrait le supporter?» Deux siècles plus tard, la différence de la femme affranchie et de la matrone

1. Ou ne conBftit plus que deux classes d'iiommes, et cela, dès Tépoque de Suétone, c'est-à-dire, à partir; de Nerva au plus tard : les ingenui et les Ubertini ou liberti. La différence des Ubeftini (enfants d'affranchis) et des mgenm ne subsiste plus. Libertus et libertine sont synonymes.

avait disparu avec celle des hommes libres de race servile et des hommes libres de race ingénue, «Nous devons regarder comme mère de famille, dit Ulpien, la femme qui vit honnêtement; car ce sont les mœurs qui distinguent la mère de famille des autres femmes; et sur ce point, il importe peu qu'on soit mariée ou veuve, ingénue ou affranchie : ni le mariage ni la naissance ne font la mère de famille ; ce sont les bonnes mœurs. » Dès lors celui qui tentait de corrompre la pudicité d'une femme affranchie, pouvait être poursuivi comme d'injures, aussi bien que s'il se fût adressé à une matrone de race ingénue. Chose remarquable dans ces siècles de corruption : le seul intérêt que les lois protègent également dans tous , même dans les esclaves, est celui de la pudeur.*

Il y avait une classe d'hommes complètement abandonnés de la loi jusqu'à l'époque impériale , la classe des esclaves , sans contredit la plus nombreuse de toutes. Le sentiment de la justice naturelle, qui s'efforçait de pénétrer dans toutes les relations sociales , intervint enfin dans les rapports des maîtres et des esclaves, avec plus de hardiesse peut-être que dans tous les autres. On comprend d'ailleurs que nulle part son intervention ne fut plus nécessaire. L'affection corrige ce qu'il peut y avoir d'inique dans le droit de famille; mais si la loi ne défend point l'esclave, rien île le défend. Le jour où Auguste menaça de sa vengeance son ami Védius PoUion, s'il faisait encore jeter des esclaves à ses murènes pour engraisser ces poissons voraces , on put comprendre qu'à défaut de la loi, il y avait maintenant un personnage redoutable entre le maître et ses serviteurs, et que le pouvoir absolu d'un homme sur uaautre allait enfin recevoir des hmites. Des gens cruels et intéressés abandonnaient leurs esclaves

* Dig., liv. XXXVIII, 1; XLVU, 1, 10; L, 16. — Ovide, Art d'aimer, liv. 111,613.