DIFFÉRENCE DU CYNISME ET DU STOÏCISME

dans la raison et la liberté. H n'y a pas opposition absolue ♦'litre les uns et les autres. Loin de là : les devoirs ne seront ce qu'ils doivent être et n'iront sûrement à leur fin , qu'autant qu'ils recevront de la vertu leur règle et leur dernier degré d'accomplissement.*

Un des plus illustres disciples de Zenon rejeta toute cette doctrine du proegmcne et du halhécor}. Soutenant que les choses, qui ne sont ni le vice ni la vertu, sont absolument indifférentes , Ariston ne pouvait concevoir que l'usage en fût bon ni mauvais. En conséquence il supprimait complètement cette parlie de la morale qui s'occupe des devoirs. Le sage, disait-il, n'est pas un pédagogue; et d'ailleurs il est impossible de déterminer tous les cas et toutes les circonstances qui peuvent se présenter. Si vous dites comment lin mari doit vivre avec sa femme, pourquoi ne pas dire aussi comment il faut >ivre avec une femme qu'on a épousée vierge ou veuve , pauvre ou riche ? C'est à n'en jamais finir. Au lieu de vous perdre dans une infmilé de minutieux préceptes, montrez-nous en quoi le bien consiste, et dégagez nos esprits des fausses o[)inions et nos cœurs des mauvais désirs. Si nous savions ce que c'est que le bien, si nous étions persuadés (]u'il est dans la vertu, et non dans les plaisirs, dans les richesses, dans les honneurs ou dans la puissance, aurions -nous besoin de vos innombrables préceptes pour ne pas trébucher dans la vie à chaque pas? On lia plus besoin de lisières pour marcher, une fois qu'on est sorti de l'enfance.

C'est cette opinion qui fit les Cyimpies : Ariston érigeait en théorie ce que Diogène pratiquait d'instinct. Pour sim-

* 1%.. vil, chap. 1, gg. 86, 107-HO. — An., Enir. tl'Épkt. , liv. III. ''"'P. 8, 18 , 20, 24. — Simpl., Gomm. d'Épict. , cli;ip. 30. ^ CI. AI. Péd. ,' ". 10. — Stol)., Ed., p. 158, 160, 184.— Cir., Des Fins, III, chap 6 \1 t«; IV, 15. . ' '

ÉPICURE ET ZENON

plifier la vie il Tannulail en la réduisant à je ne sais quelle abstraction vide qu'il décorait du nom d'honnête. Car cette impassible indifférence, qu'il appelle pompeusement vertu, qu'est-ce autre chose, que le néant de la vie? Mais est -il vrai, que pour bien vivre, il suffise de savoir que le bien est dans la droiture de l'esprit et de la volonté? La vie est -elle si simple , et n'y a-t-il pas mille devoirs à remplir , mille bienséances à garder dans l'accomplissement de ces devoirs? Est-il si rare que le mal soit sur les limites du bien , de sorte qu'il soit difficile d'en démêler les confins ? Or , de ce qu'on ne saurait donner des préceptes pour tous les cas particuliers, il ne s'ensuit pas qu'il soit inutile d'avoir des idées claires , précises , arrêtées sur les rapports généraux , qui lient l'homme à l'homme, et qui dérivent de la nature même des choses. Éclairés sur ces relations premières , il n'est pas besoin que la philosophie nous enseigne ce que nous aurons à faire dans telle ou telle circonstance. Elle nous a mis dans la main les principes d'où le détail dépend. Mais à quoi servirait de savoir que l'honnête est tout entier dans la rectitude de l'intention si l'on ignorait d'ailleurs ce qui est bon et conforme à la nature ? Peu à peu , si l'on s'en tient à ces idées sèches et vaines par elles-mêmes, on en vient à n'estimer que la volonté , et à placer la vertu dans une impassibihté hautaine , qui n'est pas plus la vertu , que l'absence d'action n'est la vie. C'est là , je le répète, que se sont arrêtés les Cyniques. Parlant sans cesse de l'honnêteté , sans savoir à quoi elle s'applique, ils faisaient comme des géomètres, qui, répétant à satiété des définitions et des axiomes, s'imagineraient être pour cela de savants géomètres. «Non, disait Chrysippe, on ne peut trouver le principe des devoirs si l'on abandonne la considération de la nature , ni la matière de la vertu , si l'on supprime les devoirs. » Dire qu'il n'y a de bien que l'honnête et ne tenir aucun compte des

BE l'honnête. 32 j

devoirs naturels, c'est faire de l'honnête la plus creuse des abstractions et confondre toute la vie humaine. Mais reconnaitre ces devoirs, les régler, les consacrer par la considération de 1 honnête, c'est glorifier et sancti/ier la vie tout entière.*

Nous connaissons maintenant la matière de l'honnêteté • nous ncn connaissons pas encore l'essence. «Tu me de' mandes, disait Cléanthe, ce ,,ue c'est que le hien ; écoute • lebien, cest ce qui est réglé, juste, pieux, saint, libre' .naître de soi, beau, obligatoire, louable, irréprochable' glorieux doux, fort, austère, exempt de crainte de tristesse, de trouble et d'orgueil, salutaire et toujo'urs utile daccord et conséquent avec soi-même, ferme, durable e^ persistant toujours dans l'âme où il est entré.. Si l'on reiranche de ce texte confus ce qui n'exprime que des vertus particuheres ou des suites éloignées du bien, on trouvera que 1 honnête a pour origine la liberté, et pour conséquences immédiates, 1 obligation et le mérite. C'est avec la liberté et par conséquent avec la raison que l'honnêteté commence' Uomme est d abord comme la plante qui végète sanspensée'

ugle de 1 instinct, courant sans raisonner où ses appétits nient. Jusque-là il n'est pas proprement un homme, seulement il laisse déjà apercevoir des traces de sa noble nature, comme la curiosité qui est l'instinct du vrai, l'émula- "on qui est l'instinct de la gloire, le besoin de société et mille autres traits qui révèlent sa constitution et sa fm. Mais tous es actes qu'il fait ainsi sous l'impulsion seule de la nature les fait comme les animaux ; la sensation , le plaisir et la "ouleur y sont pour tout; la considération de l'ordre n'y est pour nen. Peu à peu l'intelligence discerne dans les

■v'.î'"!,; t- '"";.' "'t ''■ ''-•^'■"■' ""^ »''^- '. 2; Des Fins, II,, 12; ■ '*. 10, 25.— Sen., Ep., 89, 9i, 114.

zn

ÉPICLRE ET ZKNO.V.

actions une eertaine;^ia^^venance, et elle s'y attache. L'homiir^ alors commence à faire par raison ce qu'il faisait d'abord par penchant, et la liberté apparaît avec la raison. (Ju'est-ce donc que l'honnête, si ce n.'est agir avec raison et hberté? Mais cette définition n'est pas complète. Celui qui , par l'effcl d'un bon naturel et d'une éducation libérale, remplit lt> devoirs moyens et imparfaits, cette seconde espèce et cetlr ébauche de l'honnêteté , a-il librement et avec quelque raison, quoiqu'il ne soit nécessairement pour cela ni sage ni vertueux. Pour qu'il y ait vertu , il faut que la raison de nos actes soit ferme et inébranlable, de sorte que la vie, on s'y conformant, puisse être constante et d'accord avec elkmème. Et cela est impossible, si les motifs qui nous gouvernent, ne sont pas tirés de la suprême loi qui est la volonté de Jupiter et que Posidonius définissait l'ordre et la vérité. Le bien , c'est ce qui perfectionne l'être raisonnable en tant que raisonnable; c'est l'accord de notre raison avec la raison piemière et universelle. Le sage sait qu'il est né, non poin le plaisir, ni pour lui seul, mais pour le bien et pour l'univers; c'est en vue de l'ordre du monde, qu'il est («poux, qu'il est père, qu'il est citoyen, qu'il vit et qu'il meurt.*

Or, le bien est de l'espèce des choses obligatoires et ntm de celles entre lesquelles il nous est permis de choisir. H nous domine par sa piopre vertu et par sa beauté; c'est pom lui-même que nous le désirons et que nous l'aimons , niai.> non par crainte, par espérance, ou par quelque autre mutil qui lui soit étranger; et ce que Cléanthe disait des bienfaits, il faut le dire de toutes les vertus et de toutes les boiuK ^ actions : elles ne sont pas un commerce et un trafic, ou notre amour-[)ropre se propose toujours quelque chose ;i gagner. L'honnête doit donc être voulu immédiatement et

* Diog., vil, ch. 1, -il 85, 87, 88, 80, 94. - Stol)., Ec, !I, ch.VII, J). tH'i Cl. Al. Str., 11, 21; V, 3, 14. — Sén. , Ép. 87, 92. — Lucain, H, 380.

DE l'honinêtk. 32']

po..r J„i-mcmo. Aussi les Sloïcienê'-'^oulenaient -ils avec autant de raison que ,1e subtilité, ,,u'il est d'une valeur lilté- .alomenl uiestin.ahle. Quel est, disait Zenon, le nrineinal personnage de la cour? C'est celui qui est eonstitnJ le pL .n..T en d.gn.té après le roi et non le roi lui-môme • car le .0. est au-dessus de tous et hors de pair. De même, le bien ..cstpaslepreuner des p,oei,.,rne, ; i, e„ en dehors et au- .lessus. Enflez tant que vous Noudrez un de ces avantaoes <l"on nomme ordinairement des biens : il deviendra plus d-gne d être choisi entre des avantages de même espèce i uc sera jama,s un bien et ne saurait u^VilcY d'entrer en compannson avec la moindre des actions vertueuses. Objet na- '"■;■' ''7''°;'^ '■' '•« Vroleveucc, il n'est ,,as l'objet naturel Ha volonté, qui n'est faite que pour li bien -n, ; 'l-.'o lo. que l'honnête. Donc les proe8mèno.s et les apoproegmenes ne valent que par comparaison ; l'honnête seul '■■^1 au-dessus de toute comparaison et vaut absolument* Fondement de l'obligation, il est aussi le seul fonden.ent

'■'-tnne et de la vraie gloire, ou la seule mesure de a -l-r n,trn,seque et de la dignité de l'homme. .Ni les avanages extérieurs, comme la richesse et la réputation ni -■«•".-s du corps , comme la beauté , la santé e, la f i; même H cp.ahtés brillantes de l'esprit n'ajoutent auc m 1'"^ a un être hbre en tant que libre. Tout cela ne dépend I- 'l^' sa volonté, de laquelle seule son bien doitdépel

«ne diminue poin, par un échec, et ne croit p^i::^:, M. es, par conséquent, la dignité ni l'indignité de 'hom ne n.^vent point de la fortune, .l'a. envoyé, disait Cléa 'lenx esclaves pour aller chercher Platon à l'Académie. L'un

VI, 13. • '' *-r^'"- ^v- ». -1. :«, «1.8,.. ^ ne n,.,,., i, o;

ÉPICURE ET ZENON

PARADOXES STOÏQDES.

a fouillé tout le Portique, parcouru tous les lieux où il espérait trouver Platon , et il est rentré harassé de ses recherches inutiles. L'autre s'est arrêté auprès du premier charlatan qu'il a rencontré, et tout en vagabondant et jouant avec ses pareils , il a trouvé Platon (ju'il ne cherchait pas. Nous devons des éloges au premier, parce qu'il a fait autant (ju'il était en lui, ce (lui lui était commandé. Nous devrions châtier le second, quoique sa paresse lui ait réussi. C'est la volonté qui constitue le devoir», et, par conséquent, le mérite. « On est assassin , disait encore Cléanthe, même avant d'avoir trempé ses mains dans le sang, lorsqu'on s'est armé pour tuer et qu'on a l'intention de voler et de tuer au besoin. Car la perversité s'exerce et se déclare par l'acte, mais elle ne commence point là. » Il y a plus : les sentiments mêmes qui viennent d'une disposition pusillanime et vicieuse du cœur, sont des fautes aux yeux des Stoïciens. C'est pécher que de craindre , que de s'afïliger lâchement , que d'avoir de mauvais désirs, (juand bien même il n'en résulterait aucun acte, aucun effet au dehors. «Hélas! disait Cléanthe ; combien y a-t-il d'hommes à qui il ne manque que l'occasion pour être criminels? Quiconque nourrit dans son cœur un mauvais désir, est coupable. Il peut s'abstenir longtemps; mais que l'occasion se présente, il se satisfera sans scrupule.» L'honnête est donc le fondement de l'estime et de l'honneur; le déshonnête, celui du mépris et de la honte; et l'un et l'autre sont tout entiers dans la droiture et la perversité de la volonté : de là dépend la grandeur ou la bassesse de

rhomme. » *

Lorsqu'on regarde la vie du haut de ces principes , il n'est pas étrange que les choses changent d'aspect , et je suis moins étonné des paradoxes stoïques , que de l'étonnenient

* Diog.,VII,ch. l,g. 101.-Stob.,Fl.,VI, 19. Sén.,DeBen.,V,ll; VI, 11, 13.

qu'ils ont excité. Nous ne prétendons pas rapporter ici ces opinions plus extraordinaires pour la forme que pour le fond Mais II en est deux que nous ne pouvons passer sous silence parce qu elles se rattacheut étroitement au principe moral^ Les Stoïciens soutenaient (chose absurde!) que les fautes et les bonnes actions sont toutes égales, et qu'il n'y a pas de de^ré ans e vice ou dans la vertu. Tous les péchés sont égaux. I ne faut pas dire : cette action est de peu de conséquence , donc je puis la faire , quoique mauvaise. Du moment qu'une action est mauvaise, qu'elle soit de beaucoup ou de peu de conséquence, il est également criminel de la commettre \ otro passion s'est assouvie sur une femme sans nom et sans naissance : beaucoup moins de personnes en sont affligées et deshonorées que si vous aviez porté le désordre dans une maison considérable, en violant une vierge d'une noble famille: mais le crime n'est pas moindre. Qu'y a-t-il de plus contran^e à la vertu, que de calculer en quelque sorte sur ses doigts le plus ou moins d'immoralité d'une action Tout ce qui est mauvais est absolument défendu. II n'est donc ni plus m moins permis de le faire. Donc on pêche également ^ faire ce qui est également défendu. Ce qui n'empêche point qu on ne doive punir plus sévèrement un parricide, p ex q" nn simple homicide. Car un crime peut en renfermer plusieurs en lui seul. Appliquez le même raisonnement aux actes vertueux. Tout ce qui est commandé absolument, es( également commandé, n est donc également bon , également méritoire de le faire. Il semble pourtont, disait Chrysippe'^ quil y ait moins de mérite à souffrir patiemment la piqûre une mouche que le supplice de la croix, et à s'abstenir ^J une vieille décrépite et moribonde que d'une jeune fille,

reietaien^d ''.î "'''"'.' '"" '"'"' ^'^'^"'"'"'^ '''''' ^^"^ P^"'' ''' ^^^^^o.es que ^Me et M. Aurele n'en disent mot.

ÉPICLRE ET ZENON.

Dr BONHEUR.

pleine de fraîcheur et de grâce attirante. Mais pourquoi? C'est que môme en admettant que l'égalité d'obligation emportât in ahstrndo l'égalité des bonnes actions ou des fautes, il ne s'ensuivrait pas rpi'elles fussent égales dans le cœur de celui qui les fait. Car le mérite et le péché ne se mesurent pas seulement à la bonté ou à la méchanceté absolue de l'acte : elles se mesurent encore à Tinlention et aux dispositions plus (m moins vertueuse s, plus on moins perverses de la volonté d'où l'acte émane. C'est ce qui renverse également ce second paradoxe, qu'il n'y a point de degré dans le vice et dans la vertu. 11 y a une grande distance entre celui qui pèche par entrauiement, et celui qui se coni[>laît dans sa corruption, entre celui qui obéit lànguissamment et avec peine à la loi, et celui pour qui le bien est devenu comme une seconde nature. Chose étrange! Les Stoïciens admettaient des degrés dans le perfectionnement de l'homme, mais non point dans la vertu. C'est dans FaccompUssement des devoirs imparfaits , ou dans l'honnêteté secondaire résultant de ces devoirs , que le progrès s'accomplit, et nullement dans l'honnêteté véritable, laquelle apparaît tout à coup pleine et entière à la limite de ce progrès. Et ce qui m'étonne encore plus, ce qui me paraît complètement inintelligible, ils avouaient que le vice peut être à l'étal ou de simple passion , ou de défaillance , ou de maladie invétérée, ou d'aflaissement et de renversement de l'ànie; mais ils ne voulaient accepter aucun degré dans le vice et dans la folie. D'où peut provenir une erreur si étrange? C'est qu'ils paraissent souvent confondre Dieu et l'homme, la perfection et la perfectibihté. Tandis que le moderne Kant, en partant des mêmes principes que le Stoïcisme, ouvre à la vertu une carrière indéfinie qu'elle ne saurait entièrement fournir, les Stoïciens, oubliant parfois que l'homme est homme, placent la vertu dans un indivisible où il faut être ou n'être pas. Delà leurs déclamations outrées; de là ce

qu'il y a d'orgueil et de fiiste intolérant dans leur doctrine; ,1e là leur division désespérante des bons et des méchants' (les sages et des fous. Et cependant Zenon, Cléanthe, Chry- Mppe, Panétius et tous les Stoïciens de quel«pie valeur ne se donnaient pas pour ce sage dont ils parlent tant. Ils étaient (lenc à leur compte des misérables et des insensés.*

(jue si l'honnête seul est un bien, et si le bien et le iionheur sont identiques ou en raison l'un de l'autre, il . st clair que la vertu doit être souverainement heureuse;' et (|iie tout ce qui n'est ni vice ni vertu, esî indiflérent'au malheur ou à la félicité , ou du moins n'y contribue qu'indirectement , par le mauvais ou le bon usage qu'on en fait. N'cst-il pas vrai qu'on peut être vertueux "^et dépourvu de lous les avantages de la fortune, comme on peut avoir tous ros avantages et être plein de vices? Quand un homme souffre, quand il est jeté dans les fers, torturé, mis en croix ou écar- (elé sur le chevalet, sa dignité en est-elle atteinte, sa bonne loi violée, ses sages pensées détruites, son courage anéanti? Ciiomme est sauf; l'animal seul souffre et gémit en lui. Supposez au contraire un homme comblé de tous les dons de la f<»rlune, mais sans foi, sans dignit'é, sans grandeur d'âme, Nins sagesse, en un mot sans vertu : il possède tous les biens e la plante et de la brute, mais il est vide ties biens vérital'ies; en lui l'homme est perdu. On peut donc posséder toutes sortes de biens sans posséder le bien de l'homme ; on peut donc être privé de tous les biens sans l'être de celui de 'fionime. Pourquoi ce qui seul est véritablement un bien ou "n niai, ne suffîrait-il pas à notre bonheur ou à. notre malheur?

Il faut voir ces idées développées par M. Aurèle qui y

* Diog., VII, I, Il 91/115, 120, 121, 127.- Slob.,Ecl., II, chap. VII, 116, ;f , 212, 218, 236. Flor., CUI, 22 - Plut, contre les St., chap. 12 13 - Not. Coni. 31.- Cic, Des Fins,lfl, 14, 15; IV, 27, SS.-Parad.', 3 '

ÉPICURE ET ZENON