DROIT DOMESTIQUE

mêlant perpétuellement Lycurgue à Selon, l'aristocratie à la démocratie *. Nous ne donnerons pas ici une analyse ou un abrégé des Lois; nous interrogerons seulement cet ouvrage sur les questions qui appartiennent au droit civil et au droit pénal, laissant de côte tout ce qui touche à la politique et à l'adminisl ration.

Nous commencerons par le droit domestique. Il était en général fort impardiit chez les anciens, parce qu'il violait sans cesse la liberté personnelle. 11 ne faut pas s'attendre à trouver plus de libérable dans Platon cpie dans Solon ou dans Lycurgue. D'abord aucun citoyen ne peut prendre femme en dehors de la cité'; en second heu, tout citoyen est forcé de se marier et de laisser dans l'état des citoyens qui le remplacent, sous peine d'encourir les rigueurs de la loi; enfm , quoique Platon proclame qu'il n'y a point de contrai qui demande plus le consentement des parties que le mariage, et que tout jeune homme doit choisir à son gré, dans quelque famille que ce soif, la personne qu'il trouve à son gré, cependant lorsqu'un citoyen vient à mourir, en ne laissant quedesfdles, les lois du pliilosophe condamnent le plus proche parent à épouser l'une d'elles avec l'héritage. Elles ne i)rononcent pas tout d'abord cette dure sentence avec la loi athénienne: «Qu'il l'épouse ou qu'il l'établisse en la dotant. )> Elles permettent de s'adresser aux juges pour être délié d'une obligation qui pourrait être fWcheuse; mais à moins des i>lus fortes raisons, une pareille réclamation entraîne avec elle

i. Antagonisme peut-être plus saisissant dans riiistoire de Rome, parce qu il existe non plus entre deux villes, mais entre les citoyens d'une même ville.

2. Principe généralement admis dans les peuples-qui eurent l'avantage d'être composés de citoyens. Les Romains n'accordèrent que difllcilcment le jif-f conanhii à leurs voisins , lorsqu'ils ne leur accordaient pas le jus civilatis.

3. Il n'y a pas, à proprement parler, de plébéiens ni de patriciens dans l'Etat que Platon imagine dans ses Lois. Par suite, X^jns conmihii existe entre tous les citoyens.

l'infamie. Ce n'est pas tout: au bout de dix ans de mariage, si l'on n'a pas d'enfants , le divorce est forcé. Si le mari vient à perdre sa femme , ou la femme son mari , c'est une nécessité pour eux de se remarier, s'ils n'ont pas de postérité. Dans le cas contraire, la loi conseille au mari d'élever ses enfants sans leur donner une marâtre; mais elle ne l'y contraint pas. Elle ordonne à la femme de rester veuve, à moins qu'il soit prouvé que sa jeunesse ne lui permet point de se j)asser de mari sans danger pour sa santé. Le seul point peutêtre où les lois de Platon , ainsi que celles des Grecs en général , ne violent point le droit et la bberlé, c'est qu'elles admettent la possibilité du divorce , lorsqu'il y a incompatihilité d'humeur entre les époux. *

Partout la main et la tyrannie de l'État; mais aussi partout sa protection pour les droits une fois reconnus. Sans amoindrir les vrais droits du père de famille, la législation grecque avait de bonne heure limité son pouvoir patriarcal sur ses enfants. Personne ne pouvait plus tuer ou vendre ses fils ou ses filles * , comme des propriétés dont on abuse à son gré ; et s'il était encore permis de les renoncer , ce n'était qu'à des conditions et avec des formalités fixées par la loi. Dans les lois démocratiques de Solon , il Mlait une sentence des juges; dans les lois aristocratiques de Platon, tout se passe dans un conseil de famille. Quiconque, dit Platon, aura conçu, soit avec raison , soit sans fondement, le malheureux dessein de retrancher de sa famille l'enfant qud a engendré et élevé, ne pourra point exécuter ce dessein sur-le-champ ni sans aucune formalité. Mais il assemhlera tous ses parents jusqu'aux cousins germains et tous

T. H, Lois, p. 772, D; 773, E; 774, A, B; 925,D-926,D; 930, A, lî,C,D.

t- Le père pouvait encore vendre sa fille mineure, ou le frère sa sœur, lorsqu'elle se conduisait d'une manière infâme. (Sam. Pet., 237.)

DU DROIT CHEZ LES GRECS