VI PRÉFACE

rorigine de ce progrès. Or, de la liberté est née la philosophie, ou cette incessante révolution, qui ne permet pas à l'humanité de s'endormir dans un repos corrupteur et mortel. Certains barbouilleurs de papier, je ne dis pas parce qu'ils n'ont jamais eu l'honneur de penser, mais pour des raisons moins belles encore, en veulent beaucoup à la philosophie. Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'elle les connaît : au temps de Socrate, ils se nommaient Anytus et Mélitus; au temps de Sénèque, Régulus et Suilius; au temps de Voltaire, Patouillet et Fréron ; il n'est pas besoin de dire comme ils se nomment de nos jours. La philosophie se rit d'eux et les méprise, parce qu'il n'est donné à personne ni à rien de prévaloir contre la force de la pensée et contre l'expansion nécessaire de la vie.

Partageant la foi du dix-huitième siècle, que les vérités morales, nécessaires à la vie humaine, ne sont le privilège d'aucun temps, d'aucun peuple, ni de personne, j'ai voulu interroger ceux des monuments de l'antiquité que je pouvais aborder par moi-même, et je me suis convaincu, en effet, que les anciens avaient l'esprit et le cœur faits comme les nôtres : partout la même conscience, mais se transformant, se développant, s'étendant d'une manière aussi nécessaire et aussi naturelle que la graine du chêne pousse des racines, un tronc, des feuilles et des rameaux. Dans le monde moral,

comme dans le monde physique, il n'y a point de sauts brusques ni de générations spontanées, parce qu'il n'y a point de création nouvelle; on ne saurait constater

que des transformations et des développements, sui-

THÉFACE. ^jj

vant une ligi:e ascendante, dont personne ne peut dire l'extrême limite. Que cela dérange certains préjugés; que des idées et des sentiments, qu'on refuse aux anciens, aient eu l'impertinence de se produire quelques siècles trop tôt pour la paix de certaines opinions systématiques : je n'y puis rien. C'était un devoir pour moi de recueillir fidèlement ce que les anciens ont dit; je n'étais que leur secrétaire ou leur greffier.

J'ai enregistré le mal comme le bien : ce qui donne parfois une physionomie assez nouvelle à des philosophes qu'on est habitué à traiter comme des abstractions ou comme de purs esprits, tandis qu'ils n'étaient que des hommes, qui avaient, ainsi que nous, leurs faiblesses et leurs passions. Est-ce manquer au respect qu'on doit à la gloire philosophique de Socrate , de Platon, d'Aristote et de Plotin, que de dire la vérité même contre eux? Non; ce n'est que servir ce qu'ils avaient le plus à cœur de voir triompher; c'est marcher sur leurs traces, autant du moins qu'il est donné à tout homme de suivre ces immortels génies. D'ailleurs, il est bon de voir les préjugés et la vérité aux prises pour se rendre compte de leur combat éternel et pour affermir sa foi dans le progrès et dans l'humanité. C'est par la surtout qu'un livre tel que celui que je publie peut valoir quelque chose.

Mais il est inutile d'insister sur ce que j'ai fait- je cours au-devant d'une objection sur ce que j'aurais' dû faire. On peut me reprocher de n'avoir pas traité une question qui semble la conclusion naturelle de mon

jî

PRK7ACE.

livre, je veux dire celle de l'influence des anciennes philosophies sur les origines et sur la formation de la morale chrétienne. On s'apercevra facilement qu'elle a été toujours présente à mon esprit; je ne l'ai donc pas oubliée , mais c'est à dessein que je ne l'ai point abordée en elle même.

Celte question est, à tous égards, si considérable, que je pourrais me contenter d'en dire ce que Salluste disait de Carthage : ^ Il vaut mieux n'en point parler du tout, que d'en parler légèrement et en courant. » Il me paraît plus simple et plus digne de confesser ingénument la vérité. Quoique je n'espère rien et que je craigne peu de chose, je ne me sens pas dans une position assez libre pour toucher à de pareils sujets. Si j'acquiers jamais, d'une manière ou d'une autre, cette indépendance si nécessaire à la moralité de l'écrivain et à la foi qu'il peut et qu'il doit inspirer, je ne dis pas que je n'aurai point alors la présomptueuse folie de tenter l'entreprise.

Après ces explications, si je n'avais peur de paraître revenir de l'autre monde, je souhaiterais, comme les vaillants esprits du seizième siècle, bon succès à mon livre et aux vérités que je crois qu'il contient.

J. DENIS

DES

• • • .* «il

DANS L'ANTIOUITÉ.

^Or^C.«

IMTRODUCTIOIV.

Considérations générales. - La Grèce , berceau de la philosophie -

Sue ?X: '%" i"'-- »«"9-"-Con'stit:o'npolZ tique. - Pythagore. ^ Ses doctrines. Son Institut politiaue Son .nfluence. - Dé.ocrite. Ses doctrines. - ProS de l e^

La morale est née avec l'homme; mais il s'en faut de l>caucoup q„e la philosophie ou science morale soit aussi ancienne, et je ne crois pas qu'elle remonte au delà du cinquième siècle avant Jésus-Christ. Celui qui en écrit l'histoire n a donc pas a percer les ténùhres des religions et des traditions primitives; il peut laisser sans regret sous les ruines < c Labylone et de Ninive la science si vantée des Chaldéenset ce n est pas à lui de troubler la sagesse de l'Egypte dans les obscurs monuments où il lui a plu de s'ensevelir. Qu'il y ait d admirables préceptes dans les codes sacrés des Hébreux et des Perses; que les Égyptiens, les Chaldéens, les Pliemciens et tant d'autres peuples n'aient pas absolument Ignore le but et les devoirs de la vie : les Grecs n'en restent pas monis le seul peuple de l'antiquité classique qui ait une plulosoplne morale. C'est que là seulement l'esprit humain