MONOTHÉISME AVANT ET DANS SOCRATE

Mais dites -vous. Dieu est trop grand pour s'occuper de nous. Est-ce qu'il ne le fait pas, répondait Socrate? Est-ce (pi'il ne peut pas le faire? Ne nous a-t-il pas (comblés de ses dons les plus magnifKpnjs? Quelle merveille que notre corps! Dieu ne nous a-t-il pas donné les mains, ministres de l'intelligence; la parole, par laquelle nous nous communiquons la vérité sur le juste et l'injuste, et nous fondons les États; l'intelligence surtout, par la(pjelle nous reconnaissons la sagesse divine, et nous sommes comme des dieux entre les animaux? Si Dieu ne s'occupait point de nous, c'est donc qu'il ne le pourrait pas. Eh! quoi? notre vue s'étend à plusieurs stades, et l'œil de Dieu ne pourrait tout embrasser? Notre pensée s'occupe à la fois des affaires de la Grèce, de l'Egypte et de la Sicile, et l'espiit de Dieu ne s'étendrait pas à tout l'univers. Non, non : ('levez-vous aux cieux, enfoncezvous jusqu'aux enfeis, vous n'échapperez pas à ses regards. 11 faut donc reconnaître et adorer «celui qui ordonne et gouverne ce monde, où sont réunis tout bien et toute beauté; celui (pii maintient les ouvrages de la création dans la fleur de la jeunesse et dans une vigueur toujours nouvelle; celui i\ui les fait suivre ses ordres souverains avec plus de promptitude que la pensée, et qui leur défend de jamais s'égarer*.» Rien ne frappa plus les contemporains de Socrate, que celte idée d'un Dieu premier, principe de l'ordre et de la beauté pour la nature, principe pour les êtres intelligents de la justice et de la vérité; et cependant tous les éléments de cette doctrine théologique et morale existaient avant Socra^p. Non-seulement les Pythagoriciens soumettaient le monde et les dieux à une monade suprême; non-seulement Anaxagore*

* Mémor., I, I, 4; IV, 3. Écon. , I, 20.- Plat., t. I, Phédon, 98, C. D.- Eiirip., Troy., 890-894. — Suppliantes, 198-218.

1. Platon a marqué ainsi la filiation d'Anaxagore à Socrate : « Ayant un jour entendu lire dans un livre qu'on disait être d'Anaxagore, que l'intelligence est

SOPHISTES ET SOCRATE

avait proclamé riiiteHij-ence ordonnatrice , mais encore les poêles tendaient de plus en plus à faire de Jupiter le Dieu prtîuiier, maître du ciel et de la terre, maître même du Destin. «0 Jupiter, s'écrie Eschyle, ipii que tu sois, si ce nom t'agrée, c'est sous ce nom que je t'imj)lore. » Ce Dieu, dont le nom est incomui à Eschyle, mais qu'il adore sous le nom de Jupiter, est le roi des rois, heureux entre les heureux, puissance des puissances. Sa pensée qui réside en haut, dont les voies sont cachées, et dont nul œil mortel ne peut sonder les ahîmes, accomplit sur les hommes ses décrets irrésistibles. C'est elle dont les anticpies lois règlent les destinées. Ju|)iler n'est pas seulement le sage, il est encore le puissant et le juste. Il parle et reffct suit; ce que sa volonté décide s'accompht aussitôt. Il pèse la cause des bons et des méchants; les gémissements des op[)rimés vont armer contre les oppresseurs son impitoyable courroux; il se plaît à être juste et bon envers ceux dont les mains sont pures et dont les prospérités n'enflent point l'àme orgueilleuse et hautaine; il abat le superbe et fait sortir des enfers pour laccablei' la vengeance lente à punir, mais dont les coups sont inévitables. Je m'arrête» dans ces citations ((u'il me serait facile de nudtiplier. Soit qu'Eschyle * ait emprunté ces doctrines aux Pythagoriciens, soit qu'il les ait puisées dans les mystères, pour qui Jupiter était le Dieu unique, conunencement, milieu et hn de toutes choses, elles montrent combien la pensée religieuse se corrigeait et s'épurait par le progrès de la civihsation. Quel est donc le mérite de Socrate? Il eut la conscience claire et distincte des idées qui s'agitaient confusément dans les meilleurs esprits; il les sépara des orne-

rordoiinatrice et le principe de toutes choses, je fus ravi : il me parut assez convenable que l'intelligence fût la cause de toutes choses, et je me dis que s'il en était ainsi, l'intelligeiice avait tout ordonné et disposé dans le meilleur ordre possible.» Platon, t. I, 97, B. G.