DOCTRINES RELIGIEUSES

Non, mais lorsque mon maître fut changé en huppe, il demanda que je fusse moi-même changé en oiseau, afin d'avoir quelqu'un pour le suivre et pour le servir.— Un oiseau a-t-il donc besoin d'un serviteur? Lui du moins, sans doute parce qu'il a été homme.» La force, l'orgueil, la paresse et la convoitise, érigés en loi, voilà en effet les seuls droits d'un homme sur son semblable.*

L'existence des lois naturelles eût pu suffire à Socrate pour démontrer l'existence de Dieu. Mais comme on était habitué par les Sophistes 5 regarder les lois comme l'ouvrage de l'homme, et les dieux avec leurs jugements redoutables comme un simple moyen de police, il était bon que l'existence de Dieu et la réalité naturelle de la justice fussent l)rouvées comme deux vérités à part et qui se confirment ensuite mutuellement. Ayant donc sous la main cette preuve si solide, que, s'il y a des lois naturelles, il doit y avoir un suprême législateur, Socrate préféra en appeler à l'ordre et à l'intelligence qui éclatent partout dans l'univers. Mais comme s'il se fut défié de cet argument, il le fortifiait par un autre qui nous semble avoir plus de profondeur. «Embrassez par la pensée, disait-il, la vaste étendue de la terre, votre corps n'en est qu'une trcs-faible partie; j'en dis autant de l'humidité et des autres éléments dont il est composé : tous sont immenses, mais il en entre une portion presque insensible dans la composition de votre être; et vous croyez que vous avez eu l'insigne bonheur d'enlever pour vous seul toute l'intelligence? » Que s'il y a une intelligence dont la nôtre n'est qu'une faible image, quoi de plus simple que de regarder tout ce qu'il y a de raisonnable dans l'univers, comme l'œuvre de cette intelligence parfaite? Socratc s'efforçait de montrer que tout ce qui est matériel dans la nature obéit et

* Econ., I, 9, 12, 13. - Eur., Hél., 728-733. - Ion., 854-856. - Anst. , Oiseaux, 70-80. — Plutus 145.

SOPHISTES ET SOCRATE

sert à (les tins rationnelles, et par là il répondait, à cette profonde cpiestion posée par Euripide : ((Dieu cst-il la nécessité dans la natur(^ (ui rinlelli{>(Miee dans VliomiTie?. Car Dien est Tune et l'autre; et s'il est la nécessité dans la nature, c'est qu'il est la perfection de celte intelligence, dont nous ne voyous dans riionnnc ([u'un obscur vestige. Chercher en dehors.de la sagesse divine la raison de tout ce qui existe, c'est faire conuni^ un honnne qui, après avoir posé que Sorrate est un être raisonnable, irait chercher ensuite dans la disposition de ses muscles ou dans toute autre cause que son intelliî'ence et sa volonté, la raison de ce cpùl fait. Tout ce «lu'il y a de réj^nilier et de beau dans les êtres inanimés, tout ce qu'il y a d'art et d'industrie dans la nature vivante, vient non de causes aveu-Ies et fortuites, mais de la sa-esse divine; et lorsqu'on ne saurait comprendre (pie les oMivres d'ilomére, de Phidias ou de Sophocle soient le i)ro(luit du hasard, il est absurde de supposer que les mouvements des deux et (pie les êtres animés avec leur a(lmiral)le structure soient l'œuvre d'une cause sans intelligence. Kn vain l'on objectait à Socrate (pron voit les artistes humains, et que l'on ne voit pas Dieu : il faisait remarquer que ce qu'il y a de meilleur en toute chose, est ce qui ne tombe pas sons les sens. Eh! voyons-n<nis notre ôme? Gardons-nous bien de mépriser les essences invisibles, et reconnaissons leur puissance à leurs effets. Mais il ne finit point chercher à voir la forme de Dieu : il est invisible à l'œil; il ne se manifeste qu'à l'esprit par sa puissance et sa bonté. Cette sagesse première et souveraine est partout présente ; elle voit tout ; elle entend tout ; même les plus secrètes pensées de notre cœur ne sauraient lui échapper. Il ne faut pas craindre qu'elle nous oubUe jamais, ni qu'elle manque à récompenser la vertu , à punir la méchanceté • car eût-elle imprimé dans nos esprits que chacun d()it être traité selon ses œuvres, si cela ne devait pas enfin se réaliser?