INFLUENCE POLITIQUE

que les traditions de leurs pères fussent ou non contraires à la morale et à la vérité? Quelle distance de cette docilité et de cette discipline à cette liberté, qui ne reconnaît d'autre autorité et d'autre règle que la raison! Quelque anarchiques que parussent les principes des sophistes, ils étaient moins révolutionnaires et moins dangereux que celui que Socrate inaugurait. Car il y a des trêves et des transactions entre des intérêts qui se combattent; il n'y en a point entre l'erreur et la vérité , si modeste et si pacifique que la raison se fasse. C'était en vain que Socrale tendait la main aux partisans de l'aristocratie et qu'il leur offrait le secours de sa pensée et de sa vertu. Ils sentaient en lui et dans la philosophie la plus éclatante condamnation des vieux privilèges qu'ils réclamaient. Ces ombres d'autant plus irritables , qu'elles n'étaient pas bien sûres d'exister encore et de croire ce qu'elles croyaient croire, étaient trop jalouses de leurs prétendus droits pour accepter jamais l'aristocratie du mérite et la souveraineté de la i aison. Eh quoi! n'était-ce point là ce qu'il y avait de plus démocratique dans cette odieuse démocratie? C'était donc une nécessité, que le philosophe fût repoussé , calomnié, bafoué par son cher parti des honnêtes gens.

Cependant les erreurs politiques de Socrate et ses attaques intempestives contre la démocratie n'en portèrent pas moins de tristes fruits. Nous ne voulons pohit parler de ce manque de patriotisme, qui est trop manifeste chez tous les Socratiques, moins Socrate. Mais ils se firent les complices de l'ancienne barbarie qui parut victorieuse un moment avec Lacédémone, et peu s'en fallut qu'ils ne perdissent, avec la cause de la démocratie athénienne , la cause même de la justice et de la civilisation. Confondant quelques abus et quelques travers de la démocratie avec son principe, ils furent l'écho de toutes les haines et de toutes les vanités contre ce qu'il y avait de plus excellent dans la Grèce, contre cet esprit

d'égalité , sans lequel il n'y a point de droit ni d'humanité entre les hommes.

Qu'est-ce donc qui mdignmt les Bons, \es Meilleurs, les honnêtes gens? Dirons -nous qu'il leur semblait insupportable que le peuple eût pour son usage des bois sacrés, des chapelles et des temples, comme n'en pouvaient avoir les simples particuhers, des bains et des gymnases plus nombreux et plus magnifiques que ceux des riches et des heureux? Laissons à Xénophon ces ridicules plaintes, et n'attribuons pas à Socrate les jalousies mesquines de son parti. Mais il s'irritait avec Platon, que l'égalité eût pénétré jusque dans l'intérieur des familles; que les pères traitassent leurs enfants comme des égaux; que les jeunes gens voulussent aller de pair avec les vieillards et leur tenir tête, soit en paroles, soit en actions; que les vieillards descendissent aux manières de la jeunesse afin de ne point passer pour des gens bourrus et difficiles; qu'il y eût trop de liberté et d'égalité entre les hommes et les femmes. Ce qu'il y avait enfin de plus intolérable à ses yeux, c'est que les simples habitants et même les étrangers affectassent dans Athènes les mêmes droits que les citoyens; que les esclaves de l'un et de l'autre sexe fussent aussi libres que ceux qui les avaient achetés, et, selon le mot de Platon, que les chevaux et les ânes, accoutumés à marcher tête levée et sans se gêner, heurtassent tous ceux qu'ils rencontraient, si on ne leur cédait le passage. Chose monstrueuse en effet! Ce n'était pas seulement la vile multitude qui s'égalait aux Eupatrides, les lièvres* aux lions. Il fallait encore subir une demi-égalité avec les affranchis et les esclaves. Les descendants de ces gens aux pieds poudreux % portant bâton et vêtement

1. Expression méprisante d'Antisthène, conservée parAristote.Polit.,lII,cii. 8.

2. Conipodes, Corynéphores , Catonacopliores : noms prodigués aux populations asservies par la conquête ou la pauvreté.

SOPHISTES ET SOCRATE