ORIGINALITÉ DE PLATON

Grèce et de l'antiquité! On croirait qu'elles s'adressent plus à des saints et à des anachorètes qu'à des citoyens de Sparte ou d'Athènes. Les Grecs étaient amoureux de ce monde et de ses hiens, amoureux de la vie et de la lumière, amoureux du mouvement et de l'action , amoureux de la gloire et de la beauté de la vertu, plus encore que de la vertu même. Tout , dans leur ordre social comme dans le climat de leur pays, flallait et fortifiait ces penchants, si naturels d'ailleurs au cœur de l'homme. La religion elle-même dont le plus bel efîet est de porter en haut les cœurs et les pensées , concourait à les attacher à la terre, et s'occupait plus de belles fêtes et de magnifiques cérémonies que de la vertu et de la vérité. N'est-ce pas sur la porte du temple de Delphes qu'on lisait celte singulière inscription : «Rien n'est plus beau que la justice , rien n'est meilleur que la santé , rien n'est plus doux que le plaisir» ? Gomme si le beau, le bien et le bonheur étaient des choses séparables, même aux yeux des dieux helléniques! Qu'on remue tant qu'on voudra les institutions et les mœurs de la Grèce , on n'y trouvera jamais la trace des spéculations presque mystiques de Platon. Même si on le compare à Xénophon et à Socrate , non plus aux idées populaires , mais aux doctrines philosophiques , quelle profonde dilTérence ! Ge qui fait le prix de la tempérance aux yeux de Socrate et de Xénophon , c'est .qu'elle nous met à même d'agir virilement; ce qui en fait le prix pour Platon , c'est qu'elle nous détache du corps et de la terre. Le courage, UA (pie le conçoit Socrate, a pour but de nous procurer l'empire ou tout au moins la liberté. 11 n'est pour Platon, que le complément de la tempérance, qui nous apprend à mourii* au corps , au monde et à nousmêmes. Je sais que Socrate, en tant que philosophe, estimait surtout dans la tempérance et le courage la liberté intérieure qu'ils nous assurent. Mais aurait-il compris, et son bon sens

aurait-il approuvé ce que Platon appelle si énergiquement la méditation de la mort? Ge qu'il y avait dans Socrate de plus original après son caractère, c'étaient ses idées sur la sagesse et sur l'amour ; mais qu'elles paraissent timides et terre à terre à côté de celles de son élève ! Il ne suffit pas à Platon de comprendre ce qu'il y a de rationnel dans la nature de Thomme et dans celle de l'univers ; il aspire à la vision face à face du divin. L'amour n'est plus pour lui cette amitié qui doit unir les hommes par les liens de la vertu et des bienfaits; c'est la passion de l'Éternel, regret d'un monde meilleur, et pressentiment de notre future immortalité. Ges idées et ces aspirations paraissent si étranges dans un Grec, qu'on croit partout y reconnaître l'inspiration de fOrient. En effet, quoique Platon se les soit appropriées par le génie, il ne les doit pas toutes à ses propres méditations. 11 en a emprunté quelques germes informes soit à Pythagore et à Empédocle, soit aux mystères, qui conservaient religieusement certaines traditions orientales , mais qui ne savaient point les faire fructilier : tant elles avaient peu de racines dans le sol hellénique. Mais Platon n'a-t-il pas reçu quelque influence plus immédiate de la Haute-Asie, et la doctrine deZoroastre lui était-elle complètement demeurée inconnue? N'y a-t-il pas des rapports de parenté entre les Ferotiers de l'un et les Idées de l'autre? Tous les deux ne considèrent-ils pas la vie comme un combat dont le prix est plus haut que ce monde ? Et toutes les vertus ne sont-elles pas dans l'une et l'autre doctrines des purifications et des épreuves qui nous préparent à la vie céleste? Gette question ne serait pas sans importance dans l'histoire des idées morales : malheureusement elle nous paraît insoluble.

Quelles que fussent les tendances ultra-spirituahstes de Platon , il était encore trop de son pays pour renoncer à la politique. Il désespérait à la vérité d'Athènes et des autres

■nATTTTrkT-r' rwT-- t^w'nnim

jiar\

j28 PLATON.

cités helléniques. Mais il ne crut jamais impossible de voir s'élever un État, où se rencontrassent quelques vestiges des vertus qu'il rêvait. C'était une ambition et une espérance mille fois plus chimériques que celles de Socrate. Je comprends Athènes revenant à une constitution plus aristocratique que celle de Solon : je ne comprends pas des citoyens et surtout des Grecs, pratiquant des vertus presque ascétiques au raiUeu des gymnases et des exercices guerriers. Aussi Platon pourra bien appliquer dans la partie la plus générale de sa Politique, ses théories sur la justice et sur les vertus. Mais sitôt qu'il en viendra au détail, les institutions, les lois, les mœui^ qu'il nous donnera comme modèles , ne seront que des souvenirs plus ou moins embellis des constitutions grecques, et nullement des conséquences nécessaires de son système. Nous n'avons donc pas à analyser longuement la République et les Lois. Qu'il nous suffise , après avoir dit quelques mots sur la cité en général , d'interroger Platon d° sur la loi; 2^ sur l'état des personnes dans sa république; .T sur les relations de sa cité avec les autres cités grecques

et avec les barbares.

C'est un fait constant que tous les philosophes et que les principaux législateurs de la Grèce ont surtout vu, dans les institutions de l'État , un moyen d'acheminer les citoyens à la vertu. Qu'ils aient ou non atteint cette noble fm, ils se la sont tous proposée avec plus ou moins d'intelligence. Aussi nous les voyons intervenir dans certaines relations sociales, où le législateur moderne ne pourrait mettre la main sans faire crier à la tyrannie. Comme ils étaient fermement convaincus que tout citoyen appartient à l'État, ils sacrifiaient sans scrupule les affections et les intérêts privés aux intérêts publics. Platon ne pouvait manquer de se placer à ce point de vue. Il se garderait bien de laisser échapper quelque règlement qui ne tendît point à la vertu, ou qui ne l'envi-