Tome Y, page 535 ( Suppléments

2. « Comparons les effets de la consolidation du globe de la terre en fusion à ce que nous voyons arriver à une masse de verre ou de métal fondu, lorsqu’elle commence à se refroidir: il se forme, à la surface de ces masses, des trous, des ondes, des aspérités .... lesquelles peuvent nous représenter ici les premières inégalités qui se sont trouvées sur la surface de la terre;... nous aurons dès lors une idée du grand nombre de montagnes... » (Tome V, page 71, Suppléments).

mécanisme, enfin trouvé, de la formation des montagnes1.

Il suit, d'ailleurs, du mécanisme supposé par Buffon, d’abord, que toutes les montagnes sont contemporaines de la consolidation du globe2, et, ensuite, qu’elles sont toutes contemporaines les unes des autres; et rien de cela n’est conforme aux faits.

Les beaux travaux de M. Élie de Beaumont nous ont appris , d’abord , que la formation des montagnes est fort postérieure à la consolidation du globe; et, en second lieu, que, parmi les montagnes, les unes sont fort postérieures aux autres.

Buffon s’est donc trompé sur le mécanisme de la formation des montagnes et sur l'époque où elles ont paru : s’est-il trompé de même sur la cause qui les a produites? On peut croire que

1. La théorie du soulèvement des montagnes est, comme je l’ai déjà dit page 192, une lumière toute nouvelle, et qui a manqué à Buffon. Celle théorie nous explique comment la mer a couvert toute la terre; comment elle avait même déposé des terrains de sédiment , des couches, lorsque les montagnes ont été soulevées; comment, en se soulevant , les montagnes ont redressé les couches horizontales, ouvrage des eaux ; comment les vieilles roches ont percé ces couches et formé les hauts sommets, etc., etc.

2. « ... Elles sont aussi anciennes que le temps de la consolidation du globe. » (Tome V, page 535, Suppléments),