De Roiière, p. 837 et

4. D« Roiière, p. 831 et 839. Ferrum proferatur, quod a culpato cur.iin

devait marcher sans se brûler (1), ou par une chaudière d'eau bouillante, dans laquelle il devait plonger la main pour y prendre une pierre qui y était suspendue à une certaine profondeur (2). Mais ces variétés de Tépreuve, dont on a cependant des exemples historiques assez nombreux, ne paraissent pas être entrés dans la pratique au même degré que les précédents, et ont, dans tous les cas, cessé d'être en usage beaucoup plus tôt.

Les épreuves qui étaient imposées le plus souvent aux hérétiques étaient celles de Teau froide et du fer chaud. Celle de Teau bouillante ne figure qu'une fois dans nos textes; elle est appliquée, alternativement avec le fer chaud, aux hérétiques jugés par Tarchevêque de Reims et le comte de Flandre en 1183.

Il est difficile de s'occuper des épreuves sans se demander la raison de la confiance qu'elles ont si longtemps inspirée. Leurs résultats étaient presque toujours défavorables lorsqu'il s'agissait d'hérétiques. Mais il n'en était pas ainsi dans la pratique courante des aiïaires ordinaires.

Si peu avancé que fût Tétat de civilisation des nations parmi lesquelles Tordalie était en usage, si profonde que fût leur foi dans ce moyen de conviction, il est clair que cette foi n'aurait pas pu se maintenir si les résultats des épreuves

omnibus accipiatar, et per mensuram novem pedam portetur; manus Mgilletur, et post très noctes aperiatar, et si mundas est Deo gratuletnr; si autem insanies crudesceos in Ycstigio ferri iuveniatur, culpabilis et im* mundus reputetur.

i. V. la formule, Judicium ad Tomeres. (De Rozière, p . 848.) 2. De Rozièrei p. 835. Et Judex perpeudat — lapidem ilUgatam ad mensuram i'Jam infra ipsam aquam more soUto, et sic inde extr&hat eam in Domine Domiui ipse qui intrat ad examen judicii.

n'avaient pas été assez variés pour entraîner, dans une proportion convenable, tantôt la condamnation et tantôt l'absolution de la partie qui y était soumise. Mais cette diversité onslitue précisément elle-même le phénomène qui demande à être expliqué.

Plusieurs auteurs ont soutenu que les fraudes pieuses des prêtres avaient, sous ce rapport, une influence décisive, et que c'était leur .intervention qui avait maintenu la foi dans ce jugement, en en diversifiant à propos les résultats. La plupart pensent d'ailleurs que cette intervention ne pouvait avoir qu'une influence bienfaisante, et qu'elle devait surtout s'exercer en faveur des innocents. II est possible que les prêtres qui présidaient à la cérémonie aient employé quelques artifices dans des cas particuliers ; mais on ne saurait admettre que ce fût la règle. S'il n'y avait eu que de la supercherie, dans cette pratique, les quelques auteurs du temps qui se sont élevés contre les épreuves, avec une grande liberté de langage, l'auraient certainement dévoilée. Or, ils signalent assurément des fraudes possibles, ou qui se sont produites. Mais ils ne parlent pas d'une fraude générale et systématique qui aurait été imputable à l'Église. On ne comprendrait pas, si ce système universel de tromperie avait existé, ni le silence d'Agobard, ni celui de Pierre le Chantre, sur ce point, ni même, en sens contraire, l'apologie sans réserve de l'ordalie que fait Hincmar. Quelque influence, d'ailleurs, que pût avoir le prêtre dans Tappréciation de l'épreuve, il n'était pas seul : il avait à côté de lui des officiers de la justice laïque, sans parler des assistants. Il n'était pas non plus seul intéressé au résultat, il ne pouvait même le plus souvent y avoir qu'un intérêt moral. C'est le seigneur dans la cour duquel Tépreuve avait été ordonnée, qui, ayant le profit de la condamnation par les droits de justice qu'il en retirait, et notamment par la confiscation, y avait un intérêt direct et matériel, et il n'est pas vraisemblable que ses représentants eussent

314 HAUT MOYEN ACtE

souflert, sans proteslation , des fraudes manifestes qui auraient privé leur maître de ses droits lorsqu'elles s*exerçaientdans le sens de la justification de Taccusé. Nous voyons, dans un acte de 1139, le chapitre de Notre-Dame de Paris, qui était co-seigneur de la terre de Viry-Noureuil avec la comtesse de Saint-Quentin, se plaindre, en cette qualité, de ce qu'après qu'un duel et un jugement par l'eau avaient été ordonnés, Tavoué de la comtesse avait fait ua accord entre les parties, sans le concours de leur représentant, et retenu seul tout le profit du cas (1).

L'explication de la diversité des résultats de Tépreuvc doit être cherchée, selon nous, dans deux causes principales, dont Tune a été souvent signalée, et dont Tautre, quoique ayant une non moins grande importance à nos yeux, paraît avoir passé presque inaperçue.

La première résulte des conditions matérielles dans lesquelles répreuve était subie. La seconde consiste dans un élément individuel et moral, provenant des différences considérables qui pouvaient se produire, de la part du juge, dans Tappréciation de son issue.

L'importance des conditions matérielles dans lesquelles devait se faire Tépreuve, et la possibilité de fraudes dans son exécution, ne pouvaient échapper à personne, pas même aux contemporains les plus convaincus de la justice de ce moyen de preuve. C'est pour éviter ces fraudes, et assurer la régularité de Texécution, que le patient était solidement lié, pour répreuve de Teau froide. Il tant, dit Hincmar, dans son apologie, lier celui qui doit subir Tépreuve de Teau pour deux raisons, afin que l'accusé soit dans l'impossibilité d'agir pour altérer les résultats naturels

1. Guérard, Carlulaire de Noire-Dame, t. II, p. 324 : Conquereba.tar enim quod prsedictus Bogerus cujusdam daelli ad potestatem Viriaci pertinentes obsides, et alii cajusdam judicii in aqua, injuste rat.

de l'épreuve et pour que l'innocent qui va au fond de I'cmu puisse en être retiré à temps[l).

Il parait bien cependant que le mode de ligature n'ilait pas assez efficace pour qu'il ne put pas s'y pratiquer quel i| ne tromperie par le fait de celui qui était chargé de ropéiii-. Quant au patient, sans parler de sa conformation physii|<ie qui pouvait le rendre plus ou moins apte à sumag-er un à aller au fond, il semble que tout mouvemenl ne lui était pas impossible. Quoiqu'il fût assez bien lié pnur qu'il n'eût plus l'usage de ses membres, il ne pouvait cepondanl èlrc réduit à l'immobilité complète de son corps; il conservait, dans tous les cas, la liberté de sa respiration. Le jugement de l'eau, dit Pierre le Cbanlre, esllnjuslo, àcausc du dol et de la fraude qui s'y pratique, par esem;)lc de la part de celui qui prépare l'épreuve, dans la manière de lier le corps, en forme de bateau, ou de cloche, ou de boule; il le devient encore par le fait de celui qui y est soumis, selon qu'il émet ou relient son soufOo, car, s'il sait le retenir, il surnagp. Ainsi la question de savoir si une vie humaine doit ëlre épargnée ou sacriliéc dépend de la ruse de celui qui sait respirer à propos, ou de l'inespérieiiee de celui qui, paralysé par la crainte, retient son souffte (21.

On pouvait s'exercer à l'épreuve, avant de la subir; it quoique celle préparation fût interdite, comme un siraïagfeme condamnable, nous savons qu'elle ne s'en pratiquait pas moins. Nous voyons, en effet, dans Pierre le Cbaiilii.', qu'un homme qui avait sept fils, voulant en préparer un pour l'épreuve de l'eau fit, avant de l'affronter, un essai avec les sept. Les six premiers surnagèrent; le septième,