RECHERCHE DS L'AVEU

qui, s'appliquant à des hommes dont le régime ordinaire était le pain et l'eau, ne pouvaient èlre que la privation de nourriture, et n'avaient d'autre bal que de forcer les aveux par les tourments de la faim et de la soif.

La tour de l'iaquisition de Carcassonne nous a transmis, à travers les siècles, un témoignage émouvant de celle sorte de torture, par ua mot gravé dans l'embrasure d'une fenêtre de la prison supérieure. C'est le cri arraché à un prisonnier par les angoisses de la faim, sscam,à manger. Dans la prison inférieure, percée d'une trappe pour entrée, éclairée d'un jour douteux par trois profondes meurtrières, le carcer duras a laissé aussi ses traces, sur le pilier de pierre, usé par le dos des prisonniers, où sont encore rivées les chaînes qui leur liaient les pieds et les mains. Deux loges, sortes de cages pratiquées dans le mur de la prison supérieure, ont pu servir aussi de cachots {!).

On comprend que ces rigueurs rendissent souvent inutile l'emploi des moyens matériels de la question proprement dite. La réclusion dans le mur étroit de la prison des Allemans est fréquemment mentionnée dans le registre de l'inquisition de Pamiers (2). Le mur de Carcassonne y figure

daoB Ejrmerie (11* part., p. ai6) : Puto aiiteiu qiiod jejuaia quie loquiiU tor«sad Teiitatem emeadam BoleDtiadicere, lïai taraieQla:iUqiiod alter hoc noD poMit «ioe altero per banc lilleram.

t. FoDcia, Guide à ta cité de Carcaisanne, p. 107 :La prison aupérieure était déforme circulaire, éclairée par doux feDAtres. Entre cea deuxFeDB- Ire» eiiite une ctiemluée plj« profonde que les chemluées ordiaairea, qui n'avait pas de four, et que M . Foncin Buppoae avoir pu servir k admÎDiatrer la question. Entre la porte et la frniHre de droite, deux logea praliqnée* dans le mur portent des traces indécises de grillage, qui !>enit>leraieot indiquer que ces loges étaient des aortes de cages. — Daas le cachot inférieur, une chaîne eat complùle et formée de seize anoeaux, le dernier plus gros que les autres devaut servir à euchsluer le pied. L'uu de ces anneaux porte des entaille* de lime, faites sans doute par un prisonoier. On a trouvé encore, dans ce cachot, uue sorte de clé à river le» ebaloei et la cruche d'eau des prisonuicra.

3. Ch. Molinier, Êtudts, p. 1U8, (36 et 139 ; Interrugata si apud Unachum, qusndo pnedicta confessa fuit, erat in carcere detenla, vel fuerat

aussi ; un prêlre, accusé par un prévenu d'y avoir fait emprisonner son père et son frère, le menace de l'y faire /M>f/mV lui-même* avec eux (!)•

I. La torture dans les Justices laïques au moyen âge. —II. Droit canonique. Décrétales. — Ilf. Décret. Les premiers interprètes. Fastigatioa. — IV. Application de la torture aux hérétiques. Plaintes des populations du Midi. Registres judiciaires. Règles d'application. Arbitraire du juge.

La torture, léguée par la loi romaine à nos tribunaux qui en ont fait, dès la fin du xni'' siècle, un si fréquent usage, n'a peut-être jamais complètement disparu de la pratique de la justice séculière dans tout le cours du moyen âge. Les dispositions de la législation romaine sur ce point ont été renouvelées par les lois barbares, par le Bréviaire et ses nombreux Epi tome (2).

tormenlis exposita vel ei fuerant tormcnta comminata, respondit quod non : sed bene bene fuit ei dictum, per dictum dominum episcopum, quod, nisi confiteretur Teritatem, quod iretapad Alamannos — De carcere castri de Alamannis, in quo positus fuerat, quia nolebat confiteii (p. 137, note 6). — Ubi teneantur in stricto muro quousque confiteantur yeritatem.

1. Ch. Molinier, Études, p. 102 : Quod ipse faceret putrefieri dietos pmtrem ejus et fratrem, et ipsum loquentem> et omnes qui erant de domo ipsius loquentis, in muro Carcassonie, et quod faceret tantum quod de cmtero non reverterentnr apad montem Alionem. — Nous Toyons, daDs Doat, un accasé qui ne veut pas avouer chercher i échapper par la mort à l'horreur d'une telle détention : Ipsemet se percusserat et vulnersverat in capite, mori desiderans et se volens interficere (t. XXV, an. 1273).

2. Voir les nombreuses mentions relatives à la question dans les lois barbares: L. Salique pCL, 2); des Wisigoths (VI, 1, 2, 3); des Bourguignons (LXXVII, i); des Bavarois (IX, 49); et dans le Bréviaire et les Epitoma Monachi, Guelph. et ^Egidii (Hœnel, Lex Romana Wisigothorum^ p. 431, 433 et 440).

TORTUnB 363

Il semble, au premier abord, que celle voie de conlrainle élail iucompaUble avecla procédure d*accusation. El, cependant, la loi romaiae l'admeltait daus les accusations portant sur des crimes graves; la loi des Wisig'Otbs également (1). C'est encore en Irailant de l'accusation que les légistes el les canonisles la mentionnent, Rolandinus, par exemple, ■dans sa Somme, Guillaume Durand dans son Spéculum (2). Elle aurait donc pu èlre aussi bien pratiquée dans la procédure accusatoire de l'époque féodale, quoique nous n'ayons aucun indice qu'elle l'ait été réellement . Mais la procédure accusatoire n'a jamais été, en aucun temps, Tunique mode de poursuite en matière criminelle. Le haut justicier, à l'époque féodale, n'observait pas les formes de l'accusalion lorsqu'il jugeait ses vilains el ses serfs; le flagrant délit, d'une très large application, n'était pas davantage, quel qu'en fût l'auteur, assujetti à ces formes. Pcul-on affirmer que le seigneur haut justicier, lorsqu'il jugeait ses hommes, à l'égard desquels il ne relevait que de Dieu, se soit toujours interdit l'emploi de la torture, avant le xiii'siëcle, ■alors que ce moyen barbare de conviction, dont le souvenir D'élait certainement pas perdu, était en si parFaîte harmonie avec les mœurs du temps (3)? Nous n'avons, il est vrai, que d'assez rares indications de son emploi pour cette époque. Elles ne manquent pas cependant. Nous avons vu plus haut des exemples de l'application de la torture, au xi' et au xii< siècles, par le juge ecclésiastique, ou par lejuge laïque à

1. Loi des 'Wisigotbs, VI. 1. £ : Quod si probare aoa potueril, triutu teitiam iuscriptio Bat, et lie quxstioalB eiamea iDclpiat.

2. ItolandinuB : VerumtameD aliquaado in eauta crimioali, scilicet cum -capitalia at scriora crimiualilerexplorari non poMuat, scu Tentas aliter iovestigari, adliibenda suot lormeata îd persoua accasati leu rci crimiaiE, noutanto quod accusator postulat, sed ut moderato! rationia lemperamenta degiderant. — G. Durand, Spéculum, I. Ul, part. [■•, De Accus., I I". 24.

3. H. EimeiD eo a déjà fait la remarque ( Histoirt de la procidurt cri~ tnmttU, p. 96).

sa requête, non seulement dans la matière spéciale de Thérésie, mais encore dans une simple accusation de vol(l). Nous savons encore^ par les commentateurs du Décret ^ que certains seigneurs laïques, au xu* siècle , faisaient donner la question à des prêtres dans certains procès qui ne paraissent même pas être des procès criminels, et qne ce& excès suscitèrent des plaintes dont on trouve la trace dans une lettre du pape Alexandre 111(2).

La Cour des bourgeois de Jérusalem, dont la rédaction remonte vers la même époque, parle de la torture dans deux cas, comme si elle était une voie régulière de preuve. L'un de ces cas s'applique à un individu accusé, par la rumeur publique, d'avoir tué un homme qu'il avait enterré chez lui. Dans l'autre, il s'agit d'un individu arrêté en fla* grant délit de meurtre, mais dont le crime devait néanmoins être prouvé parce que ceux qui l'avaient surpris étaient parents de la victime (3). Le Livre de Joslice et de Plet^ qui ne mentionne pas formellement la question, y fait du moins une allusion assez claire (4). Beaumanoir, qu'on citait, faute de ravoir lu avec assez d'attention, comme ne la connaissant pas ou affectant de l'ignorer, en rapporte, au contraire, ui> cas précis, à propos d'une femme qui avait vu tuer son seigneur et qui affirmait mensongèrement qu'il avait été mis à mort en se défendant contre des inconnus (5).

Comment la justice séculière aurait-elle délaissé Tem* ploi de ce moyen de conviction, lorsqu'il n avait jamais