LA RÉFORME

conflits élevés entre les deux juridictions. Nous n'entrerons pas ici dans la discussion de ces actes^ souvent mal appréciés par les historiens, même les mieux informés. Nous nousbornerons à signaler le trait le plus caractéristique de cette substitution de la juridiction laïque aux inquisiteui*s et aux évèques , dans la répression de la Réforme. Ce sont les habiletés de légistes par lesquelles les parlementaires arrivèrent à la réaliser.

Il n*était pas facile de faire passer les Réformés, sous la juridiction laïque, sans porter atteinte aux droits séculaires de l'Église. On y parvint, en les considérant comme des criminels qui troublaient l'État parleur rébellion contre la religion et leurs conspirations ouvertes ou secrètes. En tant qu'hérétiques, ils appartenaient manifestement à l'Église. Mais ih étaient aussi des séditieux et des rebelles envers le roi puisqu'ils violaient ses ordonnances, des perturbateurs du repos public, puisque le bien du royaume et la tranquillité de l'État dépendaient principalement de la conservation de la foi (i). Ainsi considérée, l'hérésie, qui était le délit commun de la compétence du juge d'Eglise, passait au second plan; et elle était absorbée dans l'attentat contre l'État, qui était le délit privilégié de la compétence exclusive du juge laïque. Le juge d'Église ne connaissait plus que des hérésies simples qui ne contenaient en soi ni désobéissance au roi, ni sédition, ni scandale public (2).

C'est à Taîde de ces artifices que les parlementaires arrivent à confisquer à leur profit, dans l'alFaire de la Réforme, toute la puissance inquisitoriale, pour ne laisser à rÉglise qu'un simulacre de pouvoir sur des cas particuliers sans imporlance. Dans l'interprétation des nombreux édits qui furent rendus par la royauté à cette occasion dans

1. Édita des 20 juill. 1543, 19 dov. 1549 et 27 Juiu 1551 (isambert, t. XIV, p. 818, 134 et 189).