V. Doat, t. XXVI

2. L'inguiêilion dam le Midi de la France au xiii^ et au ziy« siècle. Étude sur les sources de son histoire.

3. Oi. Molinier. Élude sur quelques manuscrits des bibliothèques d Italie,

tent la période de la plus grande aclivité du célèbre inquisiteur toulousain, Bernard Gui. Nul autre registre ne fournit une masse de renseignements plus complets, pour une époque d*autant plus intéressante à observer qu'elle est celle où rinquisition triomphante avait reçu tout son développement et établi, d'une manière définitive, les règles de sa pratique.

La copie de ces sentences, conservée à la Bibliothèque Nationale, peut servir à en contrôler l'authenticité. Il est vrai que M. Molinier a avancé une hypothèse qui enlèverait à cette copie toute valeur. Bien que le manuscrit qui la contient soit marqué comme ayant appartenu, à la fois, au chancelier Séguier, et à Tévèque de iÛetz de Coislin, et quo le chancelier soit mort antérieurement à Tapparition du livre de Téditeur hollandais, M. Molinier, révoquant en doute la première de ces attributions, émet la pensée que cette copie pourrait bien n'être que la reproduction, non du registre original, mais du livre même de Limborch, la conservation dans des collections de manuscrits de la copie de simples imprimés n'étant pas rare au xvii* siècle. La lecture de ce manuscrit ne fournit pas d'indications absolument décisives pour trancher cette question. Cependant, les différences nombreuses, quoique assez légères, qu'on relave entre les deux documents, et surtout l'existence de quelques mentions qui figurent dans le manuscrit et qu*on ne retrouve pas dans Timprimé, nous conduisent plutôt à rejeter l'hypothèse ouverte par M. Molinier. On comprendrait que Fécrivain du manuscrit, s'il a simplement reproduit le texte de Limborch, ait commis quelques omissions ; il est plus difficile d'admettre, s'agissant ici d'une simple copie, et assez peu soignéeà ce qu'il semble, qu'il ait ajouté à ce texte. Nous inclinons donc à penser que la copie manuscrite n'a pas été faite d'après Limborch, et qu'elle a dû être prise aussi sur l'original (1).

1. L*authenticité des seatences est d^aiUeurs encore confirmée, d*tme

souRCXS 153

Les registres inquisitoriaux inédits nous ont été conservés, les uns en copie, les autres en originaux. Les originaux sont eux-mêmes de deux sortes. Les uns nous donnent les minutes primitives des actes, tels qu'ils étaient dressés, à la hâte, dans le moment même où ils étaient passés. Les autres sont des transcriptions ou rédactions définitives, faites sans doute d'après ces minutes, mais après coup, pour être conservées dans les archives de I inquisition. Ces transcriptions sont, en général, sur parchemin, tandis que les minutes sont sur papier. Les unes et les autres constituent assurément des registres originaux et authentiques; mais ce sont les minutes primitives qui ont pour nous le plus de prix.

Les originaux, signalés et décrits par M. Molinier, que nous avons consultés, sont, d'après l'ordre de leur date :

1* Les enquêtes de Bernard de Caux et de Jean de Saint- Pierre» de rinquisition de Toulouse (1245-1246);

2* Les sentences, des mêmes (1246-1248);

3* Un autre registre de Tinquisition de Toulouse (1254- 1256);

4* Le registre de rinquisition de Carcassonne (1250-1258) ;

5» Le procès de l'inquisition d'Albi (12991 300) ;

6* Le registre de Geoffroy d^Ablis (1308-1309) (1).

Les numéros 4 et 16 contiennent des minutes. Les autres

ouiQière plus décisive, par le registre de l'inquisition de Pamiers dont il sera parlé plus loin, et ne saurait être sérieusement mise en doute.

1. Nous laissons à ces registres les dates que leur a données M. MoUnier. Ce sont ceUes de la série principale des actes que chacun d'eux contient, abstraction faite des dates différentes de quelques actes isolés qui y sont généralement joints. La plupart ne sont que des fragments de registres plus considérables. — Un autre manuscrit, relatif aux confiscations des biens des hérétiques, est conservé à la Bibliothèque Nationale (Ms. lat., 11013). n contient une enquête faite, par des clercs du roi, de 1259 à 1262, sur des demandes de restitution faites par les condamnés ou leurs héritiers . Un autre mannscrit, qui n*est toutefois qu'une copie, donne les sentences rendues à la suite de cette enquête (Bibl. Nat., Ms. lat., 5954, A.). Les nouveaux éditeurs de VBisioire du Languedoc ont publié la plus grande partie de ces documents (édit. Privât, t. VIT, c. 331-396 et 197-330).

sont des transcriptions définitives. Nous n'en donnons ici qu'une énumération sommaire, en renvoyant à l'ouvrage de M. Molinier, pour une description plus complète.

Enquêtes de Bernard de Caux et de Jean de Saint-Pierre (1245-i2i6) (i). Bibliothèque de Toulouse. Ms. iat. 153. 1" série. Gr. in-4', 3 feuillets de parchemin non numérotés, 254 feuilles de papier portant une double numérotation. Tune du xiu^ siècle, assez irrégulière, en chiffres romains, Taulre moderne (2). — Ce registre d'instruction desinquisiteurs Bernard de Caux et Jean de Saint-Pierre est assez peu important pour notre sujet, malgré sa date ancienne et son étendue. II contient une masse considérable d'interrogatoires qui sont le résultat d'une enquête générale s*étendant à cent-six localités, villes, bourgs ou hameaux du Languedoc. Mais ces transcriptions définitives sont toutes rédigées dans la même forme; et les indications utiles que nous y rencontrons se bornent à quelques mentions assez brèves, toujours les mêmes. L'intérêt de ce recueil réside principalement dans les renseignements qu'il nous fournit sur la doctrine et la manière de vivre des hérétiques, qui remontent souvent à une époque très antérieure à sa rédaction. C'est, en outre, un vaste répertoire de noms des familles cathares.

Les sentences de Bernard de Caux et de Jean de Saint^ />t>rre(i246-1248)(3). Bibliothèque Nationale. Ms. Iat. 9992. In-^, 12 feuillets de parchemin portant une double numérotation, ancienne (cl. i, cl. xii), et moderne (2-1 3). — C'est, avec le recueil de Limborch, le seul registre de sentences que nous ayons. S'il n'a ni l'étendue, ni Tampleur de développements du premier, il se recommande du moins par sa

1. V. Molinier, p. 163 et suiv. Quelques interrogatoires sont de 1247, 1251, 1253 et 1255 (p. 175).

2. Nous négligeons ici» comme dans les indications qui suivent, les feuillets en blanc.

3. V. Molinier, Sources, p. 55 et s. ^ Le f^ 4 donne exceptionnellement une sentence du 26 août 1244.

souRczs 455

date qui nous reporte à très peu d^années après rétablissement de rinquisition dominicaine. Deux cents condamnés environ, dont quarante femmes, y figurent. On y remarque déjà les assemblées générales, connues sous le nom de sermons publics ou généraux, ou actes de foi, dans lesquelles les condamnations étaient le plus habituellement prononcées, et dont Bernard Gui nous a donné, dans ses Sentences et sa Pratique, des modèles si complets. Mais les formules sont ici beaucoup plus sommaires, et corres. pondent sans doute à des cérémonies plus simples.

Un caractère particulier de ce registre, c'est qu'il ne contient guère que des condamnations à Temprisonneiiient, presque toujours perpétuel^ et à la confiscation qui en était la suite, et des condamnations par contumace. Les hérétiques impénitents livrés au bras séculier n'y figurent pas. Les sentences qui les concernent ont dû prendre place dans un autre registre; car il est impossible d'admettre qu'aucune condamnation de ce genre n'ait été prononcée pendant la période de temps que celui-ci embrasse (1).

Le registre de ^inquisition de Toulouse (1254-1256) (2). Archives départementales de la Haute-Garonne, fonds des dominicains. In-^. 10 feuillets, avec une numérotation ancienne irrégulière, indiquant de très grandes lacunes. — Ce registre contient des fragments épars d'interrogatoires, et des listes de suspects dénoncés par des accusés. Un seul des interrogatoires, celui du f» 2, parait complet. Comme les enquêtes de Bernard de Caux^ ce recueil peut être surtout utilisé pour l'élude des mœurs et des croyances des hérétiques. Un archiviste du déparlement de la Haute-Garonne, M. Belhomme^ en a publié une partie dans les Mémoires de la Société archéologique du midi de la France (3).