I. Douais, p
aoimcBS 167
de Tarragone(l). Nous avions nous-mème constaté, par la lecture des fragments d'Etienne de Bourbon, donnés par Doatdans son tome XXXVI, que Bernard Gui, dans ses développements sur les Vaudois^ s'inspirait largement du chapitre des Sophismes de cet auteur (2).
En résumé, Tœuvre de Bernard Gui est, pour la plùs^ grande partie, le résultat d'une compilation. Mais cette circonstance n'enlève rien à sa valeur historique ; elle y ajouterait plutôt. Cen'est pas, en effets unecompilationordinaire. C'est le fruit d'une expérience de dix-huit années; et tous ses éléments sont empruntés aux sources vives de la pratique. Les formules, en particulier, qui en composent la plus grande partie^ peuvent être considérées comme ayant, pour la plupart, la valeur de documents originaux.
Les traités imprimés sur l'inquisition sont très nombreux. Le plus universellement connu est le Directorium inquisùorum de Nicolas Eymeric. Cet ouvrage, composé par Eymeric après sa promotion à l'office d*inquisitenr général du royaume d\\ragon, en 1358, a été édité au zvi* siècle, et enrichi d*amples commentaires par François Pegna(3). U est dans toutes les bibliothèques, et n'a pas besoin d'être décrit. C'est à cette source qu'ont été puisés à peu près exclusivement jusqu'ici les renseignements doctrinaux sur la pratique de l'Office.
Un autre traité important, également reproduit par l'impression, a cependant été composé, avant celui d'Eymeric, par un légiste, Zanchino Ugolini Sena, conseiller de l'in»
1. MOlIer, Die Waldenser und ihre einzelnen Gruppen, dans Theologische Shidien und Kritiken, an. 1887, p. 45>146 et 665-732. M. MUller signale comme compilés par Bernard Gui, deux passages d'Etienne de Bourboa, onze de David d*Aug8bourg,un, et peut-être deux, de la Consultation de révoque de Tarragone, et un de la Disputatio inter caiholicum et Paterinum hereticum^
2. Comp. dans Douais, p. 275 et 244, et Doat, t. VI, ^• 64, 66 et 44, et s.
3. Directorium inguisitorum F. Nicolai Emerici ordinis Prœd. cum commentariis Francisa Pegnœ sacrée theologiae ac juris utriusque doctoris. Nous citons dans le cours de cet ouvrage, l'édition de Rome, 1578.
quisiteurde TÉmilie en 1302, mort en 1340 (1). Rédigé avec plus de méthode et de concision que celui d'Eymeric, ce traité présente, dans une série de quarante et un chapitres très courts, un exposé doctrinal complet de la justice inquisitoriale. Il est à peu près exclusivement dogmatique, et il n'a pas la valeur historique du traité d'Eymeric, due d'ailleurs, pour la plus grande partie, aux riches commentaires de Pegna. Mais c'est peut-être celui des anciens traités sur la matière qui fait le mieux connaître la théorie de l'Office. Nous laissons de côté les ouvrages postérieurs à Eymeric, dont les principaux ont été publiés dans le tome XI da Tractattis universijuris. La plupart ont été, d'ailleurs, utilisés par Pegna dans son docte commentaire du Direciorium (2).
i. De fuereiieis Zanchini Ugolini Seoœ, Ariminensis Jaris coasnlti clariftsimi, Traclatus auretts, cum locDpIetissimis additionibus et summariis R. P. F. Camilli Campegii Papiensis FerrariflB et Mantuœ ducam generalîs inquisitoris. — Il y a eu trois éditions de ce traité, une à Mantoue en 1567, nne seconde k Rome en 1579, et la troisième dans le Traclatus universi jitris, t. XI, part. 11. Nous nous sommes servi de Tédition de Rome (Bibl. Nat., E. 2415, 264 p., et index). V. sur Zanchini, Quétif et Ecbard, Scriplores ord. Prjgd, t. II, p. 202.
2. TractaiuB universijuris (t. XI, II« part.). De hmresi Ambrosii de Vignate, p. 2. — De hmrelicis ac eorum pœnis Pauli Cbiriandi, p. 24. — De futreticis Joan. Nie. Àrelatani, p. 29. — De hœreticis GundissalTi de VUiadiego, p. 32. — De tuereticis Ludovic! Carrerii, p. 42. — De agnoseendis assertionibus calholicis et futreticis Amoldi Albertini, p. 62. — De cathoàcis insHtutiombus Jac. Simanca, p. 119. — De hœreticis Joan. a Royas, p. 208. — De hmreticis Zanchini Ugolini, p. 234. — De fœreticU Conradi Bruni, p. 271. — Lucema tnqmsitorum hmreticm pramtatis Bemardi Gomensis, p. 333-348.
