Wadding, an. 1254, t III, p

3. 9 mai 1242 (Vaissc'te, Fr,, t. UI, col. 410) : Ad hoc prsesentavit et obtulit etiam dictus cornes, quod si f rater Bernadus de Caudo et frater

OKGANIKàTIOH 179

M. Lea, qui ne nous paratl pas donner à ces bulles toule leur valeur, remarque qu'elles ne sapprimaïent pas la juridiclion épiscopale, et <]ue l'archevêque de Sens obtenait dans le même temps, du pape, la révocation d'inquisiteurs domiaicaiDs nommés récemment dans sa province (1). Cette circonstance n'enifeve rien k la portée de ces actes. La juridiction épiscopale n'a pas été supprimée par l'établissi'meal de l'inquisition monastique. Les tentatives qui furent faites dans ce sens n'eurent qu'un succës éphémère •.•l échouèrent définitivement. Si l'exercice de cette juridiclion cessa de fait dans la plupart des diocèses, et si elle suliit, même en droit, quelque diminution, elle n'en subsista pus moins, et elle s'aflîrma par les dispositions mêmes i]ui assurèrent la participation des évèques aux sentemos ioquisitoriales et qui fixèrent le règlement des procédures concurrentes.

Quant au retrait temporaire des commissions inquisiloriales ordonné dans la province de Sens, il ne constitue pas su fait isolé ni incompatible avec l'établissement déliniiiF de l'inquisition. Le pape se réservait toujours le droit ili' suspendre l'action inquisitoriale dans les pays où il l'inaii organisée. Nous verrons qu'une suspeusionde ce genn*. beaucoup plus grave eut lieu, dans le midi même, à Ki demande du comte de Toulouse, en 1237, et qu'elle dura plaaieurs années.

La présence des inquisiteurs dans un diocèse mettait en

JolUnnes «odtia «jas de ordioe Pradleatorum, Tel eU&in alu fretri'-, lUMi jure comiuiuioiii* quam dieunt sibi factam eiie priori pronneiali — «dlent inquîrere Unquam boai viri et eicut religions pertoDS, et qua^i n debito et ofSeio ïui ordinia, non ex commiasioDe quam diRunt ^i>ii betam este, ut diximus, paratus est eos jnrare auxiUam et coorillun), in bdmdït ÏDqaiditloiiibiiB, quantum posset, etiam impeDdmdo.

I. 4 féTrier 1134 (Ripoll, t. I", p. 66). Lea, miiory of the lnq'<,s , t l«, p. 328 et 3S9.

conflit deux pouvoirs rivaux. Leur situation, an regard des évèques, soulevait plusieurs questions qu'il ne faut pas confondre. La première était celle de savoir si la commission donnée à l'inquisiteur suspendait la juridiction de l'ordinaire sur les hérétiques. La seconde concernait le règlement des pouvoirs respectifs de l'inquisiteur et de Tévèque, et des procédures concurrentes.

Gui Foulques se prononça, dans ses Questions, lorsqu'il n'était encore que cardinal, pour la juridiction exclusive de l'inquisiteur. Il décidait que l'ordinaire ne pouvait pas procéder dans les matières commises aux frères, parce que le pape les avait reprises, et que, dès lors, la juridiction de 1 évêque cessait. Il appuyait celte proposition sur la règle de droit commun que le juge délégué était supérieur au juge ordinaire, quel qu'il fût, dans Taffaire qui lui était con. fiée(l). Mais lorsqu'il fut devenu pape, sous le nom de Clément lY, il ne persévéra pas dans cette doctrine qui por* tait une si grave atteinte à la juridiction épiscopale. On comprenait qu'un jujge délégué par le pape, enlevât aux évèques, sans un trop grand préjudice pour leur autorité, la connaissance d'affaires qui lui étaient exceptionnellement commises. Mais il ne pouvait plus en être de même lorsqu*il s'agissait de l'organisation normale de la répression de l'hérésie, et de commissions permanentes, données non plus même par le pape, mais par les chefs des ordres monastiques chargés de cette répression. Refuser, dans ces circonstances, tout pouvoir aux évèques, aurait été, en réalité, remettre leur juridiction sur l'objet le plus important du sacerdoce, non entre les mains du pape , mais dans celle des chefs d'ordre. Aussi le pouvoir juridictionnel des évèques sur les hérétiques ne leur a-t-il jamais été enlevé, même dans

1. Gui Foulques, quest. 1. Doat, t. XXXVI, ^• 207-208 : In prima igitor questione, dico quod ordinarii nec possuot nec debent proc^dere iu negotio quod fratribu8e8tinjuDctum,Dam ad curiam suam videtur illud revocasse dominus papa, et imo cessât aliorum ofGcium.

la période la plus active de Tinquisition monastique. Grégoire IX, dans les lettres aux prélats de France, par lesquelles il confiait Finquisition aux Frères Prêcheurs, leur présentait cette mesure comme prise pour les décharger d*an devoir, non pour les priver de leur droit (1). Il y avait, en réalité, deux juges concurrents de l'hérésie, l'inquisiteur €trévêque(2).

Tous les conciles provinciaux proclament la persistance de la juridiction épiscopale, en rappelant les dispositions de la procédure synodale, relative à la recherche des hérétiques par les évèques(3). Il est vrai qu'en fait, la plupart des prélats négligèrent d'user de leurs prérogatives, et laissèrent un libre champ à l'activité des inquisiteurs, bien supérieure à la leur. Les exemples authentiques d'évèques agissant contre les hérétiques en vertu de leur seule qualité épiscopale ne manquent pas cependant. Nous en avons un dans Tes poursuites dirigées en 1251, par Tarchevèque de Narbonne, contre des Yaudoises qu*il condamne à la prison perpétuelle. La sentence porte que le procès a été fait par larchevèque lui-même, en vertu de sa juridiction ordinaire (4) ; et elle est rendue sans le concours des inquisiteurs ni d'aucun de leurs officiers, sauf le notaire qui tient la plume.

i. LaleUre du 26 mai 1232, par laquelle Grégoire TX iotroduisait llnquifttUoQ domioicaine en Aragon, en laissait encore la direction aux évèques : Mandantes qnatenus, per vos et fratres prsedicatores ac alios quos ad hoc idoneos esse noveritis, diligenti sollicitudine perquiratis de hœreticis et etiam inCamatis.