VJ AVERTISSEMENT

de faire reconnoilre la Russie puissance Européenne. ^

Le long travail que nous avons fait sur cette multitude de notes (qui attestent une recherche attentive et perpe'tuelle des plus petits détails), nous a convaincus que Rulhière avoit autant d'amour que de respect pour la vérité'. On le voit souvent revenir sur une date, sur un fait, sur l'induction qu'il en avoit tirée, pour confirmer, expliquer, changer ce qu'il avoit dit dans une note précédente. Il avoit, pour cette même partie qui lui resloit à faire, recueilli beaucoup de pièces intéressantes, depuis 1770 jusqu'en 1775. Ces pièces, tant qu'elles sont restées entre nos mains, nous ont été d'un grand secours pour démêler et suivre le fil des négociations entre les trois puissances , pendant près de deux ans. On reconnoft dans ce recueil le travail de l'observateur profond , infatigable , qui ne néglige aucune particularité, dès qu'elle lui paroît pouvoir donner quelques éclaircissemens , bu fournir quelques indices. La fréquente comparaison que nous avons été dans le cas de faire entre ces pièces et les notes de Rulhière, nous à de plus en plus démontré la parfaite exactitude de celles-ci j c'est avec

AVERTISSEMENT. \ij

autant de confiance que de satisfaction, que BOUS garantissons au public la conformité de notre récit avec ces pièces et les notes. Quoique nous n'ayons pu les joindre aux pièces justificatives, c'est toujours à Rulhière que nous devons reporter l'hommage des connois? sances qu'elles nous ont procurées ; c'est dans son travail préparatoire, que nous avons trouvé la réijnion de tout ce qui pouvoit constater l'authenticité de l'Histoire du premier démembrement.

En lui rendant cette justice, nous ne nous dissimulons pas l'objection qui lui a été faîte, ,et qui, au premier aspect, pourroît élever quelques doutes contre la foi que nous paroît mériter son récit. Dans son manuscrit, que nous avions eu entre les mains pendant dixhuit mois, il n'y a aucune note indicative des pièces sur lesquelles il est cependant constant qu'il a toujours travaillé; et, dans les cartons contenant toutes celles dont nous avons fait usage, il ne s'en trou voit aucune antérieure au mois d'août 1769, époque oii finissoit son travail. Sans doute, il auroit été à désirer qu'écrivant une Histoire sur laquelle jX ne pouvoit encore citer aucun auteur connu ou accrédité, il eût placé quelques-

viif AVERTISSEMENT.

uoes àeè pièces principales^ soit k la fin (îe chaque Livre, comme pièces justificatives, soit comme notes, dans le cours de Fouvrage. C'est, j'en conviens, une sorte de satisfaction due aux lecteurs , qui ont droit d'exiger d'un historien quelques preuves à l'appui de son récit; mais l'exactitude (^e nous venons de remarquer, et que Rulbière portoit dans le rassemblement des notes et pièces qui dévoient servir a la seconde partie de son ouvrage, garantit suffisamment que, pour la première, c'est-k-dire,, pour les premiers Livres, il a voit aussi sous les yeux toutes les preuves de ce qu'il ëcrivoit. Cela résulte •même évidemment de plusieurs passages dans lesquels on voit qu'il copioit, ou analysoit une pièce originale.

Une autre objection s'est ëlevëe contre lui. Elle porte sur l'animosité dont on le supposoit prévenu contre la Russie, et qui, dit-oû, est facile k reconnoitre dans son Histoire. Cette animositë, ajoute-t-on, a du le rendre partial; et tout historien partial est justement, suspect. Je ne rapporte ici cette objection > que parce qu'elle semble résulter d'une lettre écrite k Rulhière par un ancien académicien, et qu^elle lui a été faite dans des sociétés où

AVJEKTIS3E»iENT, ix

il lisoît diffërens niorceaux de son manuscrit. Cette animosité avoit été, dès4ors, remarquée par quelques auditeurs qui en ont parlé depuis; car, les fautes d'un auteur sont ce qu'on çaisît le plus , et ce qu'on oublie le moins. .11 est certain qu'çn écrivant ses anecdotes sur la révolution de Russie, de /76-2, Rulhière avoit involontairement cédé au sentiment défavorable que cette révolution doit inspirer à toute ame honnête. Il n'çst pas pioins certain que ce sentiment se manifeste fréquemment dans son Histoire, surtout d^n$ l'affectation avec ]a<|udle;| ea parlant de Catherine, il la nomme toujours la czarine; quoique cette dénomination ne fût plus reçue dans les cours, depuis qu'Éli-» zabeth y avoit fait reconnoître, pour les sou-» verains de la Russie, les titres d'empereur et d'impératrice. Ënfin^ il est également vrai , qu'en racontant les longues ^ déplorables calamités des Polonois, Rulhière s'étoit, pour ainsi dire^ identifié avec euXj et partageoit les sentimens que les c^>{u*im:és vouoieat aux oppresseurs. Il a pu» qo]»s dinms plus, il a même du, en ^e pénétrant de son sujet, rece^ voir et garder ccjtte impression, qui fait hon^* neur k son ame } mais nous ne «rofons pas