GUÉRIS

Bonimes

Femmes

Hommes

Fcmmus

Hommes

Femmes

1 Total.

Total.

On ne peut dire cependant que l'épidémie, à cette époque, avait complètement disparu. Le 12 Octobre un malheureux, dans la rue Marie-Thérèse, succombait encore à cette maladie. Chez cet individu, les vomissements et les déjections ne cessèrent qu'au bout du troisième jour ; l'algidité et l'aspect violacé des tégumens persista jusqu'à la mort, qui arriva au sixième jour. Deux jours avant sa mort, des eschares gangré^ ueux vinrent envahir les coudes, les genoux, les grands trochanters, et des parties mêmes où il n'existait aucune pression extérieure. En même temps que la formation de ces eschares, apparut le délire, la langue se noircit, les dents devinrent fuligineuses, la carpologie se montra, et se dessina une véritable fièvre typhoïde. Le choléra avait donc déjà sub^ une modification. Ce cas fut le dernier, le fléau avait déserté non-seulement le Havre, mais encore tout l'arrondissement.

Dans le tableau qui précède, où la distinction des âges n'a pas été'établie, les ëmigrànts sont en majorité ; puis viennent des habitants de la ville, dont plusieurs, par leur condition et par leur fortune, étaient loin de manquer des objets salubres nécessaires au maintien de la santé. A cette affreuse maladie ou à ses suites, le Havre dûtjla perte du consul de Don Miguel au Havre, de M. Prosper Legros, homme de

lettres, du docteur Penquer et de M. Moulin, juge de paix, etc. Toutes ces personnes étaient d'une constitution délicate, par conséquent prédisposées à cette maladie. Car, comme je l'écrivais à cette époque, « c'est une vérité reconnue que la » principale prédisposition au choléra est un affaiblissement » quelconque, soit par des maladies antécédentes, soit par » des excès moraux ou physiques. Par la même raison, ces » personnes, une fois atteintes, ont bien plus fortement à lut- » ter contre le mal, tandis que des gens vigoureux sortent » triomphants de la maladie presque par les seuls eflorts de » la nature. » Un nommé A..., habitant le quartier des Quatre- Chemins, homme de cinq pieds huit pouces, d'une constitution robuste, avait la diarrhée depuis quelques jours ; il fut atteint des premiers symptômes du choléra, étant à travailler sur le port, il voulut aussitôt retourner chez lui. Pris en chemin de nouvelles envies d'aller à la selle, il choisit un lieu isolé sur les fossés de la ville, mais il ne put se relever et resta dans cette horrible position plus de cinq heures, et n'y fut découvert que par hasard. Quand on le releva, il était froid, bleu, et tout-k-fait décomposé. Ramené chez lui, on se borna à lui donner à boire, toute la nuit, une infusion de tilleul tiède. Le lendemain malin, quand je fus appelé près de lui, la réaction était opérée, une application de sangsues contint cette réaction dans ses limites, ,.e^. qn, cinq , jours le malade était complètement guéri. auioai uaiu ^ui

Les meilleurs moyens prophilactiques sont donc ceux qui font éviter un affaiblissement quelconque,qui conservent cet équilibre des organes, ce temperamentttm ad pondus, nécessaire au maintien de la santé. C'est donc une grande erreur de croire, ajoutais-je, qu'en respirant ces odeurs acétiques, camphrées et chlorurées, jlj[^^^fis(jue de s'en trouver gêné,

(1) A l'invasion du oholéra de 1832, le chlore et le camphre furent regardés comme une panacée certaine contre la maladie régnante. Pas un escalier, pas un salon, pas le moindre coin d'une chambre qu. ne fut arrosé de chlorure d'oxyde de sodium , ou dans lequel on ne trouvât déposée une assiette remplie de chlorure de chaux. Beaucoup.de per-

qu'en cessant tout-à-coup son exercice et son régimehabiluels, pour éviter l'impression de l'air et pour ne plus manger de fruits et de légumes, on se préserve du choléra ; on s'y prédispose au contraire par ces changements brusques, par ces impressions débilitantes : user de tout, n'abuser de rien, c'est le meilleur moyen hygiénique, vrai surtout dans les temps désastreux des. épidémies.

'.■ÔO '■.tiii'U'S.Jù ....-il ^T^iUi.L'J:^ J-ij "

L'hiver ^ûff'W"^^- j précéda VmVasiori lu ' choléra en France, fut sensiblemeht froid ; dès le mois de novembre , avaient paru la gelée et la neige ; au mois de décembre, il y eut, vers la fin, six jours consécutifs de gelée et de vent de nord-estv 'É^h' jaiiviër 1832, le thermomètre se maintint audessous dè 0 durîlnt seize jours^ 'èt lë' vent de nord-est régna durant tous ce^ temps ; eii février,' durant quinze jours, le thermomètre fléchit au-dessous dé 0, et le vènt sé maintint du sud -est au nord-est; en mars même, la gelée se remontra durant quatre jours, et les mêmes vents restèrent fidèles à 1 "état froid de l'atmosphère. Comme on voit, l'hiver de 1831 à 1832 se montra donc très-sec, plus séc même que d'habitude ; l'humidité qui semble favoriser la marche ou l'invasion des épidémies, fut bien moins considérable que dans beaucoup

sonnes portaient suspendu an cou un petit sachet de camphre. Pour éviter lecholéra,bien des individus entourés de ces ûmanations âcres se donnèrent des la.ryngitçs, des bronchites.des.hémoptjfsiçs. Deux femmes, ayant entendu dire que le chlorure d'oxyde de sodium était un préservatif assuré contre le choléra, s'empressèrent d'aller en. bhércher à un dépôt voisin. Persuadées qu'un remède dont les émanations étaient aussi bienveillantes, devait avoir des propriétés bien plus grandes, s'il était avalé, elles résolurent d'en boire. La première n'y fit qu'y goûter; ejle en fut empêchée par le goilt âcre du breuvage ; la seconde, sans sourcilier, en but un demi-verre; heureusement le chlorure était fortement étendu d'eau (comme cela arrivait souvent), elle en fut quitte pour des vomissements et une superpurgation qui nécessita le secours de l'art.

d'autres armées, et le choléra néanmoins n'en ralentit point ses progrès. Le printemps et l'été, saisons où sévit surtout le choléra, offrirent une chaleur ordinaire, les orages mêmes y furent heureusement assez rares. Je dis heureusement, puisque, au mois de Septembre, à la suite de chaleurs vives, suivies d'un orage violent, le choléra, qui avait semblé s'éteindre, se raviva tout-à-coup et fit bon nombre de victimes. L'électricité en excès , qui a une influence si sensible sur toutes nos dispositions physiques et morales, ne peut manquer d'exercer ses eff'ets à l'égard des maladies, surtout lorsque ces maladies, par une cause générale qui nous échappe et qui doit avoir plus d'une relation avec l'état plus ou moins électrique de l'atmosphère, lorsque, dis je, ces maladies deviennent générales et s'étendent, pour ainsi dire, de proche en proche, par une sorte d'influx. « Les phénomènes de l'é- » lectricité, disait Hallé, et le principe auquel on les attribue, I» existent sensiblement dans tout ce qui nous environne, et ■ constituent une des influences puissantes sous lesquelles » nous vivons et nous agissons. Notre corps*^lui même en est » pénétré ; dans quelques-unes de ses parties les phénomènes » électriques se développent d'une manière particulière, et » il n'est pas impossible que l'action électrique ne soit en » quelque mesure le régulateur de plusieurs opérations de la » vie et de l'organisation. »

Quand une épidémie aussi grave que celle du choléra surgit au milieu d'un pays, toutes les imaginations s'évertuent à trouver la cause première de cette épidémie ; les uns la soupçonnent dans l'électricité en excès, les autres au défaut d'électricité ; ceux-ci à la qualité des eaux ; ceux-là à la présence d'animalcules inappréciables. A Dieu ne plaise que je ne veuille discuter ici aucune de ces grandes questions qui, depuis le commencement de l'âge scientifique, restent constamment à l'ordre du jour, sans pouvoir jamais être résolues. Mais il n'en est pas ainsi des influences secondaires, et dans une description d'une épidémie, on serait coupable d'omettre ce qui peut aggraver la maladie ou ce qui semble en diminuer les effets. Quand lo choléra parut enlSSS, c'était une

opinion presque reçue que les émanations marécageuses ou fétides avaient une influence désastreuse sur la marche du choléra. Ce qui se passa au Havre h cette époque ne donna point gain de cause à cetto opinion. En eff'et, les rues qui comptèrent le plus de cholériques ne furent point les rues Saint-Pierre, les rues Martonne et d'Édreville ; ce fut la rue Dauphine, large et bien aérée, les rues Saint- Jacques et de la Corderie, à la vérité populeuses, mais bien plus larges et autrement propres que les premières.

Le bourg de l'Eure, situé dans une plaine marécageuse, où régnent endéraiquement des fièvres intermittentes , compta trois ou quatre cholériques au plus, tandis que le Perrey, presque sur le bord de la mer, dont les rues sont mieux aérées et non assises sur un marais exhalant des miasmes, compta beaucoup de victimes. Toujours je me rappellerai avoir observé deux cholériques dans une cabane détruite depuis, battue par tous les vents de la mer et n'étant distante du bord que d'une vingtaine de pas. Tandis que j'observais ces faits, d'autres observateurs remarquaient que dans les ateliers de Monfaucon , qui dégagent tant d'odeurs insupportables on comptait peu de victimes du choléra. Nous avons, il y a quelques années, entendu un des membres les plus distingués de la Société d'Études diverses, nous dire que dans les usines à gaz auxquelles il était attaché depuis longtemps, qui exhalent des odeurs fétides, on était encore à compter un seul cholérique. Ce qui est surtout à craindre en temps de choléra, c'est le voisinage d'un cholérique dans des localités basses où l'air se renouvelle difficilement, où les miasmes s'enfouissent pour ainsi dire. Cette opinion, nous l'appuiegans de faits bien plus nombreux, lorsque nous arriverons aucholéra de 1848.

ni.

Le choléra fut-il importé au Havre en 1832? H est certain queles premières victimes dans notre ville furentces émigrants

qui, quelques jours auparavant, avaient Ira versé Paris où sévis sait alors l'épidémie. Mais comment la femme A. une des premières victimes de l'épidémie cholérique, qui n'avait eu aucune espèce de rapports avec ces éraigrants, qui habitait une des extrémités de la ville, le boulevard d'IngouviUe contracta-t-elle le choléra? Comment cette maladie après avoir encore frappé une autre personne dans le même quartier, s'élança-t-elle tout-à-coup dans la rue de la Corderie? Voilà ce qui devient fort difficile a expliquer.

J'arrive ici au traitement généralement employé contre le choléra. Si je m'appesantis sur ce traitement, c'est qu'il prôuvé qu'à part les modifications que le progrès du temps, et que l'ascendant des noms et des systèmes exercent sur la nature du traitement, il devait exister entre le choléra de 4832 et celui de 1848, une certaine différence, pour que le traitement suivi offrit, à plusieurs égards, autant de diversité. Afin de ne rien changer à ce que j'écrivais en 1832, je transcris fidèlement les notes que j'e recueillais à cette époque. En faisant autrement, je craindrais d'altérer la véritable physionomie du choléra de 1832, dont je fais l'histoire en ce moment.

« Combien, écrivais-je en 1832, la nature est impuissante dans le cours de cette maladie. Que peut faire le médecin, quand il n'est point aidé par ce que les anciens appelaient natura-medicatrix ; que ses moyens sont réduits devant des désordres qui cadavérisent l'individu en quelques heures, suivant l'expression de Magendie. Il serait coupable, néanmoins,l'homme de l'art qui négligerait d'en faire usage, parcequ'ils sont souvent impuissants. Mais au milieu de tous ces médicaments si divers et dontquelques uns sont tant préconisés, quel choix devra faire le médecin qui raisonne. Contre le choléra, on a essayé presque tous les agens thérapeutiques.

mais on n'a point découvert de spécifique, comme il en est un pour les nèvres intermittentes, comme il en est un pour les affections syphilitiques, c'est-à-dire un remède qui réussit dans la plupart des cas ; puisque ce spécifique n'a point été trouvé, c'est donc à la méthode rationelle qu'il faut surtout s'attacher.

-iiiO ."- Ayi j o i.» il '1 il

» Lorsque le choléra ne faisait encore que nous menacer, le public médical se croyait, en France, presque sûr d'en neutraliser les effets. Ce fut le tour de beaucoup de médecins de présenter son remède; qui vantait l'ipéca, qui le diascordium, quil'éther; Magendie préconisait le grog, Dupuytren l'acétate de plomb. Le choléra parut, et cet échafaudage thérapeutique élevé d'avance ne tarda pas à crouler; bien des tentatives eurent lieu etrl'on se Irouva eocoreirmieu de revenir au rationali§ing. , <\9m9i';i-<J ov ■ - -^ -^

)) L'idée ;la. plus adoptée alors. était que le choléra était une violente inflammation gastro-intestinale qui irradiait sur tout le système nerveux. Dans cette opinion, la saignée paraissait indispensable au début. Mais était-il indifférent d'employer la saignée générale ou la saignée locale ? Je tentai l'une et l'autre, mais vers la fin de la durée de l'épidémie, j'avais renoncé à la saignée générale,, parce qu'elle déterminait un trop prompt collapsus, sans avoir l'avantage de déranger le travail anormal qui se passe dans le système gastro-intestinal, et d'agir révulsivement contre les vomissements et la diarrhée. Les sangsues à l'anus et mieux encore sur le ventre, parce qu'elles évitent la peine de déplacer le malade, déplacement qui lui est souvent très pénible, sont applicables toutes les fois que le pouls est encore sensible ; je puis assurer qu'elles ont, sinon sauvé le malade, du moins prolongé ses jours toutes les fois que j'ai pu les appliquer. Aux sangsues, je joignais d'abord l'application des sinapismes avec toute moutarde aux extrémités inférieures. Mais bientôt je me suis aperçu que les grandes douleurs qu'ils occasionnaient étaient une cause d'agitation trop vive. « Enlevez-moi ces sinapismes, disait notre malheureux confrère Penquer, frappé par le

choléra en 1832, ils me surexcitent trop. « Je les faisais mitiger alors avec moitié farine de lin, ils agissaient aussi sûrement, mais moins douloureusement, et la révulsion qui suivait était tout aussi avantageuse,

» Le malade buvait une eau de riz légère acidulée avec le suc de citron ; il la prenait froide, en petite quantité à la fois et souvent. Je ne m'aperçus point que l'usage de la glace eût de l'avantage sur lôs boissons froides. J'attribuai celte différence que j'observais entre les effets de la glace obtenus par des médecins recommandablos et ceux que je voyais, à ce que la glace des glacières du Havre, recueillie à cette époque dans les fossés de la ville, conservait un goût légèrement saumâtre.

» Des applications émoUientes étaient constamment entretenues sur le ventre du malade ; je les faisais maintenir très chaudes, en ordonnant d'arroser fréquemment les cataplasmes de farine de lin d'une décoction de racine de guimauve épaisse et tenue près du feu. Des bouteilles remplies d'eau chaude étaient tenues dans le lit, vers les extrémités inférieures.

» Au début de l'invasion, les quarts de lavement k la solution d'amidon et 15 ou vingt gouttes de laudanum étaient souvent suffisants pour conjurer la maladie. Dans toutes les phases de la maladie, ils étaient toujours avantageux en provoquant du calme chez les malades. C'était d'un bon pronostic quand les malades pouvaient les garder.

»,Les bains tempérés, dans la période d'algidité, ne m'ont pas paru réussir. Us provoquaient le collapsus. Les frictions étaient une grande gêne pour le malade, sans offrir les bons résultats qu'on tirait des cataplasmes sinapisés, qu'on promenait sur les extrémités inférieures, et même aux extrémités supérieures. Les timides tentatives que je fis avec l'ipéca, l'acétate d'ammoniaque, le musc, le camphre, et certains bois toniques, ne m'ayant point réussi, je crus devoir les cesser.

. Avais-je le bonheur d'arriver à la période de réact,on ? comme alors j'avais affaire à une phlegmasie franche je ratlaquaisparlesmoyensanti-phlogistiquesetpar lesreyul lorsque la fièvre cédait pour faire place à un état de pros tration. Si la convalescence se montrait, c'est surtout a bien diriger la diététique que je m'appliquais. A la suite de la perturbation profonde portée dans tout le système nerveux et dans les principaux organes , il devait nécessairement rester une susceptibilité très grande ; le moindre écart de régime, la moindre précipitation dans l'alimentation tendaient à augmenter cette susceptibilité. Tous les efforts du medecm étaient concentrés vers la possibilité d'éviter une phlegmasie chronique, si commune à la suite du choléra ; trop heureux quand il y parvenait. »

Je continue à transcrire ce que j'écrivais à cette époque et je ne puis omettre les considérations suivantes émises , après la disparition de l'épidémie :

« Malgré la disparition presque complète du choléra de nos contrées, plusieurs personnes s'obstinent à croire que cette maladie va devenir endémique en France comme elle l'est dans l'Inde, ou qu'elle nous reviendra avec les chaleurs , d'une manière épidémique. Cette assertion ne me paraît pas fondée. Si on juge par analogie, on verra que la France, en d'autres siècles, a été dévastée par des maladies encore plus meurtrières. En 1580, la peste fit périr, dans Paris seulement, 40,000 personnes. En 1720, Marseille fut décimée par l'épidémie pestilentielle. En 1822, n'a-t-on pas gémi de voir la fièvre jaune en Espagne? Eh bien! a-t-on observé que ces maladies restassent endémiques dans les lieux où elles avaient sévi ? Presque tous les ans, nous avons des épidémies beaucoup moins redoutables, il est vrai, que le choléra. Ce sont des affections catarrhales ou éruptives, des varioles, des scarlatines ou des grippes ; a-t-on vu de

ces maîadies revenir épidéraiquement l'année suivante? D'ailleurs, le choléra n'est point une maladie nouvelle parmi nous, on connaissait depuis longtemps le choléra sporadique en Europe, seulement il était moins grave que celui qui nous a atteints en 1832, par cela seul que ce dernier était épidémique, de la même manière que la variole souvent discrète, est presque toujours confluente, quand elle devient épidémique, de la même manière que le coriza épidémique devient grippe.

■ Rassurons-nous donc. L'année 1832 sera marquée dans l'histoire par l'affreuse épidémie qui ravagea la France et qui tua tant de célébrités ; mais elle restera comme les années 1580 et 1720, non suivie d'années pareilles. »

J'étais loin de pressentir alors 1848. Il me semble que je serais aujourd'hui beaucoup moins explicite, et quoique depuis 1853 le choléra ait cessé de visiter la France, je serais presque tenté de croire qu'il pourra revenir encore. Ce qui, chez moi, entretient actuellement cette triste croyance, c'est la tendance diarrhéique bien plus forte aujourd'hui qu'elle ne l'était autrefois, et qui se produit presque tous les ans. De cette tendance à l'épidémie cholérique, il n'y a qu'un pas, et malheureusement la science, qui n'a point encore osé se prononcer, resterait hésitante et incertaine devant le retour d'une nouvelle invasion cholérique.