IL N'Y A PAS ÉTÉ ÉVÉQUE

très-ancien Mrénée ^ et Tertullien ^, qui prétendent également que Pierre est mort à Rome, écrivent a une époque où bien des fables sur le premier siècle sont facilement acceptées. Cependant l'unanimité de la tradition sur le séjour de Pierre à Rome nous semble imposante, malgré les erreurs de détail et les combinaisons absurdes que nous avons relevées. Elle est d'autant plus digne de croyance que plusieurs des Pères que nous avons cités , comme Tertullien et Irénée , n'avaient aucun intérêt à établir la primauté de l'évêque de Rome. Nous ne faisons donc aucune difficulté d'admettre que Pierre a passé les derniers temps de sa vie dans la capitale de l'empire, et nous ne savons pas quelles conclusions on pourrait tirer de ce fait au profit de la hiérarchie ^ L'Eglise de Rome était fondée depuis de longues années, elle avait déjà subi profondément l'influence de Paul. Pierre y vint annoncer l'Evangile, et y paya bientôt de sa vie sa fidélité à Jésus-Christ. Il n'y fut point évêque et n'eut point à conférer l'épiscopat, par la raison bien simple que l'ancienne organisation démocratique de l'Eglise était alors en pleine vigueur, comme nous le prouverons. L'influence de Pierre à Rome était d'ailleurs diminuée par son ignorance de la langue latine; car, d'après Eusèbe, Marc, qui l'avait accompagné de Baby-

1 Cyprien, De non iterando bapiismo.

* Tcj lIsTp'.u y.a'' -ou 11x6 Aou èv V^ù\):^^ sjaYYîA'.'Csijivwv. (Irénée, Adv. Hicres, 111,1.)

' « Ubi Petrus passioai dominicae adeequatur. » (TertuU., Prxscript., 36.)

* L'opinion contraire à la nôtre sur ce point est exposée avec de grands développements dans VHistoire de rétablissement du Christianisme, par Blumhart, traduite par A. Bost, p. 53-59.