M HI8T0IU DB8 TB0TTBLB

François LepojTre, lieutenant ;

Jean Pottier;

M* JeanLeClercq;

Pierre Vairon ;

Michiel CorviUain

Jean Denis;

François Boullet ;

Jean Godin ;

Pierre de Cambye;

Grégoire Boideleauwe ;

Charles de Martegnie;

Andrieu* Pol (ou Polie ^).

Aussitôt le marquis de Berghes s'empresse de leur faire les représentations suivantes :

P Les prisons de la ville sont mal fermées et « peu « secrètes i , de sorte que, sans j entrer, on peut communiquer du dehors avec les prisonniers. Pour éviter les inconvénients qui peuvent résulter de cet état de choses, il faut établir une muraille de clôture depuis la porte de Jehan Du Poncheau jusqu'au coin de la cour de la prison, acheter l'écurie dudit Du Poncheau et changer la destination du bureau de paiement de la ville, lequel est contigu à la Burianne ; 2* n serait désirable que le Magistrat voulût bien avancer, comme cela a déjà eu lieu, les dépenses occasionnées par les prisonniers détenus à la requête des inquisiteurs, sauf à être remboursé sur les premiers deniers provenant de l'extraordinaire ;

1 Sans doute rancien conseiUer pensionnaire. < C'est Andrieu (André) ou Andrien (^drien). Les deux orthographes coexistent.

» Pièce 7,

DB YALBMCIBNMBS ^ 106

3*" Le Prévôt de la ville faisant partie non seules ment du conseil échevinal, mais encore du nouveau conseil institué pour le fait de la religion, il serait bon qu il n*allftt pas aussi souvent au dehors en ambassade. A cet effet pourraient être commis « aultres » *;

4" n importe de remontrer aux t charîtaux * » que les aumônes provenant de la bourse commune doivent être distribuées à des gens non suspects. Il y a donQ lieu de prendre auprès des curés des informations détaillées sur les pauvres de leur paroisse, de s'enquérir si ceux-ci et leurs familles hantent les églises. Il serait même bon que les charitaux, quand ils distribuent les aumônes les dimanches et jours fériés, attendissent la fin dû service divin et ne secourussent que les pauvres qui viennent d*y assister;

5" Jusqu'ici la Visitation dés paroisses, qui doit être faite deux fois Tan, a produit peu de fruit, parce que les personnes qui en sont chargées -négligent de prendre note de ceux qui changetit de paroisse et de ceux qui quittent la ville avec ou sans le congé du Magistrat. Il faut apporter plus de soin dans cette tâche et laisser une marge aux livres établis ad hoc pour y faire les annotations nécessaires;

6** Le Marquis a remarqué qu'à plusieurs endroits la ville n'est pas close, de sorte qu'on peut y entrer comme on peut en sortir de jour et de nuit. Il est nécessaire que l'enceinte soit complétée. Près de la porte d'Ansaing, il y a nécessité d'établir une tenue de pierres pour barrer tout passage. De même la

^ Sans doute des échevins.

* Charitables des paroisses et de la grande aumône.

166 HIftTOXmS DBS TBOUBLltS

douve placée entre h poterne et la porte TurnésieiiDe doit être disposée de telle façon que Ton n'y prisse monter;

l"" Le Magistrat ne devrait pas faire difficulté d*accorder aux deux commis Jean De le Cambe et Samson Villain l'exemption des maltôtes déjà accordée aux commissaire^ royaux; et ce attendu que ces deux personnages < sont commis de la < part des bourgeois et pour la conservation de « leur droit ^ > •

§ IV. — BMamatUmê De Jean de le Cambe et de Samson Villain, au sujet de leurs ^ag es.

Ces inquisiteurs consentaient à faire leur métier en conscience, mais ils entendaient être payés exactement. Or, la prodigalité de la Gouvernante n'existait qu'en paroles.

Aussi est-ce sans surprise que nous les voyons, le 29 juillet 1565, demander au Marquis de vouloir bien accepter leur démission. La charge est grande, écrivent-ils ; on nous tient à distance • , nous avons été obligés de renoncer à nos offices privés. Tout cela est pour nous une occasion de regret. Nous supplions donc Votre Seigneurie de pourvoir d'autres en notre lieu et de faire dresser l'état de nos vacations, « que

1 Pièces.

Nous ayons va que Jean De le Cambe avait été fait bourgeois, tout exprès pour faire partie' du nouveau conseil sans léser les privilèges. Sans doute, il en avait été de même de Samson Villain ; ce qui fait dire au Marquis que, dans le nouveau conseil, ces deux personnages représentent les bourgeois.

< « Sommes déleissiez de pluisieurs. ^

. sas TALBirCIXMKB» 167

« s. Â: aYoit erdoané estre tauxé de demy-an en ^■. d8my'«ii, de qmg n'avons Mcoérereçeu wkg path « ia/rP. »

Sans doute, ces persosmâ^s reçurenit satisfaction, car ils ne donnèrent point [suite à leur projet de dtoission^.

§ V. -*^ CoHhitatiùnê ivire là Magistral ^t h eonsHl

i^fêisitorial.

À. — Contestation sur le droit prétendu par les inquisiteurs d'ajourner Us bourgeois ei fils de bourgeois:

Nous avons vu en 1664 de nambreux ajournemens faits à la requête des inquisiteurs '. Peut-être les ajournés n*étaient*ilâ pas bourgeois, car» nous le répétons, on pouvait rester à Valenciennes depuis 50 ans sans être bourgeois, si Ton n'avait pas^ accom** pU les formiilités légale?^ Mais les 30 mai, 6 juin

J Pièce 9.

* Voir le chapitre ci-aprôs.

' Voir pièces 63 et 90 du qùfttrîômo Tplnme.

* Kaspirant devait se présenter devant le prévôt de la ville^ accompagné de deux boargeois, et répondre à wke série de questions. Puis U prêtait un serment scindé en plusieurs parties. La première partie devait être Jurée en vue du clocher de Tabbaye de Saint- Jean «t était conçue en ces termes : « Ottel sermant que «f le comte Jehan âst de la paix à tenir, Je le tièndray, si Dieu m me puist aydier et tous ke sàintz de sainct Jehan, et tous les « aultres saintz. *• Uaspirant Jurait ensuite la formule suivante : « Cy jurés, par vostre foy et serment, que vous porterés loyal n teamoigiiage entre homme et homme, femme et femme, « homme et femme, femmie et homme, partout où vous serés • requis », étendu que « s'ilsçavoit en quelque temps nul grief, « contrariété ne villenie àuleune au corps de le ville, ne as « Prouves ne Jurés, quiconques le soient, ii vènroit en leur ayde

Itt HISTOIBB 018 TliO0BtB8

et 21 juiUet 1565, les c commis » firent taire de nouveaux ajournemens, et parmi les prévenus fugitifs se trouvaient certainement des bourgeois/ ne fùt*ce que le prédioant calviniste Martin Dubuisson. Dès lors, la difficulté ei-dessas énoncée s'éleva.

Le Magistrat prétendit que, suivant un privilège concédé par le duc Aubert de Bavière, comme comte de Hainaut, en date à La Haye de Tan 1396, < pour « qaelconcques offences ou mésus que les bourgeois

< ou filz de bourgeois facent, on le les puist ne

< doibve adjoumer publicquement ne en aultre « manière, ains en soient dormais francques et

< quictes, comme se oncques n'en euist esté usé sur

< yaulx> ne sur leurs prédécesseurs. > Ainsi la pré* tention était radicale. Les bourgeois, ni les fils de bourgeois, disait la Loy , ne peuvent être ajournés par cri public ou autrement \

Les commis n'en tinrent aucun compte. Aussi le

« et confort, et, s'il ne pouYoit venir, il leur feroit sçavoir le « plus brief qu*il pourroit. «

Ces formalités accomplies, Taspirant jouissait des privilèges de la bourgeoisie.

Les fils de bourgeois devaient, pour acquérir les mêmes droits, jurer « le paix » à Yàge de 15 ans accomplis, en vertu du § 66 de la paix de 1114.

Fotr^au surplus, pour tous les détails de ce symbolisme, Texcellente étude de M. Cellier, intitulée : la Commune flamande, que tout historiogrt4;»he valenciennois doit considérer comme son manuel.

^ Cette prétention absolue est à peu prés inint^igible. Que le Magistrat prétende que lui seul aie droit d'i^oumer les bourgeois, cela se comprend; mais avancer que les bourgeois ne peuvent être ajournés constitue une revendication bien autrement radicale. Comment doncf étaient appelés en justice les bourgeois fugitifs ?

DB VALBNCIBNNBS 169

Magistrat s*empressa-t-il de convoquer le conseil particulier et de lui soumettre le cas. La délibération eut lieu le 29 mai 1565. Le conseil fut d'avis que le privilège devait être montré et insinué aux commis, afin d'obtenir d'eux un sursis au second ajournement. Que si un refus lui était opposé, le Magistrat devait se porter appelant c et joinctement faire les parens c des adjournez, en y prestant par eulx main et < bouche et poursuir en court de la part et ou nom « de céste ville, que icelluy prévilîège soit entretenu € et observé en cest endroict et aultres y contenus*» .

On insinue le privilège au conseil iaquisitorial. Celui-d refuse de s*y arrêter, fait procéder au second ajournement et déclare qu*il continuera à se régler sur Tinstruction qu'il a reçue, si toutefois il ne reçoit d'autres ordres de la cour, à laquelle la ville peut s'adresser avant le troisième et dernier ajournement.

Sur ce, le 19 juin 1565, nouvelle convocation du conseil particulier. H exprime Tavis que le privilège doit être maintenu, gardé et entretenu en son entier, — que copie authentique en doit être dressée, — qu'il y a lieu de s'aboucher avec le Marquis avant de décider si une requête sera adressée à Malines ou au conseil privé, — que, pendant la poursuite, ordre doit être intimé aux commis de surseoir au troisième ajournement.

Une ambassade part pour Bruxelles, chargée de donner une attention particulière à cette affaire et aux autres débats dont nous allons parler. Sont

i Délibérs^tioa 4(| ?3 mai 1965. N» 6.

170 HISTOIBB B9S WWVUhltS

' dépjutéa k cet effet M. le Pr^vèt^ «ira iPierre R^soîr, aire Aimery Grébert, et les deux pe^aiqnnAMres, M'* François d'Oultreman et Aptoine CpUiM^t.

Nous yerrous plus loin que le troisième ajourne* ment eut lieu le 21 juillet, et que Ifi seottenoie s'ctn* suivit le 7 décembre 1565. Il est donc «cquis quç 1» ville et le magistrat de Valenciennes n obtinrent pas gain de cause auprès de la Gouverniuate ^

DIBCUS9I0K SUR UN DBTiilL nfi CQNFISOITION.

Le 6 février 1565, un bourge<Hs de Valraoieunes, nommé Jacques Deleaue (ou De Léaubve), aurait été condamné au bannissement et à la confiscation de ses biens*. Le 27* août 1565, le Prévôt^lwîomte et M' Samson Villain se présentèrent devant MM. les échevins et les avertirent que Tintention du conseil inquisitorial était de provoquer l'adjudication (recours) de la maison du banni, comme confisquée. MM. de la justice se récrièrent et développèreûtplu^ sieurs arguments par forme de contredit.

Le premier consistait à alléguer « d'après la cous- « tume de ceste ville tous biens estre soutenus et repu- < tez patrimoniaulx, si par faict espécial nappert du « contraire » . Dès lors, ledit Deleaue « n'$,uroit peu « fourfaire sadicte maison au préjudice de ses a enffans » .

Pour comprendre cet argument basé sur le principe < que à Valenciennes tout bien est patrimonial

1 Délibération du 19 juin 1565. N^ 6 des pièces. Pièce no 115 de notre quatrième volume.

DB VALKN0IBNNB8. 171

« s'il n'appert du contraire », il faut se reporter au chapitre VIII de la coutume. On y trouve, en effet, des dispositions qui étonneront les esprits habitués aus^qonceptions rectilignes d^ droit moderne. Ainsi, le propriétaire d'un héritage ou d'une rente de nature immobilière, « n'estant marié ou n'ayant enfant de léal « mariage » , peut aliéner ces bi^ns de toutes façons sans le consentement de ses héritiers apparens; mais* s'il est marié môme sans enfant, il ne peut aliéner ces immeubles, sans le consentement ou agréation de sa femme. Deux époux, mariés en premières noces et ayant des héritiers en ligne directe, ne peuvent vendre leurs héritages patrimoniaux « n'est pour payer pension ou debtes contractées cou- « stant leur mariage, ou, qu'à ce, lesdits héritages « soient espécial^ment rapportez pardevant la justice < dont ils soient tenus » . Après le décès du prémourant des époux, avec enfant ou enfant d'enfant, le survivant ne peut vendre soit ses héritages patrimoniaux , soit ceux duprédécédéi < n'est pour debtes contractées « pendant son mariage ou paravant iceluy, et que la « vente, rapport et obligation se fasse par pauvreté « bien approuvée ou du consentement de ses enfans « âgés et mis hors de mambournie, ou par remploy c pour en faire plus grand profit, sans néantmoins « pouvoir aliéner la maisneté, sinon en défaut « d'autre bien » . Enfin, une disposition bizarre clôt la matière.

Après toute vente de ses héritages patrimoniaux ou rentes immobilières faite par un homme marié sans enfant, les deniers ne sont pas immédiatement touchés par lui* Ils restent, pendant quatre mois et

172 HIBTOIU DBS TROUBLKfl

demi, entre les mains du mayeur \ et si, pendant ce délai, la femme du vendeur devient enceinte, le remploi doit être fait < en achapt d^autres « héritages ou rentes héritières sertissant même € nature* •.

Évidemment, la brutalité de la confiscation n'avait rien de compatible avec ce formalisme minutieux.

Le second argument vise c certaine déclaration c faicts en Tan XVLXIX sur les placcars de € Sa Majesté, h raison des biens quy seroient con- « fiscables » . S'il s'agit d'une déclaration particulière, nous n'en pouvons rien dire, ne la possédant pas ; mais il est plus probable qu'il s'agit des dispo^ sitions relatives au droit de confiscation, contenues dans le placard du 20 novembre 1549', et dès lors nous avons peine à comprendre comment le Magistrat songe à y recourir et à y trouver quelque fondement de son droit. En effet, cet édit rétablit la confiscation c nonobstant coustumes, privilèges et c usances prétendues au contraire par aulcunes « villes ou pays, qui, en cas susdicts, ne leur peu- € vent suffrager » .

Quoi qu'il en fût, le Prévôt-le-comte et Sampson Villain ne s'arrêtèrent pas à ces objections. Ils répondirent simplement c qu'ilz ùseroient de la généralité € des placcars » . Ils demandèrent donc au Magistrat, conformément à la lettre des édits, de mettre à

1 Ne pas confondre le mayeur avec le prévôt de la ville. Le mayenr est Tofficier civil da Prince; le Prôvôt-le-comte en est Tofficier criminel et de police.

« Art. 51, 52, 53, 58, 59 de ladite coutume.

' Voir pièce 25 de notre quatrième volume.

DB YALSMOIBMNBS 1*33

leur disposition, un greffier et un crieur < pour € mectre à recours lad*® maison, i

 quoi MM. de la justice répliquèrent que, « à c procéder en aulcun recours et vendange pardevant c eulx seroit à user contre la coustume qu*ilz ont « juré garder et entretenir. Partant, n'estoient d'avis « de y condescendre et remetteroient le tout parde-

< vaut le conseil ».

Le conseil particulier copsulté délibère le 27 août 1565 € qu'il n'est aulcunement d'advis d'accorder « lesdictes publication et recours, ains plainement c refuser ensamble les greffyer et cryeur ^ »

DjSbAT sur là COMPéTBKCB DU MAGISTBÀT DANS LBS

PROCÈS RBLiaiEUX.

Le 11 novembre 1565, le Prévôt est informé qu'un conventicule se tient en la ville. Il y envoie ses sergents qui mettent en arrestation neuf femmes ou filles. Quelle autorité sera compétente pour les juger? Quelques écbevins sont d'avis de les remettre entre les mains des « commis n*ayant aultre besogne que

< de congnoistre des appréhendez pour hérésie » . Le Prévôt émet une opinion contraire. La connaissance du cas appartient, dit-il, à MM. de la justice. Aussi surseoit-il à entamer le procès jusqu'à ce que le conseil ait pris résolution sur ce point.

Le conseil particulier délibère, le 12 novembre 1565, que MM. de la justice sont compétents, « attendu que M' le Prévôt, en estant adverty comme c chief de la justice, les a appréhendé, sans que ce

^ N» 13 des places.

1*74 HISTOntB 'X^BS TB0XTBLB8

« ayt esté faict à la demande on reqneste d*icéulx t commis * » . •

Nous pensons que le Magistrat et le conseil étaient parfaitement fondés dans leur résistance. Le lecteur, s'il veut bien recourir à notre récit des érénements de Tannée 1564 (chapitre I"), y trouvera que la Duchesse avait positivement déclaré que la constitution du conseil inquisitorial avait ponr principale cause < le nonchaloir » du Ma^strat, mais qu'elle n'avait pas pour effet de dessaisir celui-ci dans les causes religieuses. Il avait, au contraire, le droit de se livrer à toutes informations préparatoires et de les communiquer aux inquisiteurs, moyennant quoi il partageait avec ces derniers la judicature des cas dénoncés, jusques et y compris la sentence définitive, à condition de se conformer aux placards, c'est à dire en substance, à condition de concéder le droit de torture et de confiscation.

§ YI. — Embarras des inquisiteurs et des commissaires royaux. — Leur recours à la Gouvernante.

Les difficultés que nous venons d'exposer, du moins les deux premières, embarrassèrent fort le conseil inquisitorial ' et les commissaires royaux^.

Aussi les voit-on, le 30 juillet 1565, prévenir la Duchesse que, à raison des débats qui se sont élevés, ils ont jugé expédient que l'un d'eux. M* Jehan De le Val, se rendit à Bruxelles poup lui exposer l'état des

1 Délibération du 12 novembre 1565. N» 19 des pièces.

2 Le Préy6t-le- comte, le prévit de la yi\\% M«« Jehan De \» Cambe et Samson Villain.

3 Le colonel Glarembault et M« Jean De le Val»

D« TÀLÉKCiBNKàS 175

affaii^ ôt Itti r€»nett]*6 en mémoire le payement de l6ui*â gages et vacations toujours en souffirance ^ *

Le même jour, îk informent le marquis de Berghes, résidant alors sdt à Mons, soit à Bruxelles, qu'ils lui adressent par le même courrier copie de l'exposé destiné à la Gouvernante, et qu'au surplus, M*» Jehan De le Val lui donnera de plus amples explications de vive voix *.

Le 8 août 1565, Marguerite de Parme adresse à Jean de Glymes la copie des points litigieux ou, du moins, de six d'entre eux^. Le conseil (d'État ou privé), dit-elle, a commencé à délibérer; mais on a pensé qu'il pourrait prendre une résolution plus pertinente lorsque le Marquis aurait consigné son avis en marge de la pièce ^.

Là s'arrêtent nos renseignemens^.

§ VIL — Sentences diterses.

Le 6 février 1565, les inquisiteurs Condamnent au bannissement, sans confiscation, Bauduine Flamen, € femme de Thiéry Le Josne, natifve de Valen-

^ Les. GommisiMûres et les commis à la GtoUTernante, du 30 juillet 1565. N» 10 des pièces.

* Les mômes à la même, du 30 juUlet 1565. N^ 11.

3 II eÉt donc plus probable que le Marquis était à Mons. S*il eût été à Bruxelles, la Oouy^nante n*6ût pas été obligée de lui transmettre le dossier.

^ La Oouyemante au Marquis, du 8 août 1565. N<> 12.

B Le lecteur doit remarquer que,depuis le 10 septembre 1564, la liasse dite : de la négociation (liasse 56) est épuisée. A partir de cette date, nous sommes obligés de reconstituer cette bistoire de toutes pièces, au moyen de documens puisés dans une dizaine de fonds. De là des lacunes inévitables.

i'38 HISTOIBB I>B8 T90^9^LB8

oieones, prisonnière, chai^iée et cody^incuô de point idler à Téglisa, et que, au jour de la rescousse de Simon Fauveau et Philippes Mailliart S prisonniers pour hérésies, elle estoit avecq eulx à la fenestre de la chambre haute de la maison dud* Fauveau, où lesd^ prisonniers faisoient leur remer* chyment à ceulx quy les avoient assistez à lad'* recousse, parlant icelle Bauduine et confortant iceulx prisonniers recous, et depuis avoir esté h Tassamblée du mont Hauwy, où il y avoit grant nombre de gens pour oyr aucuns séducteurs, mesmes véhémentement suspectée d'avoir esté en pluisieilrs conventicles tenus authour de cesd** ville, hanter gens mal sentans de la foy, et donner faveur et assistence aux sectaires ^ » . Les 20 mai, 6 juin et 21 juillet 1565, ils font,

malgré la résistance du Magistrat, ajourner à la

bretèque les personnes dont les noms suivent : Martin Dubuisson, sayeteur; Jehan Dufour^ fils de Jacques, c josne fîlz à

« maryer® », aussi sayeteur; Jacques Wiart, fournier (boulanger), natif de

Valenciennes, aussi à marier ;

Charlo Couvreur, sayeteur, et Jennette, sa femme,

natifs de cettq ville ;

Marguerite Lemoisne, femme de Jehan Prangier; Et Marion Flamen, veuve de Jehan Du Gravier,

dit Montois*.

^ 27 avril 1562, Journée des Maubruslez. » Pièce 3.

3 Célibataire.

^ Pièce 5.

DB VALBMOIBNNBS

Le 7 décembre 1565, les individus ci-dessus dénommés — restés contumaces -^ sont condamnés par les inquisiteurs h ôtre bannis pour toujours tant de Valenciennes et de la banlieue que de tous les pays de par deçà, comme aussi à la confiscation de leurs biens, et ce sous peine de la bart, savoir : Martin Dubuisson, comme cbargé < signamment d'avoir fait presches illicites au mont d'Azin et aultres lieux circumvoisins de ceste dite ville, où il avoit grant nombre et assamblées de gens pour oyr les presches et porter armes ausd. assamblées, chose de très mauvais exemple et conséquence, tendant à sédition et perturbation du bien et repos publicq, et directement contre les placcars et ordonnances de Sa Majesté » .

Jehan Dufour, pour « avoir fait confession de la nouvelle religion, et d'estre l'un des principaulx de l'église d'icelle religion » .

Jacques Wyart, pour t avoir fait confession de la nouvelle religion et avoir esté en pluisieurs conventicles et assamblées, hors et eus ceste ville, où il faisoit lecture et exposition de la doctrine d'icelle religion ^ » .

La veuve Du Gravier, pour t avoir esté à plui-

1 On remarquera cette circonstance que, aux débuts de la réforme en Hainaut, des marchands ou des artisans, tels que Dubuisson, Wyart et autres, s'improvisent prédicants. L'église évangélique de Valenciennes, en effet, n'avait pas alors de ministres attitrés. Ce ne fut que vers le mois de juiUet 1566 que Ouy de Bray fut envoyé à demeure fixe en ladite ville. Pérégrin de la Grange y fut envoyé le 19 juin 1565 par le conseil supérieur de TËglise réformée séant À Genève; mais ses traces ne peuvent guère être suivies qu'à partir de la première date.

178 HI8T0IRB DBS TROUBLES

« sieurs conveaticles et assamblées illicites autour de « ceste dite ville» et séduict aucuns catholicques » *

Charles Couvreur, comme chargé c d'avoir esté « prisonnier par M" de ceste d. ville pour le fait de c la recoussOy et, depuis son eslargissement, avoir « esté à Tassamblée du mont Hauwy, où il y avoit « grant nombre de gens pour oyr les presches d'auc cuns séducteurs, ne conversant à Téglise, mesme « capable du fait dont sa femme et Marguerite c Lemoisne sont chargées ^ » .

Jeunette, sa femme, pour « avoir levé et emporté « le papier et registre du curé de Saint Jacques, où < estoient escript les noms des paroischiens ayant « fait leur debvoir d'aller à la confesse au quaresme € dernier passé, et dud* registre avoir fait ce que c bon lui auroit samblé, estant en oultre hA^ Jehenne « chargée point aller et converser à Téglise ».

Le même jour, la femme Jehan Prangier est condamnée à trois ans de bannissement, comme complice de Jennette Couvreur * .

A la date du 27 octobre 11)65, nous trouvons une lettre par laquelle la Gouvernante demande au Marquis son avis sur une requête adressée par un marchand dé Valenciennes, nommé Pierre Stiéfrize, lequel demande à être déchargé d'une amende de VI livres, qu'il avait encourue pour fait de religion ^.

^ Ainsi, un des griefs énoncés contre Couvreur, c'est qull est réputé capable d'un fait accompU par une autre personne. « Pièce 21.

8 Pièce 14.

DB VALBNCIBNNBS 179

§ IX. — LieeneUment d$$ cent tites de piétons. — Octroi accordé au Magistrat pour lever de Targeni et établir des impôts.

Le 3 novembre 1565, la Gouvernante» procédant par forme d'apostille en marge d'une requête pré* sentée par le Magistrat, déclare qu'elle s'est résolue à accorder le licenciement des cent piétons, sous les conditions qui seront communiquées aux supplians par le gouverneur du Hainaut, à qui elle écrira l'intention de Sa Majesté ^

Le même jour, Marguerite de Parme, par une autre apostille, donne au Magistrat les lettres d'octroi nécessaires pour pouvoir vendre des rentes sur le corps de la ville, jusqu'à concurrence de 24,000 florins en deniers capitaux, « aux fins contenues en la c requête » . Si cette somme est insuffisante, l'octroi sera porté h, 40,000 florins, moyennant avertissement donné à Son Altesse. Approbation est donnée au Magistrat pour les mesures déjà prises en vue de là levée desdits deniers^.

Le 6 novembre, le Magistrat reçoit l'autorisation d'aliéner des rentes jusqu'à concurrence de 35,000 livres de 40 gros chacune, < pourveu toutes- < fois qu'ilz (ceulx de Valenchiennes) auront bon € soing de descharger icelles rentes au plus tôt que t faire se pourra, or(]onnant au président (du cont seil des finances) de sur ce faire dépescher et sceller € lettres pertinentes ' » .

ï Pièce 15.

« Pièce 16.

» Pièce 18. V

180 HISTOIRB DBS TROUBLBS DB YALBMCIBNNBS

Par deux lettres de la Gouvernante au marquis de Berghes, en date des 5 et 30 novembre 1565, nous connaissons les conditions du licenciement. La ville doit payer la solde des cent piétons jusqu'au jour de leur sortie, ensemble huit mille florins précédemment levés à Anvers pour payer ces soldats. En outre, elle entretiendra à ses frais douze hallebardiers préposés à la garde du Prévôt-le-comte * .

Nous savons, par Tannaliste Jean Doudelet, que les cent piétons quittèrent Valenciennes le 10 décembre 1565,

A partir de cette date, la ville n'est plus gardée que par les trois compagnies bourgeoises de Michel Berlin, de Jean Pottier et de Claude De le Hove, ce qui semble indiquer que le calme y régnait.

Le récit des événements accomplis en 1566 et en 1567 montrera combien ce calme était trompeur.

« Pièces 17 et 20.

Ces deux lettres sont identiques. Seulement, la première est adressée au Marquis, pour qull fasse ses observations, s'il le juge convenable; la seconde contient la résolution définitive.

Il est évident que les 35,000 livres sont bien destinées à payer la solde des cent piétons. La somme nécessaire ne pouvait être moindre, puisque déjà la Duchesse avait été obligée de lever 8,000 florins à Anvers, pour leur donner un premier à-compte.