CHAPITRE VII

L Pie IX et la politique du non posswnus. — IL La plus grande pensée d'un règne : guerre du Mexique. — IIL Suez, Bucharcst et Athènes. - IV. La Prusse, la France et l'Italie en 1862. — V. L'insurrection polonaise. — VL Débuts ministériels de M. de Bismarck. — VIL Avorlement de la Triple- Alliance. — YIII. La question des duchés et la journée des princes. — IX. Abandon de la Pologne. — X. Napoléon III et le programme du 5 novembre. — XL L'Angleterre, la France et le Danemark. -- Xll. L'alliance austroprussienne et la conquiHc des duchés.

L'Italie aurait-elle Venise? aurait-elle Rome? Par quelles combinaisons politiques acquerrait-elle les deux joyaux qui manquaienl

1. Sources : Annuaire des Deux Mondes, années 1861, 1862-4863, 1864-1863;

— AramiDski (S.), Histoire de la révolution polonaise ; Archives diplomatiques^ années 1801-1865; — Batsch (B.), la Question polonaise dans la Russie occidentale; — Benedetli, Ma Mission en Prusse: — Beust, Mémoires, t. I;

— Blerzy (H.), l'Angleterre pendant la guerre d'Ainffrique (Revue des l>eaz Mondes, 1" et 15 sept. 18"1); — Bordier, r Allemagne aux Tuileries^ — Chevalier (Michel). l'Expédition du Mexique (Revue des Deux Mondes, !•* et 15 avril 1862); — Chevé (F.), Histoire de la Pologne; — Delord (T.), Histoire du second Empire, 1. 111 et IV; — Favre (J.), Discours parlementaires; — Forcade (E.), la Question romaine (Revue des Deux Mondes. 15 août, 15 sept. 1861); — Gaulot (P.), l'Empire de Maximilien : — Geflfroy (A.), l'Agitation allemande contre le Danemark (Revue des Deux Mondes, 15 déc. 1863); la Conférence de Londres et les intérêts européens dans la question dano-allemande (Revue des Deux Mondes, 1" juin 1864); — Giquel, la France en Chine (Revue des Deux Mondes, 15 juin 1864); — Hansen, A travers la diplomatie; — Harcourt (B. d*), tes Quatre ministères de M. Drougn de Lhuys ; — Ideville (H. d'), Souvenirs d'un diplomate en Italie (4859-i86Ji et 4862-1866):-— Kéralry (comte de), ia Créance Jecker; — VÉlévation et la Chute de Maximilien; — Klaczko (J,), les

«Micore à sa couronnnc? Telle était encore, en 1861, la principale préoccupation de l'Europe. Pour Venise, la solution ne semblait pas prochaine ; il fallait, pour qu'elle le devînt, que la Prusse fût amenée, comme on le verra plus loin, à contracter une alliance avec ritalie contre rAulriche. Pour Rome, qui surtout lui tenait au cœur, Cavour espérait parvenir assez prompteraent à ses fins. V Église libre dans rÉtat libre, tel était le programme qu'il avait éloquemment développé à la tribune et qu'il s'efforçait de faire adopter par Pie IX et par Napoléon III. 11 avait auprès du pape des avocats dévoués, comme l'abbé Stellardi, le docteur Pantaleoni, le P. Passaglia*, pour remontrer en son nom au souverain pontife que le sacrifice d'une étroite et embarrassante principauté serait amplement compensé pour lui par les garanties solennelles dont l'Italie entourerait son autorité spirituelle. C'était là une argumentation ({ue le Vatican goûtait peu. Mais elle n'était pas sans avoir quelque succès aux Tuileries, car Napoléon III était plus que jamais désireux de mettre un terme à l'occupation de Rome. Il est vrai qu'il ne voulait à aucun prix se brouiller avec l'Église.

Préliminaires de Sadowa; Études de diplomatie contemporaine: Deux chanceliers ; — Laugel (A.), les États-Unis pendant la guerre \ — Lefèvre (E.), Histoire de l'intetijention française au Mexique; — Lemoinne(J.)) la Révolution grecque de 486i (Revue des Deux Mondes, 15 déc. 1862); — Leroy-Baulieu (A.), Un Homme d^État russe, Nicolas Milutinc; — Mac-Carthy, Histoire contemporaine de PAnglelerre, t. III et IV; — Martin (H), Pologne et Moscovie; — Martin (Th.), le Prince Albert, t. Il; — Masseras, Un Essai d'empire au Mexique^ — Mazade (Gh. de), le Comte de Cavour; la Pologne contemporaine; l'Expédition du Mexique (Revue des Deux Mondes , 1862-18G3); la Russie sous le règne de Vempereur Alexandre II (Revue des Deux Mondes, 1862-1868) ; V Italie et les Italiens ; les Révolutions de l* Espagne contemporaine ; Memor (Andréas, — le duc de Grammont), l'Allemagne nouvelle; — Mérimée, Lettres à Panizzi, t. 1 et II; — Rattazzi (Mme), Rattazzi et son temps, t. l; — Renouf (Sydney), les Coulisses de la diplomatie; — Rosenwald, Annuaire historique, année 1861; — Rothan, la Politique française en i866; — Saint-Marc-Girardin, Affaires de Pologne (Revue des Deux Mondes, 13 mars 1861); — Sayn- Witlgenstein-Berlebourg (prince Emile de). Souvenirs et correspondance {1841-1878); — Simon (E.), V Empereur Guillaume; Histoire du] prince de Bismarck ; — Thiers, Discours parlementaires ; — Viel-Castel (comte H. de), Mémoires; — Zeller, Pie IX et Victor-Emmanuel, etc.

1. Passaglia (Carlo), né à Lucques vers 1802, appartenait h la Société de Jésus et était depuis longtemps célèbre comme théologien. Ses elTorts pour amener le pape à renoncer à son pouvoir temporel et à reconnaître l'unité italienne le firent condamner par la cour de Rome. Il se retira en Piémont, fut nommé en novembre 1861 professeur de philosophie morale à l'université de Turin, entra au Parlement italien en janvier 1863 et, sans interrompre ses travaux théologiques, ne cessa, jusqu'en 1870, de servir, par la plume et par la parole, la cause politique qu'il avait embrassée.

La morl de Cavoiir, arrivée presque subitement le 6 juin 1861 ', étonna TEurope et consterna Tltalie. L'œuvre du grand ministre semblait devoir être compromise par cet événement imprévu. Elle ne le fut pourtant point, au contraire. L'empereur des Français, ne voulant pas aggraver les difficultés que la perte d'un pareil auxiliaire pouvait causer au gouvernement de Victor-Emmanuel, se hîUa di? reconnaître ofliciellement le nouveau rovaume et envova comme minisire plénipotentiaire à Turin le comte Benedetti, partisan résolu de Tunilé italienne (lin de juin). Il Taida peu après, par la surveillance qu'il lit exercer dans TÉlat pontifical, à réprimer dans les provinces napolitaines le brigandage bourbonien, qui s'alimentait à Rome, gnke à François II et au pape, son protecteur (juillet-septembre 1861). Aussi le baron Ricasoli ', qui venait de succéder à Cavour et qui, avec autant de patriotisme et plus de raideur, poursuivait Texécution de son programme, crut-il bientôt pouvoir eu assurer le succès par l'entremise du gouvernement français. Il soumit donc, en septembre, à la cour des Tuileries, avec prière de la faire parvenir au pape, un projet de garanties en faveur de l'indépendance du Saint-Siège, qui, grâce à Tabandon de son pouvoir temporel, eût obtenu une dotation considérable et conservé une liberté sans réserve pour le gouvernement de l'Église. Mais Napoléon III et ses ministres n'osèrent môme pas transmettre à Rome une pareille proposition. Ce premier échec affaiblit quelque peu Ricasoli devant les chambres à Turin. Mais, vers la lin de l'année, la France lui vint en aide en envoyant

1. l\ avait encore pris la parole au Parlement le 29 mai. l\ fut pris le lendemain d'une fièvre pernicieuse et fut emporté huit jours après, h. Tége de cinquante et un ans.

2. Ricasoli (le baron Bettino), né le 9 mars 1800, d*une grande famiUe toscane, voyagea beaucoup dans sa jeunesse, se distingua ensuite comme agronome, fut chargé en 4847 par le grand-duc Léopold d'une mission auprès du roi Charles-Albert, devint en 1848 gonfalonier de Florence, entra dans la commission executive de la république toscane après la retraite de Montanelli et Guerrazi (1859), rappela le grand-duc, mais se sépara do lui pour toujours quand il l'eut vu manquer à sa parole et, en 1859, se prononça hautement pour la révolution italienne. Ministre de Pintérieur dans le gouvernement constitué à Florence par Buoncompagni, il fut peu après nommé gouverneur général de la Toscane et prépara l'annexion de ce pays au Piémont (18o9-1860). Membre du Parlement italien, il fut appelé k la présidence du conseil des ministres (juin 1861), démissionna le 1*' mars 1862, occupa le même poste de juin 1866 à avril 1867, continua de siéger & la Chambre des députés et mourut au chAteau de Brolio, près do Sienne, le 23 octobre 1880.

comme ambassadeur auprès du pape le marquis de La Valette, diplomate aussi dévoué que Benedelti à la cause de Tunité italienne. Et peu après (11 janvier 1862), ce personnage fut chargé par Thouvenel de demander au Saint-Siège si, instruit par Texpérience, il ne pourrait, sans renoncer formellement à ses droits, « consentir à des transactions de fait qui ramèneraient le calme dans le sein de TÉglise catholique et associeraient la papauté au triomphe du patriotisme italien ». Le ministre français n'indiquait, du reste, aucune solution. 11 offrait seulement à la cour de Rome ses bons offices pour la réconcilier avec celle de Turin. Mais toutes les séductions de La Valette échouèrent devant l'obstination de Pie IX et de son secrétaire d'État. Antonelli déclara « que toute transaction était complètement impossible, et que le caractère indivisible du territoire pontifical se trouvant garanti par le serment des papes, comme par celui les cardinaux, aucune espèce de concession ne pourrait être faite par Pie IX ni par aucun de ses successeurs de siècle en siècle ».

Ce non possumus provoqua, naturellement, en Italie, une fort vive agitation. Le parti révolutionnaire, toujours prêt à tenter le sort des armes et à risquer le tout pour le tout, reparut dans la rue et se prépara ouvertement à une nouvelle prise d'armes. Le comité national du Pî'ovedimento annonça des manifestations menaçantes pour Venise et pour Rome. Garibaldi, qui en était l'âme, semblait sur le point de se remettre en campagne. Ricasoli fermait les yeux ou en avait l'air. Aussi le gouvernement français cessa-t-il de le soutenir et salua-t-il avec plaisir l'avènement de Rattazzi, qui lui succéda au mois de mars 1862. Ce dernier, particulièrement cher à Napoléon 111 (comme à Victor-Emmanuel), promit de prévenir dans la péninsule toute nouvelle crise révolutionnaire et de ne poursuivre la solution des questions romaine et vénitienne que par la voie diplomatique. Il eut donc à son tour la faveur de l'empire qui, plus que jamais, croyait devoir user de ménagements envers la cour de Rome.

Complice de Cavour, Napoléon III savait bien que le Saint-Siège lui gardait rancune. Il espérait regagner en partie ses bonnes

grâces par d'aventureuses entreprises, dont TÉglise romaine devait, en cas de succès, bénéficier plus que lui. On a vii plus haut qu'au mois d'août 1860 il avait envoyé un petit corps d'armée en Syrie pour venger et protéger les chrétiens maronites. Malgré le mauvais vouloir de l'Angleterre, l'expédition, qui prit fin seule* ment en juin 1861, aboutit à une convention entre les grandes puissances pour assurer au Liban, sous Tautorilé de la Porte et le contrôle de l'Europe, une administration chrétienne et autonome *. Vers la même époque. Napoléon 111, poussé par divers partis, mais surtout par celui de TÉglise, méditait l'équipée du Mexique, qui devait lui être si funeste.

Ce pays, où la guerre civile n'avait pour ainsi dire pas cessé depuis que la guerre de l'indépendance s'était terminée, avait subi jusqu'en 1858, la domination d'un clergé fort riche, fort intolérant, doté de privilèges et d'attributions inconciliables avec les droits d'un gouvernement civil bien organisé. Depuis cette époque, il cherchait à s'en affranchir, grâce à une constitution nouvelle, dont le président Juarez*, après trois ans de luttes, semblait avoir enlin assuré le triomphe (décembre 1860). Les adversaires de Juarez, soutenus aux Tuileries par l'impératrice et par des agioteurs de haut parage, avocats de créances plus que véreuses sur le Mexique ^ sollicitaient depuis longtemps l'appui de Napoléon Ili. Ils lui représentaient le service qu'il rendrait à l'Église, la facilité qu'il aurait à fonder au delà de l'Atlanticpie un empire qui serait

1. Il fut décidé que le Liban formerait dansTempirc ottoman un gouvernement particuUer, relevant directement non du pacha de Beyrouth, mais du sultan. Le gouverneur devait être chrétien ; il serait nommé pour trois ans et aurait ù sa disposition un corps de troupes indigènes.

2. Juarez (Bcnito), ne à San-Pablo-Guelatao (État d'Oaxaca) le 24 mars 1806; d*abord professeur de physique (1828), puis avocat (1834), il devint gouverneur de l'État d'Oaxaca, qu'il alla représenter en 1856 au Ck)ngrè8 mexicain. Président de la cour suprême de justice (1857), chef du parli libéral, il succéda comme président de la république à Comonfort, eut à lutter contre Zuloaga (1858), puis contre Miramon (1858-1860), dont il triompha, fut réduH à fuir devant les Français (1863), se retira dans les provinces du nord, mais regagna du terrain à partir de 1805, rétablit le gouvernement républicain à Mexico (1867), fut encore deux fois réélu président (octobre 1867, octobre 187!) et mourut à Mexico le 13 juillet 1872.

3. La principale était celle du banquier suisse Jecker qui, pour sept millious prêtés à Miramon, rival malheureux de Juarez, en réclamait 75 à ce dernier. 11 avait eu l'art d'intéresser à sa cause de puissants personnages, et notamment Moruy, frère naturel de Napoléon 111, qui devait partager avec lui le honteux bénéfice à réaliser.

forcément l'allié, le vassal de la France. Ils lui désignaient déjà Tarchiduc Maximilien*, frère de François-Joseph, comme le prince qui conviendrait le mieux à cette nouvelle monarchie. Un tel choix plairait au Saint-Siège, ne déplairait à personne en Europe ', et produirait sans doute une sensible amélioration de rapports entre la France et l'Autriche. 11 ne fallait point tant d'arguments pour convaincre Napoléon II!. Une seule considération Tarrèlait : les États-Unis, toujours fidèles à la doctrine de Monroë, admettraientils qu'une grande puissance européenne vînt, justement dans leur voisinage, attaquer un État indépendant et eût la prétention de se l'inféoder? Évidemment non. Mais, juste à point, cette République se réduisait elle-même à Timpuissancc par la guerre civile. L'esclavage des nègres, dont les États du Nord poursuivaient depuis quelque temps l'abolition, repoussée avec énergie par les États du Sud, venait d'amener la sécession de ces derniers (janvier 1861) ^. Les premiers coups de canon avaient été tirés en avril. Depuis cette époque, les deux gouvernements rivaux de Washington et de Richemond se tenaient mutuellement en échec, à la vive satisfaction des cours de Paris et de Londres, qui, dans leur équivoque neutralité *, souhaitaient la prolongation de la lutte et la rupture définitive de la grande Union américiiine.

Le moment paraissait donc bon à Napoléon III pour mettre la main sur le Mexique. 11 est vrai qu'il n'était pas seul à convoiter celle proie. Le gouvernement espagnol qui, après une longue

i. Maximilîen (Ferdinand-Joseph), né à Schœnbrûnn le 6 juillet 1832; marié le 23 juillet 1857, à la princesse Charlotte, fille du roi des Belges Léopold I^r; gouverneur du royaume lombard-vénitien (1857-1859); président de la Chambre des seigneurs (1861); empereur du Mexique (1864); fusillé à Queretaro, le 19 juin 1867.

2. On comptait que TAngleterre n'y contredirait pas trop, parce que Maximilien avait épousé la princesse Charlotte, fîUe du roi des Belges Léopold r% dont Pinfluence à Londres était toujours fort grande.

3. L'élection du président Lincoln (4 nov. 1860), candidat des États du Nord, où dominait le parti abolitionniste, fut le signal de la rupture. De décembre 1860 à février 1861 sept États se séparèrent de l'Union (la Caroline du Sud, le Mississipi, la Floride, l'Alabama, la Géorgie, la Louisiane, le Texas). Ils se formèrent en confédération le 4 février et élurent pour président Jefferson Davis. Â cette ligue s'adjoignit bientôt après le Tennessee, ainsi qu'une partie de la Caroline du Nord et de la Virginie. La capitale de la confédération fut Richemond, dans ce dernier pays.

4. Malgré leurs déclarations (du 13 mai et du 9 juin 1861), ces deux puissances encourageaient secrètement la confédération, qu'elles furent plusieurs fois sur le point de reconnaître officiellement comme partie belligérante.

période d'anarchie, semblait depuis quelques années animé d'une vraie lièvre de iruerre, de revendications et de conquêtes ', songeait aussi à se Tapproprier. Ainsi que le cabinet des Tuileries, il alléguait comme prétexte d'attaque les violences et dommages subis par ses nationaux [»endanl les derniers troubles du Mexique *. Mais ses véritables intentions étaient si transparentes que l'Angleterre, fort peu désireuse de voir se reconstituer Tempire hispano-américain, en prenait ombrage et, sous couleur de venger ses propres nationaux, victimes de violences et de dommages analogues, déclarait vouloir s'unir à lui et le conviait à une entreprise commune, excellent moven de le surveiller et de neutraliser son ambition. La France dénonçait, du reste, à Londres, les arrière-pensées espagnoles et, sans faire montre de ses desseins, qui étaient également devinés, s'associaient aux propositions britanniques. De ces dissimulations et de ces déliances diplomatiques résulta le traité du ;U octobre 1801, par lequel l'Espagne, la France et la Grande- Bretagne s'unissaient pour exiger ensemble du gouvernement de Juaroz les réparations qui leur étaient dues, mais s'engageaient à ne pas rechercher d'avantages particuliers et à respecter Tindépendance du peuple mexicain. Des trois puissances, la dernière seule était de bonne foi en signant cette convention. Bientôt, la première voulut gagner les deux autres de vilesse et, sans les attendre, s'empara de la Vera-Cruz (décembre). Mais les contingents français et anglais ne tardèrent pas à débarquer sur le littoral mexicain (janvier 1862). Napoléon 111 se hâta d'expédier de nouvelles troupes pour tenir les Espagnols en respect. Au bout de fort peu do jours, du reste, le général Prim, ([ui commandait ces derniers et avait la direction suprême des opérations, s'aperçut qu'il n'y avait au Mexique aucune chance pour la restauration de l'autorité castillane

1. De 1854 à 18:.)6, TEspagno avait ctô prorondément troublée par la réapparition (la cnrlisme et, plus encore, par les revendications dn parti avancé. A peine calméis eUe se jeta dans les entreprises extérieures. C'est ainsi qu'elle joignit ses forces à celles delà France pour atta([uer la (3ochinchiue (1857-1862), qu'elle soutint une guerre heureuse contre le Maroc (1859-1860) et qa*ene recouvra sans coup férir (mais pour bien peu de temps) la moitié orientale de Haïti (mars 1861). Un peu plus tard, elle devait aussi diriger ses armes contre le Pérou et contre le Chili (1864-1865).

2. Le gouvernement espagnol avait, comme Jecker, obtenu du soi-disant président Miramon, en 1859, la reconnaissance de ses réclamations qui, pour être mieux fondées que celles du banquier suisse, n'en étaient pas moins fort exagérées.

OU pour rétablissement de sa propre dictature *. Ne voulant pas jouer un jeu de dupe, il refusa, de concert avec le représentant du gouvernement britannique, de s'approprier les conditions que la France prétendait dicter à Juarez et qui étaient manifestement inacceptables '. Aussi conclut-il peu après (19 février) avec le président de la république mexicaine la convention de la Soledad, qui garantissait en principe à ce gouvernement son indépendance et lui faisait espérer je règlement prochain de son différend avec les trois puissances alliées. C'est alors que Napoléon III commença de se démasquer. Non seulement il désavoua la convention, mais il permit au général Almonte^ un des chefs de cette émigration mexicaine qui avait sollicité une intervention, de se rendre à la Vera- Cruz et d*y soutenir ouvertement la candidature de Tarchiduc Maximilien au trône du Mexique. L'Espagne et l'Angleterre protestèrent vainement contre de pareils agissements. Almonte refusa de partir. Lorencez, qui commandait les troupes françaises, refusa • de le renvoyer. Ce que voyant, les représentants de l'Espagne et de TAngleterrc rompirent avec ceux de la France (9 avril) et se rembarquèrent avec leurs troupes, convaincus (ce en quoi ils avaient bien raison) que la conquête du Mexique serait aussi difficile à Napoléon III que celle de l'Espagne l'avait été à Napoléon I" et que, s'il parvenait à fonder l'empire de ses rêves, il ne réussirait pas à le faire durer. Lorencez, resté seul, permit à Almonte d'insli-

1. Prims*était marié au Mexique et croyait y avoir une grande influence. Ce personnage ambitieux et remuant s'était flatte du secret espoir d'acquérir le pouvoir suprême dans ce pays.

2. La France réclamait notamment le payement intégral de la créance Jecker et 60 millions d'indemnité pour ses nationaux, ce qui était ridiculement exagéré. Efle avait encore bien d'autres exigences et les émettait d'un tel ton que Juarez devait forcément les rejeter et lui fournir ainsi un prétexte pour continuer la guerre; c'était précisément ce qu'elle voulait.

3. Almonte (Juan-Népomucène), né en 1802 à Valladolid (Michoagan), était nis du curé Morelos, l'un des héros de l'indépendance mexicaine; proscrit après la mort de son père, il rentra dans son pays en 1822, siégea au Congrès, remplit une mission extraordinaire au Pérou (1830), devint aide de camp de Santa-Anna, qui le nomma général de brigade (1839), fut ministre de la guerre sous Bustamente, obtint le grade de général de division, fut ensuite chargé de diverses fonctions diplomatiques aux Étals-Unis et en Europe, noua des intrigues avec l'Espagne et avec la France contre Juarez (1860), retourna au Mexique où, sous la protection des Français, il institua un gouvernement (1862-1863), fut nommé par Maximilien lieutenant de Tempire (10 avril 186i), puis grand maréchal, ministre plénipotentiaire à Paris (5 mars 1866), cessa de fait ses fonctions après la mort de son souverain (1867) et mourut à Paris en 1809.

236 LA RÉVOLUTlOiN

tuer, sous la protection de ses soldats, un gouvernement insurrectionnel. Puis il marcha sur Puebla, forte place qui lui barrait le chemin de Mexico. Mais il fut rudement repoussé (5 mai) el dut piteusement reprendre ses cantonnements d'Orizaba. Cette leçon eût dil suffire à Napoléon III. Il ne vit que l'échec inQigé a ses armes, par suite, la diminution de son prestige en France et en Europe. Aussi se jeta-l-il à corps perdu dans Tentrcprise fatale d'où ses alliés avaient eu le bon esprit de se retirer à temps. Le général Forey ' fut expédié avec un corps d'armée (juillet 1862) au Mexique, où peu après l'effectif des troupes françaises allait être porté à 35 000 el /lO 000 hommes. On verra plus loin quelles conséquences devait avoir plus tard pour lui et pour son pays cet inconcevable coup de lùte.

Dés ce moment, Texpédilion du Mexique, quelque improbable (pie fût son succès, avait pour effet d'augmenter à l'égard de Napoléon IH la méfiance du gouvernement britannique, toujours prêt à prendre ombrage d'entreprises ayant pour but d'accroître rinflucnce maritime et commerciale de la France. L'Angleterre était, il est vrai, depuis 1815, la première puissance coloniale du monde. Elle avait, en un demi-siècle, doublé son empire dans les Indes; tous ses établissements prospéraient et s'agrandissaient. Ses colonies australiennes prenaient depuis quinze ans un merveilleux développement. Elle n'en était pas moins fort jalouse des progrès, modesles après tout, que faisait le drapeau de la France sur divers points du globe. Napoléon 111 avait achevé, de 1848 à 1857, la conquête de l'Algérie. 11 semblait déjà considérer la Tunisie comme une annexe nécessaire de celte importante possession. H réorganisait et fortifiait le Sénégal français *. Il occupait

1. Forey (Élie-Frédéric), né à Paris, le 10 janvier 1804; sous-lieulenant d*infaulerie en 1824, général de brigade en 1848, après diverses campagnes en Afrique; complice du coup d'Eiat (décembre 1851), qui lui valut le grade de général de division (1832); chargé du commandement d'une division en Crimée (1854-1855), puis en Italie, oi\ il battit les Autrichiens à Montebello (1859); général en chef de Tarmée française au Mexique (1862); maréchal de France après la prise de Puebla (juillet 18G3); commandant du 2*^ corps d'armée (décembre 1863), puis du camp de Ch/llons (186*7); mort f^n 1812.

2. Grâce à l'énergique activité du colonel Faidherbe, qui gouverna cette colonie de 1854 à 1861 et de 1863 à 1865.

depuis 1853 la Nouvelle-Calédonie. Enfin, dans rExtrôme-Orient. il venait de conquérir, à la suile d'une campagne interrompue quelque temps par la guerre de Chine, une partie considérable du royaume d'Annam *. L'Angleterre regardait tous ces succès de la politique française comme autant d'échecs pour elle-même. Et le percement de l'isthme de Suez, que M. de Lesseps, manifestement favorisé par Napoléon III, exécutait à ce moment malgré ses intrigues, augmentait encore sa mauvaise humeur et sa malveillance à l'égard de la cour des Tuileries *.

Ce qui l'irritait plus encore contre Napoléon III, c'était la persistance de l'accord qui, depuis 1856, existait entre ce souverain et l'empereur de Russie. Par cette entente redoutable, les cabinets de Paris et Saint-Pétersbourg tenaient toute l'Europe en respect. Alexandre II, pour complaire à Napoléon III, avait laissé s'accomplir la révolution d'Italie. Mais ce dernier lui rendait de son côté de fort bons offices, dont les effets n'étaient rien moins qu'agréables au gouvernement britannique (non plus, du reste, qu'au gouvernement autrichien). Sans doute la France n'allait pas jusqu'à permettre au czar de déchirer le traité de Paris. Mais pour le satisfaire elle coopérait volontiers et avec succès au développement politique des petites nationalités chrétiennes dans les Balkans. Elle n'avait pas peu contribué en 1859 à faire ratifier par la Porte la double élection du colonel Couza. Deux ans après (mai 1861), elle obtenait du sultan que les deux gouvernements de Bucharest et de Jassy, jusqu'alors distincts, fussent réunis en un seul '. La Roumanie était dès lors constitué. En Serbie, non seulement elle maintenait, après

1. Après quatre aos de guerre. Tu-duc, roi d'Annam, dut, par le traité du H juin 1862, céder la Basse-Cochinchine (c'est-à-dire les provinces de Saigon, Bien-Hoa et Mytho) à la France, qui acquit encore l'année suivante le protectorat du royaume de Cambodge et qui devait, en 1867, adjoindre & sa nouvelle colonie les provinces de Vinh-long, de Chaudoc et de Ha-tien.

2. M. de Lesseps avait obtenu dès 1854 du vice-roi d'Egypte, Mohammed- Sald, la concession du futur canal. Mais les intrigues de TAngleterre, au Caire et à Constantinople, l'empêchèrent longtemps de commencer Texécution de son grand projet. Le premier coup de pioche ne fut donné qu'en 1859. La première partie dn canal (entre Port-Saïd et le lac Timsah) fut inaugurée le 11 novembre 1862.

3. Le gouvernement turc ne reconnaissait, il est vrai, l'union des principautés qu'à titre provisoire et seulement pour le temps que durerait l'administration de Couza. Mais c'était une réserve de pure forme. La Porte n'avait pas la moindre illusion sur la possibiUté de rétablir le dualisme institué par la convention de 1858.

la niorl du vieux Miloch (septembre 1860), la dynastie des Ohn nowitch, mais elle obtenait, après le conflit de Belgrade \ I réduction à quatre du nombre des places fortes occupées par le Turcs (sept. 18()2). Ai)res la mort d'Abd-ul-Medjid (25 juin 1861 et ravènement de son frère, l'incapable Abd-ul-Aziz*, elle soulenai les réclamations des ra'îas, qui attendaient encore de la Porte le réformes dciniis si longtemps promises. Elle préservait des repré saillos turques le nouveau prince de Monténégro, vaincu dans um récente gU(M-re ^. Enfin, toujours d'accord avec la Russie, elli favorisail, ou du moins ne décourageait pas en Grèce le pari nalional, qui reprochait au roi Othon sa pesante inertie et s^agitai &| au nom de la grande idée *. A partir du mois de février 1862, di

A nombreuses insurrections éclataient sur divers points du petit Ëta

hellénique. En octobre, Othon, renversé, se retirait pour toujouR \^ dans son pays natal. Les Grecs faisaient mine d'élire pour souve-

rain le duc de Leuchlenberg ^, candidat également agréable i Alexandre II et à Napoléon 111. L'Angleterre ne parvint à rêcarlei quVn menaçant de présenter à leurs suffrages le prince Alfred* second lllsdela reine Victoria, dont elle ne se servait, il est vrai (|ue comme d'un épouvantail, et, finalement, elle ne réussit à fain élire le seul candidat acciîpté à la fois par elle-même et par lei deux autres puissances prolectrices, c'est-à-dire le prince George: de Danemark ", qu'en cédant à la Grèce les îles Ioniennes, statioi

1. Les Turcs avaient, en juin 1862. bombarde cette ville, dont Us occupaiea la citadelle.

2. Abd-ul-A/iz, fils de Mahmoud, né le U février 1830, appelé au trône h '17) juin iNiil; dé[)Osè le 30 mai 1876; assassiné ({uelques jours après (4 juin)

3. Le prince Nicolas, actuellement régnant, avait succédé en 186U à soi oncle Daniel ou Danilo, qui était mort assassiné.

i. La iframie 'ulét% c*était l'extension de la Grèce jusqu'à ses limites nalu relies, assez difHciles à marquer, du reste, mais que le patriotisme hellénique reculait complaisamnient bien au deh\ de l'Epire et de la Thessalie.

r>. Nicolas-Maximilianowitch-UomanofTski, duc de Leuchtenberg, petil-fils pai son père du prince Eugène ^de Heauliarnais) et par sa mère du czar Nicolas né le \ août ls43.

6. Alfred-Krnest-Albert, duc d'Edimbourg, duc de Saxe, comte d'Ulster comte de Kent, né à Windsor le 6 août 18 »i, amiral dans la marine royaU d'Angleterre, commandant en clieT l'escadre de la Méditerranée, marié V 23 janvier 1874 à la grande-duchesse Marie, fille de l'empereur de Russîi Alexandre 11.

". lIhrétien-Guillaume-Ferdinand-Adolpbe-(ifO/',7f5, fils du roi de Danemarl Christian IX, né à Copenhague le 24 décembre 1845, roi des Hellènes depuii i8iivl, nuirié le 2* octobre 1807 & la grande-duchesse Olga-Constautinowna nièce d'Alexandre IL

maritime de premier ordre, placée sous son protectorat par les traités de 1815 *.

L'entente franco-russe, si pesante à TAnglelerre — et à TAutriche — ne devait pas survivre à Tannée 1862. L'insurrection polonaise allait lui porter un coup fatal. Mais il n'en eût pas été ainsi sans doute si, un peu avant cet événement, ne se fût produit en France un remaniement ministériel qui modifia Torientation de la politique napoléonienne et dont nous avons à faire connaître les causes.

La question italienne tenait toujours la diplomatie en suspens. Vers les mois d'avril et de mai 1862, le cabinet Rattazzi espérait en hàler la solution par Tcnergie avec laquelle il réprimait, en Lombardie et sur d'autres points de la péninsule, les menées intempestives du parti révolutionnaire. Le cabinet des Tuileries, reconnaissant, crut devoir, pour sa part, lui venir en aide, et reprit, entre Rome et Turin, le rôle de conciliateur qui, jusqu'alors, lui avait si mal réussi. Le 30 mai, Thouvenel chargeait La Valette de proposer au Saint-Siège un modus Vivendi dont les principales conditions étaient : que le statu quo territorial serait maintenu en Italie; que le pape, tout en réservant ses droits, se résignerait à ne plus les exercer en dehors du domaine de saint Pierre ; que les relations seraient renouées entre Rome et Turin; que l'Italie prendrait à sa charge la totalité ou la plus grande partie de la dette romaine ; que les puissances catholiques s'entendraient pour fournir au Saint-Père une liste civile convenable *; enfin qu'elles lui garantiraient la possession de Rome et du territoire qui lui restait,

1. Le prince Georges, élu par les Grecs le 30 mars 1803, fut le 13 juin suivant reconnu roi par les trois puissances protectrices, qui lui garantirent en principe la possession des lies Ioniennes. Mais la cession de ce groupe donna lieu à une longue négociation, vu les réserves excessives auxquelles l'Angleterre prétendait la subordonner. Cette puissance (soutenue par rAutriche) voulait en elTet que les iles fussent déclarées neutres, que leurs fortifications fussent démolies, que la Grèce n'y pût entretenir ni flotte ni armée, enfin qu'elle n'eût pas le droit d'y modifier les tarifs douaniers établis par l'Angleterre. Le cabinet de Londres dut, finalement, réduire ses exigences. Le traité du 29 mars 1864 stipula seulement que Corfou et Paxo seraient neutralisées. La livraison des îles Ioniennes à la Grèce eut lieu le 28 mai suivant.

2. La France à elle seule offrait d'y contribuer pour 3 millions.

lui demandant seulement en retour de vouloir bien enfin doter ses sujets de réformes en rapport avec les exigences de Tesprit moderne.

A ce programme si modéré Tintrailable Antonelli répondit encore par un refus catégorique. Dans le même temps, comme pour braver ou délier le gouvernement qui avait eu l'audace de lui proposer un pareil arrangement, Pie IX tenait à Rome (le 10 juin), devant plus de deux cent cinquante prélats réunis de tous les points de la chrétienté, une allocution dans laquelle, non content de revendiquer au nom de la religion Tintégrité de son pouvoir temporel, il préludait aux analhèmes dont il devait, deux ans plus tard, foudroyer sans exception tous les principes de la Révolution. Et les évoques, dont un grand nombre étaient Français, lui répondaient par une approbation sans réserve.

Ces manifestations irritèrent Napoléon lll et eurent sur le moment pour effet de resserrer les liens qui l'unissaient à Tltalie. C'est à celte époque en effet que l'empereur des Français détermina le czar à reconnaître enfin le nouveau royaume (lin de juin 1862). La Russie, se risquant à une pareille démarche, la Prusse, qui n'aimait guère à se séparer d'elle, et qui, du reste, tout en protestant contre les annexions de 1860, n'avait pas rappelé de Turin son représentant, ne j)0uvait pas se montrer moins accommodante à l'égard de Victor-Kmmanuel. Les instances de la France l'entraînèrent aussi (juillet), et l'on put prévoir dès cette époque que, par l'entremise de Napoléon 111, une étroite entente s'établirait un jour entre la cour de Rerlin et le gouvernement italien.

Le roi Guillaume de Prusse n'aimait pas la Révolution. II s'indignait vertueusement contre les souverains trop portés à s'adjuger le bien de leurs voisins. Mais, d'autre part, il jugeait avoir pour mission de régénérer la Prusse et de lui procurer l'hégémonie du monde germanique. La nation allemande comptait sur lui. Elle le trouvait trop lent à se mettre en campagne. L'attentat de Bœker * (17 juillet 1861) avait fait sur lui à peu près la môme impression que celui d'Orsini sur Napoléon III. Peu après, le gouvernement autrichien et le parti de la triade ayant mis en avant des projets de

1. Jeune éludiaat qui tira sur lui, ù Bade, pour le punir de n*avoir pas encore répondu aux vœux du parti unitaire.

reforme fédérale qui rappelaient singulièrement leurs programmes (le 1850 et de 1851, Guillaume, non content de les repousser, avait fait revivre la prétention jadis émise par son frère de former en Allemagne une union restreinte^ sous la direction souveraine et exclusive de la Prusse (novembre 1861-février 1862). Il avait le pressentiment delà lutte décisive qu'il lui faudrait un jour, prochainement peut-être, soutenir contre TAutriche. Contrarié par une chambre des députés fort libérale, qu'offusquaient ses doctrines autoritaires et qu'effrayaient ses projets fort coûteux de réorganisation militaire, il la dissolvait deux fois coup sur coup (1862) et, sans se laisser troubler, poursuivait ses armements. Dévoué par principe à l'alliance russe, il commençait à se douter qu'elle ne lui suffirait pas et à comprendre le parti qu'il pourrait tirer de l'alliance italienne le jour où il aurait la monarchie autrichienne à combattre. M. de Bismarck, qui le représentait depuis trois ans à Saint-Pétersbourg * et dont il était de plus en plus porté à suivre les conseils, lui représentait depuis longtemps que la légitimité^ sans rien abdiquer de ses droits, ne de vait pas hésiter à metire sa main dans celle de la Révolution, s'il le fallait, pour assurer le succès de sa politique. La Révolution est une force, répétait-il souvent, il faut savoir s'en servir. Cet homme d'État voyait fort bien que le concours de l'Italie était nécessaire à la Pmsse pour l'accomplissement de ses grands desseins. Si l'Italie n'existait pas, disait-il, il faudrait l'inventer. Il n'ignorait pas non plus que cette puissance, enchaînée de fait à la politique française, ne pourrait pas s'unir à la Prusse sans l'assentiment de Napoléon 111. Aussi recommandait-il à son maître de flatter ce souverain. Le roi Guillaume n'y manquait point. Il était venu, dès le mois d'octobre 1861, visiter l'empereur des Français à Compiègne et avait semblé saluer en lui ce principe des nationalités dont il devait bientôt faire un si éclatant abus. En mai 1862, M. de Bismarck, sur le point d'entrer au ministère *, crut bon d'aller luimême étudier le fort et le faible de la politique napoléonienne. Il

1. Il avait élé rappelé de Francfort par le cabinet Hohenzollern, qui craignait qu'il ne le compromit par sa politique ouvertement hostile à TAutriche, et nommé ministre plénipotentiaire en Russie au mois de février 1859.

2 II en prit possession le 24 septembre 1862. Mais depuis plusieurs mois roi Guillaume avait pris la résolution de l'y appeler. C'est le 23 mai que M. de Bismarck fut nommé ministre plénipotentiaire en France et le 1*' juin qu'il présenta ses lettres de créance à Napoléon III.

Debidour. n. — V^

se (il envoyer comme ministre plénipotentiaire en France, cC vint à Paris, ou, plusieui*s mois durant, il s'efforça de séduire par ses plans audacieux et par ses tentations l'empereur des Français et ses conseillei*s. Il y réussit en partie. Il est vrai qu'on ne le prenait pas trop au sérieux. Bien des gens, qui se croyaient sages, le jugeaient fou quand il parlait hardiment de reiQin> l'Allemajrnc par le fer et le feUj (|uand il disposait sans façons des roraumes et des duchés dont la Prusse avait besoin pour s*arrondiry quand il invitait la France à prendre pour sa part la Belgique. Son expansion, sa rondeur et sa franchise apparentes, qui cachaient une profonde astuce, déroutaient les vieux diplomates classiques. Oii récoutait pourtant; aussi gagnait-il peu à peu du terrain. Que la France contractât avec la Prusse une alliance étroite, c'était une éventualité i\\\i\ certains moments Napoléon lU et quelques politiques de son entourage regardaient déjà comme possible ou mime désirable. Kn attendant le représentant de la Prusse obtenait pour son pays des avantages considérables; et le traité de commerce qne, grâce à lui, la France conclut, en août 1862, avec le ZoHvermH. était à lui seul une preuve de son puissant crédit sur la cour A* Tuileries.

Pour revenir à l'Italie, on voit que, vers le mois de juillet 1862, SCS espérances semblaient encouragées par les dispositions bienveillantes que lui témoignaient les principales puissances de TFlurope. Mais Texcellente position que les circonstances lui avaient i>ermis de prendre fut tout à coup dérangée par la folle équipée de Garibaldi, dont fidée li\e était, on le sait, de marcher sur Rome et dont il ne fut bientôt plus possible à pei-souue de contenir l'impatience. Le 19 juillet, le hardi partisan débarquait en Sicile avec douze ou quinze cents volontaiivs. Cinq semaines apivs, il franchissait le détroit de Messine et annonçait rinlention de se diriger vers l'Étal pontifical. Le gouvernement italien, qu'il compromettait étrangement, se hâta de lui barrer la route. Il ne put Tarrèter qu'à coups de fusil. Garibaldi fut blessé et fait prisonnier à Aspromonte (29 août); sa petite troupe se dispei'sa tout aussitôt. Le héros fui conduit à la Spezzia et, réduit à Timpuissanoe par sa blessure, ne tarda pas à recouvrer sa liberté.

Le cabinet Rattazzi s'était en cette affaire conduit avec une absolue correction. Aussi ne tarda-t-il pas à se prévaloir de Tordre êner-

LA RAISON DU PLUS FAIBLE 2i3

giquement maintenu par lui en Italie pour demander par voie diplomatique à TEurope, et particulièrement à la France, ce que Garibaldi n'avait demandé qu'à la force des armes. Dès le 10 septembre, en effet, le général Durando^ qui dirigeait en Italie les affaires étrangères, déclara dans une circulaire très ferme « que la nation tout entière demandait sa capitale, que le mot d*ordre des volontaires avait été l'expression d'un besoia pins impérieux que jamais, et que l'état de choses actuel, devenu intolérable, finirait par avoir pour le gouvernement du roi des conséquences extrêmes, qui compromettraient de la manière la plus grave la tranquillité de l'Europe et les intérêts religieux de la catholicité ».

Devant une pareille mise en demeure, quelle attitude allait prendre Napoléon III? L'Angleterre approuvait bruyamment la circulaire Durando, parce qu'elle n'avait nulle raison pour s'intéresser au Saint-Siège et qu'elle était bien aise de voir la France dans rembarras. L'Autriche était inquiète et menaçante. La Russie et la Pnisse se tenaient sur la réserve. L'empereur des Français était personnellement porté à céder aux vœux des Italiens. Le prince Napoléon et ses amis l'y engageaient vivement. Mais le parti adverse, sous l'influence de l'impératrice et de Walewski, Ten détournait de toutes ses forces. La victoire devait demeurer à ce dernier. Les exigences du cabinet Rattazzi lui paraissaient d'autant moins admissibles que les élections générales pour le renouvellement du corps législatif étaient prochaines' et qu'elles pouvaient, grâce aux menées du clergé, fort mal tourner pour l'empire, si le gouvernement français abandonnait à ce moment la cause du Saint- Siège. Depuis que le décret du 24 novembre 1860 était en vigueur deux partis d'opposition s'étaient formés dans celte assemblée.

1. Durando (Jacques), né à Mondovi en 1807, se compromit en 1831 dans une conspiration libérale, dut se réfugier ensuite en Suisse, puis en Belgique où il s'engagea dans la légion étrangère, alla servir dans l'armée constitutionnelle de dona Maria, reine de Portugal, puis dans celle d'Isabelle, reine d'Espagne, où il parvint au grade de colonel, passa plusieurs années en France (1843-1847), se flt remarquer par ses écrits en faveur de la nationalité itaUenne. fut nommé général par Charles-Albert (mars 1848), dont il fut aide de camp (1848-1849), occupa le ministère de la guerre pendant l'expédition de Crimée (1855), alla représenter la Sardaigne à Constantinople (1856-1861), fut ministre des alTaires étrangères dans le cabinet Rattazzi (avril- décembre 1862) et mourut en 1862.