Il parlait des membres de la tJainte-AUiance

également impossible de rester spectateurs indifférents de celte intervention, sous quelque forme qu'elle eût lieu.... »

Ce manifeste énergique et l'entente anglo-américaine dont il était le résultat devaient, pour tout homme de bon sens, frapper de stérilité la politique aventureuse de Chateaubriand. Canning était maintenant bien fort, et quand Ferdinand VII, à l'instigation de la cour de France, proposa d'ouvrir à Paris des conférences pour le règlement de la question hispano-américaine (26 décembre 1823), le cabinet de Londres ne se borna, pas à répondre par un refus, mais déclara tout net que la seule solution possible de cette question était la reconnaissance des faits accomplis. Le commerce anglais, disait Canning dans sa note du 30 janvier 182li, avait pris une telle extension dans les colonies qu'il était devenu nécessaire tie le protéger directement par la nomination de consuls.... Du reste, ces États ne pourraient subsister, à la longue, sans entrer en rapports politiques bien déterminés avec les gouvernements de l'Europe, et on ne saurait plus tarder à reconnaître ceux d'entre eux qui avaient de fait conquis leur indépendance. Le gouvernement anglais désirait que le cabinet de Madrid fût le premier à proclamer cette indépendance, « sans que l'Angleterre consentît à se lier les mains pour un temps indéterminé ». Son désir de laisser faire les premiers pas par l'Espagne pourrait être vaincu e?i quelques mois par des considérations d'une nature plus puissante.

Par ces derniers mots, le chef du Foreign-offlce faisait allusion à l'occupation française, qui ne cessait pas en Espagne et qu'il affectait sans cesse de regarder comme une menace pour l'Angleterre. Villèle, homme sensé, qui pénétrait bien le jeu de Canning, eût voulu, pour le priver de cet argument, que Louis XVlll rappelât sans retard ses troupes en deçà des Pyrénées. Mais le gouvernement de Ferdinand VII était si peu solide, grâce aux folies réactionnaires de ce souverain, qu'une pareille mesure était pour le moment impossible '. Le 9 février 182/i, notre ambassadeur à Madrid, Talaru ^ signait avec le ministre espagnol O'Falia ^ un arran-

1. L'ancien parti constitutionnel allait du reste bientôt montrer, par l'échaufiourée de Tarifa (août 1824), qu'il n'avait pas renoncé à toute espérance.

2. Talaru (marquis de), né en 1773, mort à Paris en 1850; pair de France et ambassadeur en Espagne (1823-1824); ministre d'État (1827); rentré dans la ■vie privée ai»rès la révolution de Juillet.

3. O'Falia (Narciso de Heredia, comte), né en 1777; secrétaire d'ambassade

gement en vertu duquel nos soldats, au lieu de rentrer en France, devaient séjourner dans la péninsule jusqu'au l®"" juillet de la même année. L'effet de cette convention fut tout d'abord que la cour de Londres fournit à Yturbide les moyens de retourner au Mexique pour y reconquérir sa couronne; puis, qu'à une nouvelle proposition de conférence Canning répondit par un refus plus catégorique encore que le précédent (mai 182/i). « L'Angleterre, déclara-t-il, agira suivant ce qu'elle jugera convenable, sans rancune et sans se laisser influencer par des sentiments hostiles, mais aussi sans avoir égard à la cour de Madrid.... »

Bientôt après, la nouvelle que l'évacuation de l'Espagne venait, par un second traité (en date du 30 juin), d'être remise au l*"" janvier 1825, fournit au ministère anglais un prétexte pour faire un pas de plus. Les vieux tories, tels que Liverpool et Wellington, réfractaires, comme l'avait été Castlereagh, aux principes de la Révolution, et soutenus du reste par le roi Georges IV, avaient repoussé jusque-là non seulement toute reconnaissance formelle des républiques hispano-américaines, mais encore toute convention qui eût pu paraître équivalente à cette mesure. En juillet 182/i, Canning, moins scrupuleux ou moins timide, parvint à leur faire faire un pas décisif dans la voie où, depuis longtemps, il méditait de les entraîner. Des négociations furent ouvertes avec la Confédération argentine pour un traité de commerce qui fut conclu au mois d'octobre suivant et qui, cela va sans dire, assura de grands avantages à l'Angleterre dans les provinces de la Plata. Après une pareille démarche, la reconnaisance officielle des républiques ne pouvait être bien longtemps retardée. Aussi ne se fit-elle pas attendre. La nouvelle qu'Yturbide avait échoué misérablement au Mexique, où il venait d'être fusillé par ordre des autorités fédérales (en juillet), augmenta la peur qu'avait le gouvernement anglais de voir l'influence des États-Unis devenir prépondérante en Amérique. Canning remontra du reste à ses collègues et à son souverain que

aux ÉlaU-Unis (1800); chef de bureau au ministère des affaires étrangères (1808); démissionnaire après l'avènement de Joseph Bonaparte; appelé par Ferdinand VII (1823) au ministère de la justice, puis à celui des afTaires étrangères; ambassadeur à Londres (1827), puis à Paris (1828); ministre de l'intérieur (1832-1833); exécuteur testamentaire de Ferdinand VII et membre du conseil de régence (1833); président du conseil des ministres avec le portefeuille des affaires étrangères (1837-1838); mort en 1843.

les États hispano-américains étaient maintenant affranchis sans retour et que la Grande-Bretagne ne pouvait plus craindre de se compromettre en accréditant auprès d'eux ses représentants. A cette heure en effet, les P'spagnois n'occupaient plus sur tout le continent américain qu'une faible partie du Pérou, d'où les dernières victoires de Bolivar et de Sucre allaient sous peu les expulser pour toujours ^ Enfm les ministres tories et le roi Georges IV cessèrent d'hésiter quand ils apprirent que, par un traité en date du 10 décembre, l'occupation française en Espagne était prolongée pour tout le temps qu'elle serait nécessaire à Ferdinand VII, c'està-dire pour une période indéterminée. Canningfut aussitôt autorisé à franchir le dernier pas. Il fit donc, dès le 1" janvier 1825, savoir aux ambassadeurs étrangers en résidence à Londres qu'il allait envoyer dans les républiques hispano-américaines des chargés d'affaires, reconnaître solennellement les colonies comme Ëtals indépendants et conclure avec elles des traités de commerce. Cette nouvelle ne surprit personne en Europe; on l'attendait depuis longtemps. Toutes les puissances ne devaient pas suivre immédiatement l'exemple des États-Unis et de l'Angleterre. Mais si certaines d'entre elles firent attendre longtemps encore leur reconnaissance aux républiques hispano-américaines, elles adoptèrent du moins de fait à leur égard un modus viveiidi qui en était l'équivalent.

Il ne pouvait plus être question, pour régler le sort du Nouveau-Monde, de l'entente européenne imaginée par l'empereur Alexandre et par Chateaubriand. Ce dernier du reste n'avait pas été moins contrarié dans son dessein par Ferdinand VII que par Canning. Le roi d'Espagne, malgré son impuissance manifeste à rétablir sa domination au delà de l'Atlantique, avait obstinément repoussé l'idée d'accorder aux colonies révoltées l'autonomie politique. Aussi avait-il cru devoir contribuer à la chute de Chateaubriand, collègue gênant dont Villèle avait été fort aise de se débarrasser ^ La disgrâce de ce ministre coupa court au programme dont

1. Appelé par la république du Pérou, Bolivar envoya d'abord au secours de cet État son lieutenant Sucre, puis se rendit lui-même à Lima, où il fut proclamé dictateur (l*' septembre 1823). Après la bataille d'Ayacucho, gagnée par Sucre, le 8 déc. 1824, les Espagnols ne gardèrent plus au Pérou que le- Gallao, qu'ils durent abandonner le 11 janvier 1826.

2. Chateaubriand fut assez discourtoisement congédié en juin 1824. C'est à

il avait poursuivi si bruyamment la réalisation. Ainsi au commencement de 1825 l'Amérique espagnole n'était plus menacée par aucune puissance européenne. 11 semblait même qu'elle dût bientôt se prémunir contre tout nouveau défi de la Sainte-Alliance en répondant à l'appel de Bolivar, qui projetait de fondre en une immense confédération toutes les nouvelles républiques *.

Si l'indépendance des colonies espagnoles intéressait passionnémont Canning, celle du Brésil, la plus grande et la plus ricbe des colonies portugaises, ne lui tenait pas moins au cœur. De ce côté aussi le succès de sa subtile et ferme politique fut complet. Si son prédécesseur n'avait pas cru devoir décourager D. Pedro dans ses premières tentatives d'émancipation, l'on n'a pas de peine à croire qu'il se montra bien plus favorable à ce prince que n'avait été Castlereagh. 11 voulait que le premier empereur du Brésil eût recours à la protection de l'Angleterre et qu'il ne pût s'en passer. Aussi Taida-t-il puissamment, à petit bruit, par des secours de toute nature, qu'il dissimulait de son mieux, à expulser de ses États les troupes portugaises ou à réprimer les tendances séparatistes qui menaçaient de désagrégation l'empire naissant. Ce furent les victoires d'un amiral anglais (Gochrane) qui, en 1823, consolidèrent la monarchie néo-lusitanienne. Canning, du reste, était bien plus à l'aise pour soutenir, vis-à-vis des tories anglais, comme de la Sainte-Alliance, la cause du Brésil que pour défendre celle des Républiques hispano-américaines. 11 faisait remarquer que dans le Nouveau-Monde ce pays contrastait heureusement, par l'esprit conservateur de ses institutions, avec les contrées avoisinantes, où l'esprit révolutionnaire régnait sans partage; qu'il constituait un contrepoids utile, une garantie d'équilibre et de paix, non seulement pour l'Amérique, mais même pour l'Europe. Il vantait la sagesse et la fermeté précoces de D. Pedro, qui, loin

partir de ce moment qu'il se jeta dans l'opposition libérale et qu'il fit dans le Journal des Débats une si rude guerre au cabinet Villèle.

1. Le Libérateur, qui tenait déjà sous son autorité la Colombie, le Pérou, la Bolivie, convia tous les gouveraeraents américains (1 déc. 1824) à un cougrès où il se proposait de les amener à contracter entre eux une alliance permanente. Mais tous ne répondirent pas à son appel. Le cougrè-s qui s'ouvrit à Panama le 22 juin 1826, ne comprit que les représentants du Mexique, du Guatemala, de la Colombie et du Pérou. 11 se sépara sans avoir rien fait. Des tentatives analogues à celle de Bolivar ont eu lieu depuis, à diverses époques. Elles n'ont pas eu plus de succès.

d'être homme à céder oxx jacobinisme, dissoh'^ait en novembre 1823^ une assemblée turbulente, refusait de se laisser imposer une constitution et octroyait librement à ses sujets une loi fondamentale (janvier 182/ii), ce qui n'était pas pour déplaire à l'empereur de Russie. A l'empereur d'Autriche, qu'un lien de famille fort étroit attachait à D. Pedro, il n'avait pas trop de peine à faire accepter les faits accomplis. Il ne manquait pas, d'ailleurs, de rappeler que ce jeune prince était l'héritier présomptif de la couronne de Portugal et qu'ainsi l'union de ce pays avec le Brésil ne devait pas être regardée comme entièrement rompue. Au fond, Canning n'était pas très sincère en employant ce dernier argument; car son désir secret était d'empêcher tout rapprochement, même dynastique, entre les deux États et il se réservait bien d'empêcher son protégé de ceindre plus tard une seconde couronne.

Pour le moment, il s'agissait d'amener le Portugal à reconnaître l'indépendance du Brésil; et il fallait l'y conduire par persuasion, l'Angleterre ne voulant point se brouiller avec cet État, sur lequel elle exerçait depuis plus d'un siècle une influence on ne peut plus profitable à sa politique et à son commerce. Cette influence avait, il est vrai, baissé de 1820 à 1823, sous le régime des Gortès. Aussi le gouvernement britannique n'avait-il pas plus soutenu la constitution à Lisbonne qu'il ne l'avait défendue à Madrid ou à Cadix. Après la réaction de juin 1823, Jean VI, redevenu roi absolu, lui fit bon visage. Mais c'était un vieillard indécis et faible, qui ne paraissait pas avoir moins de complaisance pour la France que pour l'Angleterre. Ce pauvre roi se sentait lort peu solide sur le trône; car, outre que la révolution pouvait bien l'ébranler de nouveau, les apostoliques purs, véritables intransigeants de la réaction, n'étaient pas non plus sans le faire chanceler. Cette faction, violente et aveugle, plus encore que la camarilla de Ferdinand VII, reprochait à Jean VI sa modération et sa douceur. Conduite par la reine Carlota et par le second fils du roi, D. Miguel ',

1. Miguel (dom Maria-Evarlsto), né à Lisbonne en 1802; auteur d'une tenta tive de coup d'État qui lui valut d'être exilé en 1824; retiré à Vienne; nommé par dom Pedro régent de Portugal (1826); proclamé roi par les apostoliques; combattu par les constitutionnels au nom de dona Maria; renversé et chassé en 1834; tixé à Rome; marié en 1851 à la princesse Adélaïde de Loweustein- Wertheim-Rosenberg, dont il eut en 1853 un fils, nommé aussi D. Miguel, auquel il transmit en mourant (1866) ses prétentions à la couronne du Portugal

jeune homme ignorant et borné, mais ambitieux et cruel, elle rêvait de pousser ce prince au pouvoir, même par un coup d'État, même par un crime. En février 1824, elle assassinait le duc de Loulé, principal conseiller du roi. En mai de la même année, elle s'emparait un jour de Jean VI et semblait sur le point de le contraindre à abdiquer ou tout au moins à transférer l'exercice du pouvoir à son fils cadet. Il fallut, pour faire rendre la liberté au malheureux souverain, l'intervention ferme du corps diplomatique €t particulièrement des deux ambassadeurs de France et d'Angleterre. D. Miguel fut saisi à son tour, demanda pardon et fut exilé en Autriche, d'où il devait revenir plus tard pour le malheur -du Portugal.

Si le représentant anglais à Lisbonne s'était déclaré avec tant de force contre ce jeune prince, c'est surtout parce qu'il le savait opposé à toute transaction avec le Brésil. Mais, après la délivrance de Jean VI, il eut à lutter contre l'envoyé français, Hyde de Neuville ', personnage énergique et entreprenant, dont le crédit sur le vieux roi, augmenté par le service qu'il avait contribué à lui rendre, pouvait gêner les desseins de la Grande-Bretagne au sujet ■de D. Pedro. Il y eut durant plusieurs mois une lutte acharnée, d'influence entre les deux diplomates accrédités à Lisbonne par les cours de Paris et de Londres. Hyde de Neuville voulait que la négociation — depuis longtemps ouverte à Londres — d'où devait résulter la réconciliation du Portugal et du Brésil fût transportée à Paris, où elle aurait lieu sous les auspices de la France et, naturellement, suivant ses vues, plus conformes que celles de l'Angleterre à la doctrine de la légitimité. Quelques ministres de Jean Vf, «t notamment le comte de Pamplona^, se prêtaient à ses intentions.

1. Hyde de Neuville (Jean-Guillaume, baron), né à La Charilé-sur-Loire «n 1176, d'une famille d'origine anglaise; agent très actif et très énergique du parti royaliste français de 1792 à 1800; impliqué à tort dans le procès de la machine infernale (1800-1801); retiré aux États-Unis (1805), où il se lia Avec le général iMoreau; rentré en France (1814); attaché à la fortune de Louis XVHI, qu'il suivit à Gand en 1813; député de la Nièvre à la Chambre introuvable; ministre de France aux États-Unis (1816) et plus lard en Portugal; ministre de la marine (1828-1829); fidèle à la léi/ilimile après 1830; poursuivi avec Chateaubriand par le gouvernement de Juillet (1832); mort à Paris en 1857; auteur de nombreux discours, de diverses brochures politi- -ques et d'intéressants Mémoires et Souvenirs récemment mis au jour.

2. Pamplona(Manael-lgnucio-Martins Corte-Real, baron de), comte de Suberra, né à Angra (ilc de Terceira) en 1760; officier au service de la Russie dans sa

Dkbidour. I. — 14

Mais d'autres, comme le duc de Palmella *, tenaient pour le programme britannique et voulaient, comme Ganning, que la question lusitano-brésilienne fût tranchée à Londres, sous la médiation de Georges IV, et par la reconnaissance du nouvel empire comme État indépendant. Après bien des intrigues secrètes, le ministre français, exploitant les terreurs du vieux roi, lui offrit de faire entrer en Portugal, pour le protéger, une partie des troupes qui occupaient alors l'Espagne. A ce coup l'Angleterre éclata. Ganning déclara net qu'il ne souffrirait pas une pareille intervention et qu'il s'y opposerait même par la force. Puis il menaça Jean VI de rappeler l'escadre britannique qui stationnait devant sa capitale et qui était sa sauvegarde. Le pauvre vieux monarque se rendit aussitôt à discrétion. Hyde de Neuville, qui avait compromis son gouvernement, fut rappelé par Villèle. Pamplona fut disgracié; Palmella devint tout-puissant (janvier 1825) et fut envoyé à Londres pour traiter de l'affaire du Brésil. Gette question marcha dès lors promptement vers la solution préparée par Ganning. La cour de Londres, comme le voulait ce ministre, fut chargée de la médiation. Un diplomate anglais, Gharles Stuart, fut envoyé à Lisbonne, où il obtint de Jean VI, le 13 mai, une charte par laquelle ce souverain déclarait renoncer à ses droits sur le Brésil en faveur de son fils aîné. De là,

jeunesse; colonel dans l'armée portugaise (1801); chef d'état-major général en 1808; au service de la France (1812); nommé par Louis XVIII gouverneur militaire des départements de la Côte-d'Or et du Loir-et-Cher; rentré en Portugal (1821); député aux cortès, gentilhomme de la chambre du roi Jean, conseiller d'État, ministre de la guerre (1821-1823); président du conseil des ministres et ambassadeur en Espagne (1825-1827); arrêté en 1828, mort en prison à Elvas en 1832.

1. Palmella (don Pedro de Souza-Holstein), né à Turin le 12 mai 1781; conseiller de la légation de Portugal (1802), puis ambassadeur à Rome; très lié avec Mme de Staël; rentré en Portugal (1806); aide de camp du général Frant dans l'armée de Wellington; ministre plénipotentiaire à Cadix (1810), puis à Londres; représentant du Portugal au congrès de Vienne (1814); rappelé au Brésil et nommé par Jean VI ministre des affaires étrangères (1816); démissionnaire après la révolution de 1820; ministre des affaires étrangères et président du conseil (1823); arrêté par ordre de D. Miguel en 1824; ministre de l'intérieur (1824); ambassadeur à Londres (1825); président de la junte constitutionnelle qui combattit D. Miguel (1828); chef de la régence établie dans l'île de Terceira; nommé par D. Pedro, au nom de dona Maria, minisire des affaires étrangères et de l'intérieur (3 mars 1832); créé duc (13 juin 1833-1834); président de la chambre des pairs (1833-1834); président du conseii (24 sept. 1834), renversé en 1835; rappelé à la présidence du conseil et au ministère des affaires étrangères le 7 février 1844, puis le 20 mai 1846; président de la chambre des pairs (oct. 1846); mort à Lisbonne le 13 octobre 1850.

LA FIN d'un GZAR IDÉOLOGUE 211

il se rendit à Uio-de Janeiro, où un traité en bonne forme fut conclu entre l'ancienne colonie et sa métropole (29 août). Avant la fin de l'année l'indépendance du Brésil fut reconnue non seulement par le Portugal, mais par l'Europe entière. Les derniers arrangements laissaient, il est vrai, dans une obscurité grosse d'orages la question des droits de D. Pedro à la couronne de son père. Mais Canning avait pour habitude de n'attaquer les difficultés que l'une après l'autre et celle-ci n'était ni pour le surprendre ni pour l'effrayer.

Il lui suffisait pour le moment d'avoir assuré en Amérique d'immenses débouchés au commerce anglais qui, sous l'influence naissante des doctrines libre-échangistes ', allait prendre un développement jusqu'alors inconnu. Il avait en peu d'années étendu au delà de toute espérance les relations et l'influence politiques de la Grande-Bretagne. Il avait surtout, par la consécration donnée aux résultats d'une grande révolution, porté un coup sensible à la Sainte-Alliance; et ce ne devait pas être le dernier.

On peut se demander pourquoi Canning, bien résolu dès 1822 à reconnaître l'indépendance des nouveaux États d'Amérique, avait tardé près de trois ans à réaliser son dessein. C'est qu'au début, et jusque vers la fin de 182/i, ce politique aussi prudent que ferme pouvait craindre que l'empereur de Russie ne s'autorisât de son exemple, ne prît prétexte de son intervention dans le Nouvcau-

1. Le gouvernement anglais, sous l'influence de Huskisson (président du bureau de commerce depuis 1823), commenijait à réagir contre le système protecteur, auquel il était resté jusque-là si obstinément attaché. C'est ainsi que de 1822 à 1825 il fit admettre par le Parlement : le droit pour tous les navires des puissances amies d'amener des marchandises dans les ports de Grande-Bretagne; l'abolition des droits de douanes différentiels; la réciprocité des droits de navigation. Huskisson fit abolir l'impôt du sel, ceux du café, du tabac et des éi)ices, accorder sous le rapport commercial les mêmes droits à l'Irlande qu'à l'Angleterre, instituer Véchelle mobile pour les céréales, remplacer les prohibitions absolues par des droits de douanes, enfin reconnaître aux colonies anglaises, qui jusqu'alors ne pouvaient trafiquer qu'avec la métropole, le droit de commercer directement avec les colonies des autres puissances.

Monde pour inlervenir lui-même en Grèce et n'exerçât une mfluence prépondérante en Orient. Mais, à partir de cette époque, il n'eut plus la même appréhension; car dans l'intervalle, et grâce à une évolution plus habile que loyale, il s'était mis en mesure d'exploiter la révolution, non seulement en Amérique, mais en Orient où il était devenu l'arbitre de la situation. La politique en partie double qu'inaugura Canning entre la Turquie et la Grèce mérite d'être exposée avec quelques détails. Ce ministre, comme Castlereagh et comme Pitt, tenait passionnément et tint toute sa vie à la conservation de l'empire ottoman. Aussi ne cessa-t-il jamais de représenter à la Porte l'Angleterre comme sa protectrice naturelle contre la Russie. D'autre part, cet opportuniste de génie fut amené, dans le même temps, à modifier peu à peu l'attitude que son prédécesseur avait cru devoir prendre au nom de la Grande-Bretagne en face de l'insurrection hellénique. Il voyait en effet, dès la fin de 1822, les Grecs, réduits naguère aux dernières extrémités, triompher de Dramali et multiplier les preuves d'un héroïsme et d'une vitalité qui enthousiasmaient l'Europe entière et semblaient présager le triomphe de leur cause. Puisque, malgré sa faiblesse apparente et son anarchie réelle, ce petit peuple résistait encore, c'est qu'il était digne de la liberté, c'est qu'il pouvait la conquérir. Si donc il devait finir par vaincre, il ne fallait pas qu'il pût se croire redevable du succès à une puissance rivale de l'Angleterre; cette dernière avait par conséquent tout intérêt à s'emparer, quand l'heure décisive serait près de sonner, de la direction du mouvement, pour l'enlever à la Russie d'abord, ensuite pour en faire un usage tel que la ruine de l'empire turc pût être conjurée et que tout s'arrangeât au mieux des intérêts britanniques.

Cette évolution s'imposait d'ailleurs à un ministre parlementaire obligé de compter non seulement avec les chambres, mais avec l'opinion publique. La cause hellénique, d abord méconnue et bafouée en Grande-Bretagne, commençait à y devenir populaire. Les capitalistes anglais, d'autre part, entrevoyaient, dans les premiers mois de 1823, le profit comme la gloire d'un concours qui, prêté à propos, assurerait l'indépendance et la prospérité du nouvel État grec. Ils se disaient (et Canning pensait avec eux) que, s'ils hésitaient à risquer leurs fonds, les banquiers français seraient peut-être moins timides. La cause hellénique, encouragée d'abord par Richelieu,

LA FIN D'UN GZAR IDÉOLOGUE 2l3

découragée ensuite par Villèle aux premiers temps de son ministère, prenait en effet en 1823 une faveur extraordinaire dans notre pays : des comités s'y organisaient de toutes parts pour venir en aide par des envois d'argent, d'armes, de munitions ou de volontaires aux régénérateurs de cette Grèce antique et chrétienne dont le drapeau entraînait à la fois tous les partis. Les ultras et les libéraux saluaient avec un égal enthousiasme la renaissance d'une nationalité qui se recommandait aux uns par le sentiment religieux et aux autres par l'élan révolutionnaire. Après le congrès de Vérone, un envoyé de Métaxas, Jourdain, était venu à Paris négocier un emprunt pour le gouvernement grec. Les Anglais jugèrent urgent d'attirer à eux cette opération. De plus, Canning n'était pas sans entendre dire que les philhellènes français offraient aux insurgés de leur donner pour roi un prince de leur nation, un fils du duc d'Orléans par exemple *. L'Angleterre ne devait pas se laisser devancer. De là, le revirement de sa politique.

Si Canning s'était montré fort réservé à l'égard des Grecs pendant le congrès de Vérone et même un peu après, c'est qu'il ne voulait pas voir leur sort réglé, dans un sens quelconque, par la Sainte- Alliance ; c'est aussi que l'Angleterre avait les yeux fixés sur l'Espagne et n'était pas assez libre de ses mouvements pour s'exposer à de nouvelles complications en Orient. Mais, dès les premiers mois de 1823, il changea visiblement d'attitude à l'égard des insurgés. Le gouverneur des îles Ioniennes, qui les recevait naguère à coups de canon, devint presque visiblement leur auxiliaire ^ Des rapports de plus en plus étroits et fréquents s'établirent entre les agents du gouvernement anglais et certains chefs de la révolution hellénique,

1. Il s'agissait du duc de Nemours, dont la candidature avait déjà été recommandée, vers le milieu de 1824, à Mavrocordalo par le docteur Vitali, agent du duc d'Orléans. Un peu plus tard (avril 18^5), elle fut aussi soutenue par le général Roche, que la Société philanthropique de secours aux Grecs venait d'envoyer à Nauplie. Le colonel Fabvier, à qui les Grecs venaient de confier un commandement important, s'occupait également de celte afTaire de concert avec son correspondant Sébastiani, confident du duc d'Orléans. J'en trouve la preuve dans ses papiers, restés jusqu'ici inédits et qui m'ont été communiqués par sa famille.

2. Au commencement de 1823, Maitland, gouverneur des lies Ioniennes, entamait avec les chefs de la Morée une négociation qui pouvait leur faire espérer la médiation de l'Angleterre; en mars, le gouvernement britannique reconnaissait, au moins de fait, le blocus établi par la flotte grecque; il favorisait ouvertement les insurgés et ne faisait plus aucune opposition aux comités philhelléniques.

âl4 LA SAINTE-ALLIANCE

surtout avec Mavrocordato, diplomate éminent, dont la conviction était que le salut pour son pays viendrait de Londres '. Le blocus établi par le gouvernement grec sur divers points du littoral hellénique ou turc fut reconnu de fait par le cabinet britannique. Le ministère Liverpool laissait maintenant s'organiser et fonctionner au grand jour à Edimbourg, à Londres et ailleurs des comités puissants qui alimentaient à grands frais l'insurrection en Grèce. Il permetlait au colonel Shanhope d'aller à Missolonghi; et peu après il autorisait lord Byron à séjourner à Corfou (juillet 1823) pour y organiser à loisir l'expédition qui le conduisit en janvier 182/i vers la même ville. A cette dernière époque un premier emprunt de 800 000 livres sterling était conclu à Londres pour le compte de la Grèce, qui s'habituait à considérer l'Angleterre comme la seule puissance disposée à lui venir sérieusement en aide. Les Grecs s'exagéraient sans doute la bienveillance du cabinet britannique à leur égard. Il n'en est pas moins vrai que, grâce au concours qu'ils recevaient d'Occident et dont ils lui reportaient presque tout l'honneur, ils continuaient à lutter avec avantage contre leurs oppresseurs, malgré des discordes qui allaient parfois jusqu'à la guerre civile ^, et qu'ils ne tournaient presque plus leurs regards vers la Russie. Que devenait donc l'empereur Alexandre? abandonnait-il décidément cette nationalité hellénique dont il avait jadis si passionnément encouragé les espérances? Non certes, mais une indécision qui croissait en lui avec l'âge, la crainte de sacrifier à une cause toujours chère à son cœur le maintien de la Sainte-Alliance, l'horreur de la Révolution et des illusions sans cesse entretenues par la politique

1. Mavrocordato (Alexandre), né au Phanar, à Constantinople, d'une famille grecque depuis longtemps célèbre et puissante, en 1791 ; secrétaire de son oncle Jean Karadja, hospodar de Valachie (1812); chef de l'insurrection dans la Grèce occidentale (IS21); membre de l'Assemblée nationale, promoteur de la constitution d'Épidaure et chef du conseil exécutif (13 janvier 1822); défenseur de Missolonghi (1822-1823); secrétaire du pouvoir executif, puis démissionnaire; en opposition avec Kolokotronis; très influent, vers 1824 et 1825, par ses relations diplomatiques personnelles et le crédit dont il jouissait en Angleterre; chargé d'une mission en Crète sous Capo d'Istria; ministre des finances au début du règne d'Othon (1832), puis représentant de la Grèce, à Munich, à Berlin, à Londres; président de la chambre des députés après la révolution de 1843; président du conseil des ministres (24 mars 1844); ministre plénipotentiaire à Paris (1848); rappelé à la présidence du conseil (1854); démissionnaire (1856); mort à Égine en 1865.

2. Notamment en 1824, époque où Kolokotronis se mit en révolte contre le gouvernement légal dirigé par Condouriotis.

sournoise de l'Autriche, l'empêchaient et devaient l'empêcher jusqu'à la fin de sa vie de prendre un parti.

Le czar, au congrès de Vérone, avait voulu prendre le temps de résoudre à son gré la question espagnole et de préparer à loisir la réalisation tant de fois ajournée de ses desseins sur l'Orient. Il était toujours en rapport avec Capo d'Islria qui, retiré à Genève, lui envoyait de loin ses conseils et ne cessait pas de l'entretenir dans ses mauvaises dispositions à l'égard de la Turquie. Mais il croyait devoir prendre patience. Effectivement, tant que dura l'expédition d'Espagne, il se montra fort peu pressé de conclure avec la Porte l'arrangement qu'avaient fait espérer les notes russes du 28 septembre, du 9 et du 27 novembre 1822. Les négociations sur ses griefs particuliers durèrent donc encore plus d'une année, malgré le zèle qu'affectaient à Constanlinople l'Autriche et l'Angleterre pour les mener rapidement à bon terme. La tactique de ces deux puissances était alors d'amener au plus tôt le rétablissement de l'ambassade russe à Constanlinople; elles pensaient en effet que, par celle marque de réconciliation avec la Porte, le czar semblerait désavouer à la face du monde son ancienne politique et perdrait à peu près toute influence sur les Grecs. Mais Alexandre, qui comprenait ce calcul, était fort peu pressé de leur donner une pareille satisfaction. Pour conserver son crédit sur la Grèce, il n'eiît voulu faire reparaître son ambassadeur auprès du sultan qu'après avoir obtenu publiquement de l'Europe le règlement de la question d'Orient. C'était là justement ce que les cours de Vienne et de Londres ne voulaient pas. Quant à la Turquie, tout en comprenant l'avantage que lui offrirait le rétablissement de l'ambassade russe, elle se disait qu'à la suite de cette concession le czar ne manquerait pas de remettre en avant la grande affaire de la pacification ' ; aussi mettait-elle fort peu d'empressement à terminer sa négociation particulière avec le cabinet de Saint-Pétersbourg. C'est seulement à la fin de février 1823 qu'elle consentit à notifier au czar la nomination des nouveaux hospodars de Moldavie et de Valachie ; et elle lui fit attendre jusqu'à la fin de ia même année les satisfactions qu'il réclamait depuis si longtemps en matière commerciale ^ Du reste en retardant sans