CHAPITRE XI

I. Crise orientale et projets de conférence. — IL Abd-ul-Medjid et la note du 27 juillet 1839. — III. La Russie se rapproche de l'Angleterre. — IV.Thiers et Palmerston; traité du 15 juillet. — V. La guerre ou la paix? — VI. Le cabinet du 29 octobre; pénible début de Guizot. — VIL Fin de la

crise : convention des détroits

Le sullan Mahmoud, épuisé avant l'âge, ne voulait pas mourir sans s'être vengé de Méhémet-Ali. Non content d'exciter contre

1. Sources : Blanc (L.), Uisioire de dix ans, t. V; — Berryer, Discours parlementaires; — Bulwer, Life of Pahûcrston, t. II et III; — Cadalvène (de) et Barrault (E.), Deux années de Vhistoire de l'Orient, f 839-1 840; — Canitz- Dallwitz (baron de), Denkschriflen, t. I et II; — Capeligue, l'Europe depuis l'avènement l'u roi Louis- Philippe, L X; — Corre-^pondence relative to the affairs of the Levant: — Duvergier de Hauranne, l'État actuel de l'Angleteri-e (Revue des Deux Mondes, i^' septembre 1840); de l'Alliance anglo-française et de l'ouverture du parlement anglais (Revue des Deux Mondes, 15 février 1841): de la Dernière Session du parlement et du nouveau ministère (Revue des Deux Mondes, 1" août 1841); de la Convention du 13 juillet 1841 et de la situation actuelle de la France; Question d'Orient (Revue des Deux Mondes, 1" septembre 1841); — Faucher (L.), la Question d'Orient d'après les documents anglais (Revue des Deux Mondes, 15 novembre, 1" et 15 décembre 1841); Gre'ville (Ch.), Mémoires, t. I et II; — Guizot, Mémoires, L V et VI; — Haussouville (comte d'), Histoire de la politique extérieure du gouvernement français, 1. 1; - Hillebrand, Geschichfe Frankreichs, t. II; — Heine (H.), Lutèce; — Hubbard, Histoire contemporaine de l'Espagne, t. IV; — Juchereau de Saint- Denis, Histoire de l'empire ottoman; — Lavergne (L. de), Affaires d'Espagne (Revue des Deux Mondes, 1R40-1841); — Lesur, ^nnuûû-e historique, années 1839-1841; — Mac-Carthy, Histoii^e contemporaine de l'Angleterre, t. I; — Martin (Thé dore), le Prince Albert de Saxe-Cobourg, époux de la reine ViC'

lui les populations syriennes à la révolte, il se préparait depuis plusieurs années à l'attaquer ouvertement et, dans cette intention, massait le long de l'Euphrate une armée formidable. Le pacha se tenait prêt à repousser l'agression des troupes turques, récriminait contre son souverain et, peu satisfait de sa haute fortune, demandait chaque jour avec plus d'insistance pour sa famille l'hérédité du vaste empire qu'il s'était créé. Les grandes puissances, effrayées à l'avance des contre-coups que pouvait produire en Europe un nouvel ébranlement de l'Orient, s'efforçaient de retenir les deux adversaires. Mais, si Méhémet-Ali voulait bien encore patienter, il en était tout autrement de Mahmoud, qui, se croyant sûr de vaincre, n'hésita pas à ouvrir les hostilités. Le 21 avril 1839, i'avant-garde de l'armée ottomane commandée par Hafiz-pacha franchit l'Euphrate. Quelques semaines après, l'armée entière était en Syrie et le sultan, déclarant son vassal traître et rebelle, lançait solennellement contre lui son manifeste de guerre (7 juin). A la première nouvelle du conflit, la diplomatie fut en éveil. Elle courut au plus pressé, et le plus pressé, c'était, pour la Russie, d'intervenir à Constantinople, mais, pour le reste de l'Europe, c'était de l'en empêcher. Le traité d'Unkiar-Skélessi tenait toujours et le czar s'en fût volontiers prévalu pour imposer sa tutelle exclusive à la Turquie. Mais il ne pouvait convenir aux autres puissances, et surtout à la Grande-Bretagne, de le laisser faire. Dès le mois de mai, Palmerston, très alarmé, sembla pour un moment oublier ses préventions à l'égard de la France et lui proposa d'agir de concert avec l'Angleterre, sans plus tarder, pour arrêter les entreprises de la Russie. Les deux gouvernements imis enverraient leurs flottes aux Dardanelles et, si les vaisseaux du czar paraissaient devant Constantinople, elles franchiraient aussitôt le détroit, fallût-il pour cela employer la force même contre les

toria, t. I; — Mazade (Cli. de), Monsieur Thiers; — Merruau (P.), V Egypte fonlemporaine; — Metlernicli (prince de), Mémoires, documents et écrits divers, t. VI et VII; — Mouriez, Histoire de Méhétncl-Ali; — Napier, Gwrrc de Syrie; — Peel (Robert), Mémoires; — Rauke (L. von), ans don Brie/icechsel Friedrich- Wilhelms IV mit Bunsen; — Regnault (E.), Histoire de huit (i7is, t. I; — Sainl- Reaé Taillandier, Le roi Léopold et la reine Viclcrin; — Senior, Conservations unth M. Thiers, M. Guizot aiid other dislin<iu\s]iedpcrsons; — 'ïWvcn-, Discours parlementaires; — Tiiouvenel (Ed.), Progrès de la Russie dans l'Asie centrale (Revue des Deux Mondes, 15 décembre 1841); — Thureau-Dangin, Histoire de la monarchie de Juillet, t. III et IV, etc.

Turcs. C'était là pour Louis-Philippe une belle occasiun de renouer l'entente cordiale. Accepter, c'était d'une part faire reculer le czar,^ son ennemi; de l'autre, obtenir sans doute pour Méhémet-Ali des avantages qu'à ce monrient Palmerston ne pouvait lui refuser. Mais, si le gouvernement de Juillet envoya une escadre dans l'Archipel, il déclina la proposition vigoureuse du cabinet britannique qui, dès lors, n'osa pas s'avancer sans lui, mais qui lui garda une profonde rancune. La cour des Tuileries voulait par-dessus tout éviter la guerre, et la démarche hardie qu'on lui demandait de faire lui semblait de nature à la provoquer. Il faut ajouter qu'elle se méfiait de l'Angleterre. Aussi trouva-t-elle sage d'écouter non les propositions qui lui venaient de Londres, mais celles qui lui arrivaient de Vienne. Elle ne pouvait commettre une plus lourde faute.

Metternich demandait, en mai 1839, que des conférences fussent ouvertes dans la capitale de l'Autriche entre les représentants des cinq grandes puissances pour substituer en Turquie la garantie collective de l'Europe au protectorat exclusif de la Russie. La France semblait à certains égards devoir gagner à un pareil arrangement. Mais, d'autre part, n'était-il pas évident que cette sorte de congrès ne se bornerait pas à délibérer sur la question des détroits, qu'il se poserait en arbitre entre le sultan et le pacha d'Egypte et que, pour mieux consolider l'empire ottoman, il ne manquerait pas d'abaisser ou d'affaiblir Méhémet-Ali? Or la monarchie de Juillet voulait bien écarter du Bosphore la domination russe, mais elle tenait aussi, et passionnément, à ce que le pacha exécutât son programme, à ce qu'il affermît et étendît le plus possible sa puissance en Orient. La France entière était à celte époque dans les mêmes sentiments. Du rapport retentissant de Jouffroy à la Chambre des députés et des discours auxquels il donna lieu (24 juin- 1" juillet) il résultait que la France devait prendre part à la conférence et s'associer hautement à l'Europe pour i-efouler l'ambition russe, et qu'en même temps elle était engagée d'honneur à soutenir, à faire triompher la cause de Méhémet-Ali. Tout cela était dit trop haut, d'un ton provocateur et belliqueux, qui devait raviver les susceptibilités, les méfiances des gouvernements intéressés comme elle au rétablissement et au maintien de l'équilibre en Orient. Il semblait que la France, par une réaction excessive

contre la politique trop prudente des dernières années, enjoignit à la monarchie de Juillet de tirer tout à elle et de dicter des lois à l'Europe. Il y avait chez nous dans presque tous les esprits comme une arrière-pensée de revanche contre 1815. On jugeait l'occasion bonne pour tenter ce que Louis-Philippe n'avait osé faire en 1830, et on voulait l'y contraindre. Mais l'on se plaçait sur un mauvais terrain. L'on eût dû prévoir, avant de soumettre la question d'Orient au jugement des cinq grandes puissances, que trois d'entre elles, savoir la Russie, l'Angleterre et l'Autriche, également hostiles à Méhémet-Ali, se mettraient aisément d'accord contre lui, c'est-à-dire contre nous, dussent-elles pour cela se faire réciproquement les plus graves concessions, et que la Prusse, toujours alarmée pour sa province du Rhin, non seulement les laisserait faire, mais se joindrait à elles de tout cœur. Et si l'alliance de Chaumont se reformait contre nous, pouvait-on croire que Louis-Philippe fût homme à lui tenir tête?

La proposition de Metternich n'avait pas été aussi bien accueillie à Saint-Pétersbourg qu'à Paris. Le czar répugnait à reconnaître l'autorité d'une conférence qui semblait convoquée surtout pour lui ravir l'hégémonie de l'Orient. Il comprenait forl bien, il est vrai, qu'en s'y soumettant il pourrait contribuer notablement à l'abaissement de la France. Mais il eût mieux aimé obtenir cet avantage sans se plier publiquement aux exigences collectives de l'Europe. Il se disait déjà que moyennant quelques sacritices — momentanés — il pourrait sans doute s'assurer le concours du cabinet britannique, alors exaspéré contre le gouvernement de Juillet, et qu'il atteindrait ainsi le double résultat de rendre impossible toute coalition contre lui et d'infliger un retentissant échec à Louis-Philippe. Aussi se montrait-il peu favorable à l'idée de la conférence et, en revanche, préparait-il par de significatives avances à l'Angleterre une entente particulière entre celle puissance et la Russie.

On en était là quand éclatèrent, comme des coups de foudre, de terribles nouvelles venues d'Orient. Le 2/i juin, Ibrahim-pacha, lils de Méhémet-Ali, avait attaqué l'armée turque à Nézib, en Syrie, Debidour. I. — 24

et Tavait mise en complète déroute. Six jours plus tard, avant même d'avoir appris sa défaite, Mahmoud était mort à Constantinople, laissant l'empire à son fils Abd-ul-Medjid \ enfant de seize ans; entin le h juillet, le capitan-pacha Achmet, en haine du grand visir, Khosrew, son ennemi personnel, avait fait défection avec toute la flotte ottomane. Ce dernier événement semblait d'autant plus grave que la France paraissait ne pas y avoir été étrangère. Le gouvernement de Juillet faisait, comme en 1833, grand étalage de l'influence modératrice qu'il prétendait exercer sur le pacha d'Egypte. Un officier, envoyé dès le mois de mai à Alexandrie par le maréchal Soult, venait de porter à Ibrahim, le 27 juin, au nom de Méhémet, l'ordre d'arrêter sa marche, et le vainqueur de Nézib avait immédiatement obéi. Mais, d'autre part, l'amiral français Lalande, qui barrait avec son escadre le débouché des Dardanelles, non seulement n'avait fait aucun effort pour arrêter Achmet, mais,, instruit de son dessein, l'avait aidé à donner le change aux Anglais, si bien que le capitan-pacha avait pu sans encombre livrer tous ses vaisseaux à Méhémel-Ali. Ainsi la Turquie n'avait plus ni armée ni flotte et la complicité d'une grande puissance paraissait acquise à son redoutable adversaire. Le divan s'élait empressé d'offrir au vainqueur l'Egypte à titre héréditaire. Mais le vieux pacha voulait bien davantage et les ministres turcs étaient sur le point de capituler sans réserve, lorsque Metternich s'avisa d'un expédient qui leur permit de gagner du temps. Le 27 juillet, une note, rédigée d'urgence, sur l'initiative du chancelier autrichien, fut remise au gouvernement turc par les ambassadeurs des cinq grandes puissances. Elle était ainsi conçue : « Les soussignés, conformément aux instructions reçues de leurs gouvernements respectifs, ont l'honneur d'informer la Sublime Porte que l'accord entre les cinq grandes puissances sur la question d'Orient est assuré et qu'ils sont chargés d'engager la Sublime Porte à s'abstenir de toute délibération définitive sans leur concours et à attendre l'effet de Tintérèt qu'elles lui portent. »

Par cet acte célèbre, la Turquie était placée, jusqu'à nouvel ordre, sous la tutelle collective de l'Europe; tout arrangement direct entre le sultan et son vassal devenait impossible. Que l'Au-

i. Né le 20 avril 1823, à Constantinoplc, où il est mort le 25 juin ISôl.^

LE NAPOLÉON DE LA PAIX 37i

triche en eût eu l'idée première, c'était naturel ; que l'Angleterre l'eût signé avec empressement, on le conçoit sans peine ; que la Prusse, peu intéressée dans la question, eût donné son assentiment pour ne pas s'isoler du concert européen, on le comprend aussi; que la Russie, sur le moment, n'eût pas fait d'opposition, cela n'est pas trop surprenant, car, quels que fussent ses arrièrepensées et ses secrets desseins, ce qu'il y avait de plus urgent à ses yeux, c'était d'arrêter Méhémet-Ali. Mais on se demande pourquoi la France s'associait sans hésitation à ses ennemis pour faire la loi à ses amis. On ne peut s'expliquer cette fausse manœuvre que par l'habitude de ruse et de louvoiement que la diplomatie de Juillet avait depuis longtemps prise en Orient et qui devait lui être si funeste. Louis-Philippe et ses ministres tenaient essentiellement à ce que la France ne se séparât pas du concert européen. Ils jugeaient du reste insignifiant et sans danger pour elle l'engagement qu'ils lui faisaient prendre envers les autres grandes puissances. Le pacha d'Egypte était vainqueur et, de bonne foi, ils le croyaient invincible. Dans leur pensée, toutes les conférences du monde ne devaient pas l'empêcher de garder ce qu'il avait conquis et d'obtenir cette hérédité qu'il demandait l'épée à la main. Aussi jugeaient-ils peu sage de rompre en visière à l'Europe entière, assurés que tôt ou tard elle reconnaîtrait les faits accomplis et donnerait pleine satisfaction à leur protégé. C'était, on va le voir, une illusion singulière, et ils la payèrent bien cher.

Le premier résultat de la fameuse note fut que l'Angleterre, n'ayant plus pour le moment à craindre l'ingérence exclusive de la Russie à Constantinople, se tourna vers Alexandrie et ne parut plus préoccupée que de faire échec à Méhémet-Ali, c'est-à-dire à la France. Palmerston eût voulu mettre à néant la puissance du pacha. Mais, n'espérant guère un tel succès, il prétendait pour le moins le réduire à la possession de l'Egypte. A peine concédait-il que l'hérédité de cette province lui fût accordée. Aussi proposa-t-il formellement, dans le courant d'août 1839, de lui adresser un ultimatum en conséquence et d'enii,)loyer contre lui, s'il le repoussait^

les mesures de coercition les plus rigoureuses. Les trois cours du Nord n'eurent garde de rejeter ce programme. Mais la France y répondit (août-septembre) par l'exposé de prétentions qui firent bondir le chef du Foreign-Oflice. En effet, le cabinet Soult ne se bornait pas à protester contre l'idée de contraindre Méhémet à reculer, il s'appropriait ouvertement les demandes du pacha et exigeait en son nom, outre l'hérédité de l'Egypte, celle de toutes ses autres possessions. La correspondance des deux cours de Londres et de Paris devint aussitôt très aigre, et les journaux, d'un côté comme de l'autre, ne manquèrent pas par leurs violences d'aggraver le conflit. L'empereur de Russie observait avec une maligne satisfaction les progrès de ce dissentiment. Le moment lui parut bon pour négocier directement avec l'Angleterre, achever de la brouiller avec la France et, sans plus se soucier de l'entente européenne, régler avec elle seule la question d'Orient. Le 15 septembre arrivait à Londres un diplomate russe, le baron de Brunnow *, chargé de soumettre au ministère Melbourne les bases de l'arrangement médité par son souverain. Les négociations commencèrent aussitôt entre Palmerston et lui. L'envoyé du czar déclara que son maître était complètement d'accord avec le gouvernement anglais en ce qui touchait à la condition future du pacha et aux moyens de la lui faire accepter. D'autre part, il s'engageait à ne pas renouveler le traité d'Unkiar-Skelessi, qui devait expirer dans deux ans. Seulement, au cas où la Porte aurait besoin d'aide, il désirait que la Paissie fût seule admise à lui porter secours sur la mer Noire et dans les détroits, les autres puissances devant être chargées de la soutenir de leurs flottes, s'il y avait lieu, en dehors des Dardanelles; il serait bien entendu, d'ailleurs, que, si le czar intervenait militairement en faveur du sultan, ce serait non plus en son nom, mais au nom de l'Europe et comme son mandataire.

1. Brunnow (Ernest-Philippe, baron de), né à Dresde le 31 août 1796, d'une famille noble de Courlande; secrétaire d'ambassade à Londres de 1820 à 1823; conseiller d'ambassade, sous OrlolT, à Constantinople, à La Haye, puis à Londres; conseiller d'Élat et premier rédacteur à la chancellerie russe (1830); ministre plénipotentiaire en Wurtemberg (1839); chargé peu après d"une mission spéciale en Angleterre; ambassadeur de Russie à Londres de 1840 à 1854; ministre plénipotentiaire auprès de la Confédération germanique (1855); représentant de la Russie au congrès de Paris (1856); ministre plénipotentiaire à Berlin (10 février 1857); ambassadeur à Londres de 1858 à 1874; mort à Darmsladt en avril 1875.

Palmerston était si désireux d'humilier la France qu'il eût accepté sans réserve la proposition apportée par Brunnow. Mais il y avait à côté de lui dans le ministère des politiques moins passionnés (les Holland, les Russell, les Clarendon) qui, d'une part, regrettaient le refroidissement survenu entre les puissances occidentales, et, de l'autre, jugeaient l'alliance russe trop chère au prix où l'offrait le czar. L'envoyé de Nicolas ne put en somme conclure le traité qu'il était venu offrir et partit en octobre pour aller chercher de nouvelles instructions. A ce moment, le cabinet Soult pouvait se rapprocher honorablement du ministère Melbourne. Ce dernier, en dépit de Palmerston, consentait à une transaction. Il offrait de laisser au pacha non seulement l'Egypte, mais le pachalik d'Acre *, à titre héréditaire. Accepter eiit été une heureuse inspiration. C'était ce que Metternich et Werther, au nom de l'Autriche et de la Prusse, conseillaient non sans raison à Louis-Philippe, en novembre et décembre 1839. Mais ni ce prince ni ses ministres n'eussent osé, à ce moment, suivre un pareil avis. L'irritation contre l'Angleterre était fort vive dans toute la France. Notre amour-propre blessé ne pardonnait pas à cette puissance d'avoir pris la direction des affaires en Espagne, où, sous le nom d'Espartero, elle faisait la loi à Marie-Christine %• d'autre part nous l'accusions, et ce n'était pas tout à fait sans raison, de complicité avec Abd-el-Kader, qui, juste à ce moment (novembre), reprenait les armes en Algérie. Le cabinet Soult, comme Louis-Philippe, se sentait fort impopulaire et ne voulait pas le devenir davantage. Du reste, il ne croyait pas que jamais l'Angleterre pût s'entendre avec la Russie sur la question d'Orient. Il était toujours persuadé qu'on ne parviendrait pas à réduire Mchémet-Ali par la force. Enfin Louis-Phihppe avait foi dans l'amitié de l'Autriche et de la Prusse, à laquelle il avait tant sacrifié, et ne voulait pas admettre qu'elle pût lui faire défaut au moment décisif. Pour toutes ces raisons, le gouvernement français maintenait son programme égyptien.