Expression de Metternich

scrupules. Il y avait un peu de Palmerston dans cet homme d'État, et sa morale, comme celle du ministre anglais, n'avait guère d'autre règle que son patriotisme. Peut-être aussi, à l'exemple de ce dernier, se complaisait-il trop dans l'intrigue et dans la ruse. H avait, du reste, à cette époque, trop peu d'expérience et il eut toute sa vie trop peu de sang-froid pour lutter de finesse avec un diplomate comme Metternich. Aussi eut-il tort de vouloir prendre pour dupe le chancelier d'Autriche; car finalement c'est lui qui fut joué.

Comme Louis-Philippe, Thiers avait l'idée fixe d'obtenir pour le duc d'Orléans la main de l'archiduchesse Marie-Thérèse. Aussi, dans les premiers temps de son ministère, ne ménagea-t-il pas les avances à la cour de Vienne, qu'il s'agissait de gagner et qui faisait encore la sourde oreille. C'est ainsi que, dès le début, il laissa passer, presque sans protestation, en tout cas sans opposition, une violation grave des traités de 1815, que commirent à la face de l'Europe les puissances même qui d'ordinaire en exigeaient le plus rigoureusement le respect. La ville libre de Cracovie, dont l'indépendance avait été garantie par le congrès de Vienne, venait d'être, le 17 février 1836, de la part des trois cours du Nord, l'objet d'une véritable exécution militaire. Conformément à l'entente de Teplitz, l'empereur d'Autriche, le roi de Prusse et l'empereur de Russie avaient fait entrer leurs troupes dans cette malheureuse cité, sous prétexte qu'elle servait d'asile à des agitateurs dont ils exigeaient l'éloignement. Le gouvernement français, s'il n'approuva pas, du moins laissa faire. Les réfugiés furent brutalement expulsés de Cracovie. Celte ville vit sa milice dissoute, ses libertés suspendues, son sénat et ses administrations réorganisés au nom des trois puissances. \^ ordre, tel qu'on le comprenait à Vienne ou à Saint- Pétersbourg, y était rétabli depuis longtemps que leç troupes autrichiennes y séjournaient encore. Elles ne devaient s'en éloigner que cinq ans plus tard, en 1841.

Sans doute l'opinion publique en France n'exigeait pas que Louis-Philippe allât venger Cracovie par les armes. Mais elle souhaitait qu'à ce retour offensif de la Sainte-Alliance le gouvernement de Juillet ripostât, sur un théâtre où il lui était facile d'intervenir, par une manifestation éclatante en faveur des principes constitutionnels. Juste à ce moment l'Espagne lui offrait une belle occasion de déployer son drapeau. Le gouvernement de Madrid était aux

abois. Les bandes carlistes se montraient jusqu'au cœur de la Castille; l'argent et les troupes manquaient. L'Angleterre, inquiète, sollicita elle-même cette intervention française qu'elle avait empêchée l'année précédente. Peut-être au fond ne demandait-elle qu'avec l'espoir d'être refusée, ce qui devait lui permettre de décrier la France en Espagne. Quoi qu'il en soit, Louis-Philippe, toujours effrayé des complications qui pouvaient suivre une telle entreprise et désireux de complaire à l'Autriche, se montra moins disposé qu'en 1835 à envoyer son armée au delà des Pyrénées. Thiers, partisan résolu de l'expédition dans le ministère de Broglie, la déconseillait maintenant et ne voulait pas soutenir Mendizabal, ami des Anglais. Bref, la proposition britannique fut nettement repoussée (18 mars 1836). Peu après, grâce à des intrigues où notre ambassadeur, Reyneval, avait quelque peu trempé, Mendizabal était renversé et l'influence française reparaissait à Madrid avec le ministère Isturitz * (mai). Enfin le gouvernement de Juillet mettait en avant, pour terminer la guerre, l'idée de marier le fils aîné de D. Carlos avec la jeune reine Isabelle. Palmerston, exaspéré contre la France, jurait de se venger (serment qu'il ne devait que trop bien tenir quelques années plus tard). Mais Louis-Philippe et son ministre se félicitaient de leurs manœuvres et ne doutaient pas que l'Autriche ne les payât bientôt de leurs complaisances.

Melternich, il est vrai, ne paraissait guère pressé d'en venir là. Il lui fallait de nouveaux gages. Il parlait maintenant d'Ancône, où flottaient depuis quatre années les trois couleurs françaises et exprimait son vif désir de voir nos troupes évacuer cette forteresse. Thiers ne disait pas non et donnait à entendre que, si le mariage s'accomplissait, la France ne refuserait pas à l'Autriche cette satisfaction. Il était, il est vrai, fort peu sincère quand il tenait ce lan-

i. Isluritz (Xavier de), né à Cadix en 1790; membre des Cortès de 1812 à 1814, puis de 1822 à 1823; condamné à mort après la restauration de l'absolutisme et réfugié en Angleterre; rappelé en Espagne (1834); président de la Chambre des députés (1835); président du Conseil et ministre des affaires étrangères (15 mai 1836); obligé de fuir par suite de la révolution de la Granja (août 1836); amnistié en 1837; rappelé à la présidence de la Chambre en 1839 et au ministère en avril 1846; renverse au mois de décembre de la même année; ambassadeur d'Espagne à Londres (1848, 1850), à Saint- Pétersbourg (1856); investi de nouveau de la présidence du Conseil et du ministère des affaires étrangères (janvier 1858); ambassadeur en France (18G3-1864); mort le 16 avril 1871.

L'ÉVOLUTION DE LOUIS-PHILIPPE 3o3

gage; car malgré le mariage et même malgré la convention du 21 avril 1832, par laquelle les Français s'étaient engagés à quitter Ancône dès que les Autrichiens quitteraient eux-mêmes les légations, il se réservait d'invoquer de nouveaux prétextes pour prolonger l'occupation de la place. Metternich n'était point sans se douter de cette finesse. Aussi évitait-il de s'expliquer sur la question de l'archiduchesse, dont le gouvernement de Juillet, d'ailleurs, n'avait pas encore officiellement demandé la main.

Thiers finit par perdre patience et résolut de brusquer la négociation. Son amour-propre était engagé. Il s'était fait fort devant Louis-Philippe d'obtenir l'archiduchesse et s'en était un peu trop vanté à l'avance en divers lieux. Il crut qu'un coup de tête déciderait de tout et qu'une démarche personnelle et publique du duc d'Orléans mettrait un terme aux hésitations de Vienne. Il fit donc décider par le roi que le jeune prince et son frère le duc de Nemours se rendraient en Allemagne et, après avoir visité solennellement la cour de Berlin (pour faire craindre sans doute au cabinet de Vienne qu'une étroite intimité ne fût sur le point de s'établir entre la France et la Prusse), iraient se présenter à la cour de Vienne, où le fils aîné de Louis-Philippe risquerait enfin sa demande. L'exécution du programme commença fort bien. Les deux frères furent accueillis avec honneur en Prusse, où l'on apprécia fort leur bonne grâce et où les témoignages — officiels — d'estime et de sympathie ne leur furent pas épargnés. A Vienne et à Schœnbrunn on les reçut, on les fêta plus courtoisement encore. Ce que voyant, le duc d'Orléans alla trouver l'archiduc Charles et lui adressa nettement sa requête. Ce prince eût volontiers dit oui. Mais il lui fallait l'assentiment de l'empereur. Or, ce dernier, plus encore que son père, ne décidait rien que sur l'avis de son chancelier; et Metternich ne voulait pas du mariage, d'abord parce qu'il craignait de mécontenter le roi de Prusse et surtout le czar; ensuite parce qu'il ne croyait pas à la stabilité de la monarchie de Juillet; enfin parce qu'il ne voulait pas augmenter l'importance de l'archiduc Charles, qui n'était guère de ses amis. Aussi le résultat de sa conversation avec son maître fut-il que le duc d'Orléans reçut tout simplement un refus. Le pauvre prince fit bonne contenance et, avec un beau sang-froid diplomatique, se déclara enchanté de la manière dont on s'était conduit à son égard. Il n'en était pas moin? blessé au vif. Quant Debidour. I. — 23

à Thiers, il ressentit profondément l'affront qu'il venait de subir.

Il n'en fut pas tout à fait ainsi de Louis-Philippe qui, même après cette déconvenue, s'obstinait à croire le mariage possible et offrait, pour obtenir la main de l'archiduchesse, de nouvelles concessions à la cour d'Autriche. A ce moment (juin-juillet 1836) le cabinet de Vienne exigeait de la Confédération helvétique, avec un redoublement de hauteur, qu'elle expulsât les réfugiés politiques auxquels la Suisse servait d'asile et qui, suivant lui, y conspiraient sans cesse contre la sûreté des trônes. Jusque-là, et surtout pendant le ministère de Broglie, le gouvernement français, tout en protestant contre les menées révolutionnaires dont ce pays était le théâtre, avait fermement protégé la république au nom du principe de non-intervention. A l'époque qui nous occupe, au contraire, il crut devoir prendre vis-à-vis d'elle, comme le gouvernement autrichien, le ton de l'intimidation et de la menace. La Suisse était, depuis quelque temps, en état de blocus du côté de l'Allemagne; le ministère lui signifia que, si ellô ne prenait enfin des mesures efficaces contre les réfugiés, ses communications avec la France seraient également interrompues. Le duc de Montebello*, qui le représentait, tint un langage si arrogant que l'Helvétie entière se souleva d'indignation et demanda son rappel. Elle ne s'irrita pas moins en apprenant les agissements secrets de Louis-Philippe qui, à l'insu de son ministre, entretenait en Suisse des espions et des agents provocateurs (comme îe policier Conseil arrêté à Berne en août 1836). Mais il lui fallut bien céder à la force et la diète de Berne dut adopter (le 23 août) une loi grâce à laquelle les gouvernements étrangers furent à peu près assurés d'obtenir l'expulsion des réfugiés qu'ils désigneraient aux autorités fédérales.

Louis-Philippe, on le voit, ne gardait pas rancune à l'Autriche. Mais ses nouvelles complaisances pour cette cour ne furent pas mieux payées que ses avances passées. Dans ce temps même, pour

1. Montebello (Napoléon Lannes, duc de), fils du maréchal Lannes; né à Paris le 30 juillet 1801; nommé pair de France par Louis XVIII dès 1815; entré dans ia diplomatie sous la monarchie de Juillet; ministre plénipotentiaire en Suisse (1836), puis à Naples (1838); ministre des affaires étrangères (1" avril-12 mai 1839); renvoyé à Naples; ministre de la marine (1847-1848); représentant de la Marne à l'Assemblée législative (1849-1831); ambassadeur à Saint-Pétersbourg (1858-1864); sénateur (1864); rentré dans la vie privée à la ■euite de la révolution du 4 septembre IS'O; mort à Paris le 19 juillet 1874.

couper court au projet de mariage du duc d'Orléans avec l'archiduchesse Marie-Thérèse, Metternich négociait l'union de cette princesse avec le roi de Naples*. Quant à celle de la jeune reine Isabelle avec le fils aîné de don Carlos, idée depuis longtemps fort chère à Louis-Philippe, le ministre autrichien, croyant sans doute n'avoir plus à ménager la France, parlait maintenant de façon à la rendre impossible. Ce que voulait le gouvernement français, c'était que don Carlos renonçât à ses prétentions et que la légitimité d'Isabelle et du régime constitutionnel fût reconnue par lui et par son fils. Mais, après bien des lenteurs, sans doute voulues, Metternich déclara, au nom des trois cours du Nord, qu'il fallait que l'héritier du prétendant se mariât comme roi et sans abdiquer aucun de ses droits personnels.

A cette nouvelle, Thiers, moins endurant que Louis-Philippe, finit par perdre patience. Il ne voulait pas être la risée de l'Europe et, jugeant que la France était depuis trop longtemps jouée par l'Autriche, il annonça l'intention de lui faire enfin prendre une attitude digne d'elle. Ce ministre entendait que la monarchie de Juillet n'abandonnât dans aucun cas la cause d'Isabelle et de Marie- Christine. Il était disposé à la soutenir au besoin par les armes, sans plus s'inquiéter ni de l'Angleterre ni de l'Autriche. L'intervention en Espagne lui paraissait à ce moment d'autant plus nécessaire que le cabinet Isturitz, protégé par la France, était en grand danger. Les carlistes tenaient toujours le nord de la péninsule. Un de leurs chefs, Gomez, venait de conduire ses bandes jusqu'en Andalousie. Par contre, le parti avancé, qui imputait au Statut royal et à la politique conservatrice du cabinet la prolongation de la guerre civile, se soulevait dans un grand nombre de villes et réclamait hautement la constitution de 181'2. Le mouvement démocratique était partout favorisé par les agents anglais. Thiers ne l'ignorait pas. Aussi était-il d'avis que la France devait au plus tôt fournir à Marie-Christine des forces suffisantes pour la délivrer promptement du double péril dont elle était menacée. Pour n'avoir pas à négocier avec le cabinet de Londres sur l'envoi d'une armée, il se proposait simplement de grossir par de prétendus enrôlements volon-

)rti-

1. Elle eut lieu au mois de novembre suivant et fut d'autant plus nior fiante pour Louis-Philippe que le roi de Naples était sou neveu et que lo roi des Frarirais avait voulu récemment lui faire épouser une de ses filles.

3b6 LA SAINTE-ALLIANCE

taires la légion étrangère prêtée à Marie-Christine depuis un an et de la porter à un effectif redoutable. C'est ainsi qu'en juillet et août il massait au pied des Pyrénées douze ou quinze mille hommes, troupe qu'il eût sans doute augmentée encore, et qu'il prenait sur lui de faire venir d'Afrique, pour les commander, le général Bugeaud. Mais cette initiative déplut fort à Louis-Philippe, qui ne voulait à aucun prix intervenir en Espagne et qui, ne pouvant ramener son ministre à son sentiment, lui chercha de toutes parts un successeur. On en était là quand parvint à Paris la nouvelle de la révolution de la Granja. Dans la nuit du 12 au 13 août, une insurrection militaire s'était produite en Espagne. Marie-Christine avait vu son palais envahi; la constitution de 1812 avait été proclamée, du moins en principe; des Certes nouvelles étaient convoquées pour la mettre en accord avec l'état et les besoins présents de l'Espagne. Enfin Calatrava \ chef des exaltés, remplaçait Isturitz au pouvoir. L'ambassadeur d'Angleterre avait naturellement tout laissé faire, et n'était pas loin d'applaudir. Ces événements fournirent à liOuis-Philippe un argument nouveau contre le projet d'intervention. La France ne pouvait, disait-il, aller soutenir la démagogie en Espagne. Vainement Thicrs lui remontrait que la préseuce de nos troupes la contiendrait au lieu de l'encourager ; que le meilleur moyen de la faire rentrer dans l'ombre était d'étouffer au plus tôt le carlisme et qu'il ne fallait pas abandonner la péninsule à l'influence britannique. Le roi, non seulement ne cédait pas, mais exigeait la diminution, puis le licenciement du corps de troupes que son ministre avait réuni près des Pyrénées. Thiers, ne pouvant faire prévaloir ses idées, finit par donner sa démission, avec tous ses collègues. Le 6 septembre 1836, le comte Mole lui succédait comme président du conseil et comme ministre des affaires étrangères.

1. Calatrava (Jose-Maria), né à Merida en 1781 ; membre des Cortè3 de Cadix (1810); proscrit plus tard par Ferdinand VII; rentré en Espagne grâce à la révolution de 1820; ministre de l'intérieur (1822); proscrit de nouveau de 1823 à 1830; président du conseil pendant quelques mois en 1837; sénateur en 1843; mort en 1846.

Le cabinet Mole, qui gouverna la France pendant deux ans et demi, représentait cette politique du centre droit, si chère à Louis- Philippe et qui, au dehors, consistait surtout à marcher d'accord avec les grandes puissances continentales (l'Autriche et la Prusse en particulier). Le roi et son nouveau ministre s'entendirent toujours fort bien sur la direction qu'il y avait lieu de donner à notre diplomatie. La correspondance intime de Metlernich et de Louis-Philippe continua de plus belle. Mole plaisait fort au chancelier d'Autriche. L'on n'en peut être surpris, car il n'était pas plus porté que le roi des Français lui-même à contrarier la cour de Vienne.

Le nouveau cabinet donna dès le début la mesure de sa complaisance pour la politique autrichienne. Les troupes de Ferdinand l'"' occupaient toujours Cracovie; l'exercice des droits constitutionnels était encore suspendu dans celte malheureuse république. Mole ne se crut pas tenu à protester plus vivement que Thiers contre cet abus de la force. A l'égard de la Suisse, il imita son prédécesseur. Les autorités fédérales venaient de signaler avec indignation les menées ténébreuses de l'agent Conseil et paraissaient vouloir en demander réparation à la France, au moins par voie diplomatique. Mole, à qui Melternich recommandait de tenir bon, menaça de nouveau la confédération d'un blocus ruineux, réunit même des troupes le long du Jura et annonça l'intention de s'en servir (sept.-oct. 1836). L'irritation contre la monarchie de Juillet atteignit alors son paroxysme en Suisse. Aussi le jeune Louis-Bonaparte qui, depuis la mort du duc de Reichstadt, se regardait comme l'héritier de Napoléon, put-il y tramer en sûreté son expédition de Strasbourg qui, du reste, échoua misérablement (30 octobre) *. Finalement la république helvétique dut renoncer

1. Ce personnage, qui devait plus tard régner sur la France sous le lioin de Napoléon III, était le troisième fils de Louis Bonaparte, frère de Napoléon, et d'Horteiise de Beauharnais. 11 était né à Paris le 20 avril 1808. De ses deux frères, l'aîné était mort fort jeune en 1807; le second, avec lequel il avait pris part à l'insurrection des Romagnes, était mort aussi, sans postérité, fort peu après cet événement (1831). — 11 fut fait prisonnier lors de sa tentative pour soulever la garnison de Strasbourg. Le gouvernement de Juillet eut la naïveté de le relâcher et le fit transporter en Amérique, d'où, comme on le verra plus loin, il ne tarda pas à revenir conspirer en Europe.

à ses prétentions et se résigner à subir la double surveillance de l'Autriche et de la France. Du côté de l'Espagne, Mole ne se montra pas moins soucieux de mériter les éloges de Metternich. Car il déclara nettement que Marie-Christine n'avait pas à compter sur l'intervention armée de la France. Quant à D. Carlos, il faisait entendre confidentiellement au chancelier qu'il ne serait pas éloigné de le reconnaître roi d'Espagne, s'il obtenait dans la guerre quelque avantage décisif (1836-1837).

Ce n'était pas seulement de la cour de Vienne que le gouvernement français cherchait à capter les bonnes grâces. Il caressait aussi la cour de Berlin, lui rendait quelques bons offices et, par les ministres prussiens Ancilloii, Werther, entretenait le vieux roi Frédéric- Guillaume III, qui voulait mourir en paix, dans des dispositions bienveillantes (au moins en apparence) pour la monarchie de Juillet. Depuis l'échec du mariage autrichien, Louis-Philippe s'était mis en tête d'utiliser ses bons rapports avec cette puissance pour procurer à son fils aîné une union, moins brillante sans doute que celle qu'il avait rêvée, mais après tout honorable et digne de lui. Le roi de Prusse n'eût sans doute pas donné au duc d'Orléans la main d'une de ses filles. Mais il était tout disposé à seconder ses vues sur une princesse de rang secondaire, qui lui tenait d'assez près par les liens du sang. C'est en effet grâce à lui que, malgré les intrigues russes et la répugnance du grand-duc deMecklembourg-Schwerin, la sœur de ce souverain, parente du roi de Prusse ^ fut accordée au fils aîné de Louis-Philippe, qui l'épousa le 30 mai 1837. Frédéric-Guillaume espérait par cette union rendre plus étroits et plus profitables à son gouvernement les rapports de ce dernier avec celui de Louis- Philippe. Il n'était pas sans penser qu'elle lui procurerait un notable accroissement d'influence en Allemagne et rendrait sa position plus forte vis-à-vis de la puissance autrichienne.

Les assurances d'amitié que le cabinet Mole recevait de Vienne et de Berlin eurent pour effet d'enhardir quelque peu le gouvernement de Juillet à l'égard de l'Angleterre. Si en Espagne il se contenta de bouder et de miner sourdement le ministère Galatrava, il

1. Hélène-Louise-Élisabelh de Mecklembourg-Schwerin, née à Ludwigslust le 24 janvier 1814. Elle a eu, de son mariage avec le duc d'Orléans, deux fils : le comte de Paris, né le 24 août 1838, et le duc de Chartres, né le 9 novembre 1840. Elle est morte à Richmond, en Angleterre, le 18 mai 1858.

se montra beaucoup plus entreprenant en Algérie, où, après l'échee de Constautine (novembre 1836) et les concessions graves faites à Abd-el-Kader par le traité de la Tafna (mai 1837), un vigoureux effort militaire fut fait vers la fin de 1837. Gonstantine, attaquée pour la seconde fois, fut enfin enlevée d'assaut (13 octobre), et toute la province qui en dépendait ne tarda pas à tomber en notre pouvoir. Le gouvernement turc avait fait mine d'envoyer, par Tunis, des secours à cette ville. Mais une escadre française, barrant les Dardanelles, l'avait réduit à y renoncer. Enfin, dans le même temps, la France, dont l'influence était toujours prépondérante en Egypte, encourageait plus que jamais Méhémet-Ali dans ses démarches pour obtenir l'investiture de l'Egypte et des provinces voisines à titre de possessions héréditaires.

On n'a pas de peine à croire que la politique de Louis-Philippe exaspérait l'Angleterre et que Palmerston, de son côté, ne s'endormait pas. En Espagne, le gouvernement britannique soutenait de toutes ses forces Galatrava, prodiguait à Marie-Christine les secours de toute nature qui devaient assurer son triomphe et encourageait lesCortcs qui, en juin 1837, votèrent une constitution moins démocratique sans doute que celle de 1812, mais peu en harmonie avec les principes ultra-conservateurs et les conseils de l'ambassadeur français Latour-Maubourg *. Sa ligne de conduite ne fut en rien modifiée par la mort du roi Guillaume IV (20 juin 1837), et l'avènement de la reine Victoria. Lord Melbourne, qui avait l'entière confiance et l'affection de cette jeune princesse, resta premier ministre, et, sous son nom, Palmerston fut plus puissant que jamais. Aussi l'influence de l'Angleterre, loin de diminuer, ne fit-elle que croître à Madrid, où le crédit de la France baissait au contraire chaque jour. Bientôt Marie-Christine dut appeler au pouvoir et investir d'attributions quasi dictatoriales (août 1837) un général ouvertement favorisé par la cour de Londres. Espartero (tel était le nom de ce personnage ^) prit en main l'autorité administrative en

1. Latour-Maiibourg (Armand-Cbarles-Seplime de Fay, comte de), né à Passy en 1801; chargé d'affaires à Vienne en 1830; ministre plénipotentiaire à Bruxelles (1832); ambassadeur à Madrid (1836), à Rome (1837); pair de France (1841); mort en 1845.

2. Espartero (Baldomero), né à Granatula (Manche) le 21 février 1192; commandant général de Biscaye au nom de IMarie-Chrisline en 1834; général en chef de l'armée du Nord, vice-roi de Navarre et capitaine général des pro-

même temps que le commandement suprême des armées. C'est à partir de ce moment que la guerre civile, jusqu'alors indécise, prit une tournure favorable à la cause constitutionnelle. Les côtes de Biscaye, par où don Carlos avait jusque-là reçu les secours que ne cessaient de lui envoyer les trois puissances du Nord, furent sévèrement gardées par la flotte anglaise. La campagne de 1838 fut entièrement favorable aux ciwistinos, qui refoulèrent les carlistes sur tous les points ; dès les premiers mois de 1839, le désordre et le découragement qui régnaient dans les troupes du prétendant firent prévoir la victoire prochaine et définitive du parti constitutionnel. Mais cet événement semblait devoir être beaucoup plus profitable à l'Angleterre qu'à la France et, grâce à Esparlero, Palmerston comptait bien retenir pour longtemps encore l'Espagne dans la clientèle de son gouvernement.

L'opposition du cabinet britannique au gouvernement de Juillet ne se manifestait pas seulement dans la péninsule ibérique. L'Europe entière, les deux mondes en étaient le théâtre. Quand, au commencement de 1838, le ministère Mole adressa de justes réclamations aux gouvernements de la Plata et du Mexique pour les violences et spoliations qu'ils avaient fait subir à certains de nos nationaux, l'Angleterre, qui tremblait de nous voir donner la main aux Canadiens, à ce moment révoltés ', nous suscita de telles difficultés à Buenos-Ayres et à Mexico, que le meilleur de nos forces maritimes fut retenu toute l'année à l'embouchure du Rio de la Plata ou en vue de la Vera-Cruz ^ En Europe, le cabinet Melbourne

vinces basques (1837); membre des Gorlcs co/istituantes de 1837; créé grand d'Espagne de première classe et duc de la Victoire après ses succès décisifs sur les carlistes (1839); régent d'Espagne (8 mai 1841); renversé par Narvaez et obligé de se réfugier en Angleterre (juillet 1843); président du conseil des ministres de 1854 à 1836; rallié en 1871 au roi Amédée qui le nomma prince de Vergara (janvier 1872); mort à Logroûo le 9 janvier 1879.

1. Cette insurrection, causée par le mécontentement des Canadiens d'origine française, avait éclaté en octobre 1837. Favorisée par les Étals-Unis, qui lui fournirent des volontaires, elle ne fut entièrement éloulTée que vers la fin de 1838.

2. Le gouvernement mexicain refusant d'accorder réparation pour les préjudices causés à des négociants français, le contre-amiral Baudin et le prince de J. inville, à la tête d'une escadre, finirent par bombarder Saint-Jean d'UUoa (27 nov. 1838). Le cabinet de Mexico donna satisfaction à celui de Paris par le traité du 9 mars 1839. — C'est aussi en 1838 que la France, ayant depuis longtemps à se plaindre de violences commises contre ses nationaux par Rosas, dictateur de la République argentine, effectua le blocus de la Plata, qui ne devait cire levé qu'en 1849.

parlait plus haut que jamais d'entente cordiale avec la France. 11 recevait avec des honneurs extraordinaires le maréchal Soult, chargé de représenter Louis-Philippe au couronnement de la reine Victoria (juin 1838); mais, peu de mois après, il laissait, non sans complaisance, Louis Bonaparte, expulsé de Suisse par la volonté du ministère Mole ', s'établir à Londres, où il lui était beaucoup plus facile qu'à Arenenberg ou à Berne de conspirer contre le gouvernement de Juillet. Enfin, du côté de l'Orient, son infatigable animosité portait chaque jour des coups plus sensibles à la politique française. Lord Ponsonby déterminait par exemple la Porte non seulement à protester contre la prise de Constantine, mais à demander par une ambassade solennelle (août 1838) que Louis- Philippe reconnût la suzeraineté ottomane en Algérie. Dans le même temps, un autre agent britannique, sir Bulwer % déterminait Mahmoud à conclure avec la cour de Londres un traité de commerce qui devait, non seulement faire participer l'Angleterre à presque tous les avantages dont la Russie jouissait dans l'empire turc, mais permettre à cette puissance de ruiner ou du moins d'affaiblir singulièrement Méhémet-Ali. Le pacha d'Egypte était surveillé, menacé. Palmerston lui faisait dire que, s'il prenait les armes contre le sultan, ee dernier serait soutenu par la Grande-Bretagne. Et c'est à cette époque aussi que cette puissance se préparait à occuper Aden, en attendant de pouvoir mettre la main sur l'isthme de Suez.

On voit par ce qui précède que, si l'alliance anglo-français-3 n'était pas ouveiiement dénoncée, elle n'existait plus, en somme,

1. Il y avait reparu dès 1837. Mole, vivement incité par Metternich, exigea son expulsion, non sans menaces, du gouvernement helvétique, qui le défendit quelque temps, mais lui fit comprendre la nécessité de s'éloigner. Le prince partit pour Londres le 20 septembre 1838.

2. Bulwer (sir Henry Lytton, baron Dalling et Bulwer), né en 1804; attaché de légation à Berlm (1821), puis à Vienne et à La Haye, chargé d'une mission spéciale à Bruxelles en 1830; membre de la Chambra des communes de 1831 à 1832 et de 1834 à 1837; secrétaire d'ambassade à Bruxelles (1835), puis à Constantinople (1837), et à Paris (1839); ministre plénipotentiaire en Espagne (1843-1848), aux Kiais-Unis (1849-1852), en Toscane (1S521855); chargé ensuite de missions particulières en Turquie et dans les principautés danubiennes; ambassadeur à Coustautinople (1858); élevé à la pairie (1872); mort à Naples le 23 mai 1872.

362 LA SAINTE-ALLIANGE

que sur le papier. Le gouvernement de Juillet n'avait guère à attendre que de mauvais offices de l'Angleterre. On sait d'autre part quelle attitude malveillante le gouvernement russe persistait à gai"der vis-à-vis de lui. Pour faire face à ces deux puissances formidables, de plus en plus disposées à s'unir pour lui faire échec, le ministère Mole comptait sur le concours de la Prusse et de l'Autriche. Mais c'était une illusion singulière, et, à l'époque même dont nous traçons le tableau, ces deux cours lui témoignèrent, par des exigences rigoureuses, des sentiments assez différents de ceux qu'il se croyait en droit d'attendre d'elles.

On a vu plus haut ^ que, par la convention du 21 mai 1833, le roi des Pays-Bas s'était engagé à s'abstenir dé toute hostilité contre la Belgique. Mais il n'aA'ait pas pour cela formellement reconnu l'indépendance de ce pays et les limites que lui assignait le traité des vingt-quatre articles. Depuis près de cinq ans il traînait en longueur les négociations et semblait attendre un incident politique qui lui permît de prendre sa revanche, lorsque tout à coup, en mars 1838, l'Europe apprit qu'il se déclarait prêt à donner enfin sa signature. Cette sagesse tardive lui était sans doute inspirée par le gouvernement prussien, qui jusqu'alors l'avait encouragé dans sa résistance et qui maintenant avait hâte de voir la question belge à jamais résolue. La cour de Berlin venait de provoquer par son zèle protestant et sa brutalité à l'égard du clergé catholique * une violente effervescence dans la Prusse rhénane, où domine, on le sait, la religion romaine. De Cologne à Trêves et k Aix-la-Chapelle, les populations, menacées dans leur culte, recommençaient à remuer. Frédéric-Guillaume et ses ministres craignaient que leur 'mécontentement n'allât bientôt jusqu'à la révolte et qu'elles ne finissent par se réunir à la nation belge qui, profondément

2. Frédéric-Guillaume III, très zélé pour l'Église évangéligue, qu'il avait fondée en 1817, rêvait depuis longtemps d'amener au protestantisme ceux de ses sujets qui professaient le catholicisme. C'était surtout par les mariages mixtes qu'il comptait obtenir ce résultat. L'opposition très vive de l'archevôque de Cologne, Droste de Vischerinf^, à ces sortes d'unions avait causé l'incarcération de ce prélat (20 nov. 1837) et d'autres mesures assez violentes. De là des protestations du Saint-Siège, et une agitation populaire qui se répandit bientôt jusque dans les provinces polonaises du royaume, où le clergé catholique fut également fort malmené. Cette elTervescenee dura jusqu'en 1840, c'est-à-dire jusqu'à l'avènement de Frédéric-Guillaume IV, qui se montra plus conciliant que son prédécesseur,

l'évolution de LOUIS-PHILIPPE 363

catholique comme elles, ne devait avoir aucun scrupule à étendre son domaine aux dépens d'une puissance ennemie. Le roi des Pays-Bas, voyant qu'il n'avait plus rien à espérer d'eux, s'était donc résigné à souscrire les vingt-quatre articles. Mais, par un revirement facile à comprendre, c'était la Belgique qui maintenant repoussait ce traité. A Bruxelles, les chambres, fort surexcitées, n'étaient pas sans quelque espoir de révolutionner et de gagner la province rhénane. Elles ne le disaient pas. Mais elles se déclaraient sans droit pour livrer au roi des Pays-Bas les parties du Luxembourg et du Limbourg dont le traité obligeait Léopold à se dessaisir. Il y avait là des populations belges, qui voulaient rester telles; pouvait-on les abandonner? En outre, le gouvernement de Bruxelles demandait que sa dette à l'égard de la Hollande fût fortement réduite, à raison du surcroît de charges militaires que la cour de la Haye lui avait occasionné par ses longues hésitations. Il comptait bien, du reste, être soutenu par la cour de Paris. Et en effet, Louis-Philippe, comme Mole, poussé par l'opinion publique, qui n'avait jamais cessé de protester en France contre le traité des vingt-quatre articles, semblait disposé à ne point lui refuser son appui.

Les cinq grandes puissances rouvrirent en juin 1838 la conférence de Londres. Là le gouvernement français ne tarda pas à s'apercevoir qu'il était et resterait seul à défendre les prétentions de la Belgique. L'Angleterre, qui avait fait le traité de novembre 1831 pour contrecarrer la France, était moins portée que jamais à se déjuger pour lui complaire. Le czar abhorrait les Belges et ne pouvait pardonner à Léopold d'avoir donné des commandements importants à des ofiîciers polonais, proscrits de 1831. Le roi de Prusse tenait non seulement à garder sa province rhénane, mais à la préserver du péril franco-belge en éloignant le nouvel État de Maestricht et de Luxembourg. Enlin la cour d'Autriche était d'accord avec celle de Berlin pour soutenir les prétentions de la Confédération germanique sur les territoires contestés. Devant une pareille opposition, Louis-Philippe et Mole, comme d'habitude, cédèrent et, après six mois de discussions, la conférence termina ses travaux par le protocole du 11 décembre, qui accordait, il est vrai, à la Belgique une notable diminution de dette, mais qui la condamnait déiinitivement à se dessaisir des provinces en litige.

La porlion du Luxembourg laissée au roi des Pays-Bas el celle du Limbourg qu'on lui attribuait en dédommagement du reste étaient solennellement reconnues comme parties intégrantes de la Confédération germanique. Le gouvernement français, malgré son dépit, ratilia cet arrangement en janvier 1839, et, le 19 avril suivant, le roi Léopold, après des orages parlementaires qui troublèrent Bruxelles pendant plusieurs semaines, dut y souscrire*.

L'échec subi par Louis-Philippe en Belgique fut A^ivement ressenti en France. Les adversaires de la monarchie de Juillet lui reprochèrent à celte occasion, avec une violence excessive, d'avoir laissé humilier son drapeau. Mais ils l'attaquèrent avec bien plus d'aigreur et peut-être plus d'injustice à propos de l'évacuation d'Âncône, qui eut lieu vers la même époque (décembre 1838) et dont, en bonne justice, on n'aurait pas dû lui faire un grief. La France de Juillet avait applaudi à l'occupation de cette place. Elle voyait avec orgueil son drapeau flotter en Italie comme une protestation visible contre la prépondérance autrichienne et contre l'esprit de la Sainte-Alliance. Elle espérait qu'il y flotterait longtemps encore. Mais on comprend que la cour de Vienne et le saint-siège tinssent à l'en éloigner. Aussi, Metternich, qui venait de conduire l'empereur Ferdinand à Milan et qui, après enquête sur l'état de la péninsule, avait jugé l'Autriche assez forte en Italie pour pouvoir sans inconvénient évacuer les légations, flt-il tout à coup connaître (en octobre 1838) au gouvernement français son intention de ramener en deçà du Pô les troupes qu'il avait jusque-là maintenues dans ces provinces. La royauté de Juillet, engagée par la convention d'avril 1832, ne pouvait sans mauvaise foi se refuser à l'exéculer. Elle remplit donc loyalement sa promesse. Mais elle ne se dissimulait pas que l'évacuation d'Ancône aurait l'air d'une simple reculade et qu'aux yeux de ses ennemis la France semblerait quitter l'Italie uniquement pour complaire à l'Autriche. Pour atténuer ce que cette retraite paraissait avoir d'humiliant. Mole eût voulu que le pape accordât enfin quelques

1. Trois traités, signés à Londres le même jour (19 avril 1839), consacrèrent la solution de la question bolge : le premier était conclu entre la Belgique et les Pays-Bas; le second entre la Belgique et les cinq grandes puissances; le troisième était l'accession de la Confédération germanique aux arrangements qui venaient d'être arrêtés.

réformes libérales à ses sujets ou voulût bien adresser au gouvernement français quelques remerciements. Mais Grégoire XVI, inspiré par la cour d'Autriche, lui refusa l'une et l'autre de ces satisfactions. On voit en somme que Louis-Philippe et ses ministres n'avaient pas tiré plus de profit de leurs complaisances pour le cabinet de Vienne que de leurs avances à la cour de Prusse.

Le ministère Mole succomba bientôt (mars 1839) sous l'impopularité que lui avait value sa politique étrangère. Louis-Philippe était lui-même si discrédité et si suspect à tous les partis que, durant plus de deux mois, il lui fut impossible de constituer un cabinet durable. L'émeute qui troubla Paris pendant la journée du 12 mai 1839 * lui permit seule de former enfin, sous la présidence du maréchal Soult^, une administration de quelque crédit. Encore n'était-elle pas destinée à un long avenir, car elle ne comprenait pas les chefs de la coalition parlementaire qui venait de renverser Mole'; elle devait donc tôt ou tard les avoir pour adversaires. Elle allait du reste se trouver dès son début aux prises avec des difficultés autrement graves que celles où s'étaient débattus les ministères précédents. La crise orientale, prévue depuis plusieurs années, venait d'éclater et, devant cette complication nouvelle, la France, toujours suspecte aux cours du Nord et à peu près brouillée avec l'Angleterre, semblait d'avance condamnée à l'isolement et à l'impuissance.

1. Ce mouvement, organisé par la S'oc/e7e républicaine de* SaisoM.?, fut dirigé par de hardis conspirateurs, qui devaient reparaître en 1848 (Barbes, Blanqui, Martin Bernard). Il fut du reste comprimé en quelques heures.

2. Soult (Nicolas-Jean-de-Dieu), né à Saint-Amans la Bastide (T*rn), le 29 mars 1769; engagé volontaire en 1785, sous-officier en 1790, gcuéral de brigade en 1794, général de division en 1799, maréchal d'empire en 1804, duc de Dalmatic en 1807; illustré par sa participation aux victoires d'Austerlitz, d'Iéna, d'Eylau, etc., et par le talent avec lequel il commanda en Espagne et dans le Midi de la France de 1808 à 1814; ministre de la guerre du 4 décembre 1814 au 11 mars 1815; rallié pendant les Cent-Jours à Napoléon, qu'il s&-'"it comme uiajor-général à Waterloo; banni le 12 janvier 1816; amnistié en 1819; créé pair de France par Charles X, ce qui ne l'empêcha pas d'acclamer Louis-Philippe après les journées de Juillet; ministre de la guerre (1830) et président du conseil, du 11 octobre 1832 au 18 juillet 1834; rappelé à la tête du ministère et chargé des afTaires étrangères (12 mai 1839- 1" mars 1840); nommé pour la troisième fois (29 octobre 1840) président du conseil avec le portefeuille de la guerre (qu'il résigna le 11 novembre 1845); démissionnaire le 10 septembre 1847; nommé par Louis-Philippe maréchal général (1847); mort au château de Soullberg, prOs Saint-Amans la Bastide» le 26 novembre 1851.