En octobre 182C

DlllDOUR. I. — 16

scr. Il fui donc décidé à Londres par Canning el Lieven * que le protocole serait officiellement communiqué aux grandes puissances; que dans le cas où elles n'y adhéreraient pas, TAngleterre et la Russie n'en exécuteraient pas moins les stipulations et que la force serait employée, s'il était nécessaire, pour contraindre la Turquie et la Grèce à accepter tout dabord un armistice, puis les conditions générales de la pacification, telles qu'elles avaient été fixées le 4 avril (20, 22 novembre). Grâce à cette concession, Canning fut pleinement autorisé à intervenir même par les armes en Portugal, où, juste à cette époque (fin de novembre), une agression des apostoliques , plus grave que les précédentes et fomentée comme elles par le gouvernement espagnol, obligea la Régente à invoquer au nom des traités le concours militaire de la Grande- Rretagne. Aussi le chef du Foreign-office n'hésita-t-il plus. A la suite d'un discours prononcé à la Chambre des communes (12 décembre) et où il ne craignait pas de rappeler que l'Angleterre avait dû, pour faire contrepoids à Tinfinence française, « appeler à l'existence » les républiques hispano-américaines et qu'il dépendait d'elles de déchaîner la révolution sur toute l'Europe, dix mille Anglais furent envoyés à Lisbonne. La France laissa faire, parce que la Russie le voulait ainsi. Villèle rappela même de Madrid de Mousticr, qui avait outrepassé ses ordres. Les apostoliques intimidés se dispci*sérent. Le gouvernement espagnol, après quelques démonstrations militaires sur la frontière du Portugal, finit par se tenir tranquille, el le parti constitutionnel parut, pour quelque temps, maître du terrain dans la monarchie lusitanienne.

1. Lieven (Chrislophe-Andréiewitch, prince de), lieutenant général en 1807; ministre plénipotentiaire de Russie à Berlin (1810); ambassadeur à Londres de 1812 à 1834; nommé ensuite gouverneur du prince héritier Alexandre et mort à Rome le 10 janvier 1839. — Sa femme, la princesse de Lieven (Dorothée-Christophorowna de Benkendorf), née en 1786, mariée en 1801, dame d'honneur de Timpératrice, acquit par son esprit el sa connaissance des aiïaires publiques non seulement une grande réputation, mais une influence considérable. Elle eut beaucoup de crédit en Russie sur Alexandre !«' et Nicolas, en Angleterre sur Castlereagh, Canning et Georges IV, en France (où elle passa la seconde nioitié du régne de Louis- Philippe), sur Guizot, dont elle passait pour être l'Kgérie politique. Après la révolution de février, elle se retira à Londres, ne tarda pas à rentrer à Paris, qu'elle quitta en 1854, mais où elle revint Tannée suivante et où elle mourut le 26 janvier Wôl,

Pendant ce Icmps, le protocole du 4 avril, lancé à travers TEurope, faisait son chemin, non sans trouver, il est vrai, quelque opposition. A la communication anglo-russe, T Autriche répondit le 22 décembre qu'une offre de médiation des puissances ne pouvait être fondée sur l'appel à elles adressé par des révoltés. Il n'y avait, à son sens, qu'un seul moyen de pacifier la Grèce, c'était de laisser au sultan la faculté de lui accorder librement et spontanément les institutions qui. devaient faire son bonheur. Le gouvernement prussien, toujours pénétré des doctrines légitimistes de la Sainte-Alliance, tint à peu prés le même langage. Quant à la France, elle s'exprima tout autrement. Villèle, comme toujours, hésitait. Mais l'opinion publique, de plus en plus favorable aux Grecs, remportait; il lui fallait aussi faire oublier par quelque manifestation vigoureuse la piteuse attitude qu'il avait eue naguère dans la péninsule ibérique. D'ailleurs, la Russie ne cessait d'inciter le gouvernement français à intervenir pour sa part dans le règlement de la question hellénique, lui remontrant combien il était de son intérêt d'empftcher l'influence britannique de prédominer en Grèce. L'Angleterre de son côté ne Ty poussait pas moins, lui représentant qu'elle devait former contrepoids à la Russie. Toutes ces raisons font comprendre pourquoi le cabinet de Paris, non seulement ne repoussa pas le protocole, mais demanda expressément qu'il fût converti en un traité d'alliance entre Nicolas, Georges IV et Charles X pour la pacification de l'Orient. Cette proposition fut naturellement acceptée en pi'incipe (janvier 1827) et il ne fut plus dès lors question ([ue de régler à l'avance les détails de l'exécution commune.

Hetternich, dont l'étoile pAlissait visiblement, ne s'avouait pourtant pas vaincu; mais, si son génie était toujours aussi fertile en expédients, de plus en plus la fortune cessait de le favoriser. Il eut, à cette époque, l'idée de faire demander par la France que, si l'on constituait un I'!tat grec, on garantit au moins pour Tavenir l'intégrité de l'empire ottoman. Mais la Russie coupa court a toute proposition de ce genre en déclarant fort net que, si elle ne pour-

suivait pas la destruction de la monarchie turque, il y avait fort loin de là à prendre rengagement de la défendre. Le chancelier d'Autriche se rabattit alors (mars 1827) sur un projet consistante faire régler la question grecque dans des conférences qui se tiendraient à Londres et auxquelles prendraient part les cinq grandes cours. Cette proposition n'était pas sans quelques chances de succès, car, comme Metternich, les tories de Técole de Liverpool et de Wellington étaient fort loin de désirer l'émancipation de la Grèce et très disposés à la relarder par de nouvelles négociations dilatoires. Malheureusement pour le ministre de François I", il se trouva que juste à cette époque, son ennemi personnel fut porté en Angleterre à la direction souveraine des affaires. Une attaque d'apoplexie venait d'écarter du pouvoir lord Liverpool et, après quelques semaines de crise, Canning était devenu premier ministre (10 avril). Ce grand homme d'État qui, de plus en plus, penchait vers le parti vhig et que l'opinion publique encourageait à soutenir dans toute l'Europe la cause de la liberté, avait maintenant ses coudées franches, d'autant plus que les tories les plus résolus du ministère (Wellington, Eldon, Bathurst, Peel, etc.) avaient refusé de servir sous ses ordres et venaient de se retirer. L'emploi des moyens coercitifs en Orient n'effrayait nullement un esprit à la fois aussi audacieux et aussi souple que celui de Canning, et l'idée même de reconnaître un jour l'indépendance absolue de la Grèce ne le faisait nullement reculer.

Du resle, la conclusion du traité à trois devenait d'autant moins douteuse que chacune des puissances intéressées dans l'affaire était plus inquiète des progrès que pouvait faire chaque jour en Grèce Tinlluence des deux autres. A ce moment (avril 1827), l'Angleterre semblait prendre indirectement la direction militaire de la révolution hellénique en faisant désigner par l'assemblée nationale d'Hermione deux des siens, Church et Cochrane, comme généralissime et comme amiral. Par contre, la Russie paraissait en prendre la direction politique en faisant voter une nouvelle constitution et appeler Capo d'Istria à la présidence de la république. La France perdait du terrain et n'en élait que plug désireuse de prendre sa revanche.

En somme, les trois cours étaient d'accord pour se hâter d'intervenir. La cour de Londres, qui longtemps s'était flattée de faire

CANNING, NICOLAS r*" ET LA GRÈCE 245

à elle seule accepter par la Porte son offre de médialion, n'y élail pas encore parvenue en février. A ce moment Ribeaupierre, ambassadeur de Russie, était arrivé à Constantinople et les représentants des deux puissances réunies par le protocole du 4 avril avaient, ofHcieusement d*abord, puis ofliciellement notifié cet acte au gouvernement turc (février, mars). Les ministres du sultan, toujours encouragés par la sournoise politique de Vienne, avaient multiplié, prolongé les délais, évité de répondre et tâché de gagner le plus de temps possible pour donner à Tarmée turque de Reschid celui de prendre Athènes. Après la chulê 'de Missolonghi, la reddition de celle citadelle, assiégée depuis le mois d'août 1826, devait, à leur sens, être le coup de grâce pour Tinsurrection. Athènes fuiit en effet par capituler (juin), et, dans le même temps, la Porle, sommée depuis plusieurs semaines pour la quatrième ou cincpiième fois de s'expliquer sur le protocole, répondit avec arrogances que le Grand- Seigneur repousserait toujours l'ingérence de l'étranger dans ses rapports avec ses sujets.

La conséquence immédiate de ce refus devait être et fut en effet la conclusion de la triple alliance. Les Grecs étaient u ce moment si affaiblis, si découragés, si divisés *, qu'il n'y avait plus une heure à perdre pour leur venir en aide. Le traité depuis longtemps débattu entre les trois cours fut donc enfui signé à Londres le 6 juillet 1827. A dater de ce jour, le peuple helléni(iue, au début si méprisé, si malmené même par la Sainte-Alliance et qui avait conquis par son héroïsme la sympathie de TEurope, était assuré de vivre et de triompher, piiisque la majeure partie de la Sainte-Alliance croyait enlin devoir se prononcer en sa faveur. Les rédacteurs du traité le motivaient sur la nécessité qui s'imposait aux trois cours conti'actantes de mettre un terme à un état de choses préjudiciable à leur commerce \ sur l'humanité et siu- Tappel for-

1. En Tabsence de Capo d'isiria, qui n'clait pas encore arrivé en Grèce, le gouTernement provisoire était méprisé de tous les partis et réduit presque h rimpuîssance. Ses membres étaient obligés de se réfugier dans un des forts de Nauplie, celte place étant en proie à la guerre civile.

2. Le préambule du traité portait que : » ... les trois souverains étant pénétrés de la nécessité de mettre un terme à la lutte sanglante qui. en lÎTrant les provinces grecques et les Ues de rArchipcl ù tous les désordres de l'anarchie, apportait chaque jour de nouveUes entraves au commerce européen et donnait lieu à des pirateries, qui non seulement exposaient les sujets des béates parties contractantes à des pertes considérables, mais exigeaient

mellement adressé à deux d'entre elles par le gouvernement grec. Les conditions générales de la future pacification étaient à peu prés les mêmes que dans le protocole du 4 avril. Pour Texéculion, un article additionnel et secret stipulait que la médiation collective des trois puissances serait offerte à^la Porte par une première note; ([u*en cas de refus, au bout d*un mois ou même de quinze jours, une seconde note ferait connaître au Divan la résolution prise par les puissances d'accréditer des consuls dans les principales villes grecques et d'imposer par la force des armes un armistice, au moins maritime, aux deux parties belligérantes, étant bien entendu d'ailleurs que par cette mesure coercitive elles n'entendaient se mettre en'état de guerre ni avec Tune ni avec l'autre.

Cette convention, vrai triomphe de la Révolution, d'autant plus signiticatif qu'il était l'œuvre de trois gouvernements jadis unis pour le service d'une tout autre cause, eut dans l'Europe entière un immense retentissement. Si certains amis de la Sainte-Alliance ne la jugèrent pas morte, elle n'en avait pas moins reçu par là le coup fatal.

Le traité de Londres fut signifié dès les premiers jours d'août au gouvernement grec, qui s'empressa d'y adhérer. Mais la Porte, entretenue jusqu'au bout par l'Autriche dans ses illusions et dans son orgueil, déclara tout d'abord ne vouloir même pas en prendre connaissance (16 août). Il fallut lui signifier dès le 30 août l'imminence des mesures coercitives que les alliés se proposaient d'employer. Cette menace ne la rendit pas plus sage et elle passa tout le mois de septembre à récriminer et à ergoter au lieu de faire la moindre concession. Les trois puissances durent donc procéder aux préliminaires de l'exécution. Dès le 4 septembre, leurs ambassadeurs à Constantinople adressèrent à leurs amiraux, qui croisaient depuis quelque temps dans l'Archipel, des instructions sur Temploi qu'ils devaient faire de leurs forces à l'égard de la flotte turco-égyptienne. Il leur était recommandé d'empêcher tout transport ou tout

en outre des mesures onéreuses de surveillance et de répression, les rois do France et de la Grande-l)retagne ayant d*ailleurs reçu de la part des Grecs l'invitation pressante d'interposer leur médiation auprès de la Porte ottomane et étant) ainsi que Tcmpereur de Russie, animés du désir d'éTiter TeiTusion du sang et de prévenir les maux de tous genres qae pouvait entraîner la prolongation d'un tel état de choses, ils avaient i^ola de corn* biner leurs efforts.... etc. »

emploi de forces ottomanes sur le littoral qui, suivant toute vraisemblance, devait être un jour celui du nouvel État grec. Par contre, les forces helléniques devaient être écarlcîes de tout point situé en dehors de ces limites. En conséquence, le chef de Tescadre anglaise, (^drington *, rejoint bientôt après par Tamiral français de Rigny \ alla vers la fin de septembre faire connaître les intentions des alliés à Ibrahim-pacha, qui avait réuni dans la rade de Navarin à ses vaisseaux égyptiens la flotte turque placée sous son commandement et qui, en attendant les ordres de Constuntinople, consentit à un armistice provisoire de vingt jours. Bientôt, il est vrai, le fils de Mchémct-Ali se cnit autorisé par certaines entreprises des Grecs dans le golfe de Corinthe à reprendre Toffensive. Mais Codrington robligea de rentrer à Navarin et, après avoir réuni son escadre à celle de la France et à celle de la Russie (que dirigeait Tamiral Heyden '), se présenta devant cette rade (18 octobre) i)our lui intimer l'ordre de quitter la Grèce.

A ce moment il était presque impossible que la bataille n'eût pas lieu et cependant Tespoir que la paix serait conservée entre les alliés et la Porte n'avait pas abandonné les diplomates. Metlernich surtout croyait plus que jamais pouvoir prévenir la guerre. Il venait, en effet, de se produire un événement d'une importance capitale et qui semblait devoir lui assurer un prochain retour de fortune. Canning, à peine âgé de cinquante-sept ans, mais usé par le travail, était mort le 8 août, après quelques jours de maladie. Un de ses collègues, Tinsignifiant Goderich *, lui avait succédé comme premier

1. Codrington (sir Edward), né en 1770; coutrc-amiral en 1814, vice-aïuiral en 1821; rappelé de Grèce par le ministère lory de 1X28; membre du parlement, où i\ soutint le parti libéral de 183i à 1840; chambellan de la reine Victoria (1846) et amiral du Parilhn rout/e; mort à Londres en 1851.

2. Rigoy (Henri-Gauthier, comte de), né h Toul en 17X^; entre k quinze ans dans la marine; lieutenant de vaisseau eu 180U; capitaine do vaisseau (1816); chef de l'escadre française du Levant (1822); contre-amiral en 1x213, viceamiml après Navarin; ministre de la marine (1831-1834), des alTaires étrangères (1834) et, encore une fois, de la marine (même année) ; nomme ambasfMideur à Naples; mort à Paris le 7 novembre 1835.

3. Heyden (comte de), né en 1772 dans les Pays-Bas, entra de bonne heure dons la marine hollandaise, se mil vers 1795 au service de la Russie, devint contre-amiral en 1817, vice-amiral après Navarin et plus tard chef de la marine à Revel et aide de camp général dans l'état-major de la Hotte.

4. Goderich (Frédéric-Jean Robinson, vicomte «îoderich, puis comte de Ripon), né à Londres en 1782; membre de la chambre des commuucs (1806): secrétaire d'ambassade à Vienne (1807); sous-secrétaire «rËtat de la guerre (1809); trésorier de la marine (1811); vice-président du bureau du commerce

lord de la trésorerie et n'avait pu empocher le vieux parti tor)de regagner du terrain dans le ministère en y faisant rentrer Wellington. Le chancelier d'Autriche pensait donc qu*après la disparition du i< météore malfaisant » (c'est ainsi qu*il désignait Canning)*, le cabinet britannique serait moins disposé que précédemment à courir les aventures et laisserait peu à peu tomber en oubli le traité du 6 juillet. 11 comptait, d'autre part, pour détourner les esprits de la question orientale, sur des complications possibles en Occident : les apostoliques se soulevaient à ce moment même (août, septembre) en Catalogne au nom de don Carlos ", héritier présomptif de Ferdinand Vil, contre l'administration de ce souvemin, qui leur paraissait faiblir dans l'exercice de l'absolutisme. D'un autre côté, D. Miguel, que l'Angleterre, à la demande de TAulriche et de la France, avait fini par reconnaître comme régent du Portugal, allait partir pour Lisbonne, où sa présence provo(iuerait sans doute de nouveaux troubles. A Paris, enfin, le ministère Villèle était aux abois, près de sombrer sous le verdict des électeurs. Meltemich pensait donc qu'il lui serait facile, grâce à toutes ces complications, de neutraliser une fois de plus en Orient l'ambition russe. 11 imaginait à ce moment même (octobre 1827) de se faire demander par le Divan la médiation de l'Autriche entre le gouvernement turc et les alliés. Les ministres ottomans se résolvaient sans peine à prendre ce parti ; si bien que, réduit naguère à l'impuis-

(1812); auteur principal de la loi de 1815 sur les céréales, qui le rendit fort impopulaire; rallié aux idées de Cauning, qui le fil nommer chanccUer de récliiquier en 1822; secrétaire d'État pour les colonies (1827); premier lord de la Trés^orerie après la mort de Canning; démissionnaire (14 déc. 1827); secrétaire d'État des colonies dans le ministère Grey (1830); comte de Ripon ei gardien du sceau privé (1832); rapproché des tories à partir de 183i; président du bureau de commerce dans le cabinet Pecl (18ii); président du contrôle des Indes (1842-1840); mort à Putney-Heath (Surrey)en 1859.

t. u Nous étions à table, lit-on dans une lettre de Gentz (Brie fe an Pilai, t. 11, p. 224), lorsqu'est arrivée la grande nouvelle de la mort de Canning. Vous imaginez Tagitation; tout le monde s'est levé sans achever le dîner... De quelque côté qu'on la considère, il est demeuré parfaitement certain que cette mort doit être regardée comme une grâce d'en haut. »

2. (]arlos (Carlos-Maria-Isidor de Bourbon, dit don), second fils de Charies lY et frère de Ferdinand VII, né en 1788; interné à Valençay, avec son aine, par Napoléon en 1808; rentré en Espagne en 1814; chef du parti absolutiste et apostolique, qui soutint ses prétentions au trône après la mort de Ferdinand (1833); obligé de quitter TËspagne après six ans de lutte (1839); interné à Bourges par Louis - Philippe ; connu sous le nom de comte de MoUna depuis 1844, époque où U abdiqua en faveur de son fils aîné Carlos, comte de Montemolin; retiré en Autriche (1847); mort àTrieste en 1855.

sanee^ il se croyaîl maintenant sur le point d'exercer en Europe un arbitrage souverain.

Le canon de Navarin allait bientôt dissiper celte illusion fort étonnante chez un diplomate aussi peu naïf que Metternich.

Le 20 octobre 1827, les trois amiraux alliés, dans un engagement général, qu'ils avaient prévu, mais non provoqué, réduisirent à peu près à néant la Hotte turco-égyptienne. Ibrahim, pour garder les quelques navires qui lui reslaieni, dul s'engager à ne plus s'en servir contre les Grecs.

La nouvelle de la grande bataille devait tout d'abord avoir pour effet de surexciter les espérances et les prétentions du gouvernement hellénique. Sâi^s maintenant qu'ils n'avaient plus rien à craindre de leurs ennemis, du moins sur mer, les Grecs se hAtèrent dc^ multiplier leurs attaques et d'étendre leurs opérations. Ils se portèrent, par exemple, sous Fabvier *, contre l'île de Chio (novembre). Ils Hrent dans le même temps, sous Churcb, un effort décisif pour reconquérir TAcarnanie et rÉtolic. Un peu plus tard, ils allaieni renouveler leurs efforts pour s'emparer de Candie. Leurs chefs politiques pensaient, non sans raison, que, plus ils prendraient, plus ils auraient de chances de retenir et que, lorscpi'il s'agirait de déterminer les limites du nouvel État, il faudrait bien que les diplomates tinssent compte des faits accomplis.

Par contre. Navarin, loin de rendre la Porte plus traitable, Texaspéra au point de lui faire perdre tout bon sens et toute prudence. Mahmoud était un homme énergique, mais violent et fantasque, changeant fréquemment de ministres et, en vrai despote oriental, recherchant chez ses senileurs moins le talent que l'art

1. Fabvier (Ctiarles, baron), né à Pont-à-Mousson en 1782; cU'vc de TÉcolc polytechnique (1802), puis oflicier d'artiUerie; aide de camp du maréchal Marmont (1811); colonel et baron en 1813; compromis dans plusieurs conspirations Iil>érales conlre la Restauration (1820-1822) ; entré au service des (irecs (1824), dont il commanda les troupes régulières h partir de 1825; rentré en France (1829); maréchal de camp (1830); lieutenant général (1830); pair de France (1845); en mission officieuse à Copenhague (1819); député à l'Assemblée lègitlatiTe (1849-1851); mort à Paris en 1855.

de natter ses passions. Moins disposé que jamais à transiger avec les Grecs et à subir la médiation des alliés qui venaient de détruire sa flotte, il donna Tordre au reis-effendi de demander aux trois puissances signataires du traité de Londres une réparation éclatante pour Toutrage et les perles qu'elles venaient de lui infliger. Les ambassadeurs de France, d'Angleterre et de Russie répondirent, naturellement, à une pareille exigence par un refus catégorique (10 novembre) et firent, durant plusieurs semaines, de vains efforts pour amener les minisires turcs à accepter enlin les propositions de la triple alliance. Tout ce qu'ils purent obtenir d'eux, ce fut la promesse que le sultan, moyennant la « soumission préalable » des révoltés, accorderait une amnistie; l'état des choses détruit en 1821 serait rétabli ; les Grecs jouiraient d'une administration « douce et juste »; c'était tout; si le souverain voulait plus tard accorder davantage, il en était le maitre; mais nul ne pouvait l'y contraindre. En désespoir de cause, les représentants des trois cours demandèrent leurs passeports et, malgré les eiïorts des ministres ottomans pour les retenir, ({uittèrent Constantinople le 8 décembre. Aussi tôt furent déchaînés par le sultan, principalement contre la Russie, dans la capitale et dans les provinces, la barbarie et le fanatisme musulmans. On courut sus aux chrétiens; les sujets du czar qui se trouvaient en Turquie furent chassés, emprisonnés, maltraités; on saisit ou Toupilla leurs marchandises. Dans le même temps, la Porte poussa le schah de Perse, qui, à la suite de grands revei's subis pendant la campagne de 1827, venait de conclure avec Nicolas une paix onéreuse ', à refuser sa ratification au traité et à reprendre les armes. Enfin le Grand-Seigneur fit venir à Constantinople les « ayans », ou chefs de districts, de presque toutes les provinces ottomanes et leur adressa, le 18 décembre, un manifeste violent, par lequel il accusait hautement la Russie d'avoir sans relâche, depuis 1821, fomenté la révolte dans son empire; il déclarait dans cette pièce qu'il avait été odieusement trompé à Ackerman, le czar lui ayant fait croire qu'il ne se mêlerait plus de la (juestion grecque; que s'il avait dû, en 1826, subir des con-

i. Les Russes étaient arrivés jusqu'à Erivan et avaient pris cette vinc le 13 octobre. De là le traité conclu près de Tauris (2-3 nov.) et par lequel Feth-Ali-Schah leur cédait les khanats d'Erivan et de Nakhitchevan, promettait de leur payer 20 milUons de roubles, etc.

dilioDS humiliantes, dissimuler ses griefs et retarder sa vengeance, le moment était venu de laver enfm Thonneur de Tlslam outragé.

11 faisait donc avec conflance appel aux « fidèles ». Il espérait que les Ottomans se rappelleraient la gloire de leurs ancêtres et qu'ils Teffaceraient par leurs propres exploits.

Ce document, si peu mesuré, si imprudent, n'était pas destiné à la publicité. L'Europe Tignora durant quehiues semaines. Mais, dès la fm de 1827, le czar en savait assez sur les intentions du sultan à son égard pour être bien résolu à ne pas se laisser devancer. Le traite de Londres venait d*étre confirmé et renouvelé le

12 décembre. Il prétendit entraîner ses alliés, au nom de celle convention, à une série de mesures beaucoup plus énergiques que les moyens de coercition précédemment adoptés. Il demandait à en être le principal exécuteur. C'est ainsi que par une note du 6 janvier 1828, il proposait : 1" d'occuper la Moldavie et la Valachie (au moyen des troupes russes); 2" d'employer les flottes alliées à bloquer Constantinopic et Alexandrie, ainsi qu'à délivrer et à défendre la Morée; 3** de soutenir Capo d'Istria, président de TÉtat grec, par |i'importants secours d'argent; A** de charger les trois ambassadeurs, naguère accrédités à Constantinople, de se réunir à Gorfou et d'y ouvrir des conférences destinées à faciliter la pacification.

On voit le parti que Tempereur de Russie entendait tirer de la triple alliance. En face d'un souverain si hardi, si résolu, si envahissant, Metternich continuait à s'épuiser en fourberies misérables et perdait chaque jour un peu plus de son crédit politique. Il va sans dire qu'après Navarin, il n'avait plus osé parler de médiation autrichienne. Il niait même effrontément, à la lin de 1827, <iue celte idée filt venue de lui. Il se confondait, comme d'ordinaire, en protestations de dévouement pour le gouvernement russe. Le czar, ipii n'y croyait guère, le mit en demeure de prouver sa sincérité en usant de son ascendant sur le Turc pour obtenir de lui des concessions aux puissances alliées. Metternich s'empressa de faire les démarches demandées, mais il les flt de telle sorte et continua si

bien à jouer double jeu que le sultan demeura intraitable. En février 1828 le chancelier d'Aulrichc n'offrait encolle aux trois cours unies, comme base d*un arrangement définitif, que son étemelle proposition de faire dépendre le sort de la Grèce de sa soumission préalable et des institutions qui lui seraient spontanément accordées par le Grand-Seigneur.

A ce moment, il est vrai, le rusé diplomate se reprenait à espérer. 11 lui semblait maintenant qu'il serait facile de dissoudre la triple alliance. En effet, un changement de ministère venait encore de se produire en Angleterre (8 janvier 1828). Wellington était devenu premier lord de la trésorerie. Avec lui étaient rentrés aux affaires Bathurst * et Peel ". Plusieurs des amis de Canning en étaient sortis; les autres n'allaient pas tarder à les suivre. Le chef du nouveau cabinet avait jadis conclu le protocole du h avril pour enchaîner la Russie. Or non seulement cette puissance n'était pas entravée dans sa politiciue orientale, mais elle avait forcé l'Angleterre de marcher; elle faisait mine de l'entraîner encore. Wellington et ses amis étaient fort inquiets. Ils n'avaient nulle sympathie pour la Grèce. L'éclosion de ce nouvel État leur paraissait devoir être, sous un double rapport, préjudiciable à leur pays : d'abord parce que l'empire turc en serait affaibli, ensuite parce que la puissance maritime de la Grande-Bretagne dans la Méditerranée en serait quelque peu diminuée. Ils avaient déploré la bataille de Navarin; ils la firent qualifier publiquement par Georges IV « d'événement malencontreux ». Leur plus vif désir était donc pour le moment de contrarier, de neutraliser les velléités belliqueuses du czar.

Mais comment faire? l'Autriche les poussait en dessous, sans leur promettre son alliance. Ils eussent eu partie gagnée s'ils eussent

1. Bathursl (HeDri, comte de), né en 1162; membre de la commission pour l'Inde en 1793; secrétaire d*État des colonies (1809); démissionnaire en 18â7; président du conseil dans le cabinet Wellington (182R-1830); mort en 1834.

2. Peel (sir Robert), né à Chambey-Hall, près de Bury (comte de Lancaslre), le 5 février 1188; membre de la chambre des communes (1809), où il ne tarda pas à se faire remarquer et devint Tespoir du parti, tory; sous-secrétaire d'État de rintérieur (1810); secrétaire pour Hrlande (1812); auteur du bill sur la reprise des payements en numéraire (1819); ministre de l'intérieur (1822); démissionnaire à Tavènement de Canning comme premier ministre (1827); ministre de l'intérieur dans le cabinet Wellington (1828-1830); favorable & l'émancipation des catholiques (1829), chef du parti tory à partir de 1830; premier lord de la trésorerie (1834-1835); appelé de nouveau à la tète du ministère (sept. 1841); auteur de Tabolition des corn-Iaivs; renversé en juin 1846; mort à Londres le 2 juillet 1850.

pu entraîner la France et la détacher du czar. Malheureusement pour eux, au moment même où Wellington devenait premier ministre, Villèle, qui avait toujours eu un faible pour TAngleterre, était remplacé par Martignac * (4 janvier 1828) et cet homme d'État, ainsi cpie ses collègues ", se prononçait hautement pour la Grèce et pour la Russie. Le cabinet britannique n'épargna rien pour attirer à lui le gouvernement de Charles X. Il se montra particulièrement complaisant pour la France en ce qui concernait les affaires de la péninsule ibérique. Il laissa D. Miguel débarquer à Lisbonne et prendre en mains la régence (février 1828). Il rappela de Portugal les troupes qu'y avait envoyées Canning (avril) et, contrairement aux déclarations de ce ministre, consentit à ce (ju'après leur départ plusieurs régiments français demeurassent encore (juelques mois en Espagne. Bientôt, D. Miguel, qui avait les mains libres depuis le départ des Anglais, viola ouvertement le pacte en vertu duipiel il exerçait ses pouvoirs, renvoya les Cortès constitutionnelles, convoqua les anciens États de Portugal (2 mai), fit régner la terreur dans tout le royaume, obtint d'une assemblée composée de ses créatures que dona Maria, comme D. Pedro, filt écartée du trône, abolit la charte accordée par Tempereur du Brésil, s'empara de la couronne au mépris de ses serments (juillet) et, sans se soucier de l'Europe qui, presque tout entière ', refusait de le reconnaître comme roi, gouverna despotiquement, sous le bon plaisir de la faction apostolique. Le gouvernement anglais qui, dix-huit mois plus tôt, s'était montré si hostile à ses prétentions et à son parti, le laissa faire, sans l'approuver, et ne mit nul obstacle à son usurpation. Au fond, Wellington se souciait assez peu que le Portugal eût une constitution. Mais il tenait à gagner le gouvernement français.

1. Martignac (Jean-Baptisle-Silvèrc Gaye, vicomte de), né à Bordeaux 60 1776; secrétaire de Sieyès en 1798, puis avocat à Bordeaux; avocat général À la cour royale de cette ville (1S15), puis procureur général à Limoges, député depuis 182i, très influent à la chambre grâce à son éloquence ; conseiller d'État en 1822; commissaire civil attaché à l'expédition d'Espagne (1823); ministre de Tintérieur (janvier 1828-aoùt 1829); défenseur de Polignac 4^yant la cour des pairs après la révolution de juillet; mort en 1832.

2. Dans le nouveau cabinet» le portefeuille des affaires étrangères fut justement donné à La Ferronnays, ancien ambassadeur à Saint-Pétersbourg, ami personnel d*Alexandre et de Nicolas.

3. Les seuls gouvernements dont les représentants ne quittèrent pas Lisbonne après son usurpation furent l'Espagne, le Saint-Siège et les États- Unis.

Il est vrai qiril perdait à peu près ses peines. Si le triomphe de D. Miguel pouvait être agréable à Charles X et à sa camarilla, Martignac et ses collègues, qui étaient sincèrement attachés aux principes constitutionnels, étaient peu portés à s'en réjouir. Beaucoup plus soucieux (|ue leurs prédécesseurs de servir la cause de la liberté et de donner satisfaction à Topinion publique, désireux d'autre part de relever en Europe le prestige de la France, ils étaient absolument résolus à ne pas abandonner les Grecs. Ils tenaient à raffranchissemeiU de ce petit peuple et ne voulaient ni que l'Angleterre pût Tempéchcr ni que la Russie pût s'en attribuer tout rhonneur. Le cabinet de Saint-Pétersbourg commençait, du reste, à leur faire des propositions fort tentantes, d'où pouvait résulter pour la France un dédommagement sérieux des perles qu'elle avait subies en 181A et en 1815.

Mil

Le ministère Martignac tenait donc énergiquement pour l'alliance russe. Il demandait seulement que, pour faire contrepoids à la prépotenco du czar en Orient, la France fût chargée d'envoyer un corps d'occupation en Morée. Cette proposition n'était pas pour plaire au cabinet de Londres. Mais il ne lui était guère possible de la repousser; car il reconnaissait la nécessité du contrepoids en (|uestion; et comme en même temps il voulait éviter jusqu'à l'apparence d'une attitude hostile envers la Turquie, il n'osait prendre sur lui d'offrir des soldats anglais pour l'expédition du Péloponèse. 11 pouvait d'autant moins rejeter la demande française <|u'à la fin de février l'empereur de Russie, loin de s'en tenir à son programme du 6 janvier, se montrait fermement résolu à entrer en campagne contre les Turcs, (|uoi que pussent dire ou faire ses alliés. 11 connaissait maintenant le manifeste de Mahmoud aux « ayans ». Il disait que c'était là une déclaration de guerre, que le traité d'Ackerman était manifestement rompu, qu'il ferait valoir par les armes ses droits particuliers méconnus et qu'à Tégard du traité de Londres, si lc^s deux puissances qui l'avaient conclu avec lui n'étaient pas disposées à en poursuivre avec lui raccomplissemcnt, il l'exécuterait tout seul, à ses risques et périls. On savait qu'il

était homme à tenir parole. On n'ignorait pas non plus qu'à ce moment il pouvait tourner contre la Turquie toutes les forces de son empire. La guerre de Perse était terminée. Après une courte campagne d'hiver qui lui avait valu de nouveaux malheurs, Feth-Ali- Schah * venait de conclure à Tourkmanchaï (22 février 1828) la paix dont les conditions lui avaient été dictées trois mois auparavant. Les armées russes pouvaient maintenant et tout à la fois marcher sur le Danube et prendre à revers TAsie Mineure. Le cabinet britannique, que la France ne voulait pas seconder, dut se résigner et, à partir de mars, ne demanda plus au czar de renoncer à sa liberté d'action que dans la Méditerranée, où aucune des trois flottes alliées ne devait, disait-il, opérer que conformément au traité de Londres et aux décisions collectives des trois parties contractantes. Pendant ce temps, Metternich, aux abois, n'ayant obtenu qu<» des réponses évasives ou dédaigneuses à ses propositions de février, imaginait de nouveaux moyens dilatoires. Mais il n'était vraiment pas heureux dans le choix de ses expédients. Ainsi, à la lin de mars 1828, il ne trouvait rien de mieux à mettre en avant que l'idée de reconnaître Tindépendance de la Grèce. C'était de sa part, à ce moment comme en 182/i, une tinesse cousue de lU blanc. Il savait fort bien que cette solution serait repoussée par le czar. C'était bien ce qu'il espérait. Mais pouvait-il penser que Nicolas consentit seulement à négocier sur un pareil projet, étant donné que ce projet venait de Vienne? Il devait savoir que ce souverain se tenait eu garde contre lui. 11 ne l'ignorait point. Aussi, pour dissiper sa méfiance et le ramener vers la politique autrichienne, faisait-il, juste à celte époque, partir pour Saint-Pétersbourg un envoyé spécial, le comte Zichy, chargé de remontrer à l'empereur qu'il faisait fausse route, qu'il n'y avait qu'un ennemi à combattre en Europe, la Révolution, et qu'il était temps de rentrer dans la voie de la Sainte-Alliance, d'où l'Autriche n'était jamais sortie?

1. Feth-Ali-Schali, né en i762, succéda en 1702 û son oncle Agha-Mohammcd comme souverain de la Perse, eut bientôt à combattre les Russes, qui lui enleTèrent la Géorgie (1803), reçut (1805, 1807) des envoyés de Napoléon qui, après lui avoir fait espérer son alliance, l'abandonna à Tilsitt; dut céder an czar le Daghestan par le traité de Gulistan (1813), soutint contre lu Porte (1821-1883) une guerre qui n'eut pas de résultats sérieux et mourut en 1831, après s'être vu infliger par les Russes de nouveaux revers.

âS6 LA SAINTB-ALUANGE

Zichy trouva Nicolas exaspéré par les derniers procédés de Metternich. Était-ce donc, lui demanda ce souverain, en proposant de reconnaître l'indépendance de la Grèce que la cour de Vienne prétendait refréner la Révolution? Il était pour sa part, quoi qu'on en dit, et il resterait le plus chaud partisan, le soutien le plus ferme de la Sainte-ÂUiance ; il demeurerait Adèle à ses principes monarchiques et, si Tcmpereur d'Autriche avait besoin de son concours, il serait heureux de le lui prêter. 11 délestail, il abhorrait les Grecs; il ne voyait en eux que des révoltés; il ne voulait pas de leur entier affranchissement. Il n'avait aucune vue d'ambition, (Kagrandissement ni de conquête quelconque. Mais il avait à venger la dignité de sa couronne et à sauvegarder les intérêts de son empire menacés par les Turcs. Il ferait donc la guerre et, quand il en serait à traiter de la paix, il saurait prendre ses sûretés et mettre à Tabri de toute contestation la légitime prépondérance de la Russie dans fempire turc *.

Ce n'étaient point là de vaines menaces. Fort peu de jours après sa conversation avec Zichy, l'empereur de Russie lançait à travers l'Europe son manifeste de guerre contre la Turquie (26 avril). II donnait, il est vrai, comme correctif à la cour de Londres (29 avril) l'assurance que, jusqu'à nouvel ordre, le commandant de sa flotte dans la Méditerranée n'agirait que de concert avec les amiraux français et anglais. Mais les hostilités commençaient presque aussitôt sur terre ; car le 7 mai les troupes russes franchissaient le Pruth.

Le gouvernement britannique, qui aurait tant voulu retenir le czar, dut bien se résigner à le laisser agir. Wellington se déclara donc, à son corps défendant, satisfait des dernières communications russes (juin 1828), fit rouvrir à Londres, le 2 juillet, les conférences des trois cours alliées, qu'il avait interrompues depuis quelques mois, et consentit aux pourparlers de Corfou, qui commencèrent le 9 août suivant. S'il se montrait si accommodant pour Nicolas, il ne pouvait l'être moins, d'autre part, pour Charles X. Il lui fallut donc permettre, par une convention du 19 juillet, qu'un corps de troupes françaises s'embarquât à Toulon et allât occuper la Morée. H ne tint pas à lui, d'ailleurs, que cet arrangement ne devînt inu-

1. Les lignes qui précèdent sont le résum6 de Tentretien que Nicolas f eut avec Zichy le 21 avril 1828.

CANNING, NICOLAS l"" ET LA GRÈCE 257

lile. En effet le gouvernement anglais, qui désirail fort ravir à la France l'honneur de forcer les Égyptiens à Tévacuation du Péloponèse et la priver de l'avantage que lui donnerait sûrement la présence de ses troupes en Grèce, négociait activement, tant avec Ibrahim qu'avec Méhémet-Ali , pour obtenir a Tamiable que la presqu'île fût rendue aux Grecs. Il atteignit en effet ce résultat par la convention d'Alexandrie, signée le 6 août. Mais avant que la nouvelle de cet arrangement fût parvenue à Paris et à Londres, le général Maison * avait pris la mer (19 aoAt). Les troupes françaises débarquèrent bientôt en Morée et, presque sans coup férir, occupèrenl, en septembre et octobre, celte partie de la Grèce, que les Égyptiens et les Turcs leur abandonnèrent.

A ce moment, le sultan voyant les Russes d'une part au cœur de la Bulgarie avec le czar, de lautre en pleine Arménie avec Paskewitch ", crut devoir se rehkher de sa hauteur ordinaire. De juillet à septembre, ses ministres s'efforcèrent de rompre la triple alliance, invitant la France et l'Angleterre à renvoyer leurs ambassadeurs à Constantinople et paraissant disposés à traiter avec ces deux puissances de la pacilication hellénique. Mais Wellington craignit que, s'il acceptait cette offre, le czar ne se regardât comme délie de tous les engagements qu'il avait pris par le traité de Londres et ne bouleversât tout TOrient à la tète de ses troupes victorieuses. Metternich avait la même crainte. Il ne fut donc pas pour le moment donné suite aux propositions ottomanes, et la triple alliance fut maintenue.

1. Maison (Nicolas-Joseph), né à Épinay (Seine-et-Oise) en 1*771; volontaire en 1792; général de brigade à Austerlitz (180*5); général de division en 1812; chargé de défendre In Hclgiquc A la tête de l'armée du Nord en 1814; nommé marquis par Louis XVIII en 1817; maréchal de France après l'expédition de Morée (1828) ; minisire des affaires étrangères (1830), puis ambassadeur à Vienne, h Saint-Pè 1er bourg (1833); ministre de la guerre (1835): mort en 18i0.

2. Paskewitch (Ivao-Fédorovitch), ne à Mohiiew en 1777; page de Paul I". puis aide de camp d'Alexandre P', général major en 1810; lieutenant général en 1813; général en chef de l'armée du Caucase (182t>) et vainqueur des Persans; général en chef de l'armée russe en Asie, où il eut aussi de grands •uecès sur les Turcs (1828-1829); chargé de soumettre la Pologne révoltée (1831) et créé prince de Varsovie; vice-roi de Pologne: général en chef de Tarmée qui alla aider les Autrichiens à dompter la Hongrie en 1810: commandant de Parmée du Danube, & la télé de laquelle il ne fut pas heureux, on 1854; mort à Varsovie le 20 janvier 1856.

DCMOOOII. I. — 17

Bientôt, il est vrai, les choses semblèrent devoir changer de face. Wellington, comme presque toute l'Europe, avait cru que lempereur de Russie, vu Ténorme supériorité militaire et financière qu'on lui attribuait, triompherait aisément des Turcs, en une seule campagne. Il n'en fut pas tout à fait ainsi. Les Russes eurent, il est vrai, d'assez beaux succès en Asie. Mais en Europe, où les grands coups devaient être portés, ils éprouvèrent d'assez vifs mécomptes. Leur armée, mal outillée et mal dirigée, prit a grand'peine Varna, mais elle ne put forcer le camp de Schoumla, où les nouvelles troupes turques, dressées à l'européenne, s'étaient établies pour défendre le passage des Balkans; il lui fallut enfin lever le siège de Silistrie, après des pertes énormes, et opérer en octobre et novembre, vers les Principautés, une retraite désastreuse, que Mcllernich se hâta de comparer, non sans exagération, à celle de Napoléon en 1812.

Ce changement de fortune enfla le cœur du ministre autrichien. Tant que les Russes avaient eu l'avantage, il n'avait eu garde de les menacer. Mais à mesure qu'il avait vu la chance tourner, il était devenu plus hardi. Il avait fait ordonner par l'empereur son maître des levées d'hommes, des revues. Maintenant, il ne se bornait plus à encourager les Turcs dans leur résistance, à leur fournir des renseignements utiles, à répandre partout en Europe le bruit que la Russie était perdue. Il ne parlait de rien moins que de former contre cette dernière puissance une grande coalition. Mais avec qui? Et sur qui compter pour ouvrir le feu? L'Angleterre ne pour* rait combattre que sur mer. La France déclarait nettement qu'elle prendrait parti pour le czar et que, si l'Autriche faisait mine d'attaquer la Pologne, elle pourrait bien la forcer à se retourner vers l'Italie et vers le Rhin *.

Dans ces conditions, la cour de Vienne n'eût pu se hasarder que si elle eût été sûre du concours de la Prusse. Mais justement cette

1. C'est ce que le duc de Morlemart, ambassadeur de France en Russie, qui passait par Vienne vers la fin de 1828, fit entendre en termes fort eUirt au prince chancelier.

puissance commençait à se détacher d'elle. Le roi Frédéric-Guillaume III élait étroitement uni au czar Nicolas. Il lui avait donné une de ses filles en mariage. Son second fils, le prince Guillaume *, était l'ami intime de ce souverain, dont il allait bientôt épouser une parente ". Du reste, la cour de Berlin, rassurée peu à peu sur le péril révolutionnaire, qui l'avait si fort effrayée en 1819 et 1820, opérait depuis quelque temps à petit bruit une évolution qui devait lui permettre de prendre vis-à-vis de l'Autriche une attitude indépendante d'abord, et plus tard hostile. Hardenberg, inféodé à Mettemich dans ses dernières années, était mort depuis 1822. D'autres ministres lui avaient succédé, dont la lactique consistait à ne point faire d'opposition aux mesures de réaction que l'Autriche proposait en Allemagne, à en bénéficier même à l'occasion, mais à laisser cette puissance en prendre l'initiative, à paraître simplement les subir pour pouvoir un jour en rejeter sur elle l'entière responsabilité '. Peu à peu les Allemands se laissaient prendre à ce jeu. Ils commençaient à trouver la cour de Berlin libérale en la comparant à la cour de Vienne. Us admiraient la régularité parfaite de l'administration prussienne et la prospérité que Frédéric-Guillaume avait su procurer à ses États. Ils tournaient, comme avant 1815, leurs regards vers une puissance essentiellement protestante et germanique, — ce que n'était pas l'Autriche, — intéressée à leur procurer l'inestimable bienfait de l'unité nationale et capable de les défendre.

1. Depuis roi de Prusse et empereur d'Allemagne, né en 1197, mort en i888.

2. La princesse Augustade Weimar, depuis impératrice d'Allemagne.

3. • 11 faut, lit-on dans un mémoire secret écrit en 1822, — probablement par Eichorn, — laisser en toute circonstance à TAutriche l'exercice de Tinitiative en son propre nom recherché systématifiucment par elle. D'après la politique invariable des moyeus et petits États, leur jalousie sera toujours dirigée contre la puissance qui réclamera la suprématie, et le seul moyen de rétablir l'influence prussienne en Allemagne est peut-être de donner à celle jalousie un autre objet que la Prusse. Celle-ci peut prendre un rôle passif et, dans certaines circonstances, avoir Tair de marcher à la suite de la politique autrichienne... Plus elle aura cette apparence de passivité, plus la majorité des États de la confédération lui reviendra sûrement, si la cessation de l'alliance de TAutriche et de la Prusse fait cesser aussi la pression que leur poids réuni exerce sur TAUemagne... Il faudrait acquérir une influence générale sur la nation allemande, comme puissance proprement allemande et représentaut véritablement TAllemagne... La Prusse doit se montrer comme une monarchie opposée aux formes populaires, mais réglant son gouvernement d'après les principes les plus libéraux, favorisant toujours et partout rintelligenca et les lumières, possédant l'administration la plus forte, la plus active, la plus éclairée, enfln ouvrant & tous les talents la carrière qui peut leur convenir dayantage. •

l/unité nationale sans doute était encore bien loin. Mais, en attendant et pour les aider à y parvenir, cet État ne pouvait-il pas leur assurer Tunitc douanière et commerciale, vainement promise par Tacte fédéral, vainement demandée à la Diète depuis 1820 par TAssociation commerciale allemande? * La Prusse, géographiquement morcelée comme Ton sait, n'avait-elle pas plus à gagner qu'aucun autre État de la Confédération à une réforme qui, faisant tomber à l'intérieur tant de barrières gênantes et protégeant le pays contre l'invasion économique de l'étranger, quadruplerait en peu d'années la puissance agricole et industrielle de l'Allemagne? Cette fusion des intérêts, qui devait amener celle des idées et des institutions, à qui pouvait-elle ùlrc plus profitable qu'à la cour de Berlin? C'est CA) dont on ne semblait encore ni se douter ni se préoccuper à Vienne. Mais c'est ce que l'on commençait à comprendre sur les bords de la Sprée *. Jaloux de la Bavière et du Wurtemberg, qui avaient conclu entre eux une union douanière ', le gouvernement prussien venait déjà d'entraîner dans une alliance analogue plusieurs des États secondaires qui l'avoisinaient *. Il se rap-

1. V Association allemande du commerce et de Vifiduslrie^ fondée k Francfort, en avril 1819, sous Tinspiration du célèbre èconomisle Frédéric List, et dont les pétitioos en faveur de TUnion douanière n'avaient rencontré que dédain et indifférence aux conférences de Carlsbad et de Vienne (1819, 1820), avait provoqué en Allemagne une agitation nationale dont les premiers symptômes furent les congrès commerciaux de Darmstadt (sept. 1820), de Gotba (1821), de Rastadt (1823), de Stuttgard (1825), manifestations qui laissèrent la diète de Francfort assez froide, mais qui amenèrent les premiers pourparlers entre le Wurtemberg et la Bavière et éveillèrent, par suite, rattention et Témulation de la Prusse.

2. Les douanes intérieures avaient été supprimées en Prusse dès le 16 juillet 1810. Depuis, Frédéric-(iuillaume avait, par un édit du 26 mai 1818, supprimé les proîiibitions, posé en principe la liberté du commerce (sauf on tarif de consommation et de transit ^ de 40 à 60 pour 100, pesant surtout sur les produits manufacturés de letranger). Gomme Tindustrie prussienne avait déjà acquis un grand développement, elle pouvait sans danger admettre jusqu'à un certain point Timportation étrangère; et elle se créait des débouchés par la réciprocité. Kn outre son nouveau Tart/ était pour le gonvernement de Berlin un moyen de rétablir ses finances. Ce tarif fut révisé et amélioré en 1821, au point de faire l'admiration d*Huskisson. La Prusse devait aussi tirer de notables profits de son Acte de navigation (du 20 juin 182S). Enfin Finstitution des états provinciaux (1823) et des conseils d'arrondissement (1825) ne contribua pas peu non plus à sa prospérité matérielle.

3. Le traité de commerce et de douanes conclu entre ces deux États le 12 avril 1827 était devenu le 18 janvier 1828 une véritable Union douanière^ à laquelle accédèrent, dès le 26 sept, de la môme année, les deux principautés de HohenzoUern.

4. Le grand-duché de Hesse-Darmstadt par le traité du 14 février 1828 et

prochaît maintenant des cours de Munich et de Sluttgard, les engageait par un pacte spécial dans sa politique économique et travaillait à désagréger Vunion de Thuringe^ espèce de contreligue organisée pour lui faire échec par plusieurs gouvernemenis de TAllemagne du Nord*. Bref le Zollverein allait naître; il se formait sous l'inspiration, sous Thégémonie de la Prusse. On n'a donc pas de peine à comprendre qu'à ce moment, le cabinet de Berlin fût fort peu disposé à compromettre son œuvre à peine ébauchée et à se jeter dans les aventures uniquement pour servir une puissance qu'au fond il haïssait et qu'il aspirait à supplanter en Allemagne.

La coalition que rêvait Metternich vers la lin de 1828 ne se forma donc pas. Seulement la Russie fut un moment menacée d'ôtre abandonnée de ses deux alliées. Depuis que le czar avait dû reculer, Wellington semblait moiiis redouter que précédemment les excès auxquels il pourrait se laisser aller si la France et TAngleterre reprenaient leur liberté. Irrité du blocus que, de son chef, l'empereur de Russie faisait à ce moment môme établir aux Dardanelles, le chef du cabinet britanni(jue s'efforçait plus que jamais de gagner les bonnes grâces du gouvernement franrais. H montrait, par exemple, tout en accueillant en reine la jeune doua Maria *, la plus étrange complaisance pour D. Miguel, ce qui du reste touchait assez peu Martignac ; il consentait à ce qu'une brigade française continuât, jusqu'à nouvel ordre, d'occuper le Péloponèse, ce qui était beaucoup plus sensible à ce ministre. Malgré tout, il ne put obtenir que la France se séparât nettement de la Russie. Le protocole adopté le 16 novembre par la conférence de Londres portait, il est vrai, que cette puissance s'unirait à l'Angleterre pour renvoyer un ambassadeur à Constantinople, où l'on traiterait de la pacitication. Mais il fut entendu que cette décision ne serait exécutée qu'avec l'assentiment du czar, à qui Lieven

les principautés d'AnhaU-Kœthcn et d'AnliaU-Dessau par celui du 17 juiHel de la môme année.

i. L*union de Thuringe, qui n'était pas, du reste, fondée comme les deux autres sur le principe de la fusion douanière, comprenait Brème, Francfort, le Brunswick, le Hanovre, la Hesse électorale, la Ilesse-Hombourg, le Nassau, l'Oldenbourg, les principautés de Reuss, le royaume de Saxo, les grandsduchés et duchés de Saxe et les principautés de >ich\vartzbourg.

2. Qui arriva en Angleterre en septembre 1828 et y séjourna plusieurs mois.

devait en référer. L on pouvait bien s'attendre à ce qu'il fit ses conditions et rendit, par suite, illusoire Tespèce de sécession proposée par Wellington.

On se demande comment, après tant de déconvenues, Metternich pouvait garder Tespoir d'empêcher ou de retarder l'affranchissement au moins partiel de la Grèce. Mais cet homme d'État était diflicile à décourager. Nous le voyons à cette époque (décenibre 1828) mettre en circulation l'idée d'un congrès, auquel incomberait la tâche de pacifier l'Orient. Dans le môme temps, il travaille, d'accord avec Wellington, à faire entrer dans le ministère français en remplacement de La Ferronnays * le prince de Polignac, ambassadeur à Londres, monarchiste selon son cœur et qu'il espère trouver plus complaisant que son prédécesseur à ses %iies sur la question hellénique. Mais ce petit complot échoue (février 1829). D'autre part, le cabinet britannique, très alarmé par l'agitation irlandaise qui est alors à son comble * et qui ne permet pas à Wellington de s'exposer à d'autres complications, croit devoir pour le moment s'abstenir de contrarier la politique russe. Aussi le chancelier d'Autriche fait-il amende honorable, sans trop de dignité , désavouant son projet de congrès et envoyant à Saint-Pétersbourg Ficquelmont, son meilleur élève, pour renouveler au czar des protestations de dévouement auxquelles Nicolas et ses agents répondent par l'ironie la plus dédaigneuse (février, mars 1829).

Le cabinet de Saint-Pétersbourg ne refusait pas son adhésion au protocole du 16 novembre, mais il demandait qu'avant d'inviter

1. La Ferronnays (Pierre-Louis-Auguste-Fcrron , comle de), né à Sainl- Malo en 1777: émigré à Tépoque de la Uévolution; aide de camp du duc de Berry ; charge en 1812, par le comte de Provence, d'une mission auprès d'Alexandre 1^'; rentré en France en 1814; maréchal de camp, pair de France; ministre plénipotentiaire en Danemark (1817); ambassadeur eu Russie (1819) ; ministre des affaires étrangères dans le catîiinet Martignac (1828); ambassadeur à Rome (février 1830); démissionnaire après la révolution de juillet; mort en 1842.

2. C'était alors le temps où la question de Vémancipation des catholiqueê passionnait non seulement le parlement, mais les trois royaumes.

GANNING, NICOLAS r' ET LA GRÈGE 363

les ambassadeurs de France et d'Angleterre à repartir pour Constantinople, la conférence de Londres (où il était représenté) arrêtât définitivement le programme de la pacilication. Ainsi fut fait, et le protocole du 22 mars 1829, en grande partie conforme aux propositions russes, dut servir d'instructions aux négociateurs qui allaient se rendre en Orient.

En vertu de cet arrangement (dont les principales clauses avaient été débattues à Corfou et à Poros par Capo d'Istria et les ambassadeurs des trois coui's), l'État hellénique devait comprendre la Morée, les Cyclades et la Grèce continentale jusqu'aux golfes d'Aria et de Volo; il aurait une constitution monarchique et serait gouverné par un prince chrétien, qui ne devait appartenir à aucune des maisons régnantes en France, en Angleterre ou en Russie. Le chef de cet Etat serait nommé pour la première fois par les trois cours alliées, avec l'assentiment de la Porte; la Grèce payerait un tribut annuel de 1 500000 piastres au sultan et dédommagerait de leurs biens les propriétaires turcs, qui seraient eux-mêmes obligés de quitter son territoire.

11 est vrai que TAnglelerre fit ajouter au protocole une réserve qui devait en rendre Tacceptation diflicile au gouvernement de Nauplie. En effet, on stipula pour lui complaire qu'en attendant le règlement définitif de la question hellénique, les troupes grecques ne devraient occuper que la Morée et les îles, seuls territoires qui leur eussent été jusqu'alors garantis. Capo d'Istria ne manqua pas de prolester contre une exigence qu'il savait bien ne devoir être soutenue ni par la France ni par la Russie (mai 1829), et non seulement il ne lit évacuer aucun des points occupés par ses troupes, mais il poussa de nouveau ses forces vers le nord pour étendre encore, s'il était possible, le nouvel État. Quant au gouvernement turc, il reçut en i.uin les deux ambassadeurs de France et d'Angleterre, avec beaucoup d'égards, mais parut fort peu disposé à subir une médiation quelconque et à donner son adhésion au protocole.

Cet interminable conflit d'intérêts et d'ambitions ne pouvait décidément être terminé que par la guerre. La campagne de 1828

264 LA SAINTE-ALLIANGB

avait (ont laissé en suspens. Celle de 1829 fut décisi%'e. En Asie, Paskewitch s'avança jusqu a Erzeroum, dont il s'empara. Mais c'est en Europe que les plus grands coups furent portés. Secondée par la diversion des Grecs, Tarmée russe, renforcée et réorganisée, reparut en Bulgarie, battit les Turcs à Koule^tsch (juin), prit Silistrie et, franchissant les Balkans par une marche d'une hardiesse extraordinaire, arriva dés le 20 août à Ândrinople sous Diebitsch ' (|ui, peu de jours après, poussait ses avant-postes jusqu'à quelques lieues de Gonstantinople.

Le général russe courait de grands risques et jouait le tout pour le tout; car, aventuré en plein pays ennemi, il n'avait guère plus de vingt mille hommes à mettre en ligne et pouvait être pris en flanc par le pacha de Scodra, qui arrivait sur lui à marches forcées. L'empereur Nicolas, qui le savait fort exposé et qui avait hâte d'en linir avec une guerre ruineuse, venait d'invoquer les bons offlces de son beau-père le roi de Prusse (juin 1829). Ce dernier avait envoyé à Gonstantinople un de ses généraux, Miiffling *, pour hftter la paix. Tant que Diebitsch avait été loin, le sultan s'était montré intraitable. Au contraire, quand on apprit à Gonstantinople l'approche des Russes, Mahmoud et ses ministres semblèrent perdre l'esprit. Personne du reste, même aux ambassades de France et d'Angleterre, ne garda son sang-froid; nul ne se dit que quelques jours de calme résistance amèneraient sans doute la destruction de l'armée du czar. On voulait la paix à tout prix et sur-le-champ. Muflling était reparti, mais un autre agent prussien, de Royer, fut en toute hAte dépéché vers Diebitsch, et c'est par son entremise

1. Diebilsch Zabalkansky (Charles-Jean-Frédéric-Antoine, comte de), né à Grosslyss (Silésie) en 1785; euiré fort jeune au service de la Russie ; chef d'étalmajor de Wiltgenslein en 1812, de Barclay de Tolly en 1813; lieutenant général après Leipzig ; attaché à la personne du czar comme adjudant général (1815); major-général de Tannée russe en 1820; auteur du plan de campagne contre les Turcs en 1828 et chargé du commandement à la place de Wittgenstcin (18 mars 1829); nommé feld-marécbal (1829); général en chef de Tarmée destinée à combattre la révolution de Pologne (1830) ; mort du choléra à Pultusk, le 9 juin 1831.

2. Miiffling (Frédéric-Fcrdinand-Charles, baron de), ne à Halle en 1775; génèral-quartier-maitre de l'armée de Silésie en 1813; gouverneur de Paris pour les allies en 1815; membre du congrès d'Aix-la-Chapelle (1818); chef d'état-major général de Tarmée prussienne (1820); commandant du 7" corps d'armée (1832); gouverneur de Berlin (1837); président du conseil d*État (1841); feld-maréchal général (1847); auteur d'ouvrages considérables d'histoire militaire; mort en 1851.

CAiNNING, NICOLAS l*^*" ET LA GRÈCE 266

que furent signés, le 14 septembre, le traité d'Andrinople et les conventions destinées à l'expliquer ou à en assurer Taccomplissement.

Le traité proprement dit portait que le czar rendrait au sultan toutes ses conquêtes européennes, sauf les îles de Tembouchure du Danube, mais qu'il garderait en Asie outre les places déjà cédées par le traité d*Akerman, celles d'Anapa, de Poti, d'AkhaItzick, d'Alzkour et d'Akhalkalaki. Tous les droits de la Moldavie, de la Valachie et de la Serbie étaient conlirmés et garantis. La Porte assurait aux navires russes et à ceux de toutes les puissances avec lesquelles elle était en paix le libre passage des Dardanelles et du Bosphore. Les sujets russes avaient pleine liberté de commercer dans tout Tempire ottoman et de naviguer sur la mer Noire. Le sultan payerait au czar, tant pour indemnités particulières que pour indemnités de guerre, 11 millions 500000 ducats (137 millions de francs), somme en garantie de laquelle la Bulgarie et les Principautés resteraient provisoirement occupées. Enfin la Porte adhérait purement et simplement, en ce qui concernait la Grèce, au traité du 6 juillet et au protocole du 22 mars. A Tinstrument principal de la paix étaient joints une convention réglant le payement des indemnités et un traité relatif à la Moldavie et à la Valachie. Ce dernier stipulait, entre autres innovations, que les hospodars seraient nommés à vie et non plus pour sept ans, et «lue les places fortes appartenant à la Turquie sur la rive gauche du Danube seraient cédées aux Principautés et démantelées.

Cette pacilication était le triomphe le plus éclatant que la Russie pût à cette épocpie obtenir en Orient. La politique hautaine et résolue de Nicolas avait porté ses fniils. Par la perte de la Moldavie, de la Valachie, de la Serbie et de la Grèce, dont le régime nouveau était sans nul doute un acheminement vers Tindépendance absolue, Tempire ottoman, démantelé, était de toutes parts ouvert à Tingérence russe. Le czar tenait en outre la Turquie en son pouvoir grâce aux indemnités, qu'elle était manifestement hors d'état de payer. Il venait d'acquérir contre elle des positions offensives en Asie. Par la liberté de la mer Noire et des détroits, par les avantages commerciaux qu'il venait de s'assurer, par son influence sur les États vassaux et par ses prétentions au protectorat de tous les sujets chrétiens de l'empire, il l'exploitait, la paralysait

266 LA SAINTE-ALLUNCK

et pouvait à volonté lui chercher querelle; il la dominait ainsi à moins de frais et de périls que s'il se fAt ostensiblement emparé do Constantinople. Il s'était donné des airs de modération et il était maître en Orient. Comme l'écrivait peu de temps après Nesselrode, TÉtat ottoman était réduit à n'exister que sous la protection de la Russie et à n'écouter désormais que ses désirs; et les obligations qu'il venait de contracter lui feraient sentir pendant de longues années sa vraie situation envers ses vainqueurs ainsi (|ue la certitude de sa ruine, s'il essayait de les braver une autre fois.

Le gouvernement turc reconnut, mais trop tard, combien la précipitation qu'il avait mise à traiter était peu justifiée. Dés la tin de septembre, le pacha .de Scodra débouchait de Philippopoli et pouvait faire subir un désastre à l'armée de Diebitsch. Ce dernier, peu rassuré, remontra de son mieux au sultan que ledit pacha était un ami des janissaires, qui venait pour les venger et faire la loi à son souverain. Mahmoud le crut et aima mieux exécuter docilement le traité d'Andrinople que de subir les volontés d'un de ses sujets. L'autonomie depuis longtemps promise aux Serbes leur fut enfin accordée par le hatti-chérif du 29 novembre 1829. Les privilèges de la Moldavie et de la Valachie furent renouvelés. Les marchés ottomans furent de toutes parts ouverts aux Russes. La Porte n'éleva de diflicultés (et encore le fit-elle fort timidement) qu'au sujet de la question hellénique et des indemnités qu'elle était condamnée à pay(T. Sur ce dernier point elle finit, à force de prières, par obtenir du vainqueur une assez notable concession. Après une négociation (jui eut lieu à Saint-Pétersbourg et qui dura tout riiiver, le czar, avec la condescendance hautaine d'un suzerain à l'égard d'un vassal, consentit à une réduction de 3 millions de ducats sur sa créance, ordonna l'évacuation de la Roumélie et de la Bulgarie et déclara qu'à partir du mois d'octobre, époque où la Porte devait effectuer son premier payement, il ne garderait plus en gage que la place de Silistrie (10 avril 1830). Il savait bien que par là il ne se compromettait guère; que la Turquie ne serait

pas de longtemps en état de se libérer et que, grâce aux Principautés, toujours sans défense, et au passage assuré du Danube, les troupes russes pourraient toujours à volonté se porter au moins jusqu'aux Balkans. En outre, il était entendu qu'en retour des sacriflces faits par le czar, le sultan donnerait une adhésion sans réserve aux arrangements adoptés, quant à la question grecque, par la conférence de Londres et qui s'écartaient quelciue peu des principes posés par le protocole du 22 mars.

Les Hellènes, complètement affranchis de fait, n'acceptaient plus pour leur pays Tétat de vasselage auquel ils avaient feint de se résigner pendant les cruelles épreuves des dernières années. Ils voulaient maintenant une indépendance absolue; et ils la demandaient d'autant plus haut ((ue deux des trois puissances unies par le traité de Londres soutenaient leurs prétentions. Il ne convenait en effet ni à la France, ni surtout à l'Angleterre, ([ue, la Grèce élant soumise au même régime que les Principautés, la Russie pût aggraver la condition de la Turquie et provoquer de nouvelles complications en intervenant sans cesse dans l'administration du nouvel État, comme dans celle de la Moldavie et de la Valachie. La conférence, qui avait repris ses travaux en octobre 1829, décida donc qu'aucun lien ne rattacherait plus le gouvernement hellénique à la Porte. La Russie ne protesta point, du reste, contre cette solution, car, vu les derniers événements, elle jugeait que son influence était assurée de prédominer non seulement à Conslantinople, mais à Nauplie. Elle eût, il est vrai, voulu, pour affaiblir davantage la Turquie et pour inquiéter l'Angleterre (qui tremblait de perdre les îles Ioniennes), que le nouvel État s'étendit, du côté de TEst, jusqu'au golfe d'Arta, comme le lui avait fait espérer le protocole du 22 mars. Mais la Grande-Bretagne n'y consentit pas. Il fut donc convenu qu'il comprendrait seulement la Morée, les Cyclades et les provinces de terre ferme de Tembouchure du Sperchius à celle de l'Aspro-potamo (l'Acarnanie restant en dehors). Quant au mode du gouvernement, il demeura entendu que la Grèce serait une monarchie et, parmi les nombreux candidats présentés par les puissances, la conférence de Londres arrêta son choix sur le prince Léopold de Saxe-Cobourg, que les Grecs, depuis cinq ans, avaient demandé pour roi. C'est en vertu de ces arrangements que furent signés les protocoles du 3 fé-

vricr 1830 *. La question hellénique parut à ce moment entièrement résolue.

Elle devait pourtant préoccuper encore quelque temps les diplomates. En effet, Léopold qui, précédemment, avait paru tenté par le tronc de Grèce *, n'était plus que médiocrement disposé à y monter. Ce personnage, fort intelligent, fort avisé, fort mûri, avait jadis épousé la princesse Charlotte, fille unique du prince-régent d'Angleterre (depuis Georges IV). Devenu veuf, sans enfants, en 1817, il n'avait point quitté la Grande-Bretagne, où il jouissait d'une grosse dotation, et où il avait acquis, dans le parti whig, une influence considérable. Redouté des tories, qui eussent été fort aises de le voir partir pour TOrient, il était détesté de son beaupére. Mais ce dernier, âgé de soixante-huit ans, venait de tomber malade (janvier 1830), et sa fin paraissait prochaine. Georges IV devait avoir pour successeur son frère, le duc de Clarence', presque aussi vieux que lui et d'une santé peu vigoureuse. Ce prince n'ayant pas non plus d'héritier direct, la couronne d'Angleterre reviendrait après lui à la jeune Victoria *, sa nièce, qui était aussi celle de Léopold. Comme elle n'avait alors que onze ans, il y aurait lieu sans doute à constituer une régence, dont le prince allemand espérait bien être chargé. Aussi, loin d'accepter d'emblée la souveraineté (|ui lui était offerte, Léopold fit-il ses conditions. Il demandait à la conférence (11 février) : 1^ Que l'indépendance de la Grèce fût « garantie » par les puissances; 2* que le nouvel État fût grossi par l'adjonclion de plusieurs îles de l'Archipel et par une extension de frontières du côté du Nord ; 3° qu'il lui fût ac<rordé un secours pécuniaire, dont il avait grand besoin; 4° enfin que le concours militaire de la triple alliance ne lui fût pas brusquement retiré.

1. \U élaient au nombre de trois : le premier proclamait Tin dépendance et lixait les limites de la Grèce; le second appelait Léopold & la gouverner; le dernier garantissait, h. la demande de la France, la liberté des cultes et, en particulier, celle du culte catholique dans le nouvel État.

2. 11 avait en 1829 fait partir pour la Grèce, comme agent de sa candidature, un frère de ce baron de Stockmar. son confldent, dont les mémoires sont si utiles à consulter pour son histoire et pour celle de la reine Victoria.

3. Né en 1765, roi d'Angleterre (le 28 juin 1830) sous le nom de Guil« laume IV, mort le 28 juin \^M,

4. Victoria-Alexandriue, fille du duc de Kent et petite-fille de Georges IIK née le 24 mai 1819; reine d'Angleterre le 20 juin 1837; mariée le 10 février 1840 au prince Albert de Saxe-Cobourg; proclamée impératrice des Indes en 18*0. Sa mère, Marie-Louise-Vicloire de Saxe-Gobourg (née en 1785, morte en 1801), était sœur de Léopold.

CANNÏNG, NICOLAS l^' ET LA GRÈCE 269

La conférence lui répondit par le protocole du 20 février, qui lui donnait satisfaction sur trois points : l'indépendance de la Grèce et un emprunt de 60 millions, nécessaire à la monarchie naissante, seraient garantis; les troupes françaises qui occupaient la Morée y seraient maintenues encore une année; mais rien ne serait changé aux limites fixées par la convention du 3 février; les puissances emploieraient seulement leurs bons offices pour obtenir du sultan des libertés et un régime particuliers pour les îles de Samos et de Candie. Sans enthousiasme, le prince se déclara satisfait, el la conférence arrêta (26 février) que ses décisions, ainsi amendées, seraient aussitôt transmises aux gouvernements de Nauplie et de Constantinople. La Porte, jadis si récalcitrante, maintenant si docile, adhéra purement et simplement, le 2^i avril, aux arrangements en question. Il n'en fut pas tout à fait ainsi de la Grèce. Capo d'Istria, secrètement incité par la Russie, qui ne désirait guère voir monter sur le trône le candidat anglais, et très soucieux, bien qu'il dît le contraire, de garder le pouvoir, manœuvra de manière à dégoûter Léopold de la couronne que lui offraient les puissances. Depuis son arrivée à Nauplie (janvier 1828), l'ancien ministre d'Alexandre exerçait une véritable dictature. Il avait suspendu la constitution grecque de 1827 et il gouvernail seul, sans autre contrôle que celui d'un sénat entièrement à sa dévotion*. 11 ne lui fut pas difficile d'obtenir de ce conseil une réponse conforme à ses vues secrètes. L'avis émis par le sénat sous son inspiration (10 avril) était, dans la forme, très respectueux pour la conférence et pour le prince Léopold. Mais il était loin d'être, dans le fond, une approbation sans réserve des derniers protocoles. Ce document portait en substance que la nation grecque avait le droit d'être consultée sur son sort et que sa constitution devait être librement discutée par ses représentants; que le nouvel État ne pouvait se contenter des limites indiquées par la convention du 3 février; enfin que le prince appelé à le gouverner devrait, s'il ne la professait déjà, embrasser la religion grecque. Telle était la réponse du sénat.

t. Au Panhellénion, qu'il avait insUlué en 1828 et dont il avait nommé tous les membres, rassemblée nationale (réunie à Argos en juillet 1829) avait substitué ce conseil de 27 membres, dont 21 devaient être désignés par lui sur les 60 candidats qu*elle présentait; il pouvait à son gré choisir les six autres et, de pluB, pourvoir aux vacances qui se produiraient.

Quanl iï Gapo d'Istria, il applaudissait ostensiblement au choix de la conférence et il invitait Loopold (22 avril) à s'embarquer au plus tôt pour la Grèce. Mais il lui dépeignait sous des couleurs si sombres la misère et l'anarchie de ce malheureux pays, l'indiscipline, la barbarie de ses futurs sujets et la déception que leur avait causée la décision des puissances au sujet des frontières, que le prince, déjà peu porté à se compromettre au milieu d'un pareil peuple, n'hésita plus celte fois à refuser la couronne. A ce moment, du reste, la maladie de Georges IV s'aggravait chaque jour. Léopold informa donc la conférence qu'il ne pouvait accepter et, malgré toutes ses instances, renonça solennellement au trône qui lui était offert (21 mai). Les diplomates durent donc le proposer à un autre. Mais, durant plusieurs mois, il leur fut impossible de se mettre d'accord sur un nouveau choix; et, en août 1830, la nation grecque, assez mécontente, d'ailleurs, de Capo d'Islria et de ses roueries, attendait encore que la conférence lui désignât un souverain.

La question hellénique était donc encore pour TEurope un point noir, d'où pouvaient sortir des orages. L'Orient inquiétait toujours les gouvernements, surtout ceux d'Autriche et d'Angleterre. Les alarmes qu'il leur inspirait étaient d'autant plus fondées que certaines puissances, à ce moment même, le prenaient pour base de projets audacieux et menaçants, dont l'accomplissement eût exigé d'abord la destruction de presque tout l'édifice politique élevé par le congrès de Vienne. Le prince de Polignac*, dont l'avènement au pouvoir avait été souhaité par Metternich et par Wellington, était premier ministre de Charles X depuis le 8 août 1829, mais sa politique extérieure était loin de satisfaire ou de rassurer ces deux

1. Polignac (Jules-Augusle-Armand-Marie, prince de), né à VersaUles en 1786, fiUeul de Marie- Anloinelte; emmené en émigration par sa famUle (1789); impliqué dans FalTaire de Cadoudal (1804) et longtemps détenu par ordre de Napoléon; chargé, par Louis XVIII, d'une mission diplomatique auprès du pape (18U), qui le créa prince romain; pair de France (1816); ambassadeur à Londres (1823-1829); ministre des affaires étrangères (8 août) et président du conseil (17 novembre 1829); principal auteur des oMonnances qui amenèrent la révolution de Juillet; condamné à la détention perpétuelle par la cour d^ Pairs (décembre 1830); amnistié en 1837; mort à Saint-Gerraain-en-Laye (1847).

hommes d'Étal. Ce personnage, dont le nom seul était une provocation pour les libéraux et les amis de la Charte, espérait faire accepter à la France, grâce à de puissantes et glorieuses diversions au dehors, le régime de compression et de réaction intérieure depuis longtemps appelé par ses amis. Rallié à Tidée d^une étroite union entre la Russie et la France, il avait fait adopter par ses collègues et par son souverain, des le mois de septembre 1829, un plan grâce auquel Charles X et Nicolas, profilant de la crise orientale, eussent refait à peu prés toute la carte de l'Kurope. Les Turcs devaient être expulsés de la péninsule des Balkans. La Russie s'approprierait la Moldavie et la Valachie. L'Autriche prendrait la Serbie, la Bosnie, rHorzégovinc et la Dalmalie turque. Tout le reste de la péninsule, avec Conslantinopic, la Grèce et les îles, formerait un État nouveau, que le souverain des Pays-Bas serait appelé à gouverner. En revanche, le royaume des Pays-Bas cesserait d'exister. Les pays néerlandais seraient attribués à la Prusse, qui obtiendrait en outre la Saxe et renoncerait à ce qu'elle possédait sur la rive gauche du Rhin. La Belgique, avec le Luxembourg, serait le lot de Ja France, qui reprendrait les petits territoires à elle enlevés par le traité du 20 novembre 1815. La Prusse rhénane serait adjugée au roi de Saxe. La Bavière, grâce à une certaine augmentation de territoire, cesserait de former deux tronçons séparés. On offrirait à TAngleterre les colonies hollandaises. Enfin les États barbaresques deviendraient indépendants.

Ce projet grandiose et chimérique n'était parvenu à la connaissance de Nicolas qu'après la paix d'Andrinople. Mais la cessation des hostilités en Orient n'avait pas empêché Polignac de poursuivre, pendant Thiver de 1829 à 1830, sur les bases que nous venons d'indiquer, une négociation mystérieuse dont le secret, peu à peu, commençait à transpirer. Sans doute aucune résolution n'avait été prise par les deux cours de France et de Russie. Sans doute il n'était pas probable qu'elles pussent de longtemps se mettre d'accord sur le projet en question, ni surtout en commencer l'exécution. Mais ce qui était certain, c'était leur cordiale entente. Ce qui éclatait aux yeux, dans les premiers mois de 1830, c'était la complaisance avec laquelle le cabinet de Saint-Pétersbourg se prêtait à l'expédition que Polignac, en attendant mieux, organisait contre le dey d'Alger. Il fallait à Charles X et à ses ministres, au

moment de provoquer Tesprit de la Révolution par les ordonnances (le juillet, un peu de gloire militaire. Aussi, alléguant loutrage reçu en 1827 par un de nos consuls et qui n'était pas encore vengé *, s'apprètaient-ils, par un formidable armement, à la conquête d'Alger. Vainement TAngleterre, tant au nom du sultan, dont le dey était le vassal', qu'au nom de ses intérêts propres, essaya d'arrêter l'entreprise. Ses observations, ses remontrances n'empêchèrent pas l'expédition de partir (mai 1830). Quelques semaines plus tard, on apprit que les Français étaient maîtres d'Alger (juillet). La cour de Londres demanda, non sans hauteur, s'ils garderaient leur con- (piête; et, Charles X paraissant décidé à ne point s'en dessaisir, les rapports de la France et de l'Angleterre devinrent si aigres qu'on put croire ces deux puissances à la veille d'un redoutable conflil.

On voit qu'au milieu de 1830, et depuis quelque temps déjà, la dissolution de la Sainte-Alliance était un fait accompli. Des cinq grands Étals européens qui, jadis, sous les auspices d'Alexandre, s'étaient juré une si fraternelle union, deux seulement, la France et la Russie, étaient maintenant d'accord. L'un et l'autre étaient en opposition avec l'Angleterre et avec l'Autriche. Cette dernière puissance était déjà sourdement battue en brèche par la Prusse. Elle était entièrement isolée. Metternich, qui avait voulu faire marcher l'Europe, — ou plutôt l'empêcher de marcher, — avait perdu à peu près tout crédit et toute influence. L'équilibre matériel fondé sur les traités de 1815 était moins ferme et plus menacé que jamais. Quant à l'équilibre moral, déjà troublé bien des fois, il allait recevoir par la révolution de 1830 un choc décisif. L'esprit de liberté, si durement comprimé de 1820 à 1823, renaissait partout et préparait manifestement sa revanche. L'Amérique et la Grèce indépendantes senaient d'exemple à toutes les nationalités et à tous les peuples opprimés. La Pologne s'apprêtait à revendiquer ses droits. L'Allemagne prenait conscience de ses intérêts

1. Hussein, dey d'Alger, à la suile de réclamations pécuniaires dont rori- ^'ine remontait à TEmpiro et au Consulat, s'était oublié jusqu'à Arapper au visage, d'un coup d'éventail, le consul de France, M. Deval (1827). Le gouveruement français, ne pouvant obtenir de lui les réparations convenables, avait mis depuis longtemps Alger en état de blocus.

2. La France ne reconnaissait plus depuis longtemps cette vassalité et prétendait du reste avoir le droit de se faire justice elle-même, puisqu'elle ne pouvait l'obtenir autrement.

6t de sa force. La Belgique commençait à s'agiter. La démocratie grondait en Angleterre '. L'Italie recommençait à conspirer. L'absolutisme et le régime constitutionnel, sous les noms de dom Miguel et de dona Maria, se disputaient le Porlugal. Une lutte analogue, grâce aux dispositions prises par Ferdinand VII ', s'annonçait en Espagne. Enfm la France, regardée depuis quarante ans comme le grand foyer de la Révolution, était sur le point de répondre aux ordonnances de Charles X par un soulèvement victorieux, que toute l'Europe semblait attendre pour prendre feu à son tour.

1. La queslion à Tordre du jour en (irande-Brelagne élait alors la réforme électorale, c'est-à-dire Télargissement du cadre ridiculement oligarchique où les tories s'entêtaient à tenir enfermés les droits et les libertés politiques du pays.