Constitué le il août
en 1815, c'csl-à-dire le mettre hors de la loi. Il n'y avait plus de congrès de Vienne pour prononcer son arrôl; il n'y avait plus d'armées toutes prêtes pour marcher sur la France. Il faut ajouter que le duc d'Orléans était bien loin d'inspirer la môme terreur que Bonaparte. Du reste, quelque envie qu'eussent, dès le mois d'août 1830, des hommes d'État comme Metternich * d'organiser une coalition contre « le roi des barricades », il leur fallait reconnaître que l'accord des grandes puissances, môme contre la France révolutionnaire, n'était plus possible. Il manquait à la grande alliance, pour se reformer, un élément essentiel, qui ne lui avait jamais fait défaut de 1793 à 1815 et qui seul, on le savait bien, avait fini par lui procurer la victoire. C'était l'Angleterre, qui, loin de maudire les journées de Juillet, les saluait au contraire comme un triomphe pour sa politique. Malgré l'effroi que leur inspirait la démocratie, les tories, alors au pouvoir, avaient vu avec plaisir tomber Charles X, dont l'étroite union avec la Russie et les projets de remaniements territoriaux menaçaient depuis quelques années l'Angleterre dans ses intérêts tes plus chers. Tout récemment, la conquête d'Alger avait achevé de les brouiller avec ce prince. Ils étaient donc tout disposés à s'entendre avec son successeur, qui ne devait certes pas songer à refaire la carte de l'Europe. Les whigs étaient dans les mêmes sentiments et, de plus, applaudissaient par esprit de parti à une révolution populaire dont l'exemple était de bon augure pour leur propre cause *. Louis- Philippe n'avait donc pas à craindre de voir ses avances repoussées par le cabinet de Saint-James.
Au début de son règne, le nouveau roi des Français lit de « l'entente cordiale » avec l'Angleterre la base de sa politique. Aussi, en attendant que des circonstances nouvelles lui permissent de gagner l'amitié des vieilles cours absolutistes, se montra-t-il surtout soucieux de l'alliance britannique et n'épargna-t-il rien pour la rendre possible. Le ministère Wellington avait vu de mauvais œil la prise d'Alger. Le gouvernement de Juillet lui fit comprendre
1. On voit par sa correspoodance que son premier mouvement, à celle époque, fut d'organiser un accord des grandes puissances du Nord contre la France révolutionnaire et qu'il en fit la proposition à Nesselrode.
8. Effectivement, avant la fin de l'année 1830, Wellington fut renversé, et lord Grey, chef des whigs, composa un nouveau ministère.
qu'il ne pouvait pour le moment, sans s'exposer à une impopularité mortelle, ordonner révacuation de cette ville. Mais il n'affirma pas qu'il la garderait, il se hâta de rappeler la moitié ou les deux tiers du corps expéditionnaire et sembla, au bout de quelques semaines, renoncer à tout effort sérieux pour étendre sa conquête *. En ce qui concernait T Afrique, il ne devait sortir de sa réserve que trois ou quatre ans plus tard, c'est-à-dire à Tépoque où les liens qui l'unissaient à TAngleterre commencèrent à se relâcher. Il est superflu d'ajouter qu'en annonçant son avènement à la cour de Londres, Louis-Philippe protesta que les traités de 1815 et l'état territorial qu'ils avaient fondé ne recevraient de sa part aucune atteinte. Mais le meilleur gage d'amitié qu'il pût donner à la Grande-Bretagne, c'était de se faire représenter à Londres par l'homme de France qui avait pris la plus grande part aux travaux du congrès de Vienne et dont le nom, depuis longtemps odieux au gouvernement russe, semblait symboliser l'alliance anglofrançaise. Nous avons nommé Talleyrand. Ce diplomate, que l'Europe n'avait pas oublié, malgré sa longue disgrâce et qui, sans se montrer, avait été le principal meneur de l'intrigue à laquelle le nouveau roi devait sa couronne, était à cette époque le conseiller le plus intime et le plus écouté de Louis-Philippe. Il n'eût tenu qu'à lui d'être appelé à la tête du ministère. Mais il jugea qu'il pourrait mieux servir la monarchie de Juillet à Londres, où son prestige politique n'avait reçu aucune atteinte, qu'à Paris, où ses palinodies et le souvenir du concours prêté par lui à la Restauration lui avaient depuis longtemps aliéné l'opinion publique. Il fut donc désigné, dès la fin d'août, à la vive satisfaction du gouvernement anglais, pour l'ambassade qu'il souhaitait ; et Louis-Philippe, officiellement reconnu, le 1" septembre, par la cour de Londres, put attendre sans trop de crainte la réponse des autres puissances à la notification de son avènement.
On croira sans peine que les trois grands cabinets du Nord n'étaient pas disposés à nouer des relations bien cordiales avec la
1. Le général Clausel, qui alla remplacer Bourmont dans son commandement (septembre i830), dut rentrer en France après son expédition brillanto, mais en somme stérile, de Médéah (janvier 1831). Ses premiers successears, Berlhezëne, Savary, Voirol, ne purent jamais, faute de moyeni sufOsaDlSy entreprendre d'opérations importantes (1831-1834).
royauté nouvelle. Mais que pouvaient-ils faire? rcvénemenl de Juillet les avait surpris. L'Angleterre n'était pas pour eux. L'un d'eux, du reste, le cabinet autrichien, malgré son horreur pour la Révolution, n'était point au fond trop fâché que Charles X fût tombé, car la politique de ce prince n'avait pas été, dans les dernières années, sans lui donner de graves inquiétudes. Et puis, Louis-Philippe se faisait si humble, si petit, si rassurant! Il expliquait, dans des lettres patelines, qu'il n'avait pas souhaité la révolution; loin de là, il la déplorait; les circonstances lui avaient fait im cruel devoir de monter sur le trône de son cousin : ne fallait-il pas rétablir Tordre en France, empocher qu'il ne filt troublé en Europe, faire respecter ces traités de 1815 sur lesipiels reposait la paix du monde? Ainsi la royauté nouvelle n'était pas un péril; c'était au contraire une sauvegarde. Mettemich et son maître, l'empereur François P', prirent acte de ces belles déclarations. Le roi de Prusse, qui avait tremblé cpielques jours pour sa province du Rhin et qui, vieux, désabusé, ne partageait pas l'ardeur belliqueuse de son entourage, se déclara satisfait quand Louis-Philippe lui eut donné et renouvelé l'assurance que la France n'aspirait à aucun agrandissement. Les cours de Vienne et de Berlin reconnurent donc, elles aussi, les faits accomplis et promirent au gouvernement de Juillet d'entretenir avec lui de bons rapports, à la condition expresse que les traités existants fussent rigoureusement maintenus. Quant au cabinet de Saint-Pétersbourg, c'était, on le comprend, le moins disposé de tous à s'accommoder des derniers événements. Avec Charles X, Nicolas perdait un allié dont il avait avec complaisance escompté le concours; en Louis-Philippe, ami de l'Angleterre, il ne pouvait voir qu'un ennemi. Sa pudeur monarchique, surexcitée par l'intérêt blessé, se révoltait à l'idée d'entrer en rapport avec un usurpateur et de pactiser ainsi avec Témcute. Mais l'Autriche et la Prusse faisant bon visage à ce prince félon, pouvait-il à lui seul lui déclarer la guerre? Nicolas, malgré ses emportements, était un esprit fort politique. Il crut donc devoir temporiser. Lui aussi déclara reconnaître le roi des Français. Il est vrai que ce fut dans les termes les plus hautains et les moins courtois ; car, après avoir qualifié « d'événement à jamais déplorable » la révolution qui avait fait monter Louis-Philippe sur le trône, il ajoutait qu'il n'avait pas à s'expliquer sur les motifs qui
â80 LÀ SAINTE-ALLIANCE
avaient déterminé ce prince à accepter la couronne et terminait en lui rappelant qu'il restait élroileraent uni avec «ses alliés » (c'est-àdire avec la Prusse et l'Autriche) pour faire respecter les traités de 1815. Mais le successeur de Charles X n'était pas fier, et, si son amour-propre fut, au fond, blessé d'un tel langage, du moins il se garda bien d'en rien laisser paraître.
Les principales puissances ayant donné l'exemple, les autres n'avaient qu'a le suivre. Dans le courant des mois de septembre et octobre 1830,1e gouvernement de Juillet fut successivement reconnu par tous les souverains de l'Europe, sauf cependant par le roi de Portugal, dom Miguel, dont la France pour sa part contestait la légitimité*, et par le duc deModène, qui refusa formellement d'entrer en rapport avec un pouvoir né de la révolution. L'amitié de ces deux princes n'était pas indispensable à la France. Le roi d'Espagne, Ferdinand VII, sembla aussi pendant quelques semaines peu disposé à prendre la main qu'on lui tendait. Mais le cabinet des Tuileries ayant fait mine de favoriser les Mina, les Valdès et autres chefs du parti constitutionnel, qui s'apprêtaient à franchir les Pyrénées *, ses velléités d'opposition ne tardèrent pas à s'évanouir.
L'Europe monarchique acceptait, en somme, les assurances pacifiques de Louis-Philippe et voulait bien n'en pas révoquer la sincérité en doute. Mais elle n'était pas pour cela beaucoup plus tranquille ; car elle se demandait si le roi des Français pourrait bien tenir ses engagements, s'il ne serait pas à bref délai entraîné ou renversé par le parti de la propagande révolutionnaire et si, quoi qu'il eût dit, Tédifice politique si péniblement élevé par le congrès de Vienne n'était pas menacé d'une prompte et entière destruction.
i. Le gouvernement de Juillet se montrait naturellement favorable & la cause conslitutionnelle, représentée en Portugal par le parti de dona Maria. Dom Miguel, de son côté, encourageait les intrigues des légitimistes français. Certains d'entre eux, et notamment Bourmont, allèrent lui offrir leurs services.
2. Us étaient proscrits depuis 1823. Us entrèrent, en effet, peu après en Espagne; mais, privés de l'appui du gouvernement fronçais, leurs attaques échouèrent misérablement.
Là Révolution et la politique du juste milieu 281
Effectivement, ce qui se passait fort peu de temps après les journées de juillet était de nature à redoubler les alarmes qu'elles avaient fait naitre parmi les amis de la Sainte-Alliance. Sous l'impulsion des La Fayette, des Mauguin, des Lamanpie, à Tappel des journaux et des clubs de Paris, qui promeltaienl hautement a tous les opprimés Tappui de la France émancipée, les nalionalités méconnues en 1815 allaient prendre les armes et revendiquer leurs droits. Dès le 25 août, la révolution, qui couvait en Belgique depuis plusieurs mois, y éclata d une telle force, qu'en peu de jours elle demeura maîtresse du terrain. Ce pays, qu'en dépit de ses intérêts, de sa langue, de sa religion, les diplomates de 1815 avaient enchainé à la Hollande, ne réclamait encore, après Tinsurrection de Bruxelles, que son autonomie administrative. Quelques semaines après, quand le sang eut coulé à flots pour la défense de cette capitale, que Tarmée des Pays-Bas avait essayé de reprendre (23-26 septembre), les Belges se donnèrent un gouvernement provisoire qui, dès le h octobre, se comporta comme indépendant et se h&ta de convoquer une assemblée nationale. Dans le même temps, lemeute se répandait, comme une traînée de poudre, jusqu'en Allemagne, à Aix-la-Chapelle et à Cologne, franchissait le Rhin, chassait de ses États le duc de Brunswick, forçait le grandduc de Hesse-Cassel, le roi de Saxe et plusieurs autres souverains à promettre des constitutions à leurs sujets et réveillait dans les universités Tcsprit du Tugendbund et de la Uurscliemcliafl.
Les deux grandes cours germaniques n'avaient pas à craindre, il est vrai, que le peuple allemand se jetât dans les bras de la France *. Aussi se bornèrent-elles pour le moment à faire édicler par la diète (21 octobre) des mesures d'ordre intérieur qui leur paraissaient devoir suffire pour prévenir de nouveaux soulèvements, contenir la presse et protéger les princes contre les exigences des peuples *. Mais en Belgique, la révolution menacée
1. Vennemi héréditaire n'élait pas, à cette époque, moins dénoncé, moins menacé, de Tautre côté du Rhin, par les chefs du parti national et démocratique que par les minisires absolutistes de Vienne et de Berlin.
2. La résolution diclale du 21 octobre portait que tous les gouvernements confédérés devaient se secourir mutuellement contre la Révolution sur réquisition directe de ceux d'entre eux qui seraient menacés, tenir leurs contingents disponibles, redoubler de surveillance envers la presse el ne pas donner cours à l'égard de Tesprit nouveau « à une condescendance hors de saison^
pouvait fort bien appeler à son aide le gouvernement de Juillet. Bnixelles avait été ville française ; elle ne répugnait nullement à le redevenir. Si celle éventualité se réalisait, si, après avoir renversé répaisse barrière élevée le long de notre frontière du nord par la coalition de 1814, nous pouvions de nouveau menacer TAngleterre par Anvers, rAIIcmagne par Maëstricht et Luxembourg, que deviendrait un équilibre dont la condition essentielle était noire impuissance? Ce fut là, pendant quelques semaines, une grave préoccupation, non seulement pour les cours de Vienne et de Berlin, mais pour celles de Londres et de Saint-Pétersbourg, ainsi que pour la confédération germanique tout entière.
Après la bataille décisive de Bruxelles, le roi des Pays-Bas, ne se jugeant pas de force à dompter la Belgique, avait officiellement invoqué le secours des quatre grandes puissances qui, en 1814, lui avaient assuré la possession de ce pays. Mais Taide qu'il réclamait allait lui faire complètement défaut. D*abord la Russie était trop loin pour pouvoir lui prêter immédiatement assistance. L'Autriche élait absorbée par la surveillance de Tltalie, où elle supposait avec raison que la Révolution ne pouvait tarder à essayer ses forces. La Prusse seule avait une armée disponible. Elle l'offrit tout aussitôt. Mais à peine son ambassadeur à Paris, le baron de Werther, eut-il fait connaîlre au gouvernement français Tintention de son souverain que le comte Mole *, notre ministre des affaires étrangères, arrêta net le projet de Frédéric-Guillaume. Cet homme d'Étal déclara en effet que, si les troupes prussiennes pénétraient
dangereuse pour tout le corps germanique et incompatible avec leurs obligations en qualité de membres de la Confédération ».
1. Mole (LoOis-Mathieu, comte), né à Paris le 23 janvier 1780; maître des requêtes au conseil d'ÉUt (1806); préfet de la Côte-d'Or (1807), conseiller d'Etat et directeur général des ponts et chaussées (1809); grand juge (ou ministre de la justice) en 1813; rallié aux Bourbons en 1814; nommé pair de France par Napoléon pendant les Cent-Jours; pourvu du même titre et réintégré au Conseil d'État sous la seconde Restauration (1815); ministre de la marine dans le cabinet Richelieu (1817-1818); ministre des affaires étrangères le 11 août 1830; démissionnaire le 2 novembre suivant; président du conseil et ministre des affaires étrangères le 6 septembre 1836; renversé par une coalition parlementaire (8 mars 1839); membre de TÂcadémie française (1840); chargé par Louis-Philippe, le 23 février 1848, de constituer un cabinet qu'il n'eut pas le temps de former; membre de l'Assemblée législative (1849-1851), où il fut un des chefs de la réaction; rentré dans la vie privée après le coup d'État du 2 décembre 1851 ; mort au ch&teau de Champldtreux, le 25 novembre 1855.
en Belgique, les troupes françaises y entreraient elles-mêmes sans tarder. Quand on lui demanda de quel droit, il répondit que c'était au nom du principe de non-intej'ventioriy théorie fort élastique en vertu de laquelle la France se disait autorisée à empêcher les autres puissances de faire la loi à son préjudice dans les pays qui l'avoisinaient et d'où elle ne voulait pas voir bannir son influence. Peut-être y avait-il à discuter sur cette question. En fait, la Prusse ne se sentait pas pour le moment la plus forte. Elle recula.
Le comte Mole n'appartenait point au parti du mouvement. Mais, comme Louis-Philippe, il était bien aise (|uc le royaume des Pays-Bas fût disloqué et croyait Thonneur comme l'intérêt de la France engagé à ne pas permettre que la Belgique fût replacée sous le joug. Mais ni lui ni le roi des Français n'auraient tenu un langage si ferme, s'ils n'eussent été sûrs d'ôtre approuvés par le gouvernement britannique. Certes Wellington, dont le royaume des Pays-Bas était l'œuvre de prédilection, n'avait pas vu sans tristesse et sans appréhension la révolution de Bruxelles. Mais ni lui ni ses amis ne se dissimulaient que l'union des Belges et des Bataves serait bien difficile, pour ne pas dire impossible, à reconstituer. De plus, ils tenaient trop à éloigner la France de l'alliance russe pour ne pas se croire tenus de lui faire ([uelqucs concessions. Ils étalent donc, dans leur for intérieur, dés le commencement d'octobre, disposés à approuver la sécession de la Belgique. Tout ce qu'ils demandaient, c'était que ce pays ne passât ni directement ni indirectement sous la domination de la France. Talleyrand s'empressa de les rassurer en leur déclarant ((ue Louis-Philippe renonçait soit à l'annexer, soit à y placer comme roi un de ses lils; qu'il consentait à ce que le sort de la Belgir{ue fût réglé par l'accord diplomatique des cinq grandes puissances; qu'il s'abstiendrait de toute propagande dans cette contrée et enfin ne s'opposerait pas à ce que le nouvel État eût pour souverain un prince de la maison de Nassau *. Ces engagements eurent pour résultat que l'Angleterre répondit par un refus poli, mais catégorique à la demande de secours formulée par le roi des Pays-Bas.
Remettre aux cinq grandes cours le soin de décider de l'avenir
1. Protocole da 15 octobre 1830, signé par le prince de Talleyrand et lord Aberdeen.
de la Belgique, ce n'était pas être fidèle au principe de non-intervention. C'était presque invoquer la Sainte-Alliance. Mais Talleyrand et Louis-Philippe ne se piquaient point de ne jamais varier. L'intérêt et l'opportunité étaient les seules règles de leur politique. La France et TAngleterre étaient donc d'accord. Quant à rAulriche, à la Prusse et à la Russie, elles acceptèrent l'idée d'une conférence, parce que c'était un moyen de gagner du temps.
Les ambassadeurs accrédités à Londres par ces trois puissances, aussi bien que par le gouvernement de Juillet, ne tardèrent pas à so réunir dans cette ville, sous la présidence de lord Aberdeen % chef du Foreign-Oflice. Il était entendu qu'ils ne formeraient pas un congrès, c'est-à-dire un corps souverain, et que leurs décisions ne seraient exécutoires qu'après approbation de leurs cours respectives. Leur premier protocole, daté du 4 novembre, fut une proposition d'armistice qui devait être adressée simultanément au roi des Pays-Bas et au gouvernement provisoire de Bruxelles. Deux agents, l'un Français, l'autre Anglais *, furent aussitôt envoyés par la conférence en Belgique. Le peuple insurgé était donc considéré et traité comme partie belligérante. La légitimité de son insurrection semblait ainsi implicitement reconnue.
Le changement de ministère qui s'opéra peu de jours après en Angleterre fut pour les Belges un encouragement. Wellington, par suite de son obstination à repousser la réforme électorale réclamée par le pays, était alors aussi impopulaire à Londres que Polignac Tavait été à Paris. Lord Grey ^, chef des whigs, qui depuis longtemps promettaient cette réforme, eut d'autaiil moins de peine à le
1. Âbcrdcen (George Hamillon Gordon, 4* comte d*), né à Edimboorg le 28 janvier 1184, connu d^abord soua le nom de lord Haddo; pair électif d'Ecosse (1807); ambassadeur à Vienne (1813); chargé d'une mission à Naples, auprès de Murât; pair héréditaire (juin 1814); chancelier du duché de Lancastrc (janvier 1828), puis ministre des affaires étrangères (juin 1828) dans le cabinet tory du duc de Wellington ; démissionnaire avec ses coUègues (novembre 1830); charge du département des colonies dans le premier cabinet Peel (1834-1835), et du Foreign-Office dans le second (1841-1846); premier lord de la trésorerie (décembre 1852-février 1855); mort le 14 décembre 1860.
'2. Bresson et Cartwright.
3. Grey (Charles Howick, comte), né à Fallowden (Northumberland) en 1764; membre de la Chambre des communes (1786} où, dès le début, il prit une place importante dans le parti libéral; premier lord de l'amirauté, puis minisire des affaires étrangères (1806); démissionnaire (1807); pair d'Angleterre (1807); chef du parti whig dans la Chambre haute, adversaire de Livcrpool et môme de (^anning; premier lord de la trésorerie (novembre 1830); renversé en 1834; mort en 18i5.
renverser que le nouveau roi, Guillaume IV, désirait vivement qu'il prit la direction des affaires. Talleyrand, du reste, ne fut pas tout à fait étranger à la crise qui amena la chute des tories. Il pensait, non sans raison, que les difficultés intérieures ne laisseraient pas de longtemps au ministère Grey une pleine liberté d'action au dehors. Peut-être aussi espérait-il que ce cabinet, dont les membres, tous libéraux, avaient applaudi sans arrière-pensée à la révolution de Juillet, se prêterait avec plus de complaisance que te précédent aux vues de la France sur la Belgique. Louis-Philippe, au fond, n'était point, à Tégard de ce pays tout à fait aussi désintéressé qu'il avait voulu le paraître. Mais les whigs ne devaient pas être beaucoup plus accommodants que les tories pour ses secrètes ambitions. Le successeur de lord Aberdeen était lord Palmerston *. Le patriotisme étroit et jaloux de cet homme d'État allait bientôt rendre singulièrement douteuses la cordialité et la durée de l'entente anglo-française.
En attendant, les Belges, contenus jusque-là par Wellington, se hâtèrent de trancher les derniers liens qui les rattachassent à la Hollande. Il y avait deux jours à peine que le cabinet britannique était renouvelé quand le congrès national, réuni à Bruxelles depuis le 10 novembre, proclama solennellement Tindépendance du pays (18 novembre). Le surlendemain, pour ne pas s'aliéner les grandes cours, il décida que le gouvernement du nouvel État serait une monarchie constitutionnelle. Mais, le 22 novembre, il exclut à jamais du trône les princes de la maison de Nassau. Le cabinet des Tuileries, qui préparait sournoisement la candidature du duc de Nemours, second fils de Louis-Philippe, applaudit, comme on pense, et sans réserve, à une pareille mesure.
Mais si la fortune semblait sourire à Louis-Philippe, c'était une raison pour que les cours du Nord, qui n'avaient cessé de le sur-
1. Palmerston (Henri-John Temple, 3« vicomte), né à Broadlands (comté de SouUiampton) le 20 octobre 178 i; membre de la Chambre des communes (1807), où il siégea longtemps dans les rangs du parti tory; lord de ramiraulc (1807); secrétaire d'État de la guerre de 1809 à 1828; rattaché aux whigs et chargé par lord Grey du ministère des afTaires étrangères (1830), qu'il dut quitter en novembre 1834, mais qu'il occupa de nouveau d'avril 1835 & 1841 et de jaiUet 1846 à décembre 1851; ministre de l'intérieur dans le cabinet Aberdeen (1852); premier lord de la trésorerie (mars 18a5-février 1858); rappelé en Juin 1859 à la tète du ministère, dont il resta le chef jusqu'à sa mort, arrivée le 18 octobre 1865.
veiller, recommençassent à le menacer. Vienne, Berlin, Saint-Péters* bourg Taccusaient à la fois d*impuissance et de mauvaise foi. Metternich dénonçait la France comme la haute vente de la Révolution. « Opposons, écrivait-il *, Tunion entre les gouvernements cl le véritable peuple à cette fraternité apocryphe que les ennemis de Tordre et de la paix cherchent à établir partout entre le haut pouvoir révolutionnaire et les prolétaires de tous les temps. » Quant au principe de non-intervention, il déclarait avec indignation (lu'il ne l'admettrait jamais. « Ce sont les brigands, lisons-nous dans une de ses lettres *, qui récusent la gendarmerie et les incendiaires qui protestent contre les pompiers. » Les ministres de Prusse, d'Autriche, de Russie constataient avec irritation qu'à Paris Teffervescence révolutionnaire était loin de se calmer. L'émeute du 18 octobre ^ fut pour eux un argument. La constitution du cabinet du 2 novembre en fut un autre. Le parti de la résistance s'était retiré des affaires. Le parti du mouvement y restait seul, avec Laffltle ^, qui sans doute ne voulait pas la guerre, mais qui disait très haut qu'il ne la craignait pas et qu'il s'y préparait de son mieux. Bientôt on apprit que d'inquiétants mouvements de troupes se produisaient dans le centre et l'est de l'Europe. La Prusse massait ses forces le long du Rhin et de la Moselle; l'Autriche envoyait vers la Suisse et vers l'Italie ses meilleurs régiments. L'empereur de Russie ordonnait des levées nouvelles et mobilisait l'armée de Pologne. La triple alliance absolutiste était conclue, et à Laflitte déclarant le 1" décembre, du haut de la tri-
1. Le 21 octobre, dans une dépêche adressée au prince Esterhazy, ambas* sadeur d'Autriche à Londres.
2. Adressée comme la précédente à Esterhazy et datée aussi du 21 octobre.
3. La foule s'était portée ce jour-là au Palais-Royal et de là au fort de Vincennes, oii étaient détenus les anciens ministj^es de Charles X (Polignac, ete.)> dont elle demandait la mort.
4. Laffitte (Jacques), né à Bayonne le 24 octobre 1767; teneur de livres chez le banquier Perrcgaux (1788), dont il devint Tassocié (1800), puis le successeur; régent de la Banque de France (1809); président du tribunal de commerce de la Seine (1813); gouverneur de la Banque de France (25 avrU 1814); membre de la Chambre des députés, où il siégea sans interruption de 1816 à 1830 et où il devint un des chefs les plus influents du parti libéral; nommé par Louis-Philippe, qui lui devait en grande partie son avènement, ministre sans portefeuille (11 août 1830), puis ministre des finances et président du Conseil (2 novembre 1830); démissionnaire le 13 mars 1831; fidèle, dès lors, à l'opposition radicale dans la Chambre des députés, dont il fit partie jusqu'à sa mort, arrivée le 26 mai 1 44.
bune, qu'il ne la redoutait pas, elle répondait peu de jours après par une circulaire diplomatique où était nettement affirmé par les trois cours le droit de faire par les armes la police de TEurope et d'étouffer en tout pays Tennerai commun, c'est-à-dire la Révolution.
Ainsi, vers la fin de 1830, une guerre générale semblait près d'éclater en Europe. Il fallut, pour préserver la France de Torage qui la menaçait, un nouveau coup de théâtre. Ce fut Tinsurrection de la Pologne russe.
Ce malheureux pays, dont l'autonomie, fort peu respectée sous Alexandre, n'était presque plus qu'un vain mot sous Nicolas, voulait que sa constitution devint une vérité et demandait que Tancienne Pologne fût refaite, autant que possible, par l'adjonction plusieurs fois promise de la Lithuanie et de quelques autres provinces. La révolution de Juillet avait excité à Varsovie un enthousiasme et une joie extraordinaires. Les patriotes, encouragés par la propagande française, s'étaient remis à conspirer. Un soulèvement général avait été préparé dans le plus grand mystère. Il devait éclater au mois de février 1831. Mais, en présence des dispositions prises par le czar et ses alliés contre la France, les Polonais résolurent de ne pas attendre plus longtemps et de réduire la coalition à l'impuissance en détournant sur eux, par une diversion héroïque, le principal corps de bataille, c'est-à-dire l'armée russe. Dans la nuit du 29 au 30 novembre, Varsovie se souleva. Le généralissime Constantin, frère de Nicolas, dut prendre la fuite. Le général Chlopickii que recommandait à ses compatriotes le souvenir de ses glorieux services dans les armées de Napoléon, fut proclamé dictateur (5 décembre). En quelques jours toute la Pologne fut sur pied, et, avant la fin de 1831, il ne reste plus un seul soldat russe sur son territoire.
Dès lors la nouvelle Sainte-Alliance se trouva paralysée. Le czar ne devait plus de longtemps avoir qu'un objectif, Varsovie, et ne pouvait songer, avant de l'avoir atteint, à marcher sur l'occident. Le roi de Prusse et l'empereur d'Autriche n'osaient s'aven-
tarer sans lui. Un bonne partie de leurs forces leur étaient d ailleurs nécessaires pour empêcher l'insurrection de se propager dans les portions de la Pologne qui leur étaient échues en partage. Ainsi le sort persistait à favoriser la France. On pouvait craindre qn*ellc ne voulûl abuser de sa bonne fortune. Il parut urgent de Taniadouer, de la désarmer par des concessions nouvelles. C'est sans doute dans cette intention que la conférence de Londres, qui jusqu'alors avait évité de se prononcer sur la condition future de la Belgique, reconnut formellement, en principe, par son protocole du 20 décembre, l'indépendance de ce pays et que, peu de jours après (9 janvier 1881), elle imposa d'autorité au roi des Pays-Bas l'armistice (|u'elle s'était tout d'abord contenté de lui proposer.
Il semblait, d'après ce qui précède, que Louis-Philippe dût se montrer plus hardi qu'aux premiers jours de son règne. Mais ce prince n'était pas de ceux auxquels la fortune tourne la tète. Puis les derniers événements étaient encore si mal connus ou si mal appréciés qu'il se croyait toujours sous la menace de la coalition. Aussi est-ce juste à cette époque (fin de décembre) qu'il se débarrassait de La Fayette, que suivait dans sa retraite Dupont de l'Eure; et, peu de jours après (janvier), il faisait partir pour Saint-Pétersbourg comme ambassadeur le duc de Mortemart *, personnage aimé du czar, et qui devait l'assurer que les Polonais ne recevraient du roi des Français aucune assistance. Cette espèce de reculade releva le courage des cours du Nord. Du reste la fausse sagesse de Chlopicki venait de faire regagner du terrain à l'empereur de Russie. Le dictateur polonais, au lieu de marcher sur la Lithuanie, r|ui l'attendait pour se soulever, avait perdu plusieurs semaines à
1. Mortemart (Casimir-Louis- Viclurnien de Kochcchouart, duc de), Dé à Paris le 20 mars 1787; emmené par sa famille en émigration (1791); rentré en France (1801); sous-lieutenant de dragons (10 février 1806); officier d*ordonnance de Napoléon 1*' (12 février 1811); rallié à Louis XVllI, qui letiomma pair de France et capitaine, colonel des Cent-Suisses de sa garde (1814); major général de la garde nationale de Paris (14 octobre 1815); maréchal de camp (22 novembre 1815); ambassadeur en Russie (mars 1828); lieutenant général (23 octobre 1828); chargé trop tardivement par Charles X de former un ministère pour remplacer le cabinet Polignac (29 juillet 1830); rallié à Louis-Philippe; ambassadeur à Saint-Pétersbourg (1831-1833); rallié en 18i9 k Louis-Napoléon, qui le nomma commandant de la 19» division militaire; sénateur (27 mars 1852); mort à Nauphle, près de Montfort-rAmaurv, le 1«^ janvier 1875.
négocier avec le czar. Ce dernier s'était naturel Icraent refusé à toute concession. Quand on le sut à Varsovie (15 janvier), Chlopicki donna sa démission. La Pologne fut bientôt envahie et l'armée russe, à laquelle elle avait donné le temps de se former, s'avançait déjà menaçante vers la Vistule.
Pendant ce temps la conférence de Londres faisait pièce à la France par les deux protocoles du 20 et du 27 janvier 1831. Le premier portait celte clause si importante pour TEurope, que la Belgique serait un Etat neutre; il stipulait aussi que le Luxembourg, qu'elle réclamait comme partie intégrante de son territoire, continuerait d'appartenir au roi des Pays-Bas et (jue ce souverain resterait également maître de Maeslricht et des bouches de l'Escaut; le second que la dette publique des Pays-Bas serait partagée et que le nouvel État devait en accepter pour son compte les 16/31. Cette double décision, contre laquelle le congrès de Bruxelles se hâta de protester (30 janvier), était un double coup porté à la France qui, de plus en plus, paraissait vouloir s'inféoder la Belgique. On savait que, malgré ses dénégations officielles et l'assurance plusieurs fois répétée que Louis- Philippe n'accepterait pas la couronne pour le duc de Nemours, la candidature de ce prince était secrètement soutenue à Bruxelles par des agents français. Notre ministre des affaires étrangères, pour en assurer le succès, déclarait ne pas adhérer aux derniers protocoles (1**" février). En môme temps il faisait savoir que la Belgique devrait renoncer à l'amitié de la France si elle prenait pour souverain le duc de Lcuchtenberg *, fils d'Eugène de Beauharnais, dont il considérerait l'élection comme une menace bonapartiste a son adresse. Les cours du Nord au contraire affectaient de se montrer favorables à ce candidat, moins sans doute pour le faire triompher que pour forcer son adversaire à se retirer. Au jour de l'élection, la lutte fut vive. Finalement, au second tour de scrutin, le duc de Nemours fut proclamé roi par le congrès. Mais il ne l'emporta que d'une voix '. Cette faible majorité dérouta Louis-
1. Leuchtenberg (Auguste-Charles-Eiigène-Napoléon, duc de), prince d'Eichstttdt, né & MUan le 9 décembre 1810 ; candidat au trône de Belgique en 1831 ; marié le 26 janvier 1835 à la reine dona Maria de Portugal; mort à Lisbonne le 28 mars 1835.
2. n obtint 96 suffrages contre 14 donnés à Leuchtenberg et 21 qui se portèrent sur l'archiduc Charles.
Debidoua. I. — 19
Philippe. Il avait jusque-là mystérieusement donné à entendre aux Belges que, si le succès de son fils était éclatant, il se laisserait forcer la main et que la conférence n'oserait pas infirmer le vole presque unanime de la nation. Mais il ne pouvait évidemment se prévaloir d'une élection si disputée et si peu concluante. Le résultat de toutes ces menées fut que la conférence, par un nouveau protocole (7 février), se prononça tout à la fois contre Nemours et contre Leuchtenberg. Le roi des Français refusa solennellement (17 février) la couronne offerte à son fils par les Belges, qui durent en attendant mieux se donner un régent*. Nais les trois cours du Nord et l'Angleterre lui surent si peu gré de ce désistement que, dès le 19 février, leurs représentants déclarèrent irrévocables les protocoles du 20 et du 27 janvier et menacèrent la Belgique de mesures coercitives si elle ne les acceptait dans un délai déterminé. En môme temps la Prusse faisait avancer ses troupes dans la direction de la Meuse et la diète de Francfort était invitée à mobiliser un corps d'armée, sous prétexte de défendre Luxembourg, partie intégrante de la Confédération germanique '.
La grande guerre européenne, conjurée en décembre, semblait donc plus que jamais imminente. A Paris, les tètes s'exaltaient et Laffitte, toujours au pouvoir, sans partager les entraînements des journaux et des sociétés populaires, ne paraissait pas disposé à reculer. Le ministère français était encouragé non seulement par l'allilude résolue des Belges, mais par la ferme contenance que gardaient à ce moment même les Polonais devant leurs ennemis. Les Russes, malgré une énorme supériorité numérique, étaient tenus en échec autour de Varsovie ^. D'autre part, une sourde agitation
1. Dans la personne de Surlel de CUokier, président du Congrès, qui prit possession du pouvoir le 25 février.
2. La dièle, sur la réclamation du roi des Pays-Bas, décida, dans sa séance du 18 mars, qu*uQ corps de 24 000 hommes, prêt à entrer en campagne, serait tenu à la disposition de ce souverain pour rétablir son autorité dans le grandduché.
3. Battus une première fois à Waver (19-20 février), ils n'avaient obtenu
continuait de régner en Allemagne, où, malgré les décrets de la dicte, plusieurs souverains étaient contraints de partager Taulorité avec les représentants de leurs sujets *.
La Suisse, qui réagissait depuis plusieurs mois contre les institutions aristocratiques qu'elle avait dû subir en 1814 et qui avait annoncé Tintention de faire respecter sa neutralité au besoin par les armes *, refusait de désarmer malgré les instances comminatoires de l'Autriche.
Mais ce qui par-dessus tout enhardissait Laflitte et les propagandistes de Paris, c'était Tétat de Titalie où la révolution longtemps attendue venait enfin de lever son drapeau.
Le carbonarisme, malgré la réaction de 1821, n'avait jamais cessé de s'agiter au delà des Alpes. Le parti unitaire et démocratique, peu nombreux encore, car la masse du peuple ne le suivait pas, était cependant assez fort pour donner le branle à tout le pays. Cette fois, ce ne fut ni à Naples ni à Turin qu'éclata l'insurrection, ce fut dans les petits duchés du centre et dans les États de TËglise, c'est-à-dire dans les parties les plus mal gouvernées de l'Italie. Au moment où les cardinaux, réunis en conclave à Rome depuis près de deux mois, venaient enfin de donner dans la personne de Grégoire XVI (2 février) un successeur au pape Pie VIII ^, les patriotes se soulevèrent simultanément à Modène, à Bologne,
qu'un demi-succès à Grochow (25 février); ils allaient encore subir de graves échecs à Waver, à Dembé et à Iganie (31 mars, l**^ et 10 avril).
1. (Tétait priaci paiement dans le Hanovre, le Brunswick, la If esse électorale et la Saxe que ces changements venaient de se produire ou étaient en train de s'opérer.
2. « La diète... déclare... que si la guerre vient à éclater entre les puissances voisines, elle est dans la ferme résolution de maintenir une stricte neutralité. Elle ea a le droit,... et ce droit a été garanti... Klle déclare encore qu'elle emploiera pour le faire .respecter tous les moyens qui seront en son pouvoir. Désirant la paix, mais sans redouter une lutte pénible, et se confiant dans le dieu de leurs pères, les confédérés attendront les événements avec calme et fermeté. Us réuniront tous leurs efforts pour défendre l'intégrité du sol, rindépendance nationale et leur antique liberté. Dans ces graves circonstances, la diète confie les destinées de i*Ktat au patriotisme, au courage et à la persévérance de tous les Suisses, qu'elle appellera aux armes dam Vuniquc but de protéger les frontières contre toute attaque extérieure, de quelque côté qu^eUe puisse venir... » (Déclaration adoptée par la diète daus sa séance du 29 décembre 1830.)
3. Pie VIII (François-Xavier Castiglioni, né en 1761, successeur de Léon Xll en mars 1829) était mort en novembre 1830. — Grégoire XVI (Mauro Capellaii), né à Bellune en 1765, avait d'abord été moine camaldule; cardinal et préfet de la Propagande en 1826, il obtint la tiare en 1831 et mourut en 18S6.
à Ancône, à Parme, etc... (3, 10 février). Le duc François d*Este, rarchiduchesse Marie-Louise durent prendre la fuite. L'Emilie, la Romagne, les Légations furent en quelques jours rendues à ellesmêmes et un gouvernement provisoire institué à Bologne poussa bientôt sa propagande victorieuse jusqu'aux portes de Rome.
Les Italiens, comme les Polonais, comptaient sur le secours de la France, parce qu'elle se personnifiait à leurs yeux en La Fayette qui fort imprudemment encourageait partout les peuples insurgés. Mais nos drapeaux étaient encore bien loin ; et ce qui était proche, c'était l'armée autrichienne massée depuis plusieurs mois entre Venise et Milan et n'attendant qu un signe de Metternich pour franchir le Pô. A la première nouvelle des troubles dont la région des Apennins était le théâtre, le cabinet de Vienne avait annoncé son intention bien arrêtée d'intervenir par les armes en faveur des souverains menacés. Le ministère français protesta aussitôt contre une pareille prétention. Laffitte déclarait que, si l'Autriche avait sans conteste le droit de réprimer des soulèvements dans le royaume Lombard- Vénitien, qui était à elle, que, si l'on pouvait à la rigueur lui reconnaître celui d'en faire autant dans les duchés de Parme et de Modène, dont la réversibilité lui était assurée, il était inadmissible qu'elle allât faire la police dans l'État pontifical, c*est-àdire dans un territoire proclamé indépendant par les traités. Si elle se permettait cet abus, le principe de non-intervention voulait que la France, intéressée comme elle aux affaires d'Italie, s'opposât, même par la force, à une pareille violence. Le maréchal Maison, notre ambassadeur à Vienne, eut à s'expliquer sur ce point avec le chancelier d'Autriche. Mais il ne parvint pas à Tintimider. Metternich répondit nettement que les troupes autrichiennes entreraient non seulement à Modène et à Parme, mais à Bologne et à Ancône; qu'elles étaient appelées par le pape; que si la France voulait la guerre, on aurait la guerre et que l'Autriche ne reculerait pas *. Le maréchal jugea donc imminente l'ouverture des
h a Si la France veut la guerre (écrivait-il encore le 16 mars à Âpponyi, ambassadeur d'Autriche à Paris), eh bien, qu'elle la déclare à l'Europe, et qu'elle essaye de rétablir la Révolution là où nous Técrasons rien qu'en apparaissant de loin... » — Metternich essayait, d'autre part, d'intimider le gouvernement de Juilleten lui représentant que le triomphe de la Révolution serait celui de la famille Bonaparte, qui, disait-il, s'agitait beaucoup en Italie, en attendant qu'elle pût reparaître en France. 11 remontrait que Louis-Philippe devait lui savoir gré de ne pas lui opposer Napoléon II (le duc de Reichs-
hostilités et engagea tout aiissilùt le ministère français à s'y préparer. En même temps, il crut pouvoir prendre sur lui d'inviter le général Guilleminot, qui représentait la France à Constantinople, à presser le sultan de s'armer pour venger sur la Russie, alliée de TAutriehe, l'humiliation d'Andrinople.
Ainsi aux premiers jours de mars 1831 la plus grande partie de l'Europe semblait ne devoir plus être bientôt qu'un vaste champ de bataille, où la Révolution, représentée surtout par la France, allait se heurter contre une nouvelle Sainte- Alliance. Pourtant cette fois encore l'incendie, prés de s'allumer, fut prévenu. La paix ^veillait aux Tuileries dans la personne de Louis-Philippe. Le roi des barricades ne voulait décidément pas suivre dans ses aventures le parti du mouvement; il lui lardait depuis longtemps de se défaire d'amis compromeltanls, grâce auxquels la France était sans cesse menacée de la guerre civile et de la guerre étrangère. Lafiitte lui était maintenant à charge presque autant que naguère La Fayette. Ce ministre, impuissant à maintenir l'ordre dans Paris \ était du reste profondément discrédité dans les chambres; aussi Louis-Philippe n'eut-il guère de peine à se débarrasser d'un cabinet dont le parlement ne voulait pas. Le 13 mars 1831 Lafiitte était remplacé comme président du conseil par Casimir Périer *; le parti de la résistance était maîlre du terrain, c'était maintenant à lui à faire ses preuves.
tadt), mais que si on poiissail à bout la cour do Vienne^ elle pourrait bieu ne pas se montrer toujours aussi réservée. « L'idée n'est-cUe encore venue à personne de Paris, lit-on dans une de ses dépêches à Apponyi, de nous savoir gré de notre conduite correcte à l'égard de Napoléon 11? Pardon de celte rapsodie, mais elle pourrait acquérir quelque valeur si on elTct Louis- Philippe voulait jouer le rôle de conquérant ou de président de la propagande révolutionnaire. Attaqués dans nos derniers retranchements et forcés de nous t>attre pour notre existence, nous ne sommes puis assez anges pour ne pas faire feu de toutes nos batteries... »
i. Où avaient eu lieu Témeute du 21 décembre, à l'occasion du procès des ministres de Charles X, et celle du 14 février 1831, qui amena le sac de l'Ârcbevècbé.
2. Casimir Périer, né à Grenoble le 21 octobre i777; ofûcier du génie dans les armées de la République, puis chef d'une grande maison de banque à Paris (IB02); membre de la Chambre des députés (i817) où, jusqu'en 1830, il fit partie de Topposition libérale; ministre sans portefeuille (11 aoiH 1830;; démissionnaire (2 novembre 1830), puis président de la Chambre des députés; président du GonseU et ministre de l'intérieur (13 mars 1831) ; mort à Paris le 16 mal 1832. — Les autres membres du cabinet qu'ils venait de former étaient : Sébastiani (aiTaires étrangères); Louis (finances); Barthe (justice);
Casimir I^érier, caractère énergique et même violent, avait à peu près le même programme politique que Louis-Philippe; mais il était résolu à Texécuter et à le faire respecter au besoin par la force. Au dedans il voulait Tordre et n'était nullement disposé à transiger avec l'émeute. Au dehors, il voulait sincèrement la paix. Les traités de 1815 lui paraissaient en thèse générale une garantie sérieuse de repos pour TEurope. Il ne demandait pour la France aucun agrandissement. Il voulait seulement qu'elle demeurât libre et que son influence ne fût exclue ni de la Belgique, dont l'émancipation était pour elle un si grand avantage, ni de l'Italie, où elle ne pouvait tolérer la prépondérance exclusive de l'Autriche. Il désirait peu, et par là devait rassurer les cours hostiles au gouvernement de Juillet. Mais à toute heure il était prêt à l'exiger et par là les intimidait étrangement. Sa modération, mêlée d'audace, lui valut bientôt un immense crédit en Europe. Et l'on prit d'autant mieux l'habitude de compter avec lui que, fort jaloux de son autorité, il ne la partageait avec personne, pas môme avec le roi, et ne permettait pas à Louis-Philippe de s'immiscer personnellement dans la diplomatie d'un ministère responsable, comme il l'avait fait au temps de Laflitte *.
Le nouveau président du conseil commença par déclarer à la chambre des députés, dans un discours d'une netteté remarquable (18 mars), que, sans être hostile à la cause des peuples opprimés qui revendiquaient leur indépendance, il ne se croyait nullement tenu de leur venir en aide, si l'intérêt propre de son pays ne l'exigeait pas. « Le sang de la France, s'écria-t-il, n'appartient qu'à la France. » C'était à peu près, sous une forme plus noble, ridée que Dupin avait exprimée en ces termes : « Chacun pour soi, chacun chez soi. » Politique égoïste et étroite, mais qui, après tout, ne manquait pas de bon sens. L'opposition cria, mais le
Montalivel (instruction publique et cultes) ; d'Argout (commerce et travaux publics); Soult (guerre); de Rigny (marine et colonies).
d. Et comme il le fît plus tard, et surtout dans la seconde moitié de son règne, par ses correspondances directes avec les ambassadeurs français et avec les ministres étrangers.
ministre ne s'en cmiil guère et ses rapports avec les puissances étrangères furent strictement conformes à sa doctrine.
En ce qui concernait Tltalie, Casimir Périer refusa tout d'abord de considérer Tentrée des troupes autrichiennes dans ie^ États de riîglise comme un rasus bellL Mais il ne cacha pas à la cour de Vienne qu'à son sens c'était un fait irrégulier et dont la répétition ne pourrait être tolérée par la France. Il remontra aussi que le meilleur moyen de prévenir cette éventualité et, par suite, un conflit entre les deux puissances, c'était d'obtenir en faveur des sujets du pape quelques améliorations administratives cpii rendissent improbable le renouvellement des troubles dans Tltalie centrale. En conséquence il proposait que les cinq grandes puissances joignissent leurs efforts pour déterminer le pape Grégoire XVI à édicter quelques réformes. Metternich ne désirait guère, au fond, que l'État pontilical fut bien gouverné; car il ne lui déplaisait pas que le Saint-Siège eut de temps à autre besoin des baïonnettes autrichiennes pour faire respecter son autorité. Mais il ne pouvait pas le dire. Il ne convenait pas beaucoup plus aux cours de Berlin, de Saint-Pétersbourg et de Londres qu'à celle de Vienne que l'influence française gagnât du terrain au delà des Alpes grâce aux susdites réformes. Mais la proposition de Casimir Périer était trop sage pour qu'on osât la contrecarrer ouvertement. Les puissances s'y rallièrent donc ostensiblement et le 21 mai 1831 leurs représentants, unis à celui de la France, adressèrent au cardinal Bernelti *, secrétaire d'État du pape, un mémorandum par lequel Sa Sainteté était suppliée de donner enfin à ses sujets quelques garanties d'ordre et de liberté par l'institution de corps municipaux et d'assemblées provinciales, par l'établissement d'un contrôle sérieux sur les finances, enlin par la refonte des codes et la réorganisation des tribunaux. La cour de Rome n'eut garde de se fâcher. Elle déclara qu'elle allait mettre à l'étude les questions
1. Bernetti (Thomas), né à Fermo en 1719; secrétaire du tribunal de la Rote; quelque peu persécuté par Napoléon pendant la caplivilé de Pie Vil; charge par ce pape (1816) de réorganiser radministralion de la guerre; représentant du Saint-Siège à Saint-Péterst>ourg, puis légat de Uavenne et de Bologne; cardinal en 1827; secrétaire d'Etat en it(28; pro-secrétaire sous Grégoire XVI (1831); congédié en 1835 sur la demande de TAutriche et nommé vice-chancelier de TËglise romame; conseUler de Pie IX (1846), qu'U suivit & Gaëte en 1848; mort dans sa viUe natale en 1852.
qui lui étaient soumises. Elle publia môme quelque temps après (5 juillet, 5, 31 octobre, 4, 5 novembre) une série d'édils, grâce auxquels elle prétendit avoir satisfait aux vœux des cinq grandes cours. L(^ réformes qu'elle accorda étaient, il est vrai, presque dérisoires et ne pouvaient à aucun égard contenter le peuple des Légations. Mais la diplomatie française venait d'obtenir un résultat plus sérieux par Tévacution du territoire pontifical, que les Aulrichiens opérèrent en juillet, sur la demande du cabinet Périer.
A ce moment, les affaires d'Italie ne passionnaient plus guère le monde politique. Depuis quelques mois l'attention des hommes d'État se reportait principalement sur la Belgique, dont les intérêts étaient plus que jamais en souffrance et dont l'avenir paraissait gros d'orages.
Casimir Périer, désireux d'éviter tout conflit inutile ou dangereux, avait, dés le commencement d'avril, adhéré pour la France aux protocoles du 20 et du 27 janvier. Le roi des Pays-Bas les avait acceptés depuis longtemps, parce qu'il y trouvait son avantage. Mais le congrès de Bruxelles continuait à les repousser et s'indignait de la violence que le directoire européen voulait lui faire. Une nouvelle sommation lui fut adressée le 10 mai. Qu'allail-il advenir s'il persistait dans sa résistance? Il y persista et, à la surprise générale, la conférence de Londres, non seulement ne le contraignit pas à subir des conditions qu'il jugeait inacceptables,, mais lui en fit bientôt de sensiblement meilleures. Pour comprendre ce revirement, il faut se rappeler que les protocoles de janvier, défavorables à la Belgique, «avaient été rédigés à un moment où l'on pouvait craindre que des liens trop étroits ne fussent établis entre ce pays et la France. Mais le gouvernement de juillet, qui n'avait osé ni donner un roi au nouvel État ni persister à défendre ses prétentions territoriales et financières, avait en quelques mois perdu la moitié de son crédit à Bruxelles. L'Angleterre avait trouvé le moment fort bon pour attirer à elle la nation belge. Nemours et Leuchtenbcrg étant écartés du trône, elle y poussait discrètement
son candidat, qu'elle tenait depuis longtemps en réserve. Le prince Léopold de Saxe-Cobourg, qu'elle avait voulu faire roi de Grèce en 1830, était recommandé par les agents britanniques avec d'autant plus de succès que son élection, disaient-ils, assurerait à la Belgique la revision des protocoles de janvier. Effectivement Palmerston obtint de la conférence, le 21 mai, une déclaration nouvelle portant que, dans le cas oii la couronne serait offerte à Léopold, les cinq cours promettaient d'entamer auprès du roi des Pays-Bas une négociation à Teffet d'assurer à la Belgique, moyennant de justes compensations, la possession du grand-duché de Luxembourg, qui conserverait ses rapports actuels avec la confédération germanique. L'Autriche, la Prusse et la Russie s'étaient en cette circonstance unies à l'Angleterre pour faire pièce à la France. Quant à cette dernière puissance, qui affectait un si vif désir de rester l'amie de la Grande-Bretagne, elle n'avait aucune raison plausible à faire valoir contre le prince do Saxe-Cobourj:;. Elle l'acceptait donc sans mauvaise grûce. Il était, du reste, tacitement entendu que ce futur roi des Belges épouserait une tille de Louis- Philippe. Grûce à cette union, la diplomatie britannique ne triompherait pas sans réserve à Bruxelles.
Vu les dispositions manifestées par la conférence dans le protocole du 21 mai, les Belges eussent été mal inspirés en repoussant Léopold. Le congrès Télut donc roi, le A juin, à une grande majorité *. Une députation fut aussitôt chargée d'aller lui offrir ofliciellement la couronne. Le prince répondit qu'il accepterait dès que les puissances auraient délinitivement réglé, par un projet de traité, les conditions d'existence du nouvel État et que le congrès aurait adhéré à cet arrangement. Palmerston, qui avait hâte d'en flnir, pressa donc les travaux de la conférence, et bientôt fut conclu sous son inspiration le pacte connu dans l'histoire sous le nom du traité des 18 articles. Cette convention, présentée comme une base de négociation aux deux gouvernements de Bruxelles et de la Haye, n'excluait plus formellement le Luxembourg de la Belgique ; il lui accordait positivement dans Maëslricht ce qui n'appartenait pas à la Hollande en 1790. Il offrait au nouveau royaume, quant à ses rapports commerciaux, toutes les facilités qu'impliquaient les
\. Il obtint 132 voix sur 196 suITragcs exprimes.
â98 LA SAINTE-ALLIANCE
principes posés par le congrès de Vienne sur la navigation des fleuves et rivières, principes qu^il appliquait aussi, dans le cas présent, à la navigation des canaux. Enfin il faisait espérer à la Itelgique un allégement notable des charges pécuniaires que le protocole du 27 janvier lui avait imposées.
Le jour même où ces dispositions furent arrêtées (26 juin), Léopold s*en proclama satisfait et se déclara prêt à recevoir la couronne, si le congrès de Bruxelles ne faisait pas d'opposition au traité. Mais les dix-huit articles ne devaient pas être admis sans objections par celte assemblée. Les Belges répétaient que Maëstrichl leur était nécessaire pour leur défense, qu'ils n'avaient à parlai^'er ni cette ville ni son territoire; que le Luxembourg était à eux et qu'il était inique de leur demander des compensations en retour de leur propre bien; enfin que Tindépeudance politique, commerciale et agricole de leur pays ne pouvait être assurée si les Pays-Bas ne lui cédaient la Flandre Zélandaise ^ D'orageuses discussions eurent lieu au sein du congrès. Finalement le projet de traité fut accepté le 9 juillet à Bruxelles. Mais il ne l'eût peut-être pas été sans une man(eu>re diplomati(iue de l'Angleterre que la connexité des deux révolutions de Pologne et de Belgique permet (le comprendre, sinon d'approuver.
Le gouvernement national de Varsovie soutenait depuis plusieurs mois une lutte héroïque, mais inégale; et, après quelques succès glorieux, mais peu décisifs, il venait d'éprouver à Ostrolenka (26 mai) une défaite bien difficile à réparer. Ses tentatives pour révolutionner la Voihynie et la Lithuanie avaient échoué. En juin, Paskéwitch, successeur de Diebitch, avait pris le commandement de l'armée russe grossie de formidables renforts. Peu après, il s'apprêtait à passer la Vistule et à prendre Varsovie à revers. En présence d'un ennemi dont les ressources semblaient inépuisables, la malheureuse Pologne était réduite à ses seules
1. C*e5l-à-dire celle partie du littoral flamand (voisine de Hle de AValclierco) qui commande remboucbure de FEscaut et qui, finalement, est restée partie intégrante des Pays-Bas.
forces. Par suite d'un accord avec la cour de Sainl-Pélersbourg, TAutricbe et la Prusse faisaient l)onne garde sur ses frontières de Touest et ne laissaient rien passer. Même la cour de Berlin ne se bornait plus à ce concours négatif et favorisait de toutes façons les opérations de Paskéwitch. Dans cette cruelle extrémité, les Polonais tournaient leurs regards suppliants vers la France. Le comle Walewski*, après bien d'autres, était venu invoquer en leur faveur les bons offices du gouvernement de juillet. Louis -Philippe et Casimir Périer ne voulaient nullement se compromettre pour la Pologne. Mais le public, à Paris et dans toule la France, prenait un tel intérêt à cette vaillante nation, qu'il leur fallait bien au moins avoir l'air de suivre le courant. L'idée d'une médiation entre le czar et ses sujets révoltés leur était venue et ils l'avaient soumise à Metternich en lui demandant son concours. Le chancelier d'Autriche, au fond, n'eût pas été fûché que la Pologne ne pérît pas. Mais lui non plus ne voulait pas se compromettre. Aussi avaitil exprimé le désir que l'Angleterre fût de la partie. Il semblait que le gouvernement britannique dût saisir avec empressement cette occasion d'augmenter les embarras et les inquiéludes de la Russie. Il n'en fut pourtant rien. La cour de Londres tenait au contraire à ne pas exciter la colère du czar qui, contrarié par elle en Pologne, pouvait à ce moment, sur un autre théâtre, prendre une revanche éclatante. En effet la Turquie avait encore, pour ainsi dire, le pied de la Russie sur la gorge. Nicolas occupait toujours les Principautés. Il dépendait de lui d'ébranler et de bouleverser l'empire ottoman. Il ne faut pas oublier d'autre part que la Grèce
1. Walewski (AlexaDdre-Florian-Joseph Coloniia, comte), fils de la comlesse Walewska, qui fut une des mailresses de Napoléon l^'; né au châlcau de Wftlewice (Pologne) le 4 mai 1810; envoyé à Londres et à Paris par le gouvernement insurreclionnel de Pologne (1831); naturalisé Français, orficierdans l'armée d'Afrique, démissionnaire en 1837; directeur du Messager des Cham» breSf auteur de quelques brochures et de pièces de tbédlre qui, malgré ses amis, D*eurent aucun succès; chargé par Thiers d'une mission diplomatique en £gypte (1840); attaché à la légation française de Buenos- Ayres; familier de l'Elysée sous la seconde République; ministre plénipotentiaire à Florence (1849), puis à Naples, à Madrid; ambassadeur à Londres (1851); sénateur (26 avril 1855); ministre des affaires étrangères (1855) ; président du Congrès de Paris (1856); remplacé au ministère par Thouvenel (janvier 1860) et nommé membre du Conseil privé; ministre d'Etat (24 novembre 1860); démissionnaire en juin 1863; président du Corps législatif (1865); eu butte à rhostiUté de Rouher, qui finit par l'amener à résigner ses fonctions (1867); mort à Strasbourg le 27 octobre 1868.
n'avait pas de roi, et qu'elle était gouvernée par Capo d'Istria, c'est-à-dire par un protège du czar. Cet homme d'Étal s'était rendu fort impopulaire dans son pays par ses procédés autoritaires. Une insurrection grave venait de se produire contre lui dans la Morée et dans les îles (avril 1831). Il avait aussitôt appelé à son aide la flotte nisse. Il dépendait donc du czar de troubler de nouveau tout rOrient et il n'y eût sans doute pas manque si l'Angleterre eût fait mine de protéger conlre lui les Polonais, dont il était sur le point de triompher. Par suite, on comprend que l'idée de médiation, mise en avant par la France *, eût en réalité peu de chances d'être adoptée par le gouvernement britannique. Mais d'autre part les Belges paraissaient tenir beaucoup à ce que cette proposition eût des suites sérieuses. Il leur semblait que la Pologne était leur sauvegarde; ils tremblaient que le czar, redevenu tout-puissant à Varsovie, n'eût bientôt les mains libres et, reconstituant la triple alliance du Nord, ne donnât le signal d'une croisade contre-révolutionnaire dont ils seraient les premières victimes. De son côte le cabinet de Londres était très désireux de voir cesser la résistance que le gouvernement de Bruxelles opposait au traité des dix-huit articles. Palmerston, que les scrupules n'arrêtaient guère, se tira d'embarras en tardant à s'expliquer officiellement sur la proposition française et en laissant Ponsonby *, qui le représentait à Bruxelles, donner aux Belges l'espoir que, s'ils adhéraient au traité, la Grande-Bretagne adhérerait pour sa part au projet de médiation. Le résultat de cetle manœuvre, c'est que le congrès se rallia le 9 juillet aux dix-huit articles et que, fort peu de jours après, Palmerston répondit par une fin de non-recevoir pure et simple à la demande du gouvernement français. La Pologne était décidément condamnée à périr.
i. Dans une note que Taileyrand fit parvenir à Palmerston le 20 juin 1831.
2. Ponsonby (John, vicomte), né en 1710, membre de la Chambre des lord» (1806), où il s'attacha au parti whig; ministre plénipotentiaire à Buenos- Ayres (1826), au Brésil (1828), en Belgique (1830), à Naples (1832); ambassadeur à Constant inople de 1832 à 1841, à Vienne de 1816 à 1851; mort à Brighlon en 1855.
Léopold n'avait plus de raisons pour demeurer à Londres. Il se hâta donc de quitter cette ville et vint prendre possession de son trône; le 21 juillet, il était à Bruxelles où, après avoir prêté serment à la constitution, il fut solennellement reconnu roi par le congrès. Mais presque aussitôt se produisit une complicalion nouvelle, à laquelle le nouveau souverain ne s'attendait guère. Le roi des Pays-Bas avait hautement prolesté contre le projet des dix-huit articles (12 juillet). La France et TAngleterre ne supposaient pas qu'il fût disposé à le combattre par les armes. Mais depuis plusieurs mois ce prince, qu'encourageaient secrètement les cours du Nord, et dont les préparatifs militaires avaient été particulièrement favorisés par la Prusse, était prêt à la guerre. Tout à coup, le 1*' août, il dénonça l'armistice qui lui avait été imposé, et ses troupes envahirent la Belgique. Léopold, en hâte, se porta vers les points les plus menacés. Mais ses forces étaient trop inférieures à celles de son adversaire pour qu'il pût longtemps tenir la campagne. En quelques jours les Hollandais enlevèrent Hasselt, Louvain et se portèrent jusqu'à quelques lieues de Bruxelles. Le gouvernement belge se vit perdu. La France seule pouvait le sauver; il n'hésita donc pas à invoquer son assistance.
CSasimir Périer ne voulait absolument pas que le nouvel État périt *. C'était un homme d'action, que l'idée d'une entreprise militaire n'effrayait pas. Tout récemment, pour obtenir réparation en faveur de quelques Français maltraités, il avait envoyé une escadre à l'embouchure du Tage, fait forcer les passes de ce fleuve et, sous menace de bombarder Lisbonne, sans souci des réclamations possibles de l'Angleterre, imposé à l'usurpateur dom Miguel la plus humiliante convention (7-14 juillet). Au premier appel de Léopold, comme le temps pressait, il ne prit conseil que de lui-même. Cinquante mille de nos soldats entrèrent en Belgique par ses ordres, sous le maréchal Gérard, qui, dès le 12 août, occupa Bruxelles. Devant une telle démonstration les Hollandais durent bien reculer.
1. Une crise ministérieUe venait de se produire en France (fln de juiUet), et Casimir Périer avait donné sa démission; mais l'imminence d'une compUcattoD grave da côté de la Belgique l'avait déterminé à reprendre le pouvoir.
Us n'essayèrent môme pas de lutter, et, sans tirer un coup de fusil, rentrèrent chez eux en toute hûte, le 20 août; à l'exception de la place d'Anvers, qu'ils n'avaient jamais perdue, ils n'occupaient plus un seul point du territoire belge.
L'initiative hardie que venait de prendre Casimir Périer ne fut pas sans déplaire aux cours du Nord et aussi à l'Angleterre. Le gouvernement français dut expliquer à la conférence qu'il n'avait pas eu le temps de s'entendre avec elle et qu'il lui avait bien fallu courir au plus pressé. Il se hâta de déclarer en outre que Gérard et son corps d'armée allaient être rappelés, et en effet ils le furent très promplement. Mais les Français eurent beau évacuer la Belgique. Ce pays ne pouvait plus ne pas les regarder comme ses sauveurs, comme ses protecteurs naturels. Le prestige du gouvernement de Juillet reprit à Bruxelles tout son éclat. C'est sous le patronage de la France que la nouvelle monarchie allait organiser son armée, ses finances. C'est sous l'inspiration de cette puissance qu'elle semblait devoir orienter sa politique.
Le cabinet de Londres ne prit guère la peine de cacher sa mauvaise humeur. Palmerston ne tarda pas à se montrer moins favorable aux prétentions belges qu'il ne l'avait été quelques semaines auparavant et, sous prétexte que le roi des Pays-Bas n'accepterait jamais les dix-huit articles et qu'il serait sans doute difficile de l'y contraindre, il demanda bientôt à la conférence de se déjuger. Les représentants de l'Autriche, de la Prusse et de la Bussie, heureux de faire pièce à la France, n'eurent garde de le contrarier. C'est ainsi que les diplomates de Londres furent amenés à souscrire, le 15 octobre, un nouvel arrangement beaucoup moins avantageux que le précédent au nouvel État. Ce projet de traité, dit des vingtquatre articles^ n'attribuait plus à la Belgique qu'une partie du Luxembourg, dont la capitale devait rester au pouvoir du roi des Pays-Bas. Ce souverain recevrait d'ailleurs, en compensation de ce qu'il abandonnerait de cette province, une portion considérable du Limbourg; il garderait en outre Maëstricht, Venloo et la rive gauche de l'Escaut. La conférence, en communiquant sa décision à la cour de Bruxelles, fit observer : 1*" que les articles nouveaux auraient toute la force et la valeur d'une convention solennelle entre le gouvernement belge et les cinq grandes puissances; 2** que ces puissances en garantiraient l'exécution ; 3^ qu'une fois acceptés
par les deux parties, ils seraient insérés mot à mot dans un trailé direct entre la Belgique et la Hollande ; 4° que ce traité serait également garanti par les grandes cours: 5" que les articles en question formaient un ensemble et n'admettaient pas de séparation: 6" enfln qu'ils constituaient un arrangement irrévocable sur lequel les puissances étaient résolues a amener l'accord des deux pai-ties contendantes ; quelles s'engageaient à obtenir l'adhésion de la Hollande , quand même elle commencerait par résister , et qu'elles useraient de tous les moyens en leur pouvoir pour prévenir le renouvellement des hostilités entre le roi Léopold et le roi Guillaume.
Le parlement de Bruxelles accueillit tout d'abord fort mal le traité de vingt-quatre articles. Mais les circonstances ne lui permettaient pas de le rejeter. L'Angleterre le présentait comme une sorte d'ultimatum. La France paraissait devoir l'accepter, parce qu'on lui accordait le démantèlement des principales forteresses belges échelonnées sur sa frontière du Nord en vertu des traités de 1815 *. Quant aux cours du Nord, il était à craindre qu'elles ne trouvassent encore le traité trop avantageux pour la Belgique et le moment eût été mal choisi pour leur rompre en visière. La Pologne, abandonnée par la France et par la Grande-Bretagne, venait de succomber. Varsovie était au pouvoir des Busses depuis le 7 septembre. Bien ne semblait empêcher la triple alliance de se reformer et de diriger ses coups sur l'Occident. La Belgique se soumit donc à l'arrêt de la conférence et, le 15 novembre, son représentant à Londres, van de Weyer *, signa pour elle un traité par lequel les cinq grandes puissances, en retour de son adhésion, garantissaient Texéculion des vingt-quatre articles et assuraient leur amitié au roi Léopold.
La clause flnale de cet acte portait ([u'il serait ratilié dans un délai de deux mois par les parties contractantes. Mais il ne faut pas
1. Un protocole du 16 novembre prescrivit en effet le démantèlement des l^aces de Menin, Alh, Mons, PhilippeviUe et Mariembourg.
S. Weyer (Sylvain van de), né à Louvain en 1803; avocat h BruxeUes, puis conservateur de la bibliothèque de cette viUe; rédacteur du Courrier des Pa^Bfu avant 1830; membre du gouvernement provisoire de Belgique (septembre 1830) ; ministre des afTaires étrangères sous la régence de Surlet de Chokier (1831) ; envoyé par Léopold comme ministre plénipotentiaire â Londres^ d'où il revint en 18i5 pour prendre la présidence du cabinet belge, où il retourna en 1846, et où il resta jusqu'en 1867; mort en 1874.
oublier que les membres de la conférence n'avaient pas les pleins pouvoirs de leurs gouvernements. L'Angleterre et la Belgique considéraient bien le traité comme définitif, l'une parce qu'il était son œuvre, Taulre parce qu'elle eût craint de se compromettre en le repoussant. Mais la France hésitait à le ratifier, parce qu'elle le trouvait trop peu avantageux à la cour de Bruxelles, et les cours du Nord faisaient mine de le désavouer pour une raison toute contraire.
Le gouvernement de Juillet céda le premier et, dès le mois de janvier 1832, se mit entièrement d'accord avec le cabinet de Londres sur les vingt-quatre articles. Mais s'il lui fit cette concession, il ne la lui lit pas pour rien. Effectivement Casimir Périer obtint en retour que l'Angleterre approuvât ses desseins sur Tltalie, desseins dont l'exécution devait, d'autre part, contribuer à faire tomber Topposilion de rAutriche au susdit trailé. Le ministre français se proposait d'envoyer des troupes dans les États de l'Église, et comme il ne pouvait, sans s'exposer à de redoutables complications, les y expédier par le Piémont *, il lui fallait bien faire prendre la voie de mer. Toute entreprise navale de la France éveillait d'ordinaire la jalousie de l'Angleterre. Mais comme à ce moment une étroite corrélation existait entre les intérêts des deux puissances et que la modération du cabinet Périer inspirait pleine confiance, la cour de Londres ne mit point d'obstacle au projet en question.
Les réformes pompeusement annoncées par le Saint-Siège en réponse au mémorandum du 21 mai, s'étaient bornées à fort peu de chose. Encore les ministres du pape les avaient-ils réduites presque à rien dans l'application. Casimir Périer se jugeait mystifié, et il n'aimait pas à l'être. En outre, le gouvernement pontîlical se proposait d'envoyer des troupes régulières dans les Légations pour y désarmer les gardes civiques, seule garantie que ces provinces eussent à ce moment contre les excès du pouvoir
1. Charles -Albert venait de succéder le 21 avril 4834, comme roi de Sardaigne, à Charles-Félix, allié et protégé de l'Autriche. Quels que fussent ses sentiment secrets, il affectait à cette époque une soumission presque sans réserve à la cour de Vienne.
absolu ; et, en prévision des résistances que cette opération devait rencontrer, il avait à Tavance sollicité le concours des troupes autrichiennes, qui lui était assuré. Cette fois, Casimir Périer jugea que la France ne pouvait sans honte et sans dommage permettre à la cour de Vienne de faire à elle seule la police de ritalie. Aussi, dés le commencement de janvier 1832, fil-il demander au pape par notre ambassadeur Sainte-Aulaire * d'agréer que la France, puissance catholique, attachée au Saint-Siège, concourût comme rAutriche à rétablir Tordre dans ses États, s'il venait à être troublé. La cour de Rome refusa net, faisant entendre que Tintervention de la France serait pour les Italiens lin encouragement à la révolution, tandis «pie celle de TAutriche aurait un effet tout contraire. Dans le même temps, Périer faisait connaître son intention à Metleruich, qui la i-éprouva de toutes SCS forces, sans aller pourtant, comme Tannée précédente, jusqu'à des menaces de guerre.
Le ministre français ne se laissa ni rebuter ni intimider. Vers la tin de janvier, Tentrée des troupes pontificales dans les Légations amena de nouveaux soulèvements, comme on pouvait s'y attendre. Pres<pie aussitôt, Tarmée autrichienne reparut à Bologne. Mais elle y était à peine depuis quebpies jours que Casimir Périer exécutait hardiment sa menace. Le 22 février, un régiment français débarquait tout à coup devant Ancône, en enfonçait les portes cl prenait possession de cette ville, (juc les troupes du pape lui abandonnèrent sans résistance.
La cour de Rome ne manqua pas de jeter les hauts cris. Le cardinal Bernetli déclara que depuis les Sarrasins pareil attentat n'avait pas été commis. Metlernich dénonça ce coup de vigueur comme un guet-apens et un acte de brigandage. Les ambassadeurs des cours du Nord allèrent demander à Casimir Périer s'il y avait encore un droit public européen. « Le droit public européen, répondit-il avec hauteur, c'est moi qui le défends; croyez-
1. SaÎDte-Aulaire (Louis-Clair de Bcaupoil, comte de), ne à Saint-Mcard (Dordogne) en 1778; chambeUan de Napoléon en 1809; préret de la .Meuse (1813), puis, après la Restauraliou, préfet de la Haute-Garonne (181 i); membre de la Chambre des députés, où il siégea, de 1815 à 1K29, dans les rangs du parti constiluUonnel; pair de France (1829); ambassadeur h Home (ïs:ii), h Vienne (1833-1841), h Londres (1841-1847); membre de rÂcadémie française depuis 1841 ; mort à Paris en 1854.
DBBiooon. I. — 20
VOUS qu*il soU facile de maintenir les traités et la paix? Il faut que Thonneur de la France aussi soit maintenu ; il commandait ce que je viens de faire. J'ai droit à la confiance de TEurope et j'y ai compte. » Devant une pareille fermeté tout le monde finit par s'incliner. La cour d'Autriche continua de maugréer, mais elle n'osa exiger l'évacuation d'Ancône; la cour de Rome elle-même dut se résigner à voir flotter sur les murs de cette ville le drapeau de la révolution et, par une convention du 16 avril, il fut stipulé que les troupes françaises y séjourneraient tant que les forces autrichiennes seraient maintenues dans les Légations.
Mettcrnich savait bien, sans l'avouer, que le sort de Tltalie dépendait maintenant de la France et que, si la nouvelle garnison d'Ancône en donnait le signal, la révolution s'étendrait en quelques jours des Alpes au détroit de Messine et même plus loin. Aussi jugea-t-il bon de ne pas pousser à bout le gouvernement de Juillet en persistant dans son opposition au traité des vingt-quatre articles. Peut-être, malgré tout, se fût-il entêté à repousser cet arrangement, si la Prusse se fût jusqu'au bout associée à sa résistance. Mais la cour de Berlin capitulant pour son compte, il céda de son côté, si bien que, dès le 18 avril, lacté qui constituait définitivement l'État belge fut ratifié tout à la fois au nom de François I®*" et de Frédéric-Guillaume III *.
Si le gouvernement prussien, malgré les liens étroits qui l'unissaient à la cour de la Haye *, avait fini par l'abandonner, c'est que l'exemple de la défection lui avait été donné par la Russie. L'empereur Nicolas, plus porté qu'aucun souverain à protéger le. roi des Pays-Bas, dont le fils aîné était son beau-frère, avait lui-
1. Les deux grandes puissances allemandes n'adhérèrent, il est vrai, au traité que sous certaines réserves de détail, dont elles devaient abuser plus lard pour provoquer de nouvelles complications, comme on le verra dans le chapitre suivant.
2. Il ne faut pas perdre de vue que Guillaume P% roi des Pays-Bas, était, par sa laëre, petit-neveu du grand Frédéric et qu'il avait épousé une sœur du roi de Prusse, Frédéric-Guillaume III.
mùmc, en février, envoyé un de ses conseillers, le prince Orloff ', vers ce souverain, pour l'engager à la résignation: puis, le gouvernement hollandais s'obslinant à demander de fort çraves modilications au traité ^ il lui avait fait savoir qu'il n'approuvait pas ses cxifçences et qu'il ne pouvait plus le soutenir (lin de mars IS32) ". La condescendance du czar aux vues de rAni^lelerre et de la France eût été inexplicable, surtout après sa victoire sur les Polonais, si elle n'eût eu pour raison d'être la question d'Orient qui, à ce moment, plus que jamais, i)réoccupait la cour de Saint-Pétersbourg. Depuis la capitulation de Varsovie, Nicolas avait dii tourner ses regards d'abord vers la Grèce, et ensuite vers la Turquie, où semblaient s'annoncer de nouveaux orages. Dans le premier île ces deux États, son influence avait été mise en péril par la mort de Capo d'Istria, que les frères Mavromicbalis avaient assassiné ù Nauplie le 9 octobre 1831. Un frère de ce personnage* avait prétendu lui succéder au pouvoir. Mais la plus grande [>artie de la Grèce s'était soulevée contre lui et il avait dû résigner ses fonctions le 10 avril 1832. L'empereur de Russie avait employé plusieurs mois à négocier avec la France et l'Angleterre d'une part,
1. Orloff (Alexis-Fœdorovitch, prince), iit; à Moâ>cou eu ITSlî; adjudant du Krand-<luc Coustaulin; colonel de la pardi; à cbevnl lors de la révolte mililairc de Saint-Pétersbourg, qu'il aida puisitamment à comprimer (déc. 1825}: char^r, nprès avoir commandé une division contre les Turcs (1828), de né^'ucier la paix à Andrinople (sept. 1820' ; ambassadeur extraordinaire ;\ Conslantinople (1830); charfiê d'une mission en Pologne < i830-is:{l'. puis envoyé à Londro:^ pour y traite rdrs a (Ta ires de Belgique (1832); mis à la léte de l'armée envoyée par le czar au secours du sullan et principal auteur du traité d'L'nkiar- Skélessi (1833,; nommé successivement ^'cnéral de cavalerie, conseiller d'Klat. commanflant de la gendarmerie (lxi4). directeur de la police secrète; il prit part aux conférences de Berlin et d'Olmiitz en ISu3. accomplît sans succès (i Vienne, au comnjencemenl de 18.'3», une mission conlidonlielle de son souverain, représenta la Russie au congrès de Paris (18.'3(i). reçut le titre de prince. In présidence du conseil de Tempire, celle du conseil des ministres, et mourut à Saint-Pétersbourg en I8(>1.
2. Il exigeait en elTet : 1" la rectiHcation de l'article relatif à la navigation intérieure et au droit de pilotage et de balisage sur l'Escaut; 2° la suppression du projet de route ou canal à l'upage des Belges dans le Limbourg: 3* la capitalisation de la partie de la dette attribuée à la Bclgi(iue; 4" un arrangement sur la liquidation <lu syndicat d'amortissement en harmonie avee les propositions précédemment énoncées par lo cabinet de la Haye; 5^ un accroissement de territoire dans le Limbourg; 0<» le renvoi à une négociation ultérieure de la question du Luxembourg.
3. I^ traité des vingt-quatre articles fut officiellement ratitié par le gouvernement russe au commencement de mai.
4. Jean-Marie-Augustin, comte de Capo d'Istria, mort en 1842.
avec la Porle de Taulrc, pour donner un roi aux Hellènes el s'assurer leur reconnaissance en leur procurant un accroissement de (erriloire. Au moment où nous sommes arrivés, il avait à peu près rrussi. Le prolocole du 7 mai 18.*^2, signe à Londres, conférait la couronne de Grèce au jeune Olhon de Bavière * et lui promettait les garanties naguère offerles à liéopold. Il lui faisait aussi espérer <|ue son royaume, borné à l'embouchure de TAspropolamo, serait étendu jusqu'au golfe d'Arta *. De ce cùlé donc, l'horizon semblait enfin s'éclaircir. Mais il s'assombrissait de plus en plus en Turquie^ où le sultan, qui s'épuisait en vaines tenlalives de réformes, était menacé par le plus puissant de ses vassaux. Méhémel-Ali, pacha d'Egypte, frustré dans l'espoir d'obtenir le gouvernement de la Morée, cherchait à se dédommager en conquérant la Syrie ^. Son (ils Ibrahim avait pénétré en armes dans ce pays; il assiégeait Saint-Jean-d'Acrc depuis le mois de décembre 1831 ; cette place allait bientôt succomber; et le czar, réservant ses forces pour protéger Mahmoud, devenu pour ainsi dire son vassal, était, on le comprend, fort peu disposé à provoquer de nouvelles complications en Occident.
En résumé, vers le milieu de 1832, l'Europe, un moment ébranlée par la commotion de juillet, avait à peu près retrouvé son repos. Les traités de 1815 avaient subi de larges accrocs. La France avait fait reconnaître son droit à disposer d'elle-même. La Belgique était affranchie et neutralisée. L'Italie n'était plus exclusivement dominée par l'Autriche. La Pologne, il est vrai, n'élait pas parvenue à rompre ses fers. La Sainte-Alliance cherchait à se reconstituer, sans v réussir. La Bévolution élait contenue par la puissance même qui avait paru prèle à la déchaîner en 1830. L'éipiilibre, tant bien que mal rétabli entre les puissances, semblait avoir pour principal garant l'énergique ministre (pie Louis-Philippe subissait sans l'aimer depuis le 13 mars 1831, El c'est juste à ce moment (10 mai) que mourut Casimir Périer, emporté par l'épidémie de choléra qui sévissait alors à Paris.
1. Fils (lu roi Louis de Bavière; né le i^r juin 1815; roi des Hellènes en 1832: renversé en 1862; mort à Bauaberp le 20 juillet 1867, sans enfanls «le son niariajjre avec la princesse Amélie d'Oldenbourg.
2. Celte extension fut en clTet accordée par la Porte le 10 septembre suivant, moyennant une indemnité de douze millions de piastres.
3. 11 disait avoir à se plaindre du pacha de Saint-Jean-d'Âcre et, malgré l'opposition du sullao, prétendaU se faire justice lui-même.
