Convoquées pour le 28 octobre

4. Guizot (François-Pierre-Guillaume), né à Nimes le 4 octobre 1787, d'une vieille famille protestante; élevé à Genève à partir de 1794; lié dès 1805 à Paris avec les chefs du parti royaliste; professeur d'histoire à la Sorbonne (1812); secrétaire général du ministère de l'intérieur (avril 1814); émigré à Gand pendant les Cent-Jours; secrétaire général du ministère de la justice <1815-1816); maître des requêtes au Conseil d'État (1816), puis conseiUer d'État (1817); disgracié en 1820 comme un des chefs du parti doctrinaire; fondateur et membre actif de la société Aide-foi, le ciel t'aidera; auteur d'ouvrages politiques et historiques trop connus pour être cités ici et qui lui valurent, dès l'époque de la Restauration, une très grande notoriété; rappelé en 1828 au Conseil d'État et à la Sorbonne, oi'i son cours avait 4tè vcvV5î.\^^

C était un ministère conservateur et paciiiquc, comme Louis- Philippe en rêvait, comme Metternich lui en souhaitait un depuis longtemps. Comhien de temps durerait-il? Fort peu, pensail-on généralement; car il était impopulaire dès sa naisance et la t&ehe qu'il avait à l'emplir était des plus ingrates. Il s*agissait pour lui de réconcilier le gouvernement de Juillet avec l'Europe. Mais, après le traité de Londres et tout ce qui s'en était suivi, le pouvait-il sans compromettre la dignité de la France? Guizot était absolument résolu, comme Louis-Philippe, à maintenir la paix. Mais il ne voulait pas Tacheter au prix d'une soumission plate et sans réserve aux volontés de la quadruple alliance. Sans doute» puisqu'on était bien déterminé à ne pas faire la guerre, il fallait cédtM'ii la coalition. Mais ne pouvait-on sauver jusqu'à un certain point les apparences et obtenir quelques satisfactions d'amourpropre? A cet égard, le nouveau ministère français eut tout d'abord un moment d'espoir. Il pensa qu'en raison des garanties d'ordre et de tranquillité qu'il offrait à l'Europe monarchique, les quatre cours coalisées lui accorderaient peut-être ce (|u'elles avaient refusé au précédent cabinet. Sans se compromettre par une démarche officielle, Guizot lit demander indirectement par le roi Léopold si l'alliance n(f croirait pas devoir, en modifiant quelque peu l'ultimatum du 15 juillet à l'avantage de Méhémet-Ali, lui faciliter la tache d'apaiser la France et de la faire rentrer dans le concert des grandes puissances. Cette insinuation n'eût pas été trop mal

quelques années auparavant; ministre de rintéricur (11 août 1830); démissionnaire au mois de novembre suivant; ministre de Tinstruction publique du 1 1 octobre 1«32 au 22 février 1836, puis du C septembre 1836 au 15 avril 1837 ; brouillé avec Mole, qu'il renversa en 1839, grâce à une coalition célèbre; ambassadeur à Londres (février 1840); ministre des aiïaires étrangères du 29 octobre 1840 au 23 ifévrier 18^8 (et président du conseil depuis le 19 septembre 1847); retiré en Angleterre (1848), d'où il revint l'année suivante; candidat malheureux à l'Assemblée législative (18i9); mort au Val-Richer le 12 septembre 1874, après avoir consacré la dernière partie de sa vie à d'importants ouvrages d'histoire et de morale religieuse et à ses travaux académiques (il appartenait à l'Académie des sciences morales et politiques depuis 1832, à l'Académie des inscriptions et belles-lettres depuis 1833, & l'Académie française depuis 183G).

accueillie à Londres si Palmcrslon, dont Tascendant était à cette épociue tout-puissant sur la haute diplomatie, ne se fût brutalement refusé à toute concession. « Nous ne pouvons pas, écrivait-il, coraprometlre les intérêts de l'Europe par complaisance pour Louis-Philippe ou pour Guizot plus que par crainte de Thiers. Si nous cédions, la nation française croirait que nous cédons à ses menaces et non pas aux: prières de Louis-Philippe.... J'ajoute que nous sommes en train de réussir pleinement en Syrie et que ce serait en vérité être bien enfant que de cesser d'agir quand il ne faut qu'un peu de persévérance pour l'emporter sur tous les points.... La seule manière de tenir de telles gens en respect est de leur faire comprendre clairement qu'on ne cédera pas d'un pouce et qu'on est en état de repousser la force par la force.... * » Le chef du Foreign-Oftice ne reconnaissait pas au gouvernement français le droit de délibérer « sur l'exécution d'un traité auquel il était étranger » et déclarait se soucier fort peu de sa mauvaise humeur, comme de ses menaces. « On ne voit pas bien, lit-on dans une de ses dépêches, les dangereuses conséquences qui, selon M. Guizot, résulteraient de la non-participation de la France à cette pacilication *. »

Tout le monde en Angleterre n'approuvait pas l'insultante dureté de Palmerston. Mais, juste au moment où ses collègues espéraient pouvoir lui imposer quelques concessions au gouvernement de Juillet, les nouvelles d'Orient venaient justifier ses hautaines prédictions et lui procuraient un facile triomphe sur les partisans de l'accommodement proposé par le roi Léopold. On apprenait, n\ effet, à cette époque, que la Syrie tout entière était soustraite à la domination de Méhémet-Ali. Presque toutes les villes de la cote s'étaient rendues à l'escadre anglo-autrichienne dans le courant d'octobre. Saint-Jean d'Acre, la clef de la région, capitula le '2 novembre. L'intérieur du pays, gnke à l'insurrection ravivée par les agents anglais, n'était plus tenable pour Méhémet-Ali. Aussi Palmerston, loin d'être disposé à ménager le vieux pacha protégé par la France, parlait-il maintenant de le forcer dans ses derniers retranchements, c'est-à-dire en figypte, et semblait-il

1. Dépêche de lord Palmerston à lord GranviUe, ambassadeur en France, d. Ibid.

résolu à pousser jusqu'au bout ses avantages en le dépouillant môme de cette dernière possession.

Devant une pareille altitude, le ministère français, quel que fût son désir de maintenir la paix, ne pouvait rester impassible. Guizot venait de déclarer, par sa note du 16 novembre, que la France, laissée par la quadruple alliance en dehors du concert européen, attendrait pour y rentrer de le pouvoir faire sans ricu sacrifier de sa dignité ni de ses droits cl qu'elle réservait jusque-là sa liberté d'action. Quelques jours après, vivement attaqué à la chambre des députés par Thiers et ses amis, qui lui reprochaient de vouloir la paix à tout prix, il lui fallait aflirmer hautement que la note du 8 octobre serait maintenue (25-28 novembre). La France, disait-il, ne souffrirait pas que Méhémet-Ali fût dépossédé de l'Egypte. Et, pour preuve que ce n'étaient pas là de vaines paroles, le cabinet Soult poursuivait les armements commencés par la précédente administration ; si bien que toute chance d'un grand conflit européen ne paraissait point encore écartée.

L'agitation populaire était toujours fort vive, non seulement en France, mais aussi et surtout en Allemagne. Le 8 novembre, Metternich écrivait à Apponyi : « M. Thiers aime à être comparé à Napoléon; eh bien, en ce qui regarde TAIIemagne, la ressemblance est parfaite et la palme appartient môme à Thiers. Il lui a sufli d'un court espace de temps pour conduire ce pays là où dix année? d'oppression l'avaient conduit sous fempercur. L'Allemagne tout entière est prôte à accepter la guerre, et cela de peuple à peuple, . . . Tout le monde est prôt à résister à l'invasion des hordes révolutionnaires.... » Et, peu de jours après (24 novembre), répétant que le sentiment national élait monté en Allemagne comme en 181 S et 48i4, il enjoignait à l'ambassadeur « de ne point cacher au gouvernement français que si, dans un très bref délai, les choses^ ne devaient point changer, de manière à offrir des gages indispensables de sécurité morale et matérielle, r Autriche et la Prusse ne croiraient plus alors pouvoir arrêter les mesures que la confédération jugerait devoir prendre pour sa sûreté ». Le cabinet de Berlin s'exprimait à ce moment dans les mômes termes. Les deux cours de Prusse et d'Autriche affectaient de craindre que Louis- Philippe ne fût entraîné à la guerre par un courant national qu'elles ne le jugeaient pas de force à remonter. Elles paraissaient

redouter pour le 15 décembre, jour où la dépouille mortelle de Napoléon devait être solennellement reçue à Paris, une explosion populaire fatale à la paix de l'Europe *. Elles ne laissaient pas ignorer au ministère Soult, qu'elles venaient, dans des conférences tenues à Vienne, de se concerter sur les mesures militaires à prendre en vue d'une campagne prochaine contre la France. Mais Guizol, tout en s'efforçant de dissiper leurs appréhensions, ne pouvait leur donner, par un désarmement immédiat, le gage de paix qu'elles demandaient. Comme il le faisait remarquer avec raison, l'attitude de l'Angleterre était encore trop provocante pour qu'une pareille mesure pût ôtre prise sans péril et sans honte par le gouvernement de Juillet. C'était elle et non la France qu'il fallait pour le moment inviter à faire un pas en arrière.

Effectivement, Palmerston, grisé par la fortune, était plus arrogant que jamais. Sa politique, à force d'exigences, devenait déraisonnable. On le voyait bien par ce que se permettait son principal agent, Ponsonby, à Constantinople. Après la prise de Saint-Jean d'Acre, l'amiral Napier, au risque de provoquer un éclat entre la France et l'Angleterre, n'avait pas hésité à se porter devant Alexandrie et à menacer cette ville d'un bombardement immédiat, si Méhémet-Ali ne faisait pas enfin acte de soumission. Le pacha s'était aussitôt résigné et une convention conclue séance tenante, le 25 novembre, avait stipulé que, moyennant l'évacuation complète de la Syrie par les troupes égyptiennes et la restitution de la flotte turque, la quadruple alliance cesserait toutes hostilités contre Méhémel et s'efforcerait de lui faire concéder par la Porte l'hérédité de rÉgypte. Or à peine cet arrangement, qui eût mis fin à la crise, fut-il connu à Constantinople, que Ponsonby mit tous ses soins à lanéantir. Et il ne réussit que trop bien. Car grûce à lui les ministres du sultan déclarèrent que Sa Hautesse ne reconnaissait pas le compromis d'Alexandrie et n'entendait accorder au vassal rebelle que des avantages viagers.

Voilà ce qu'on apprenait à Paris, comme à Londres, dans les premiers jours de janvier 1841. Palmerston approuvait, naturelle-

1. Cette cérémonie eut lieu àla data indiquée et n3 produisit aucun trouble

ment, la réponse turque. La pacilication de l'Orient était donc remise en question. La crise européenne provoquée par le traité de Londres semblait plus aiguë que jamais. Quel que fût son désir d'éviter un conflit, le gouvernement français ne pouvait désarmer sans se déshonorer, peut-être sans se perdre. Aussi maintenait-il ses troupes sur le pied de guerre et soumettait-il à la chambre des députés, qui, après Tavoir discuté avec éclat, le vota à une forte majorité, le projet de loi relatif aux fortifications de Paris (21 janvier- r' février) *. L'altitude résolue de la France n'était pas sans alarmer les deux grandes cours allemandes, beaucoup plus inquiètes, malgré leurs menaces et leurs grands airs, qu'elles ne voulaient le paraître. L'Autriche surtout ne voulait à aucun prix la guerre. Louis-Philippe et Guizot s'en doutaient bien. S'ils avaient l'air de la préparer, c'était un moyen d'amener la cour de Vienne à peser de tout son poids sur l'Angleterre pour la rendre impossible. Melternich, plus que jamais désireux de maintenir en Europe le statu qiio, l'immobilité, était fort disposé à s'entendre avec le cabinet du 29 octobre. GrAce à celte administration si conservatrice et si pacifique, il espérait pouvoir entraîner décidément la France dans les voies de la politique autrichienne. En attendant il jugeait sage de lui tendre la main et de lui rendre un bon oflîce en prévenant de nouvelles complications européennes. Comme l'Autriche ne voulait pas se battre, la Prusse n'osait s'aventurer seule : sou intérêt était d'unir ses efforts à ceux de celte puissance pour écarter du Rhin toute chance de guerre. Les deux grandes cours allemandes travaillaient donc de bonne foi, en janvier 1841, à pacifier l'Orient. 11 fallait qiie la question d'Egypte fût résolue pour que la France consentît à sorlir de la réserve et de l'expeclative menaçantes où elle s'était enfermée. Et l'on était fort impatient, à Berlin comme à Vienne, de la voir enfin rentrer dans le concert européen. Aussi, malgré la sourde opposition de la Russie et le mauvais vouloir manifeste de Palmerslon , la quadruple alliance fut-elle bientôt amenée par l'Autriche et la Prusse à une transaction que pouvait accepter le cabinet du 29 octobre. C'est en effet grâce à ces deux puissances qu'elle ado[)la le 31 janvier une note invitant

1. La loi fut ensuite disculée et adoptée par la chambre des pairs du 23 mars au 1" avril 1841.

la Porte <* non seulement à révoquer l'acte de destitution prononcée contre Méhémet-Ali, mais à lui accorder la promesse que ses descendants en ligne directe seraient nommés successivement par le sultan au pachalik d'Egypte. »

C'était là, pour le gouvernement de Juillet un succès assez mince. Mais entin c'était un succès. Il pouvait maintenant se rapprocher sans honte des quatre autres grandes puissances, qui l'y conviaient. Il est vrai que répondre à leurs avances si peu de temps après Toutrage du 15 juillet ne devait pas sembler d'une politique bien lière. L'irritation contre la Sainte- Alliance de Londres était encore fort grande en France. L'opinion publique eût voulu que le gouvernement restât vis-à-vis de l'Europe dans l'attitude froide et réservée que semblait lui commander sa dignité offensée. Mais, d'autre part, Guizot, bien informé par ses agents, craignait qu'un refus persistant n'irritât les alliés de Londres et ([u'en face de la France volontairement isolée et hostile ils ne fussent disposés à transformer en coalition permanente la ligue accidentelle et temporaire du 15 juillet. Il ne voulait pas voir se reproduire le traité de Chaumont. Aussi, toutes réflexions faites, ne crut-il pas devoir décliner les offres ([ue lui transmettait Bourqueney *, chargé <raffaires de France en Angleterre et autorisa-t-il ce diplomate a entrer en pourparlers pour la conclusion d'un traité à cinq. Il lui recommanda, il est vrai, fort expressément de ne fes entamer qu'aux conditions suivantes : 1** l'initiative de la négociation serait prise non par la France, mais par les autres puissances; 2^ la possession héréditaire de l'Egypte serait assurée à Méhémet-Ali ; 3** le traité du 15 juillet, dont la France ne voulait plus avoir à s'occuper, serait regardé comme entièrement accompli et il ne pourrait plus en être question; /i** un acte officiel notifié à la cour de Paris en constaterait la clôture; 5** enfin la question — si irritante — du désarmement ne serait pas soulevée. Une fois tous ces points acquis, le gouvernement de Juillet conclurait avec les quatre une convention relative à l'Orient. Mais il entendait que cette convention eût une

1. Bourqueney ^François-Adolphe, baron de), né à Paris en 1800; premier secrétaire d'ambassade en 1828; chargé d'aiïaires (1834), puis ministre plénipotentiaire à Londres; ambassadcurà Constant! nople de 1843 à 1848; ministre plénipotentiaire (1853), puis ambassadeur à Vienne; second plénipotentiaire de la France au congrès de Paris (1856); sénateur (1857); plénipotentiaire de la France an congrès de Zurich (1859); mort le 20 décembre 1869.

réelle importance; qu'on y stipulai non seulement la fermeture des détroits, qui avait toujours été de droit pour le sultan, mais Tindépendance et Tintégrité de Tempire ottoman, des garanties pour les chrétiens de Syrie, la liberté ou la neutralité des routes d'Asie par Suez et par l'Euphrate, etc....

C'est sur les bases indiquées par Guizot que la négociation fut commencée à Londres en janvier 1841. Elle fut assez rapidement menée par Bourqueney et, en peu de semaines, elle aboutit à une entente à peu près complète. Les conditions préliminaires de la France furent en somme acceptées. Dans les premiers jours de mars, le gouvernement de Juillet avait obtenu la rédaction d'un protocole déclarant accompli et clos à jamais le traité du 15 juillet, et le projet de la convention à cinq était soumis à sa signature. Il est vrai que ce dernier arrangement n'avait pas l'ampleur et la portée que Guizot aurait voulu lui donner. La Russie s'était absolument refusée à garantir l'intégrité et l'indépendance de l'empire ottoman. L'Angleterre n'avait pas voulu entendre parler des routes d'Asie, non plus que des chrétiens de Syrie. Bref, le projet consistait simplement dans cette déclaration que les détroits de Constanlinople et des Dardanelles resteraient sous l'absolue souveraineté de la Turquie et seraient fermés aux (lottes militaires de toutes les autres puissances.

Bien qu'il ne répondit pas entièrement à ses vcoux, Guizot, pour en finir, s'apprêtait à le signer, lorsque de graves nouvelles, venues de Constantinople, semblèrent remettre en question la pacification de rOrienl (9 mars). Le sultan, par un hatti-chérif du 13 février, venait d'accorder à Méhémel-Ali l'Egypte héréditaire. Mais, à l'instigation de l'ambassadeur anglais, il avait subordonnécette concession à des réserves et à des restrictions telles qu'elle devenait à peu près illusoire. 11 prétendait en effet désigner, à chaque vacance, parmi les héritiers de Méhémct-Ali, le nouveau titulaire du pachalik; il exigeait que le mode de perception des impôts en Egypte fût fixé par la Porte et que le quart de leur produit fût versé au trésor de l'empire; que le pacha réduisît son armée à dix-huit mille hommes et qu'il ne pût nommer aucun officier au-dessus du grade d'adjudant. Bref, Méhémet-Ali repoussait un pareil arrangement et, tant qu'il ne lui aurait pas été donné satisfaction, la France déclarait ne pouvoir signer la convention des détroits.

La crise renaissait donc une fois de plus, grâce à l'obstination agressive de TAnglelerre. Celle fois, Metlernich, qui voulait résolument la paix, faillit perdre patience. 11 intervint aussitôt avec une grande énergie à Constanlinople (29 mars), réussit à faire renvoyer le reis-effendi Reschid-pacha, créature de Ponsonby, lui substitua Rifaat-pacha, politique beaucoup plus conciliant, et obtint enfin, le 19 avril, un halti-chériff dont Méhémet pouvait se déclarer satisfait : Thérédilé devait avoir lieu par ordre de primogcniture; le pacha pourrait nommer les officiers jusqu'au garde de colonel inclusivement; enfin il payerait comme tribut une somme lixe et dont le montant serait débattu de gré à gré. Les cours de Paris et de Londres furent informées de cet accommodement dans le courant de mai. 11 semblait qu'après cela rien ne dût retarder la réconciliation officielle des cinq grandes puissances. Mais de nouvelles difficultés furent encore soulevées par l'intraitable Palmerston, qui parlait maintenant de déterminer les mesures coercilives à em. ployer contre Méhémet-Ali, s'il n'acceptait pas les récentes concessions du sultan (fin de mai). La mauvaise humeur de TAïilriche et de la Prusse ne semblait guère fémouvoir. Enfin Ton apprit, à la fin de juin, que le 10 de ce mois, le pacha d'Egypte avait solennellement adhéré aux conditions du dernier hatti-chérif. Palmerston n'avait plus de raison plausible pour prolonger la crise. Toute TEurope lui demandait d'y mettre un terme. Mais elle n'eut point été close s'il n'eût dépendu que de lui. Le chef du Foreign-Office n'avait jamais cru que la France se décidât à la guerre; il constatait que cette puissance, à petit bruit, commençait son désarmement; il la voyait fort occupée en Algérie, où elle employait des forces considérables et où elle semblait résolue à en finir avec Abd-el-Kader, ce qui n'était pas pour lui plaire *. Aussi n'eût-il pas mieux demandé que de la contrarier encore par de nouvelles chicanes. Mais sa politique agressive et tracassière lui avait fait perdre presque tout son crédit. L'Autriche et la Prusse le combattaient; la Russie ne le soutenait plus que mollement. Le cabinet dont il faisait partie et qu'il avait compromis par son entêtement à trou-

1. Le général Bugeaud avait élé nommé gouverneur général de TAlgérie en décembre 1840. Cest à partir de ce moment que la conquête de ce pay» fut systématiquement poursuivie. Elle devait être achevée avant la fin du règne de Louis-Pbilippe.

hier l'Europe élait, du reste, sur le point de tomber*. Il finit donc par céder, de mauvaise grâce, et, le 13 juillet, furent conclus à Londres, le premier par rAulriche, la Grande-Bretagne, la Prusse <'l la Russie, le second par ces quatre cours unies à la France, les «leux actes diplomatiques depuis longtemps préparés et dont le premier déclarait la question égyptienne résolue, tandis que le second garantissait la neutralité des détroits.

La crise était terminée. L'Europe, suspendue depuis deux ans entre la guerre et la paix, évita un conllit général qui eût sans doute remis en quesliou tout Tordre des choses établi par le Congrès de Vienne. Mais l'équilibre, si péniblement rétabli, n'était point, à vrai dire, consolidé. Les poinis noirs s'amoncelaient à l'horizon, plus menaçants après qu'avant 18A0. Quoi qtie pussent dire les diplomates, la question d'Orient n'était pas résolue. Les détroits n'étaient clos que par un Irait de plume. La Turquie était moins que jamais capable de se faire respecter. La Russie comprenait que, si elle avait contribué à humilier quelque peu la France, elle avait joué, en s'unissant à l'Angleterre, un vrai jeu de dupe. Elle avait perdu le terrain gagné jadis par elle à Unkiai'- Skelessi. Nicolas songeait niain tenant à le reconquérir. Mais il lui fallait pour cela rompre avec la Grande-Bretagne, son alliée de la veille. Il devait en arriver là; la guerre de Crimée élait en germe dans la convention des détroits. Du côté de TÉgyple, rien non plus n'était Uni : Méhémct-Ali avait du sans doute reculer; mais la malveillance britannique n'avait pu le déposséder entièrement. Son empire, réduit en étendue, avait maintenant une garantie de stabilité qui lui manquait avant la crise. Par Alexandrie, par Alger et même par Madrid, oii son influence allait bientôt reparaître, la France avait encore le moyen de battre en brèche la politique anglaise. Elle sortait, il est vrai, humiliée, moralement désemparée (et un peu par sa faute) du conflit diplomatique dont nous venons de tracer le tableaii. Elle avait, par des provocations intcm|)estives et des menaces sans effet, réveillé les méliances de l'Europe. Brutalement mise à l'écart, elle n'était, en somme, rentrée que par la i>elite i»orte dans le concert des grandes jmis-

1. II avail clé mis plusieurs fois en ininorilé dans le parlement. La chambre des communes venait dVtre dissoute et tout faisait prévoir que les prochaines élections seraient favorables aux tories.

sances, où clic était, Fommc au lendemain in 1815, l'objcl de la plus injurieuse sur\eillance; son gouveniemcut avait à jamais perdu sa contlance, et la révolution i|ui devait mettre fin au règne de Louis- Philippe était désormais inévîtahlo. La roonarcliîi- de Juillet était d'autant plus compromise que, ne pouvant se rapprocher honorablement de l'Anfrlelcrro. elle penchait de plus en plus vers t alliance autrichienne, c'est-à-dire vers la politique de réarlion et, par lu, s'esposait à une impopularité sans remède. Par contre, le gouvernement britannique, qui, durant la dernière erise, avait joué un rôle prépondérant, et qui, pour le moment, n'avait plus ù ménager la Russie, allait peu à peu se po.ser comme le patron de la révolution en Europe. Enliii la crise de 1840 avail aussi pour résultat manifeste to courant national qui. à dater dt* cette époque, porta vers l'unité le monde germanique et qui. on peu d'années, allait devenir irrésistible.