Bresson et CartwrriKbt

2. Grey (Charles Howick, comte), né à Fallowden (Northumberland) en 1764; membre de la Chambre des communes (1786) où, dès le début, il prit une place importante dans le parti libéral; premier lord de l'amirauté, puis ministre des afTaires étrangères (1806); démissionnaire (1807); pair d'Angle* lerre (1807); chef du parti whig dans la Chambre haute, adversaire de Liverpool et même de Canning; premier lord de la trésorerie (novembre 1830); rea versé en 1834; mort en 1845.

renverser que le nouveau roi, Guillaume IV, désirait vivement qu'il prit la direction des affaires. Talleyrand, du reste, ne fut pas tout à fait étranger à la crise qui amena la chute des tories. Il pensait, non sans raison, que les difficultés intérieures ne laisseraient pas de longtemps au ministère Grey une pleine liberté d'action au dehors. Peut-être aussi espérait-il que ce cabinet, dont les membres, tous libéraux, avaient applaudi sans arrière-pensée à la révolution de Juillet, se prêterait avec plus de complaisance que le précédent aux vues de la France sur la Belgique. Louis-Philippe, au fond, n'était point, à Tégard de ce pays, tout à fait aussi désintéressé qu'il avait voulu le paraître. Mais les whigs ne devaient pas être beaucoup plus accommodants que les tories pour ses secrètes ambitions. Le successeur de lord Aberdeen était lord Palmerston*. Le patriotisme étroit et jaloux de cet homme d'État allait bientôt rendre singulièrement douteuses la cordialité et la durée de l'entente anglo-française.

En attendant, les Belges, contenus jusque-là par Wellington, se hâtèrent de trancher les derniers liens qui les rattachassent à la Hollande. Il y avait deux jours à peine que le cabinet britannique était renouvelé quand le congrès national, réuni à Bruxelles depuis le 10 novembre, proclama solennellement l'indépendance du pays (18 novembre). Le surlendemain, pour ne pas s'aliéner les grandes cours, il décida que le gouvernement du .nouvel État serait une monarchie constitutionnelle. Mais, le 22 novembre, il exclut à jamais du trône les princes de la maison de Nassau. Le cabinet des Toileries, qui préparait sournoisement la candidature du duc de Nemours, second fils de Louis-Philippe, applaudit, comme on pense, et sans réserve, à une pareille mesure.

Mais si la fortune semblait sourire à Louis-Philippe, c'était une raison pour que les cours du Nord, qui n'avaient cessé de le sur-

1. Palmerston (Henri-John Temple, 3* vicomte), né & Broadlands (comté de Soulhampton) le 20 octobre 1784; membre de la Chambre des communes (1807), où il siégea longtemps dans les rangs du parti tory; lord de Tamirauté (1807); secrétaire d'Élat de la guerre de 1809 à 1828; rattaché aux whigs et chargé : par lord Grey du ministère des aflTaires étrangères (1830), qu*il dut quitter en novembre 1834, mais qu'il occupa de nouveau d'avril 1835 à 1841 et de juillet 1846 à décembre 1851; ministre de Tintérieur dans le cabinet Âber* deen (1852); premier lord de la trésorerie (mars 1855-février 1858); rappelé en juin 1859 à la tête du ministère, dont il resta le chef Jusqu'à sa mort, arrivée le 18 octobre 1865.

veiller, recommençassent à le menacer. Vienne, Berlin, Saint-Pétersbourg l'accusaient à la fois d'impuissance et de mauvaise foi. Metlernich dénonçait la France comme la haute vente de la Révolution. « Opposons, écrivait-il *, Tunion entre les gouvernements et le véritable peuple à cette fraternité apocryphe que les ennemis de Tordre et de la paix cherchent à établir partout entre le haut pouvoir révolutionnaire et les prolétaires de tous les temps. » Quant au principe de non-intervention, il déclarait avec indignation qu'il ne Tadmetlnait jamais. « Ce sont les brigands, lisons-nous dans une de ses lettres ', qui récusent la gendarmerie et les incendiaires qui protestent contre les pompiers. » Les ministres de Prusse, d'Autriche, de Russie constataient avec irritation qu'à Paris Tefiervescence révolutionnaire était loin de se calmer. L'émeute du 18 octobre ' fut pour eux un argument. La constitution du cabinet du 2 novembre en fut un autre. Le parti de la résistance s'était retiré des affaires. Le parti du mouvement ^y restait seul, avec Laffitte *, qui ?ans doute ne voulait pas la guerre, mais qui disait très haut qu'il ne la craignait pas et qu'il s'y préparait de son mieux. Bientôt on apprit que d'inquiétants mouvements de troupes se produisaient dans le centre et l'est de l'Europe. La Prusse massait ses forces le long du Rhin et de la Moselle ; l'Autriche envoyait vers la Suisse et vers l'Italie ses meilleurs régiments. L'empereur de Russie ordonnait des levées nouvelles et mobilisait l'armée de Pologne. La triple alliance absolutiste était conclue, et à Laffitte déclarant le l^*" décembre, du haut de la tri-

1. Le 2\ octobre, dans une dépêche adressée au prince Esterhazy, ambassadeur d'Autriche à Londres.

2. Adressée comme la préeédenrte à Baterhazy et datée aussi du 21 octobre.

3. La foule s^taît portée ce jour-là au Palais-Royal et de lÀ au fort de Vincennes, où étaient détenus les anciens ministres de Charles X (PcdigBfec».-ftkc.)y. dont elle demandait la mort.

4. Lafntte (Jacques), né à Bayonne le 24 octobre 1767; teneur de livre» ch«z le banquier Perregaux (11^8), dont il devint Tassocié (1800), puis le successeur; régent de la Banque de France (1809); président du tribuodl de commerce de la Seine (1813); gouverneur de la Banque de .Franoe (â5 avril 1814); membre de la Chambre des députés, où il siégea sans tnterruptian de 1816 à 1830 et oà il devint un des chefs les plus influents du parti libéra^ nommé par Louis-Philippe, qui lui devait en grande partie son avènement,, ministre sans portefeuille (11 août 1830), puis ministre des finances et président du Conseil (2 novembre 1830); démissionnaire le 13 mars 1831 ; fid^, dès lars, à ropposilion radicale dans la Chambre des députés, dont il fil partie jusqu'à sa mort, arrivée le 26 mai 1844.

iNiiie,' qu il ne la redouiait pas, elle répondait peu de jours après par une circulaire diploniatique où était nettement affirmé par les trois Mufs le droit de faire par les ariaes la police d.e l'Europe et d'étouffer en tout pays Tennemi conunun, c'est-;^à-dire la Révolution.

Ainsi, vers la fin de 1830, une guerre générale semblait près d'éclater en Europe. Il fallut, pour préserver la France de Torage qui la menaçait, un nouveau coup de théâtre. Ce fut Tinsurrection ée la Pologne russe.

Ce malheureux pays, dont Tautonomie, fort peu respectée sous Alexandre, n'était presque plus qu'un vain mot sous Nicolas, voulait que sa constitution devînt une vérité et demandait que l'ancienne Pologne fût refaite, autant que possible, par l'adjonction plusieurs fois promise de la Lithuanie et de quelques autres provinces. La révolution de Juillet avait excité à Varsovie un enthousiasme et une joie extraordinaires. Les patriotes, encouragés par la propagande française, s'étaient cemis à conspirer. Un soulèvement général avait été préparé dans le plus grand mystère. Il devait éclater au mois de février 1831. Mais, en présence des dispositions prises par le czar et ses alliés contre la France, les Polonais résolurent de ne pas attendre plus longtemps et de réduire la coalition à l'impuissanse en détournant sur eux, par une diversion héroïque, le principal corps de bataille, c'est-à-dire Tarmée russe. Dans la nuit du 29 au 30 novembre, Varsovie se souleva. Le généralissime Constantin, frère de Nicolas, dut prendre la fuite. Le général Chlopicki, qui recommandait à ses compatriotes le souvenir de ses .glorieux services dans les armées de Napoléon, fut proclamé dictateur (5 décembre). En quelques jours toute la Pologne fut sur pied, et, avant la fin de 1831, il ne reste plus un seul soldat russe «ur son territoire.

Dès lors la nouvelle Sainte-Alliance se trouva paralysée. Le cear ne devait plus de longtemps avoir qu'un objectif, Varsovie, etrUe pouvait songer,, avant de l'avoir atteint, à marcher sur l'occident. Le roi de Prusse et l'empereur d'Autriche n'osaient s'aven-

turer sans lui. Une bonne partie de leurs forces leur étaient d'ailleurs nécessaires pour empêcher l'insurrection de se propager dans les portions de la Pologne qui leur étaient échues en partage. Ainsi le sort persistait à favoriser la France. On pouvait craindre qu'elle ne voulût abuser de sa bonne fortune. II parut urgent de l'amadouer, de la désarmer par des concessions nouvelles. C'est sans doute dans cette intention que la conférence de Londres, qui jusqu'alors avait évité de se prononcer sur la condition future de la Belgique, reconnut formellement, en principe, par son protoTïole du 20 décembre, l'indépendance de ce pays et que, peu de jours après (9 janvier 1831), elle imposa d'autorité au roi des Pays-Bas Tarmistice qu'elle s'était tout d'abord contenté de lui proposer.

Il semblait, d'après ce qui précède, que Louis-Philippe dût se montrer plus hardi qu'aux premiers jours de son règne. Mais ce prince n'était pas de ceux auxquels la fortune tourne la tète. Puis les derniers événements étaient encore si mal connus ou si mal appréciés qu'il se croyait toujours sous la menace de la coalition. Aussi est-ce juste à cette époque (fin de décembre) qu'il se débarrassait de La Fayette, que suivait dans sa retraite Dupont de TEure; et, peu de jours après (janvier), il faisait partir pour Saint-Pétersbourg comme ambassadeur le duc de -Mortemart \ personnage aimé du czar, et qui devait l'assurer que les Polonais ne recevraient du roi des Français aucune assistance. Cette espèce de reculade releva le courage des cours du Nord. Du reste la fausse sagesse de Chlopicki venait de faire regagner du terrain à l'empereur de Russie. Le dictateur polonais, au lieu de marcher sur la Lithuanie, qui l'attendait pour se soulever, avait perdu plusieurs semaines à

i. Mortemart (Caslmir-Louis-Victurnien de Rochechouart, dac de), né à Paris le 20 mars 1787; emmené par sa famiUe en émig'ratfon (1791); rentré en France (1801); sous-lieutenant de dragons (10 février 1806); officier d'ordonnance de Napoléon I*' (12 février 1811); rallié à Louis XVlll, qui le nomma pair de France et capitaine, colonel des Cent-Suisses de sa garde (1814); major général de la garde nationale de Paris (14 octobre 1815); maréchal de camp (22 novembre 1815); ambassadeur en Russie (mars 1828); lieutenant général (23 octobre 1828); chargé trop tardivement par Charles X de former un ministère pour remplacer le cabinet Polignac (29 juillet 1830); rallié à Louis-Philippe; ambassadeur à Saint-Pétersbourg (1831-1833); rallié en 18494 Louis-Napoléon, qui le nomma commandant de la 19* division militaire; sénateur (27 mars 1852); mort & Nauphle, près de Montfort-rAmaury, le 1* janvier 1875.

négocier avec le czar. Ce dernier s'était naturellement refusé à toute concession. Quand on le sut à Varsovie (15 janvier), Ghiopicki donna sa démission. La Pologne fut bientôt envahie et l'armée russe, à laquelle elle avait donné le temps de se former, s'avançait déjà menaçante vers la Vistule.

Pendant ce temps la conférence de Londres faisait pièce à la France par les deux protocoles du 20 et du 27 janvier 1831. Le premier portait cette clause si importante pour l'Europe, que la Belgique serait un État neutre ; il stipulait aussi que le Luxembourg, qu'elle réclamait comme partie intégrante de son territoire, continuerait d'appartenir au roi des Pays-Bas et que ce souverain resterait également maître de Maestricht et des bouches de l'Escaut; le second que la dette publique des Pays-Bas serait partagée et que le nouvel État' devait en accepter pour son compte les 16/31. Cette double décision, contre laquelle le congrès de Bruxelles se hâta de protester (30 janvier), était un double coup porté à la France qui, de plus en plus, paraissait Touloir s'inféoder la Belgique. On savait que, malgré ses dénégations officielles et l'assurance plusieurs fois répétée que Louis- Philippe n'accepterait pas la couronne pour le duc de Nemours, la candidature de ce prince était secrètement soutenue à Bruxelles par des agents français. Notre ministre des affaires étrangères, pour en assurer le succès, déclarait ne pas adhérer aux derniers protocoles (1*"" février). En même temps il faisait savoir que la Belgique devrait renoncer à l'amitié de la France si elle prenait pour souverain le duc de Leuchtenberg *, fils d'Eugène de Beauharnais, dont il considérerait l'élection comme une menace bonapartiste à son adresse. Les cours du Nord au contraire affectaient de se montrer favorables à ce candidat, moins sans doute pour le faire triompher que pour forcer son adversaire à se retirer. Au jour de Félection, la lutte fut vive. Finalement, au second tour de scrutin, le duc de Nemours fut proclamé roi par le congrès. Mais il ne l'emporta que d'une voix ". Cette faible majorité dérouta Louis-

1. Leuchtenberg (Auguste-Gharles-Eugène-Napoléon, duc de), prince d^Eichstsdt, né à Milan le 9 décembre 1810; candidat au trône de Belgique en 1831; marié le 26 janvier 1835 à la reine dona Maria de Portugal; mort à Lisbonne le 28 mars 1835.

2. n obtint 96 sufTrages contre 74 donnés à Leuchtenberg et 21 qui se portèrent sur Tarchiduc Charles.

DfiBIDOUR. I. — 19

Pliilippe. Il avait jusque-là mystérieusement donné à entendre aux Belges que, si le succès de son fils était éclatant, il se laisserait forcer la main et que la conférence n'oserait pas infirmer le vote presque unanime de la nation. Mais il ne pouvait évidemment se prévaloir d une élection si disputée et si peu concluante. Le résultat de toutes ces menées fut que la conférence, par un nouveau protocole (7 février), se prononça tout à la fois contre Nemours et contre Leuchtenberg. Le roi des Français refu^ solennellement (17 février) la couronne offerte à son fils par les Belges, qui durent en attendant mieux se donner un régent *. Mais les trois cours du Nord et l'Angleterre lui surent si peu gré de ce désistement que, dès le 19 février, leurs représentants déclarèrent irrévocables les protocoles du 20 et du 27 janvier et menacèrent la Belgique de mesures coercitives si elle ne les acceptait dans un délai déterminé. En même temps la Prusse faisait avancer ses troupes dans la direction de la Meuse et la diète de Francfort était invitée à mobiliser un corps d'armée, sous prétexte de défendre Luxembourg, partie intégrante de la Confédération germanique "•

La grande guerre européenne, conjurée en décembre, semblait donc plus que jamais imminente. A Paris, les tètes s'exaltaient et Laffilte, toujours au pouvoir, sans partager les entraînements des journaux et des sociétés populaires, ne paraissait pas disposé à reculer. Le ministère français était encouragé non seulement par l'attitude résolue des Belges, mais par la ferme contenance que gardaient à ce moment même les Polonais devant leurs ennemis. Les Russes, malgré une énorme supériorité numérique, étaient tenus en échec autour de Varsovie ■. D'autre part, une sourde agitation

1. Dans la personne de Surlet Chokier, président du Congrès, qui prit possession du pouvoir le 25 février.

2. La diète, sur la réclamation du roi des Pays-Bas, décida, dans sa séance du 18 mars, qu'un corps de 24 000 hommes, prêt à entrer en campagne, serait tenu à la disposition de ce souverain pour rétablir son autorité dans le grandduché.

3. Battus une première fois à Waver (19-20 février), ils n'avaient obtena

continuait de régner en Allemagne, où, malgré les décrets de la diète, plusieurs souverains étaient contraints de partager Tautorité avec les représentants de leurs sujets *.

La Suisse, qui réagissait depuis plusieurs mois contre les institutions aristocratiques qu'elle avait dû subir en ISli et qui avait annoncé Tintention de faire respecter sa neutralité au besoin par les armes ', refusait de désarmer malgré les instances comminatoires de l'Autriche.

Mais ce qui par-dessus tout enhardissait Laffilte et les propagandistes de Paris, c'était l'état de l'Italie ©ù la révolution longtemps attendue venait enfin de lever son drapeau.

Le carbonarisme, malgré la réaction de 1821, n'avait jamais cessé de s!agiter au delà des Alpes. Le parti unitaire et démocratique, peu nombreux encore, car la masse du peuple ne le suivait pas, était cependant assez fort pour donner le branle à tout le pays. Cette fois, ce ne fut ni à Naples ni à Turin qu'éclata l'insurrection, ce fut dans les petits duchés du centre et dans les Étals de l'Église, c'est-à-dire dans les parties les plus mal gouvernées de l'Italie. Au moment où les cardinaux, réunis en conclave à Rome depuis près de deux mois, venaient enfin de donner dans la- personne de Grégoire XVI (2 février) un successeur au pape Pie VIII ^ les patriotes se soulevèrent simultanément à Modène, à Bologne,

qu'un demi-saccès & Grochow (25 février); ils allaient encore subir de graves échecs à Waver, à Dembé et à Iganie (31 mars, !•' et 10 avril).

1. C'était principalement dans le Hanovre, le Brunswick, la H'esse électorale et la Saxe que ces changements venaient de se prodiùre ou étaient en train de 8*opérer.

2. « La diète... déclare... que si la guerre vient à éclater entre les puissances voisines, elle est dans la ferme résolution de maintenir une stricte neutralité. Elle en a le droit,... et ce droit a été garanti... Elle déclare encore qu'elle emploiera pour le faire respecter tous les moyens qui seront en son pouvoir. Désirant la paix, mais sans redouter une lutte pénible, et se confiant dans le dieu de leurs pères, les confédérés attendront les événements avec calme et fermeté. Us réuniront tous leurs efforts pour défendre l'intégrité du sol, l'indépendance nationale et leur antique liberté. Dans ces graves circonstances, la diète confie les destinées de TÉtat au patriotisme, au courage et à la persévérance dé tous les Suisses, qu'elle appellera aux armes dans Vunique but de proléger les frontières contre toute attaque extérieure, de quelque côté qu'elle puisse venir.;. » (Déclaration adoptée par la diète dans sa séance du 25 décembre 1830.)

3. Pie Vin (Frangois-Xavier Castiglioni, né en 1761, successeur de Léon XII en mars 1829) était mort en novembre 1830. — Grégoire XVI (Mauro Gapellarî), né à Bellune en 1765, avait d'abord été moine camaldule; cardinal et préfet de la Propagande en 1826, il obtint la tiare en 1831 et mourut en 1846.

292 LA SAINTE-ALLÏÂNGE

à Ancône, à Parme, etc.. (3, 10 février). Le duc François d'Esté, l'archiduchesse Marie-Louise durent prendre la fuite. L'Emilie, la Romaine, les Légations furent en quelques jours rendues à ellesmêmes et un gouvernement provisoire institué à Bologne poussa bientôt sa propagande victorieuse jusqu'aux portes de Rome.

Les Italiens, comme les Polonais, comptaient sur le secours de la France, parce qu'elle se personnifiait à leurs yeux en La Fayette qui fort imprudemment encourageait partout les peuples insurgés. Mais nos drapeaux étaient encore bien loin; et ce qui était proche, c'était l'armée autrichienne massée depuis plusieurs mois entre Venise et Milan et n'attendant qu'un signe de Mettemich pour franchir le Pô. A la première nouvelle des troubles dont la région des Apennins était le théâtre, le cabinet de Vienne avait annoncé son intention bien arrêtée d'intervenir "par les armes en faveur des souverains menacés. Le ministère français protesta aussitôt contre une pareille prétention. Laffitte déclarait que, si l'Autriche avait sans conteste le droit de réprimer des soulèvements dans le royaume Lombard- Vénitien, qui était à elle, que, si l'on pouvait à la rigueur lui reconnaître celui d'en faire autant dans les duchés de Parme et de Modcne, dont la réversibilité lui était assurée, il était inadmissible qu'elle allât faire la police dans TÉtat pontifical, c'est-àdire dans un territoire proclamé indépendant par les traités. Si elle se permettait cet abus, le principe de non-intervention voulait que la France, intéressée comme elle aux affaires d'Italie, s'opposât, même par la force, à une pareille violence. Le maréchal Maison, notre ambassadeur à Vienne, eut à s'expliquer sur ce point avec le chancelier d'Autriche. Mais il ne parvint pas à l'intimider. Mettemich répondit nettement que les troupes autrichiennes entreraient non seulement à Modène et à Parme, mais à Bologne et à Ancône; qu'elles étaient appelées par le pape; que si la France voulait la guerre, on aurait la guerre et que l'Autriche ne reculerait pas *. Le maréchal jugea donc imminente l'ouverture des

1. « Si la France veut la guerre (écrivait-il encore le 16 mars à Apponyi, ambassadeur d'Autriche à Paris), eh bien, qu'elle la déclare & l'Europe, et qu'elle essaye de rétablir la Révolution là où nous Técrasons rien qu'en apparaissant de loin... n — Mettemich essayait, d*autre part, d'intimider le gouvernement de Juillet en lui représentant que le triomphe de la Révolution serait celui de la famille Bonaparte, qui, disait-il, s'agitait beaucoup en Italie, en attendant qu'elle pût reparaître en France. U remontrait que Louis- Philippe devait lui savoir gré de ne pas lui opposer Napoléon II ( le duc de Reichs

hostilités et engagea tout aussitôt le ministère français à s'y préparer. En même temps, il crut pouvoir prendre sur lui d'inviter le général Guilleminot, qui représentait la France à Constantinople, à presser le sultan de s'armer pour venger sur la Russie, alliée de TAutriche, l'humiliation d'Andrinople.

Ainsi aux premiers jours de mars 1831 la plus grande partie de l'Europe semblait ne devoir plus être bientôt qu'un vaste champ de bataille, où la Révolution, représentée surtout par la France, allait se heurter contre une nouvelle Sainte-Alliance. Pourtant cette fois encore l'incendie, près de s'allumer, fut prévenu. La paix veillait aux Tuileries dans la personne de Louis-Philippe. Le roi des barricades ne voulait décidément pas suivre dans ses aventures le parti du mouvement; il lui tardait depuis longtemps de se défaire d'amis compromettants, grâce auxquels la France était sans cesse menacée de la guerre civile et de la guerre étrangère. Laffitte lui était maintenant à charge presque autant que naguère La Fayette. Ce ministre, impuissant à maintenir Tordre dans Paris*, était du reste profondément discrédité dans les chambres; aussi Louis-Philippe n'eut-il guère de peine à se débarrasser d'un cabinet dont le parlement ne voulait pas. Le 13 mars 1831 Laffltte était remplacé comme président du conseil par Casimir Périer'; le parti de la résistance était maître du terrain, c'était maintenant à lui à faire ses preuves.

tadt], mais que si on poussait à bout la cour de Vienne, elle pourrait bien ne pas se montrer toujours ainsi réservée. « L'idée n'est-elle pas venue à personne de Paris, lit-on dans une de ses dépêches à Apponyi, de nous savoir gré de notre conduite correcte à Tégard de Napoléon II? Pardon de cette rapsodie, mais elle pourrait acquérir quelque valeur si en effet Louis- Philippe voulait jouer le rôle de conquérant ou de président de la propagande révolutionnaire. Attaqués dans nos derniers retranchements et forcés de nous battre pour notre existence, nous ne sommes pas assez anges pour ne pas faire feu de toutes nos batteries... >

1. Où avaient eu lieu l'émeute du 21 décembre, k l'occasion du procès des ministres de Charles X, et celle du 14 février 1831, qui amena le sac de TArchevêché.

2. Casimir Périer, né à Grenoble le 21 octobre 1771; officier du génie dans les armées de la République, puis chef d'une grande maison de banque à Paris (1802); membre de la Chambre des députés (1817) où, jusqu'en 1830, il fit partie de l'opposition libérale; ministre sans portefeuille (11 août 1830); démissionnaire (2 novembre 1830), puis président de la Chambre des députés; président du Conseil et ministre de l'intérieur (13 mars 1831); mort à Paris le 16 mai 1832. — Les autres membres du cabinet qu'il venait de former étaient : Sébas*iani (affaires étrangères); Louis (finances); Barthe (justice);

Casimir Périer, caractère énergique et même violent, avait à peu près le même programme politique que Louis-Philippe; mais il était résolu à Texéculer et à le faire respecter au besoin par la force. Au dedans il voulait Tordre et n'était nullement disposé à transiger avec Témeute. Au dehors, il voulait sincèrement la paix. Les traités de 1815 lui paraissaient en thèse générale une garantie sérieuse de repos pour TEurope. Il ne demandait pour la France aucun agrandissement, il voulait seulement qu'elle demeurât libre et que son influence ne fût exclue ni de la Belgique, dont Témancipation était pour elle un si grand avantage, ni de Tltalie, où elle ne pouvait tolérer la prépondérance exclusive de TAu triche. Il désirait peu, et par là devait rassurer les cours hostiles au gouvernement de Juillet. Mais à toute heure il était prêt à l'exiger et par là les intimidait étrangement. Sa modération, mêlée d audace, lui valut bientôt un immense crédit en Europe. Et Ion prit d'autant mieux l'habitude de compter avec lui que, fort jaloux de son autorité, il ne la partageait avec personne, pas même avec le roi, et ne permettait pas à Louis-Philippe de s'immiscer personnellement dans la diplomatie d'un ministère responsable, comme il l'avait fait au temps de Laffitte ^

Le nouveau président du conseil commença par déclarer à la chambre des députés, dans un discours d'une netteté remarquable (18 mars), que, sans être hostile à la cause des peuples opprimés qui revendiquaient leur indépendance, il ne se croyait nullement tenu de leur venir en aide, si l'intérêt propre de son pays ne l'exigeait pas. « Le sang de la France, s'écria-t-il, n'appartient qu'à la France. » C'était à peu près, sous une forme plus noble, ridée que Dupin avait exprimée en ces termes : « Chacun pour soi, chacun chez soi. » Politique égoïste et étroite, mais qui, après tout, ne manquait pas de bon sens. L'opposition cria, mais le

Montalivet (instruction publique et cultes); d'Argout (commerce et travaux publics); Soult (guerre); de Rigny (marine et colonies).

1. Et comme il le fit plus tard, et surtout dans la seconde moitié de son règne, par ses corresjîondances directes avec les ambassadeurs Arançais et avec les ministres étrangère.

ministre ne s'en émut guère et ses rapports avec les puissances étrangères furent striclemeut conformes à sa doctrine.

En ce qui concernait Tltaiie, Casimir Périer refusa tout d'abord de considérer l'entrée des troupes autrichiennes dans les États de TËglise comme un cclsus belli. Mais il ne cacha pas à la cour de Vienne qu'à son sens c'était un fait irrégulier et dont la répétition ne pourrait être tolérée par la France. Il remontra aussi que le meilleur moyen de prévenir cette éventualité et, par suite, un conflit entre les deux puissances, c'était d'obtenir en faveur des sujets du pape quelques améliorations administratives qui rendissent improbable le renouvellement des troubles dans l'Italie centrale. En conséquence il proposait que les cinq grandes puissances joignissent leurs efforts pour déterminer le pape Grégoire XVI à édicter quelques réformes. Metlernich ne désirait guère, au fond, que l'État pontifical fût bien gouverné; car il ne lui déplaisait pas que le Saint-Siège eût de temps à autre besoin des baïonnettes autrichiennes pour faire respecter son autorité. Mais il ne pouvait pas le dire. Il ne convenait pas beaucoup plus aux cours de Berlin, de Saint-Pétersbourg et de Londres qu'à celle de Vienne que l'influence française gagnât du terrain au delà des Alpefe grâce aux susdites réformes: Mais la proposition de Casimir Périer était trop sage pour qu'on osât la contrecarrer ouvertement. Les puissances s'y rallièrent donc ostensiblement et le 21 mai 1831 leurs représentants, unis à celui de la France, adressèrent au cardinal Bernetti *, secrétaire d'État du pape, un mémorandum par lequel Sa Sainteté était suppliée de donner enfin à ses sujets quelques garanties d'ordre et de liberté par l'institution de corps municipaux et d'assemblées provinciales, par l'établissement d'un contrôle sérieux sur les finances, enfin par la refonte des codes et la réorganisation des tribunaux. La cour de Rome n'eut garde de se fâcher. Elle déclara qu'elle allait mettre à l'étude les questions

1. Bernetti (Thomas), né à Ferme en 1779; secrétaire du tribunal de laRotf § quelque peu persécuté par Napoléon pendant la captivité de Pie VU; chargé par ce pape (1816) de réorganiser Tadministration de la guerre; représentant du Saint-Siège à Saint-Pétersbourg, puis légat de Raveune et de Bologne; cardinal en 1827; secrétaire d'État en 1828; pro-sccrctaire sous Grégoire XVI (1831); congédié en 1835 sur lu demande de l'Autriche et nommé virc-chanrHlier de 1 Eglise romaine; conseiller de Pie IX (1846), qu*il suivit & Gaëte en 1848; mort dans sa vUle natale en 1852.

296 LA SAINTE-ALLIÂNGB

qui lui étaient soumises. Elle publia même quelque temps après (5 juillet, 5, 31 octobre, i, 5 novembre) une série d'édits, grftce auxquel elle prétendit avoir satisfait aux vœux des cinq grandes cours. Les réformes qu'elle accorda étaient, il est vrai, presque dérisoires et ne pouvaient à aucun égard contenter le peuple des Légations. Mais la diplomatie française venait d'obtenir un résultat plus précieux par l'évacuation du territoire pontifical, que les Autrichiens opérèrent en juillet, sur la demande du cabinet Parier.

A ce moment, les affaires d'Italie ne passionnaient plus guère le monde politique. Depuis quelques mois l'attention des hommes d'État se reportait principalement sur la Belgique, dont les intérêts étaient plus que jamais en souffrance et dont l'avenir paraissait gros d'orages.

Casimir Périer, désireux d'éviter tout conflit inutile ou dangereux, Gvait, dès le commencement d'avril, adhéré pour la France aux protocoles du 20 et du 27 janvier. Le roi des Pays-Bas les avait acceptés depuis longtemps, parce qu'il y trouvait son avantage. Mais le congrès de Bruxelles continuait à les repousser et s'indignait de la violence que le directoire européen voulait lui faire. Une nouvelle sommation lui fut adressée le 10 mai. Qu'allait-i! advenir s'il persistait dans sa résistance? 11 y persista et, à la surprise générale, la conférence de Londres, non seulement ne le contraignit pas à subir des conditions qu'il jugeait inacceptables, mais lui en fit bientôt de sensiblement meilleures. Pour comprendre ce revirement, il faut se rappeler que les protocoles de janvier, défavorables à la Belgique, avaient été rédigés à un moment où l'on pouvait craindre que des liens trop étroits ne fussent établis entre ce pays et la France. Mais le gouvernement de juillet, qui n'avait osé ni donner un roi au nouvel État ni persister à défendre ses prétentions territoriales et financières, avait en quelques mois perdu la moitié de son crédit à Bruxelles. L'Angleterre avait trouvé le moment fort bon pour attirer à elle la nation belge. Nemours et Leuchtenberg étant écartés du trône, elle y poussait discrètement

son candidat, qu'elle tenait depuis longtemps en réserve. Le prince Léopold de Saxe-Cobourg, qu'elle avait voulu faire roi de Grèce en 1830, était recommandé par les agents britanniques avec d'autant plus de succès que son élection, disaient-ils, assurerait à la Belgique la revision des protocoles de janvier. Effectivement Palmerston obtint de la conférence, le 21 mai, une déclaration nouvelle portant que, dans le cas où la couronne serait offerte à Léopold, les cinq cours promettaient d'entamer auprès du roi des Pays-Bas une négociation à l'effet d'assurer à la Belgique, moyennant de justes compensations, la possession du grand-duché de Luxembourg, qui conserverait ses rapports actuels avec la confédération germanique. L'Autriche, la Prusse et la Russie s'étaient en cette circonstance unies à l'Angleterre pour faire pièce à la France. Quant à cette dernière puissance, qui affectait un si vif désir de rester l'amie de la Grande-Bretagne, elle n'avait aucune raison plausible à faire valoir contre le prince de Saxe-Cobourg. Elle l'acceptait donc sans mauvaise grâce. Il était, du reste, tacitement entendu que ce futur roi des Belges épouserait une fille de Louis- Philippe. Grâce à cette union, la diplomatie britannique ne triompherait pas sans réserve à Bruxelles.

Vu les dispositions manifestées par la conférence dans le protocole du 21 mai, les Belges eussent été mal inspirés en repoussant Léopold. Le congrès l'élut donc roi, le 4 juin, à une grande majorité *. Une députation fut aussitôt chargée d'aller lui offrir officiellement la couronne. Le prince répondit qu'il accepterait dès que les puissances auraient définitivement réglé, par un projet de traité, les conditions d'existence du nouvel État et que le congrès aurait adhéré à cet arrangement. Palmerston, qui avait hâte d'en finir, pressa donc les travaux de la conférence, et bientôt fut conclu sous son inspiration le pacte connu dans l'histoire sous le nom du traité des 18 articles. Cette convention, présentée comme ime base de négociation aux deux gouvernements de Bruxelles et de la Haye, n'excluait plus formellement le Luxembourg de la Belgique; il lui accordait positivement dans Maêstricht ce qui n'appartenait pas à la Hollande en 1790. 11 offrait au nouveau royaume, quant à ses rapports commerciaux, toutes les facilités qu'impliquaient les

!• Il obtint 152 voix sur 196 suffrages exprimés.

principes posés par le congrès de Vienne sur la navigation des fleuves el rivières, principes qu'il appliquait aussi, dans le cas présent, à la navigation des canaux. Enfin il faisait espérer à la Belgique un allégement notable des charges pécuniaires que le protocole du 27 janvier lui avait imposées.

Le jour même où ces dispositions furent arrêtées (26 juin), Léopold s'en proclama satisfait et se déclara prêt à recevoir la couronne, si le congrès de Bruxelles ne faisait pas d'opposition au traité. Mais les dix-huit articles ne devaient pas être admis sans objections par celte assemblée. Les Belges répétaient que Maëstricht leur était nécessaire pour leur défense, qu'ils n'avaient à partager ni cette ville ni son territoire; que le Luxembourg était à eux et qu'il était inique de leur demander des compensations en retour de leur propre bien; enfin que l'indépendance politique, commerciale et agricole de leur pays ne pouvait être assurée si les Pays-Bas ne lui cédaient la Flandre Zélandaise V D'orageuses discussions eurent lieu au sein du congrès. Finalement le projet de traité fut accepté le 9 juillet à Bruxelles. Mais il ne l'eût peut-être pas été sans une manœuvre diplomatiq^ie de l'Angleterre que la connexité des deux révolutions de Pologne et de Belgique permet de comprendre, sinon d'approuver.

VU

Le gouvernement national de Varsovie soutenait depuis plusieurs mois une lutte héroïque, mais inégale; et, après quelques succès glorieux, mais peu décisifs, il venait d'éprouver à Ostrolenka (26 mai) une défaite bien difficile à réparer. Ses tentatives pour révolutionner la Volhynie el la Lithuanie avaient échoué. En juin, Paskéwitch, successeur de Dicbitch, avait pris le commandement de l'armée russe grossie de formidables renforts. Peu après, il s'aporèlait à passer la Vislule et à prendre Varsovie à revers. En présence d'un ennemi dont les ressources semblaient inépuisables, la malheureuse Pologne était réduite à ses seules

1. C'est-à-dire cette partie da littoral flamand (voisine de Plie de Walcheren) qui commande l'embouchure de l'Ëscaut et qui, finalement, est restée partie intégrante des Pays-Bas.

forces. Par suite d'un accord avec la cour de Saint-Pétersbourg, TAutriche et la Prusse faisaient bonne garde sur ses frontières de Touest et ne laissaient rien passer. Même la cour de Berlin ne se bornait plus à ce concours négatif et favorisait de toutes façons les opérations de Paskéwitch. Dans cette cruelle extrémité, les Polonais tournaient leurs regards suppliants vers la France. Le comte Walewski \ après bien d'autres, était venu invoquer en leur faveur les bons offices du gouvernement de juillet. Louis-Philippe et Casimir Périer ne voulaient nullement se compromettre pour la Pologne. Mais ie public, à Paris et dans toute la France, prenait un tel intérêt à cette vaillante nation, qu'il leur fallait bien au moins avoir l'air de suivre le courant. L*idée d'une médiation entre le czar et ses sujets révoltés leur i3tait venue et ils Pavaient soumise à Metternich en lui demandant son concours. Le chancelier d'Autriche, au fond, n'eût pas été fâché que la Pologne ne pérît pas. Mais lui non plus ne voulait pas se compromettre. Aussi avaitil exprimé le désir que l'Angleterre fût de la partie. Il semblait que le gouvernement britannique dût saisir avec empressement cette occasion d'augmenter les embarras et les inquiétudes de la Russie. n n'en fut pourtant rien. La cour de Londres tenait au contraire à ne pas exciter la colère du czar qui, contrarié par elle en Pologne, pouvait à ce moment, sur un autre théâtre, prendre une revanche éclatante. En effet la Turquie avait encore, pour ainsi dire, le pied de la Russie sur la gorge. Nicolas occupait toujours les Principautés. Il dépendait de lui d'ébranler et de bouleverser l'empire ottoman. II ne faut pas oublier d'autre part que la Grèce

1. Walewski (Âlexandre-Florian-Joseph Colonna, comte), nis delà comtesse Walewska, qui fut une des maîtresses de Napoléon I*'; né au château de Walewice (Polo;;ne) le 4 mai 4810; envoyé à Londres et à Paris par ie gouvernement insurrectionnel de Pologne (1831); naturalisé Français, officier dans Tarmée d'Afrique, démissionnaire en 1837; directeur du Messager des Chamhres, auteur de quelques brochures et de pièces de théâtre qui, malgré ses amis, n'eurent aucun succès; chargé par Thiers d'une mission diplomatique en Egypte (1840); attaché & la légation française de Buenos-Ayres, familier de rÉlysée sous la seconde République; ministre plénipotentiaire & Florence (1849), puis à Naples, à Madrid; ambassadeur à Londres (1851); séna« leur (26 avril 1855); ministre des alTaires étrangères (1855); président du Congrès de Paris (1856); remplacé au ministère par Thouvenel (janvier d860) et nommé membre du Conseil privé; ministre d'État (24 novembre 1860); démissionnaire en juin 1863; président du Corps législatif (1R65); en butte à l'hostilité de Rouher, qui finit par l'amener à résigner ses fonctions (1867); mort & Strasbourg le 27 octobre 1868.

n'avait pas de roi, et qu'elle était gouvernée par Capo d'Islria, c'est-à-dire par an protégé du czar. Cet homme d'État s'était rendu fort impopulaire dans son pays par ses procédés autoritatres. Une insurrection grave venait de se produire contre lui dans la Morôe et dans les lies (avril 1831). 11 avait aussitôt appelé à son aide la flotte russe. II dépendait donc du czar de troubler de nouveau tout l'Orient et il n'y eût sans doute pas manqué si l'Angleterre eût fait mine de proléger contre lui les Polonais, dont il était sur le point de triompher. Par suite, on comprend que l'idée de médiation, mise en avant par la France *, eût en réalité peu de chances d'être adoptée par Iç gouvernement britannique. Mais d'autre part les Belges paraissaient tenir beaucoup à ce que cette proposition eût des suites sérieuses. II leur semblait que la Pologne était leur sauvegarde; ils tremblaient que le czar, redevenu tout-puissant à Varsovie, n'eût bientôt les mains libres et, reconstituant la triple alliance du Nord, ne donnât le signal d'une croisade contre-révolutionnaire dont ils seraient les premières victimes. De son côté le cabinet de Londres était très désireux de voir cesser la résistance que le gouvernement de Bruxelles opposait au traité des dix-huit articles. Palmerston, que les scrupules n'arrêtaient guère, se tira d'embarras en tardant à s'expliquer officiellement sur la proposition française et en laissant Ponsonby *, qui le représentait à Bruxelles, donner aux Belges l'espoir que s'ils adhéraient au traité, la Grande-Bretagne adhérerait pour sa part au projet de médiation. Le résultat de cette manœuvre, c'est que le congrès se rallia le 9 juillet aux dix-huit articles et que, fort peu de jours après, Palmerston répondit par une fln de non-recevoir pure et simple à la demande du gouvernement français. La Pologne était décidément condamnée à périr.

i. Dans une note que Talleyrand fit parvenir à Palmerston le 20 juin 1831.

2. Pensonby (John, vicomte), né en 1710, membre de la Chambre des lords (1806), où il s'attacha au parti whig; ministre plénipotentiaire à Buenos- Ayres (1826), au Brésil (1828), en Belgique (1830), à Naples (1832); ambassadeur à Constantinople de 1832 à 1841, & Vienne de 1846 & 1851; mort à BrightOQ en 1855.

vm

Léopold n'avait plus de raisons pour demeurer à Londres. Il se hâta donc de quitter cette ville et vint prendre possession de son trône; le 21 juillet,il était à Bruxelles où, après avoir prêté serment à la constitution, il fut solennellement reconnu roi par le congrès. Mais presque aussitôt se produisit une complication nouvelle, à laquelle le nouveau souverain ne s'attendait guère. Le roi des Pays-Bas avait hautement protesté contre le projet des dix-huit articles (12 juillet). Là France et l'Angleterre ne supposaient pas qu'il fût disposé à le combattre par les armes. Mais depuis plusieurs mois ce prince, qu'encourageaient secrètement les cours du Nord, et donl^ les préparatifs militaires avaient été particulièrement favorisés par la Prusse, était prêt à la guerre. Tout à coup, le 1*^ août, il dénonça l'armistice qui lui avait été imposé, et ses « troupes envahirent la Belgique. Léopold, en hâte, se porta vers les points les plus menacés. Mais ses forces étaient trop inférieures à celles de son adversaire pour qu'il pût longtemps tenir la campagne. En quelques jours les Hollandais enlevèrent Hasselt, Louvain et se portèrent jusqu'à quelques lieues de Bruxelles. Le gouvernement belge se vit perdu. La France seule pouvait le sauver; il n'hésita donc pas à invoquer son assistance.

Casimir Périer ne voulait absolument pas que le nouvel État pérît *. C'était un homme d'action, que l'idée d'une entreprise militaire n'effrayait pas. Tout récemment, pour obtenir réparation en faveur de quelques Français maltraités, il avait envoyé une escadre à l'embouchure du Tage, fait forcer les passes de ce fleuve et, sous menace de bombarder Lisbonne, sans souci des réclamations possibles de l'Angleterre, imposé à l'usurpateur dom Miguel la plus humiliante convention (7-14 juillet). Au premier appel de Léopold, comme le temps pressait, il ne prit conseil que de lui-même. Cinquante mille de nos soldats entrèrent en Belgique par ses ordres, sous le maréchal Gérard, qui, dès le 12 août, occupa Bruxelles. Devant une telle démonstration les Hollandais durent bien reculer.

i. Une crise ministérielle venait de se produire eu France (6n de jaiUet), et Casimir Périer avait donné sa démission; mais Tlmminence d'une complication grave du côté de la Belgique l'avait déterminé à reprendre le pouvoir.

Ils n'essayèrent même pas de lutter, et, sans tirer un coup de fusil, rentrèrent chez eux en toute hâte, le 20 août; à l'exception de la place d'Anvers, qu'ils n'avaient jamais perdue, ils n'occupaient plus un seul point du territoire belge.

L'initiative hardie que venait de prendre Casimir Périer ne fut pas sans déplaire aux cours du Nord et aussi à l'Angleterre. Le gouvernement français dut expliquer à la conférence qu'il n'avait pas eu le temps de s'entendre avec elle et qu'il lui avait bien fallu courir au plus pressé. Il se hâta de déclarer en outre que Gérard et son corps d'armée allaient être rappelés, et en effet ils le furent très promptement. Mais les Français eurent beau évacuer la Belgique, ce pays ne pouvait plus ne pas leg regarder comme ses sauveurs, comme ses protecteurs naturels. Le prestige du gouvernement de Juillet reprit à Bruxelles tout son éclat. C'est sous le patronage de la France que la nouvelle monarchie allait organiser son armée, ses fmances. C'est sous l'inspiration de cette puissance qu'elle semblait devoir orienter sa politique.

Le cabinet de Londres ne prit guère la peine de cacher sa mauvaise humeur. Palmerslon ne tarda pas à se montrer moins favorable aux prétentions belges qu'il ne l'avait été quelques semaines auparavant et, sous prétexte que le roi des Pays-Bas n'accepterait jamais les dix-huit articles et qu'il serait sans doute difficile de l'y contraindre,' il demanda bientôt à la conférence de se déjuger. Les représentants de l'Autriche, de la Prusse et de la Russie, heureux de faire pièce à la France, n'eurent garde de le contrarier. C'est ainsi que les diplomates de Londres furent amenés à souscrire, le 15 octobre, un nouvel arrangement beaucoup moins avantageux que le précédent au nouvel État. Ce projet de traité, dit des vingtquatre articles, n'attribuait plus à la Belgique qu'une partie du Luxembourg, dont la capitale devait rester au pouvoir du roi des Pays-Bas. Ce souverain recevrait d'ailleurs, en compensation de ce qu'il abandonnerait de cette province, une portion considérable du Limbourg; il garderait en outre Maëstricht, Venloo et la rive gauche de l'Escaut. La conférence, en communiquant sa décision à la cour de Bruxelles, fit observer : 1® que les articles nouveaux auraient toute la force et la valeur d'une convention solennelle entre le gouvernement belge et les cinq grandes puissances; 2° que ces puissances en garantiraient l'exécution; 3"" qu'une fois acceptés

par les deux parties, ils seraient insérés mot à mot dans un traité direct entre la Belgique et la Hollande; 4° que ce traité serait également garanti par les grandes cours; 5^ que les articles en question formaient un ensemble et n'admettaient pas de séparation; 6^ enfin qu'ils constituaient un arrangement irrévocable sur lequel les puissances étaient résolues à amener Taccord des deux parties contendantes; qu'elles s'engageaient à obtenir l'adhésion de la Hollande, quand même elle commencerait par résister, et qu'elles useraient de tous les moyens en leur pouvoir pour prévenir le renouvellement des hostilités entre le roi Léopold et le roi Guillaume.

Le parlement de Bruxelles accueillit tout d'^ibord fort mal le traité de vingt-quatre articles. Mais les circonstances ne lui permettaient pas de le rejeter. L'Angleterre le présentait comme une sorte d'ultimatum. La France paraissait devoir l'accepter, parce qu'on lui accordait le démantèlement des principales forteresses belges échelonnées sur la frontière du Nord en vertu des traités de 1815 *. Quant aux cours du Nord, il était à craindre qu'elles ne trouvassent encore le traité trop avantageux pour la Belgique et le moment eût été mal choisi pour leur rompre en visière. La Pologne, abandonnée par la France et par la Grande-Bretagne, venait de succomber. Varsovie était au pouvoir des Russes depuis le 7 septembre. Rien ne semblait empêcher la triple alliance de se reformer et de diriger ses coups sur TOccident. La Belgique se soumit donc à l'arrêt de la conférence et, le 15 novembre, son représentant à Londres, van de Weyer ', signa pour elle un traité par lequel les cinq grandes puissances, en retour de son adhésion, garantissaient l'exécution des vingt-quatre articles et assuraient leur amitié au roi Léopold.

La clause finale de cet acte portait qu'il serait ratifié dans un délai de deux mois par les parties contractantes. Mais il ne faut pas

1. Un protocole du 16 novembre prescrivit en effet le démantèlemenl des places de Menin, Ath, Mons, Philippeville et Mariembourg.

2. Weyer (Sylvain van ds), né à Louvain en 1803; avocat à Bruxelles, puis conservateur de la bibliothèque de cette ville; rédacteur du Counier des Pays-Bas avant 1830; membre du gouvernement provisoire de Belgique (septembre 1830); ministre des affaires étrangères sous la régence de Suriet de Chokier (1831); envoyé par Léopold comme ministre plénipotentiaire à Londres, d'où il revint en 1845 pour prendre la présidence du cabinet belge, ofi il retourna en 18i6, et où il resta jusqu'en 1867; mort en 1874.

oublier que les membres de la conférence n'avaient pas les pleins pouvoirs de leurs gouvernements. L'Angleterre et la Belgique considéraient bien le traité comme définitif, 1 une parce qu'il était son œuvre, Tautre parce qu'elle eût craint de se compromettre en le repoussant. Mais la France hésitait à le ratifier, parce qu'elle le trouvait trop peu avantageux à la cour de Bruxelles, et les cours du Nord faisaient mine de le désavouer pour une raison toute contraire.

Le gouvernement de Juillet céda le premier et, dès le mois de janvier 1832, se mit entièrement d accord avec le cabinet de Londres sur les vingt-quatre articles. Mais s'il lui fit cette concession, il ne la lui fit pas pour rien. Effectivement Casimir Périer obtint en retour que TAngleterre approuvât ses desseins sur l'Italie, desseins dont l'exécution devait, d'autre part, contribuer à faire tomber l'opposition de l'Autriche au susdit traité. Le ministre français se proposait d'envoyer des troupes dans les Étals de l'Église, et comme il ne pouvait, sans s'exposer à de redoutables complications, les y expédier par le Piémont *, il lui fallait bien faire prendre la voie de mer. Toute entreprise navale de la France éveillait d'ordinaire la jalousie de l'Angleterre. Mais comme à ce moment une étroite corrélation existait entre les intérêts des deux puissances et que la modération du cabioet Périer inspirait pleine confiance, la cour de Londres ne mit point d'obstacle au projet en question.

Les réformes pompeusement annoncées par le Saint-Siège en réponse au mémorandum du 21 mai, s'étaient bornées à fort peu de chose. Encore les ministres du pape les avaient-ils réduites presque à rien dans l'application. Casimir Périer se jugeait mystifié, et il n'aimait pas à l'être. En outre, le gouvernement pontifical se proposait d'envoyer des troupes régulières dans les Légations pour y désarmer les gardes civiques, seule garantie que ces provinces eussent à ce moment contre les excès du pouvoir

1. Charles- Albert venait de succéder le 27 avril 1831, comme roi de Sardaij?he, à Charles-Félix, ailié et protégé de rAiitriche. Quels que fussent ses sentiments secrets il afTectait à cette époque une soumission presque réserve à la cour de Vienne.

absolu; et, en prévision des résistances que cette opération devait rencontrer, il avait à l'avance sollicité le concours des troupes autrichiennes, qui lui était assuré. Cette fois, Casimir Périer jugea que la France ne pouvait sans honte et sans dommage permettre à la cour de Vienne de faire à elle seule la police de ritalie. Aussi, dès le commencement de janvier 1832, fit-il demander au pape par notre ambassadeur Sainte-Aulaire * d'agréer que la France, puissance catholique, attachée au Saint-Siège, concourût comme TAutriche à rétablir Tordre dans ses États, s'il venait à être troublé. La cour de Rome refusa net, faisant entendre que l'intervention de la France serait pour les Italiens un encouragement à la révolution, tandis que celle de l'Autriche aurait un effet tout contraire. Dans le même temps, Périer faisait connaître son intention à Metternich, qui la réprouva de toutes ses forces, sans aller pourtant, comme Tannée précédente, jusqu'à des menaces de guerre.

Le ministre français ne se laissa ni rebuter ni intimider. Vers la fin de janvier, Tentrée des troupes pontificales dans les Légations amena de nouveaux soulèvements, comme on pouvait s'y attencjre. Presque aussitôt, l'armée autrichienne reparut à Bologne. Mais elle y était à peine depuis quelques jours que Casimir Périer exécutait hardiment sa menace. Le 22 février, un régiment français débarquait tout à coup devant Ancône, en enfonçait les portes et prenait possession de cette ville, que les troupes du pape lui abandonnèrent sans résistance.

La cour de Rome ne manqua pas de jeter les hauts cris. Le cardinal Bernetti déclara que depuis les Sarrasins pareil attentat n'avait pas été commis. Metternich dénonça ce coup de vigueur comme un guet-apens et un acte de brigandage. Les ambassadeurs des cours du Nord allèrent demander à Casimir Périer s'il y avait encore un droit public européen. « Le droit public européen, répondit-il avec hauteur, c'est moi qui le défends; croyez-

1. Sainte-Aulaire (Louis-Clair de Beaupoil, comte de), né à Saint-Méard (Dordogne) en 4778; cliambellan de Napoléon en 1809; préfet de la Meuse (1813), puis, après la Restauration, préfet de la Haute-Garonne (1814); membre de la Chambre des députés, oii il siégea, de 1815 à 1829, dans les rangs du parti constitutionnel; pair de France (1829); ambassadeur à Rome (1831), à Vienne (1833-1841), à Londres (lS4i 1847), membre de TAcadémie française depuis 1841; mort à Paris en 1854.

Debidour. 1. — 20

VOUS qu'il soit facile de maintenir les traités et la paix? H faut que l'honneur de la France aussi soit maintenu; il commandait ce que je viens de faire. J'ai droit à la confiance de l'Europe et j'y ai compté. » Devant une pareille fermeté tout le monde finit par s'incliner. La cour d'Autriche continua de maugréer, mais elle n'osa exiger l'évacuation d'Ancône; la cour de Rome elle-même dut se résigner à voir flotter sur les murs de cette ville le drapeau de la révolution et, par une convention du 16 avril, il fut stipulé que les troupes françaises y séjourneraient tant que les forces autrichiennes seraient maintenues dans les Légations.

Metternich savait bien, sans l'avouer, que le sort de l'Italie dépendait maintenant de la France et que, si la nouvelle garnison d'Ancône en donnait le signal, la révolution s'étendrait en quelques jours des Alpes au détroit de Messine et même plus loin. Aussi jugea-t-il bon de ne pas pousser à bout le gouvernement de Juillet en persistant dans son opposition au traité des vingt-quatre articles. Peut-être, malgré tout, se fût-il entêté à repousser cet arrangement, si la Prusse se fût jusqu'au bout associée à sa résistance. Mais la cour de Berlin capitulant pour son compte, il céda de son côté, si bien que, dès le 18 avril, l'acte qui constituait définitivement l'État belge fut ratifié tout à la fois au nom de François l®*" et de Frédéric-Guillaume 111 *.

Si le gouvernement prussien, malgré les liens étroits qui l'unissaient à la cour de la Haye ', avait fini par l'abandonner, c'est que l'exemple de la défection lui avait été donné par la Russie. L'empereur Nicolas, plus porté qu'aucun souverain à protéger le roi des Pays-Bas, dont le fils aîné était son beau-frère, avait lui-

i. Les deux grandes puissances allemandes n'adhérèrent, il est vrai, au traité que sous certaines réserves de détail, dont elles devaient abuser plus tard pour provoquer de nouvelles complications, comme on le verra dans le chapitre suivant.

2. Il ne faut pas perdre de vue que Guillaume I*', roi des Pays-Bas, était, par sa mère, petit-neveu du grand Frédéric et qu'il avait épousé une sœur du roi de Prusse, Frédéric-GuiUaume IIU

même, en février, envoyé un de ses conseillers, le prince Orloff *, vers ce souverain, pour l'engager à la résignation ; puis, le gouvernement hollandais s*obstinant à demander de fort graves modiûcations au traité *, il lui avait fait savoir qu'il n'approuvait pas ses exigences et qu'il ne pouvait plus le soutenir (fin de mars 1832) '. La condescendance du czar aux vues de l'Angleterre et de la France eût été inexplicable, surtout après sa victoire sur les Polonais, si elle n'eût eu pour raison d'être la question d'Orient *qui, à ce moment, plus que jamais, préoccupait la cour de Saint-Pétersbourg. Depuis la capitulation de Varsovie, Nicolas avait dû tourner ses regards d'abord vers la Grèce, et ensuite vers la Turquie, où semblaient s'annoncer de nouveaux orages. Dans le premier de ces deux États, son influence avait été mise en péril par la mort de Capo d'Istria, que les frères Mavromichalis avaient assassiné à Nauplie lé 9 octobre 1831. Un frère de ce personnage * avait prétendu lui succéder au pouvoir. Mais la plus grande partie de la Grèce s'était soulevée contre lui et il avait dû résigner ses fonctions le 10 avril 1832. L'empereur de Russie avait employé plusieurs mois à négocier avec la France et l'Angleterre d'une part,

1. Orloff (Alexis-Fœdorovitch, prince), né à Moscou en 1786; adjudant du grand-duc Constantin; colonel de la garde à cheval lors de la révolte militaire de Saint-Pétersbourg, qu'il aida puissamment à comprimer (déc. 1825); chargé, après avoir commandé une division contre les Turcs (1828), de négocier la paix à Andrinople (sept. 1829); ambassadeur extraordinaire à Gonstantinople (1830) ; chargé d'une mission en Pologne (1830-1831), puis envoyé à Londres pour y traiter des affaires de Belgique (1832); mis à la tête de l'armée envoyée par le czar an secours du sultan et principal auteur du traité d'Unkiar- Skélessi (1833); nommé successivement général de cavalerie, conseiller d'État, ' commandant de la gendarmerie (1844), directeur de la police secrète; il pri part aux conTérences de Berlin et d'Olmutz en 1853, accomplit sans succès k Vienne, au commencement de 1854, une mission confidentielle de son aouverain, représenta la Russie au congrès de Paris (1856), reçut le titre de prince, la présidence du conseil de l'empire, celle du conseil des ministres, et mourut à Saint-Pétersbourg en 1861.

2. n exigeait en effet : 1** la rectification de l'article relatif à la navigation intérieure et au droit de pUotage et de balisage sur TEscaut; 2** la suppression du projet de route ou canal à l'usage des Belges dans le Limbourg; 3^ la capitalisation de la partie de la dette attribuée â la Belgique; 4« un arrangement sur la liquidation du syndicat d'amortissement en harmonie avec les propositions précédemment énoncées par le cabinet de la Haye; 5** un accroissement de territoire dans le Limbourg; 6^ le renvoi & une négodation ultérieure de la question du Luxembourg.

3. Le traitérdes vingt-quatre articles fut officiellement ratifié par le gouvernement russe au commencement de mai.

4. Jean-Marie-Augustin, comte de Capo d'Istria, mort en 1842.

avec la Porte de l'autre, pour donner un roi aux Hellènes et s'assurer leur reconnaissance en leur procurant un accroissement de territoire. Au moment où nous sommes arrivés, il avait à peu près réussi. Le protocole du 7 mai 1832, signé à Londres, conférait la couronne de Grèce au jeune Othon de Bavière * et lui promettait les garanties naguère offertes à Léopold. Il lui faisait aussi espérer que son royaume, borné à Tembouchure de TÂspropotamo, serait étendu jusqu'au golfe d'Ârta '. De ce côté donc, l'horizon semblait enfm s'éclaircir. Mais il s'assombrissait de plus en plus en Turquie, où le sultan, qui s'épuisait en vaines tentatives de réformes, était menacé par le plus puissant de ses vassaux. Méhémet-Ali, pacha d'Egypte, frustré dansl'espoir d'obtenir le gouvernement de la Morée, cherchait à se dédommager en conquérant la Syrie *. Son fils Ibrahim avait pénétré en armes dans ce pays; il assiégeait Saint- Jeand'Acre depuis le mois de décembre 1831 ; cette place allait bientôt succomber; et le czar, réservant ses forces pour protéger Mahmoud, devenu pour ainsi dire son vassal, était, on le comprend, fort peu disposé à provoquer de nouvelles complications en Occident.

En résumé, vers le milieu de 1832, l'Europe, un moment ébranlée par la commotion de juillet, avait à peu près retrouvé son repos. Les traités de 1815 avaient subi de larges accrocs. La France avait fait reconnaître son droit à disposer d'elle-même. La Belgique était affranchie et neutralisée. L'Italie n'était plus exclusivement dominée par TAutriche. La Pologne, il est vrai, n'était pas parvenue à rompre ses fers. La Sainte-Alliance cherchait à se reconstituer, sans y réussir. La Bévolution était contenue par la puissance même qui avait paru prête à la déchaîner en 1830. L'équilibre, tant bien que mal rétabli entre les puissances, semblait avoir pour principal garant l'énergique ministre que Louis-Philippe subissait sans l'aimer depuis le 13 mars 1831. Et c'est juste à ce moment (16 mai) que mourut Casimir Périer, emporté par l'épidémie de choléra qui sévissait alors à Paris.

i. Fils du roi Louis de Bavière; né le i** juin 181S; roi des Hellènes en 1832; renversé eu 4862; mort à Bamberg le 26 juillet 1867, sans enfants de son mariage avec la princesse Amélie d'Oldenbourg.

2. Cette extension fut en effet accordée parla Porte le 16 septembre suivant, moyennant une indemnité de douze millions de piastres.

3. 11 disait avoir & se plaindre du pacha de Saint-Jean-d'Acre et, malgré Popposilion du sultan, prétendait se faire justice lui-même.