Voir le tome I de cet ouvrage, p

lie triompher en Hongrie? Ce pays refusait depuis deux ans d'accepter la constitution commune par laquelle François-Joseph avait voulu en 1861 rattacher toutes les parties de la monarchie autrichienne *. Il refusait d'envoyer ses députés au Reichsrath de Vienne. 11 réclamait hautement son autonomie, sa constitution d'autrefois élargie par les lois démocratiques de 18A8. Et la Vénétie, qui avait pris la même attitude, resterait-elle froide et immobile? N'appellerait-elle pas Victor-Emmanuel et Garibaldi? Ces considérations conduisirent la cour de Vienne à adopter une politique bâtarde, équivoque, dont elle avait déjà bien des fois fait Tessai pour son malheur et qui, pas plus que précédemment, ne devait lui réussir. Ce qui prouve qu'elle n'était pas sincère dans ses démonstrations en faveur de la Pologne, c'est que, comme on va le voir, toutes les fois qu'il lui fut proposé de la reconstituer, elle exigea comme condition .si?ie qua non pour cette œuvre le concours de l'Angleterre, sachant à merveille que cette puissance le refuserait. On peut, en somme, affirmer qu'en favorisant, dans une certaine mesure, l'insurrection polonaise, Rechberg et son maître se proposaient surtout : 1° de rendre sensible à la Russie la rancune de TAutriche et de lui faire désirer le retour de son amitié; S"* de faire espérer à Napoléon III une alliance contre le czar pour le relèvement de la Pologne, par suite, de l'amener à se compromettre visà-vis d'Alexandre II et à perdre à jamais les bonnes grâces de ce souverain. Les malheureux Polonais devaient être victimes de ces machiavéliques calculs.

La cour des Tuileries était dans le plus cruel embarras. Elle devinait depuis longtemps le piège où voulaient l'entraîner l'Autriche et l'Angleterre. Aussi s'était-elle soigneusement abstenue en 1861 et 1862 d'encourager les patriotes polonais par des manifestations publiques ou officielles de sa sympathie. Elle eût voulu pouvoir ne pas changer d'attitude en 1863. Parlant au nom de l'empereur, le ministre d'État Billault ' tenait au Corps législatif, le 5 février,

1. Après la patente du 20 octobre 1860, qui avait établi les diétines provinciales et le conseil de CEjnpire, François-Joseph avait public celle du 26 février 1861, qui coDfîait le pouvoir législatif à deux chambres (une chambre des seigneurs nommée par Tempereur et une chambre des députés élue par les diétines), chargeait le conseil d'État de préparer les lois et rendait les ministres responsables.

2. Billaut (Auguste-Adolphe-Marie), né à Vannes, le 12 novembre 1805; avocat à Nantes, membre de la Chambre des députés (1831), où il acquit bientôt, par

au sujet de Tinsurreclion, le langage le plus réserve. Il déclarait ne voir dans ce mouvement qu'une explosion révoluiionnatre, ce qui dans sa bouche était presque synonyme de criminelle. Mais il avait beau dire. La France tout entière se levait d'un élan fraternel en faveur de la Pologne. L'opposition démocratique plaidait la cause de ce malheureux pays au nom de la liberté. L'opposition cléricale se faisait un devoir et en même temps un malin plaisir de la soutenir au nom de la religion catholique. Les journaux de toute uuance la défendaient. Les enrôlements, les souscriptions se multipliaient. Vive la Pologne! était le cri général. L'entraînement était tel que Napoléon III, toujours soucieux de sa popularité, ne pouvait entièrement s'y soustraire. Pour le tirer de sa perplexité et lui permettre de donner jusqu'à un certain point satisfaction à l'opinion publique sans trop offenser le czar, Drouyn de Lhuys ne trouva rien de mieux à lui conseiller que de chercher querelle non pas à la Russie, mais à la Prusse.

Cette dernière puissance avait su, dès le début de l'affaire, prendre position beaucoup plus nettement que l'Autriche et que l'Angleterre. Elle avait maintenant à sa tôte le politique le plus clairvoyant et le plus résolu de l'Europe. M. de Bismarck avait en effet été appelé par le roi Guillaume à la présidence du conseil des ministres le 2^ septembre 1862. Comment fut-il amené à se prononcer avec éclat pour la Russie contre la Pologne, c'est ce qui demande à être expliqué et ce que ne feraient pas suffisamment comprendre les instincts réactionnaires de cet homme d'État, non plus que sa vieille sympathie pour la cour de Saint-Pétersbourg.

Enchaîner l'Allemagne à la Prusse, tel était dès ce moment le but suprême de M. de Bismarck. Pour en arriver là, il était résolu

la souplesse de son talent, une grande influence dans le centre gauche; sousaecrétaire d*Élat dans le ministère Thiers (1840); adversaire du ministère Guizot, de 1840 à 1848; membre de TAssemblée constituante (1848-1849), où sa politique parut indécise et flottante; non réélu à TAssemblée législative, il se rallia à Louis-Napoléon après le coup d*État, fut président du Corps législatif de 1852 à 1854, ministre de Tintérieur de 1854 à 1858, fut appelé, après le décret du 24 novembre 1860, au ministère d'État et défendit le gouvernemenl comme orateur officiel jusqu'à sa mort, arrivée le 13 octobre 1863.

LA RAISON DU PLUS FAIBLE â49

à exploiter tous les différends auxquels pouvait s'intéresser le monde germanique, à les envenimer au besoin, pour en faire sortir, à l'heure opportune, un casus belli. L'éternelle, Tinsoluble question des duchés danois lui fournit, dès le début de son ministère, la matière d'une de ces bonnes querelles d'Allemand qu'il avait jadis raillées si fort et dont il devait tirer pendant plus d'un quart de siècle un si merveilleux parti.

On se souvient que Frédéric Vil avait été sommé, en 1860 et 1861 S de soumettre aux États particuliers du Holstein et du Lauenbourg toutes les lois d'intérêt général qui seraient volées par le Rigsraad, organe de la constitution commune, qui, abolie pour ces deux provinces, subsistait dans le reste de la monarchie danoise. Ce souverain avait fini par [se soumettre; mais il avait réserve ses droits. L'Allemagne, d'autre part, loin de lui tenir compte de sa docilité, voulait maintenant qu'il fit disparaître entièrement cette constitution commune. En août 1862, elle lui demandait de la remplacer par un régime qui eût subordonné dans le royaume la majorité Scandinave à la minorité allemande, et, par suite, à la Confédération germanique *. Elle pensait bien qu'il ne se soumettrait pas à une pareille exigence. Aussi visait-elle dès cette époque à séparer entièrement du Danemark non seulement le Lauenbourg et le Holstein, mais le SIeswig. Cette dernière province n'appartenait pas, il est vrai, à la Confédération. Mais une partie de sa population était allemande; quelques-unes de ses institutions la rattachaient au Holstein, et les ergoteurs de Francfort, interprétant à leur guise les engagements pris par Frédéric VH en 1852, déniaient à ce souverain le droit de la rattacher sans réserve au Danemark. Le parti de la triade, dirigé par les Beust, les Pfordten et les Dalwigk^, rêvait de renforcer en Allemagne le groupe des