CHAPITRE XI
I. Le gouvernement du 4 septembre et la guerre & outrance. — II. Les pourparlers de Ferrières. — lil. De Metz à Paris. — IV. Voyage diplomatique de Thiera à travers l'Europe. — V. La question de l'armistice et celle de Tunité allemande. — VI. Un trouble-féte : GortchakofT et sa circulaire. — VII. La France ira-t-elle à la conférence de Londres ? — VIII. L'Empire allemand et l'Autriche-Hongrie. — IX. Hésitations de Jules Favre. — X. L'armistice du 28 janvier 1811. — XI. La question d'Orient et la conférence. — XII. L'assemblée de Bordeaux et les préliminaires du !«' mars. — Xlli. Le traité de Londres (13 mars). — XIV. Thiers, la Commune de Paris et le traité de Francfort. — XV. Les grandes puissances au lendemain de la guerre franco-allemande.
Il n'attendit pas longtemps. Le 1" septembre, le neveu de Napoléon I" trouvait à Sedan son Waterloo, un Waterloo où sombraient à la fois sa fortune et son honneur. Le lendemain, au lieu
1. Sources : Andiau (colonel d'), Metz, campagnes et négociations^ — Angeberg (comte d'), Recueil des traités, conventions, actes, notes, etc., concernant la guerre franco-allemande; Archives diplomatiques, années 1870-1873; — Bazaine, V Armée du Rhin-, — Beust, Mémoires, t. II; — Bismarck, Correspondance; Discours parlementaires; — Busch, M, de Bismarck et sa suite; — Blerzy, les Mésaventures d'un peuple heureux (l'Angleterre) (Revue des Deoz Mondes, 13 février, 1" mars 1871); — Cantù, Délia indipendenza italiana, t. III; — Chaudordy (comte de), la France à la suite de la guerre de 4870- 7/; — Cherbuliez, l'Allemagne politique; V Espagne politique; — Ducrot (général), la Défense de Paris; — Duret (Th.), Histoire de quatre ans; — Enquête parlementaire sur les actes du gouvernement de la Défense nationale; Enquête parlementaire sur Vinsurrection du 18 mars; — Favre (J.), Discours parlementaires; le Gouvernement de la Défense nationale; Rome et
de chercher la mort en recommençant le combat, il se rendait piteusement à son vainqueur, avec quatre vingt-mille soldats; puis il parlait pour la triste résidence de Wilhelmshœhe, où devait s'écouler sa captivité. H eut au moins, dans son affaissement, la pudeur de se refuser à la proposition que M. de Bismarck lui fit de traiter au nom de la France. N'étant plus libre, disait-il, ce n'était pas à lui à conclure la paix. C*était à l'impératrice. Mais l'autorité de cette souveraine ne devait pas survivre à la sienne. A la nouvelle de la dernière bataille et de ses conséquences, tout Paris se souleva dans la journée du & septembre. Le Corps législatif fut envahi, la régente dut prendre la fuite et partir pour l'Angleterre, tandis que les députés républicains élus en 1869 par le département de la Seine * se constituaient à l'Hôtel de Ville en gouvernement de la Défense nationale, sous la présidence du général Trochu *.
la République française \ — Freycincl (C. de), la Guerre en province; — Gambetla, Discours; — Glais-Bizoiiit Dictature de cinq mois; — Guerre (/a) franco- allemande y rédigée par la sectioQ historique du grand état-major prussien, trad. du capitaine de Serda; — Hippeau (Edni.)i Histoire diptoma^ tique de la troisième République française; — Klaczko (J.), Detix Chance* tiers; — Klûpfcl, Geschichte der deutschen Einheitsbestrebungen; — Laveleye (E. de), la Souvelle Politique de la Russie (Revue des Deux Mondes, 15 nov. 1871); — Lissagaray, Histoire de la Commune; — Mac-Carthy, Histoire contemporaine de V Angleterre, t. V; — Mazade (Ch. de), la Guerre de France; Monsieur Thiers; — Maquest, la France et VEurope pendant le siège de Paris;
— Mûller (W.), Politische Geschichte der Gegenwart, années 1870-1871; — Parieu (de), Considérations sur Vhistoire du second Empire; Procès Bazaine;
— la Prusse et la France devant Vhistoire; — RaineviUe (de), Rapport sur la diplomatie du gouvernement de la défense nationale; — Régnier, Quel est votre nom? — Réponse au livre : P Armée du Rhin; — Rothan, V Allemagne et FHalie (1870-1871); — Saint-Marc-Girardin, Rapport sur les origines de la quelle; — Schmeidler, Europa und der deutsch-franzôsische Krieg; — Simon (E.), l'Empereur Guillaume; Histoire du prince de Bismarck; — Simon (J.), Souvenirs du 4 septembre; le Gouvernement de M. Thiers; — Sorel (A.), HiS' toire diplomatique de la guen^e franco-allemande; — Sybel (de), Der Frieden von 1871; — Thiers, Discours parlementaires; — Trochu (général), VEmpire et la défense de Paris; Pour la vérité et pour la justice; — Valfrey, Histoire de la diplomatie du gouvernement de la Défense nationale ; Histoire du traité de Francfort et de la libération du territoire; — Véron (E.), Histoire de l'Allemagne depuis Sadowa; — Zeller, Pie JX et Victor-Emmanuel II, etc.
1. A l'exception de Thiers, qui eût préféré se faire décerner le pouvoir par le Corps législatif et qui demeura à Técart.
2. Trochu (Louis-Jules), né au Palais (Belle- Ile-en-Mer), le 12 mars 1815, lieutenant en 1840, général de division en 1859 après de belles campagnes en Afrique, en Crimée et en Italie, se rendit très populaire vers la fin de Tempiro par la publication de son livre sur V Armée française en 1867, fut laissé à l'écart par le gouvernement lors de la déclaration de guerre, pnis,
Ces hommes de cœur *, que l'histoire doit louer d'avoir osé, en ce jour de calamité publique, assumer une responsabilité terrible et prendre un pouvoir à coup sûr peu enviable, n'avaient malheureusement pas l'habitude des affaires. Ils avaient grandi ou vieilli dans Topposition; ils en avaient gardé les traditions comme le langage. Quelques-uns avaient pris part au gouvernement en 1848, mais trop peu de temps pour y avoir acquis une expérience sérieuse. Il y avait parmi eux des jurisconsultes, des économistes, des philosophes, des orateurs de premier ordre; il n'y avait pas d'hommes d'État ayant déjà fait leurs preuves. Celui d'eux tous qui avait le plus d'esprit politique était un débutant, Gambetta, qui se forma vite, mais qui avait à se former.
Le gouvernement de la Défense nationale commit dès l'origine plusieurs fautes graves qui devaient avoir pour la cause môme qu'il soutenait les plus fûcheuses conséquences. D'abord, au lieu de consolider devant l'Europe, par une consultation immédiate du pays, Tautorité toute révolutionnaire dont il était revAtu, il remit au 16 octobre l'élection d'une Assemblée nationale *. Aussi ce gouvernement, reconnu sans peine par les États-Unis, la Suisse, l'Espagne * et même l'Italie, ne le fut-il pas par les puissances les plus considérables, dont il avait le plus d'intérêt à s'assurer le concours, l'Angleterre, l'Autriche-Hongrie *, la Russie. Elles le traitèrent courtoisement, mais simplement comme un pouvoir de
à la suite de nos premières défaites, appelé au commandement du 12^ corps, en formation à Ghâlons, et, peu après, nommé gouverneur de Paris (17 août). U parut au-dessous de sa lâche pendant le siège de Paris. Klu à FAssemblée nationale (8 février 1811), il n*y vint que pour rendre compte de ses actes et les défendre, donna sa démission le 1*' juillet 1872 et rentra dans la vie privée, d'où depuis lors il n'est plus sorti.
1. Le gouvernement de la Défense nationale était composé d'Emmanael Arago, Crémieux, Jules Favre, Jules Ferry. Gambetta, Garnier-Pagès, Glais- Bizoin, Eugène Pellelan, Ernest Picard, Henri Rochcfort et Jules Simon. Le ministère qu'il établit dès le 4 septembre était formé ainsi qu'il suit : Affaires étrangères^ Jules Favre; Intérieur, Gambetta; Guerre^ le général Le Flô; Marine^ l'amiral Fourichon; Justice, Crémieux; Finances, Ernest Picard; Instruction publique, Jules Simon; Travaux- publics, Dorian; Agriculture et commerce, Magnin.
2. Le Corps législatif et le Sénat avaient été dissous dès le k septembre.
3. Le gouvernement espagnol sembla même un moment (en octobre) vouloir faire mieux encore et s'allier avec le gouvernement de la Défense natio* nale. Mais la négociation offlcicuse qui eut lieu à cet égard fut bientôt interrompue et n'eut aucun résultat.
4. L'Autriche-Hongrie adhéra le 10 septembre à la ligue des neutres.
l'unité allemande 405
fait et sans prendre envers lui d'engagement. Quant à TAllemagne, qui ne voit combien il était désavantageux pour les hommes du 4 septembre de n'être pas admis par elle comme les mandataires réguliers de leur pays? En second lieu les nouveaux gouvernants eurent le tort de s'enfermer dans Paris et de ne pas comprendre que cette capitale, une fois bloquée (et elle allait Tètre le 19 septembre), ne pouvait plus être utilement pour la France le siège du gouvernement. Au lieu de la traiter résolument en place de guerre (et elle ne pouvait plus être autre chose), ils s'obstinèrent à y demeurer, au grand préjudice de la défense générale du pays et de la direction diplomatique de ses affaires. Séparés du reste de la France» ils devaient subir chaque jour un peu plus l'influence et la pression d'une population nerveuse, passionnée, et ne pas s'inspirer assez des sentiments et des besoins du reste de la nation. Par-dessus tout, ils devaient ignorer ce qui se passerait dans la presque totalité du territoire. Ils formèrent, il est vrai, à partir du 12 septembre, une délégation^ qui alla s'établir à Tours; mais les hommes donl ils la composèrent (Crémieux, Glais-Bizoin, Fourichon)* n'avaient aucune autorité sur le pays. Ils leur adjoignirent.
\. Crémieux (Isaac- Adolphe), né à Nfmes le 30 avril 1796; avocat célèbre sous la Restauration; membre de la Chambre des députés à partir de 1842. Il fit partie en 1848 du gouvernement provisoire et fut, du 24 février au 1 juin de cette année, ministre de la justice. Représentant à l'Assemblée constituante (1848) et à l'Assemble législative (1849), arrêté au 2 décembre, il reparut sur la scène politique en 1869 comme député de Paris, reprit le 4 septembre 1810 possession du ministère de la justice, donna sa démission le 14 février 1871 et fut élu le 20 octobre de la même année député à TAsBemblée nationale; nommé sénateur inamovible le 15 décembre 1873, il mourut à Paris, le 10 février 1880. — (îlais-Bizoin (Alexandre), né à Quintin (Côtes-du- Nord), le 9 mars 1800; avocat en 1822; envoyé en 1830 à la Chambre des députés, où il siégea jusqu'en 1848 à l'extrême gauche; membre de l'Assemblée constituante (1848), non réélu à la législative (1849); député des Côtes-du- Nord (1863-1869), de la Seine (1869-1870); membre du gouvernement de la Défense nationale (septembre 1870-fcvrier 1871) ; mort à Lamballe le 6 novembre 1877. — Fourichon (Martin), né à Thiviers (Dordogne), le 9 janvier 1809; aspirant de marine en 1826; capitaine de vaisseau en 1848; gouverneur de la Guyane française (1852-1853); contre-amiral (1853); chargé de difTérents commandements k Brest, dans l'océan Pacifique, en Algérie; vice-amiral (1859); président du conseil des travaux de la marine (1864); commandant en chef de l'escadre d'évolutions (31 mars 1870); mis à la tête de la 2« escadre, chargée d'opérer dans la mer du Nord (juillet 1870); ministre de la marine (septembre 1870-février 1871); membre de l'Assemblée nationale (1871); élu sénateur inamovible le 10 décembre 1875; rappelé au mmistère de la marine, qu'il occupa du 9 mars 1876 au 16 mai 1877; mort à Paris le 24 novembre 1884.
le 18/ pour rcxpédition des affaires étrangères, un diplomate de profession, le comte de Ghaudordy *. Mais ce dernier leur était subordonné ; et eux et lui, du reste. Tétaient au gouvernement de Paris. Une telle organisation devait rendre la marche des affaires bien difficile et bien incertaine. Ënfm le gouvernement de la Défense nationale, mû par un patriotisme plus ardent qu'éclairé, commit la faute de rendre dès le début, par une déclaration imprudente, toute négociation avec TAUemagne à peu près impossible. Dans le partage des ministères, les affaires étrangères étaient échues à Jules Favre*, orateur d'un grand mérite, intelligence élevée, cœur sensible, trop sensible pour un diplomate et dépourvu de la présence d'esprit et du sang-froid qu'exigent avant tout des négociations sérieuses. Dans une circulaire qui fit tressaillir tous les cœiirs français, ce personnage annonça, le 6 septembre, à l'Europe entière que la France ne céderait 7ii un pouce de son territoire ni une pierre de ses forteresses. Or, dès le milieu d'août, l'Allemagne avait manifesté Tirrévocable intention de s'approprier l'Alsace et une bonne partie de la Lorraine. Toute la France applaudit au noble langage de Jules Favre. Mais soutiendrait-elle jusqu'au bout la lutte à outrance à laquelle il la conviait? N'eût-il pas été plus
1. Ghaudordy (Jean-Baptiste-Àlexandre-Damaze, comte de), né en 1828; attaché ù l'ambassade française à Rome (1851); secrétaire d'ambassade, à partir de 1856, k Weimar, à Madrid, t^ Copenhague, à Carlsruhc; sous-chef de cabinet du ministre des affaires étrangères le 23 octobre 18G2; sous-directeur du cabinet du ministre (1866), minisire plénipotentiaire (1868); directeur du cabinet du ministre des alTaires étrangères avant le 4 septembre; envoyé à Tours par le gouvernement de la Défense nationale; membre de l'Assemblée nationale (1871), où il prit place ù droite; ambassadeur en Suisse (i décembre 1873), puis à Madrid (3 septembre 1874); mis en disponibilité le 11 décembre 1878. Nommé ambassadeur en Russie le 27 décembre 1881, il n'a pas pris possession de son poste.
2. Favre (Jules-(^laude-Gabriel), né à Lyon le 21 mars 1809; avocat dans cette ville (1830), puis à Paris (1836); secrétaire général du ministère de rintéricur après la révolution de février (1848); sous-secrétaire d'État aux affaires étrangères (mai-juin 1848); membre de l'Assemblée constituante (1848-1849) et de l'Assemblée législative (1849-1851), où il combattit la politique de rÉlysée; membre du comité d'organisation de la résistance au coup d'État en décembre 1851 ; élu député à Paris, à la suite du procès d'Orsini, dont il avait été le défenseur (1858), et chef du fameux groupe des Cinq au Corps législatif (1858-1863); élu à Paris et à Lyon en 1803, à Paris en 1869; viceprésident dti gouvernement de la Dérensc nationale et ministre des atTaires étrangères (septembre 1870-février 1871); envoyé à l'Assemblée nationale par six départements (8 février 1871); ministre des affaires étrangères sous le gouvernement de Thiers, de février à juillet 1871; élu sénateur par le département du Rhône le 30 janvier 1876; mort à Versailles le 20 janvier 1880.
l'unité allemande 407
sage (le ne pas ainsi brûler ses vaisseaux ? L'avenir, hélas ! devait le prouver. En attendant, TEurope, désapprouvant l'attitude du nouveau gouvernement, en prenait prétexte pour refuser son concours diplomatique au vaincu; et l'orgueil germanique, solennellement défié, resserrait, rendait indissoluble l'union de l'Allemagne du Nord et de l'Allemagne du Sud.
C'est après s'être publiquement interdit la cession territoriale que les Allemands regardaient d'ores et déjà comme la condition sine qua non de la paix que Jules Favre conçut le dessein (désapprouvé du reste par ses collègues) d'aller négocier avec M. de Bismarck, qui suivait pas à pas, avec le roi Guillaume, l'armée victorieuse dans ses progrès et qui déjà n'était pas très loin de Paris. Comptait-il donc émouvoir par ses larmes le chancelier de feT*\ Ce dernier, qui ne s'est jamais piqué d'être un homme sensible, allait opposer (sans grand mérite, du reste, puisqu'il était le plus fort) à son éloquence un peu romantique la dureté inflexible d'un politique qui veut par-dessus tout faire une bonne affaire et la rouerie d'un vendeur habile qui sait exploiter la rivalité des acheteurs. Sa tactique était d'affecter une indifférence parfaite entre t'Empire, qui n'existait plus en fait, et le gouvernement de la Défense nationale, qui, disait-il, n'existait pas en droit, et de se déclarer prêt à traiter avec l'un ou avec l'autre suivant qu'il y trouverait son avantage. La paix serait au plus offrant et dernier enchérisseur. Au lendemain du 4 septembre il faisait des avances à l'impératrice, qu'il affectait de regarder toujours comme régente de France. Il inspirait certains articles de journaux * d'où il ressortait que l'Empire était à son sens le seul pouvoir légal avec lequel il pût s'entendre. L'ex-régente, il est vrai, ne voulait pas s'arrêter à des propositions qui tendaient au démembrement de la France. Elle croyait devoir, pour le moment, se borner à invoquer, d'ailleurs sans succès, les bons offices de certains souverains, et notamment de l'empereur François-Joseph (13 septembre). Mais
1. Et notamment celui qui parut dans VJndépend€mt rémois le 11 septembre.
ternich avaient fait connaître au gouvernement français les conditions de la future alliance austro-italienne. Les deux puissances uniraient toutes leurs forces et prendraient l'altitude de la médiation armée; mais il était bien entendu que ce serait là simplement une transition pour en venir à une hostilité ouverte contre la Prusse ; le jour oii elles seraient prêtes, elles sommeraient cette puissance de rentrer dans l'observation pure et simple du traité de Prague, et la guerre générale commencerait. L'Autriche enverrait une armée en Silésie, et en Bavière une autre, à laquelle l'armée italienne viendrait donner la main. Seulement François-Joseph et Victor-Emmanuel demandaient six semaines pour la mobilisation de leurs troupes ; elles ne pourraient entrer en ligne que le 15 septembre. Au reste elles ne marcheraient que lorsque les Français auraient eux-mêmes pénétré dans l'Allemagne du Sud. Enfin (et c'était là pour le cabinet de Florence la condition essentielle de l'alliance) il fallait que Napoléon III admît l'éventualité de l'entrée des Italiens à Rome. Or, c'est cette dernière clause qui fit tout manquer. L'empereur était toujours dominé par l'impératrice, par Gramont; ils lui répétaient que, s'il était vainqueur, il aurait l'alliance italienne sans donner Rome; que, dans le cas contraire, il ne l'aurait à aucun prix. Quand il partit pour rejoindre ses troupes (28 juillet), rien n'était encore décidé. Un agent italien, Vimercali, alla le trouver à Metz; le prince Napoléon, qui, naturellement, soutenait toujours la cause de Victor-Emmanuel, unit ses efforts à ceux de ce diplomate. Tout fut inutile. L'inerte résistance de l'empereur durait encore le 5 août. C'était bien le cas de dire : Quofi vult perdere Jupiter demeniat. Le lendemain avait lieu à Wcerth, à Forbach, à Spickeren, le premier choc sérieux entre les deux parties belligérantes. L'armée française, surprise en pleine formation, sur une ligne démesurément étendue, était mise en complète déroute; huit jours après, les vainqueurs occupaient toute TAlsace, toute la Lorraine, sauf Strasbourg, Metz et quelques places moins importantes. L'ennemi était au cœur de la France.
LA VEILLB DE SBDAN 399
Victor-Emmanuel était au théûtre quand on lui annonça la catastrophe. « Pauvre empereur , s'écria le roi galant homme, pauvre empereur; mais f..., je Tai échappé belle! » On conçoit qu'il ne pouvait plus être question d'alliance : « On ne s'allie pas avec des vaincus », avait dit lui-môme Gramont à Napoléon III. Vainement ce dernier implora, le 8 août, le concours armé du souverain dont il avait été si longtemps le protecteur et l'ami. Victor-Emmanuel voulut bien se montrer sensible aux malheurs de la France. Mais il se retranchait derrière ses devoirs de roi constitutionnel. Or son ministère * ne voulait pas aller au secours de Napoléon III. Il armait, mais c'était pour prendre Rome, qu'il espérait bien acquérir gratuitement. Pour pallier son ingratitude, le gouvernement italien imagina d'insinuer au cabinet de Londres la première idée de la ligue des neutres (10 août). Le ministère Gladstone la fit sienne avec le plus vif empressement. Il s'agissait d'établir entre les puissances non participantes à la guerre un accord tel que chacune d'elles s'engageât à ne pas changer d'attilude jusqu'à la lin de la crise, du moins sans l'assentiment des autres. La proposition britannique fut adressée tout d'abord à la Russie. Cette puissance, toujours préoccupée du traité de 1856 et de la question d'Orient, aurait voulu que les neutres se lissent représenter par une conférence ; elle espérait ainsi faire sanctionner par l'Europe sa politique à l'égard de l'empire ottoman, et peutêtre de l'Autriche-Hongrie. Aussi le chef du Foreign-Office *
1. Le cabinet italien était présidé depuis le mois de décembre 1869 par Sella. Le portefeuille des alTaires étrangères était tenu par Visconti-Venosta.
2. Lord Granvillc, qui avait succédé à lord Clarendon, mort le 7 juin 1870. — Granville (Granville-(îeorffes Leveson Gower, 2* comte), né à Londres le 11 mai 1815; membre de la Chambre des communes en 1837; sous-secrétaire d'État aux alTaires étrangères dans le cabinet Melbourne (1839-1841); membre de la Chambre des lords (1846); vice- président du bureau du commerce et payeur général (mai 1848); ministre des affaires étrangères de décembre 18ol à février 1852 ; président du conseil privé (1852), puis chancelier du duché de Lancastre (1854) et de nouveau président du conseil privé (1855) dans le cabinet Aberdeen. 11 fit partie, à ce dernier titre, du premier et du second ministère Palmerston (1855-1858 et 1859-1865) et du ministère Russell (1865- 4866); rappelé au Foreign-Office, il l'occupa de juin 1870 à mars 1874; depuis, c'est encore lui qui a dirigé les relations extérieures de la Grande- Bretagne dans les deux derniers cabinets Gladstone (avril 1880-juin 1885, et janvier-juillet 1880).
n*admit-il pas une pareille demande. II tenait à ce que la ligue existât, mais à ce qu*elle fût aussi lâche que possible et laissât à ses membres une certaine liberté d'action. Dans sa pensée, il suffisait pour la constituer d'un « échange de lettres par lesquelles les puissances s'engageraient à ne se départir de la neutralité qu'après s'être communiqué réciproquement leurs idées et s'être averties de leur changement de politique ». La Grande-Bretagne, sans porter le moindre intérêt à la France, se réservait la possibilité de se rapprocher d'elle si elle le jugeait nécessaire, par exemple pour contrecarrer les projets de la Russie.
L'Italie adhéra dès le 19 août à la ligue des neutres. Il semblait qu'elle eût hâte d'avoir un non possumus bien en règle à opposer aux sollicitations de la France. Aussi Napoléon III multiplia-t-il vainement auprès d'elle ses demandes de secours. Ce souverain sentait l'empire s'effondrer sous l'invasion d'une part, sous la révolution de l'autre. Dès le 9 août, l'indignation publique avait fait justice du ministère Ollivicr. Un cabinet sans autorité * avait été constitué par l'impératrice demeurée à Paris en qualité de régente. Il voulait maintenir Tintégrité territoriale du pays et sauver la dynastie '. De ces deux causes la première était déjà bien compromise ; la seconde était perdue. L'empereur n'osait rentrer à Paris. Après de fatales hésitations, il finit par prendre avec l'armée de Châlons la direction du nord, comme pour aller délivrer le maréchal Bazainc, qui, à ce moment même, se laissait bloquer sous Metz avec 200 000 soldats. Bientôt, gagné de vitesse, coupé, cerné, il ne devait plus lui rester qu'à succomber. Au milieu de ses malheurs, il avait encore foi dans cette Italie, fille de ses rêves, qu'il avait jadis tant aimée et qui eût pu le sauver. Il faisait partir pour Florence (19 août) le prince Napoléon pour tenter un dernier effort sur Victor-Emmanuel. Cette nouvelle démarche échoua comme les précédentes. L'empereur, même à cette heure suprême, n'osait pas autoriser les Italiens à prendre Rome.
1. Ce ministère avait été formé le 10 août par le général Cousin-Montauban, comte de Palikao. Ce personnage n'était guère aimé. Le concours d'hommes tels que Jérôme David, Henri Chevreau, le prince do la Tour-d'Auvergne, Magne, Clément Duvernois, ses principaux collègues, n'était pas de nature à le rendre populaire.
2. C'est ce dont le nouveau ministre des affaires étrangères, le prince de la Tour-d'Auvergne, se montrait surtout préoccupé.
Or ils affirmaient plus haut que jamais, par la plume de Visconti- Venosta (29 août), le droit qu'ils avaient à occuper leur capitale. Pendant ce temps, le reste de TEurope assistait, immobile, à l'écrasement de Tempire et de la France. La Russie adhérait à la ligue des neutres (31 août), aux conditions posées par l'Angleterre, ce qui ne la gênait nullement. Il n'y avait qu'une puissance qui parût encore disposée à servir la France dans une certaine mesure. C'était l'Autriche-Hongrie. Beust venait de proposer aux grands États une médiation collective (23 août) et s'efforçait d'eu faire admettre le principe. Au fond, il voulait surtout gagner du temps. Il lui en coûtait de renoncer à ses projets de revanche sur la Prusse. Il n'avait pas encore perdu toute foi dans l'étoile de Napoléon III et il attendait avec impatience et anxiété le résultat de la grande bataille qu'allait livrer ce dernier.
Debidour. il — 26
