CHAPITRE XI
L Le gouvernement du 4 septembre et la guerre & outrance. — IL Les pourparlers de Ferrières. — III. De Metz à Paris. — IV. Voyage diplomatique de Thiera à travers FEurope. — V. La question de l'armistice et celle de Tunité allemande. — VI. Un trouble-fôte : GortchakofT et sa circulaire. — VII. La France ira-t-elle à la conférence de Londres? — VIIL L'Empire allemand et l'Autriche- Hongrie. — IX. Hésitations de Jules Favre. — X. L'armistice du 28 janvier 1811. — XI. La question d'Orient et la conférence. — XII. L'assemblée de Bordeaux et les préliminaires du 1«' mars. — XIII. Le traité de Londres (13 mars). — XIV. Thiers, la Commune de Paris et le trailé de Francfort. — XV. Les grandes puissances au lendemain de
la guerre franco-allemande.
Il n'attendit pas longtemps. Le 1" septembre, le neveu de Napoléon I" trouvait à Sedan son Waterloo, un Waterloo où sombraient à la fois sa fortune et son honneur. Le lendemain, au lieu
1. SoDRCEs : Andlau (colonel d'), Metz, campagnes et négociations \ — Angeberg (comte d*), Recueil des traités, conventions, actes, notes, etc., concernant la guerre franco-allemande; Archives diplomatiques, années 1870-1873; — Bazaine, V Armée du Rhin; — Beust, Mémoires, t. II ; — Bismarck, Correspondance; Discours parlementaires; — Busch, M. de Bismarck et sa suite; — Blerzy, les Mésaventures d'un peuple heureux (l'Angleterre) (Revue des Deux Mondes, 15 février, l*' mars 1871); — Gantù, Delta indipendenza italiana, t. III ; — Chaudordy (comte de), la France à la suite de la guerre de 4870- 7/; — Cherbuliez, l'Allemagne politique; l'Espagne politique; — Ducrot (général), la Défense de Paris; — Duret (Th.), Histoire de quatre ans; — Enquête parlementaire sur les actes du gouvernement de la Défense nationale; Enquête parlementaire sur V insurrection du 18 mars; — Favre (J.), Discours parlementaires; le Gouvernement de la Défense nationale; Rome et
de chercher la mort en recommençant le combat, il se rendait piteusement à son vainqueur, avec quatre vingt-mille soldats; puis il partait pour la triste résidence de Wilhelmshœhe, où devait s'écouler sa captivité. Il eut au moins, dans son affaissement, la pudeur de se refuser à la proposition que M. de Bismarck lui fit de traiter au nom de la France. N'étant plus libre, disait-il, ce n'était pas à lui à conclure la paix. C'était à l'impératrice. Mais l'autorité de cette souveraine ne devait pas survivre à la sienne. A la nouvelle de la dernière bataille et de ses conséquences, tout Paris se souleva dans la journée du A septembre. Le Corps législatif fut envahi, la régente dut prendre la fuite et partir pour l'Angleterre, tandis que les députés républicains élus en 1869 par le département de la Seine * se constituaient à THôtel de Ville en gouvernement de la Défense nationale, sous la présidence du général Trochu '.
la République française'^ — Freycinet (C. de), la Guerre en province; — Gamtxetla, Discours; — Glais-Bizoin, Dictature de cinq mois; — Guerre [la) franco- allcnuinde y rédigée par la sectioQ historique du grand élat-major prussien, trad. du capitaine de Serda; — Uippeau (Edm.)f Histoire diploma' tique de la troisième République française; — Klaczko (J.), Deux Chance* liers; — KlOpfcl, Geschichte der deutschen Einkeitsbestrebungen ; — Laveleye (E. de), la Souvelle Politique de la Russie (Revue des Deux Mondes, 15 nov. 1871); — Lissagaray, Histoire de la Commune; — Mac-Carthy, Histoire contemporaine de V Angleterre, t. V; — Mazade (Ch. de)» la GuetTC de France; Monsieur Thiers; — Maquest« la France et VEurope pendant le siège de Paris;
— Mûller (W.), Politische Geschichte der Gegenwarty années 1870-1871; — Parieu (de), Considérations sur Vhistoire du second Empire; Procès Bazaine;
— la Prusse et la France devant Vhistoire; — Raineville (de), Rapport sur la diplomatie du gouvernement de la défense nationale; — Régnier, Quel est votre nom? — Réponse au livre : P Armée du Rhin; — Rothan, l'Allemagne et VHalie (1870-1871); — Saint-Marc-Girardin, Rapport sur les origines de la guen'e; — Schmeidler, Europa und der deutsch-franzôsische Krieg; — Simon (E.), VEmpereur Guillaume; Histoire du prince de Bismarck; — Simon (J.), Sout*enirs du 4 sejUetnbre; le Gouvernement de M. Thiers; — Sorel (A.), HiS' toire diplomatique de la guen^e franco-allemande; — Sybel (de), Der Frieden von 1871; — Thiers, Discours parlementaires; — Trochu (général), V Empire et la défense de Paris; Pour la véinté et pour la justice; — Valfrcy. Histoire de la diplotnatie du gouvernement de la Défense nationale ; Histoire du traité de Francfort et de la libération du territoire; — Véron (E.), Histoire de l'Allemagne depuis Sadowa; — Zeller, Pie JX et Victor-Emmanuel II, etc.
1. A l'exception de Thiers, qui eût préféré se faire décerner le pouvoir par le Corps législatif et qui demeura à Técart.
2. Trochu (Louis-Jules), né au Palais (Belle-IIe-en-Mer), le 12 mars 1815, lieutenant en 1840, général de division en 1859 après de belles campagnes en Afrique, en Crimée et en Italie, se rendit très populaire vers la fin de Tempiro par la publication de son livre sur VArmée française en 1867, fut laissé à l'écart par le gouvernement lors de la déclaration de guerre, puis,
Ces hommes de cœur *, que Thistoire doit louer d'avoir osé, en ce jour de calamité publique, assumer une responsabilité terrible et prendre un pouvoir à coup sûr peu enviable, n'avaient malheureusement pas l'habitude des affaires. Ils avaient grandi ou vieilli dans Topposilion; ils en avaient gardé les traditions comme le langage. Quelques-uns avaient pris part au gouvernement en 1848, mais trop peu de temps pour y avoir acquis une expérience sérieuse. Il y avait parmi eux des jurisconsultes, des économistes, des philosophes, des orateurs de premier ordre; il n'y avait pas d'hommes d'État ayant déjà fait leurs preuves. Celui d'eux tous qui avait le plus d'esprit politique était un débutant, Gambetta, qui se forma vite, mais qui avait à se former.
Le gouvernement de la Défense nationale commit dès l'origine plusieurs fautes graves qui devaient avoir pour la cause môme qu'il soutenait les plus fâcheuses conséquences. D'abord, au lieu de consolider devant l'Europe, par une consultation immédiate du pays, l'autorité toute révolutionnaire dont il était rcvAtu, il remit au 16 octobre l'élection d'une Assemblée nationale '. Aussi ce gouvernement, reconnu sans peine par les États-Unis, la Suisse, PEspagne ' et mémo l'Italie, ne le fut-il pas par les puissances les plus considérables, dont il avait le plus d'intérêt à s'assurer le concours, l'Angleterre, l'Autriche-Hongrie *, la Russie. Elles le traitèrent courtoisement, mais simplement comme un pouvoir de
à la suite de nos premières déraites, appelé au commandement du i2« corps, en formation à Ghâlons, et, peu après, nommé gouverneur de Paris (17 août). n parut au-dessous de sa tâche pendant le siège de Paris. Élu à l'Assemblée nationale (8 février 1871), il n'y vint que pour rendre compte de ses actes et les défendre, donna sa démission le 1*' juillet 1872 et rentra dans la vie privée, d'où depuis lors il n'est plus sorti.
1. Le gouvernement de la Défense nationale était composé d'Emmanuel Arago, Crémieux, Jules Favre, Jules Ferry, Gambetta, Garnier-Pagès, Glais- Bizoin, Eugène Pelletan, Ernest Picard, Henri Rochefort et Jules Simon. Le ministère qu'il établit dès le 4 septembre était formé ainsi qu'il suit : Affaires étrangères^ Jules Favre; Intérieur^ Gambetta; Guerre ^ le général Le Flô; Marine^ l'amiral Fourichon; Justice^ Crémieux; Financesy Ernest Picard; Instruction publiquey Jules Simon; Travaux publics^ Dorian; Agriculture et commerce^ Magnin.
2. Le Corps législatif et le Sénat avaient été dissous dès le 4 septembre.
3. Le gouvernement espagnol sembla même un moment (en octobre) vouloir faire mieux encore et s'allier avec le gouvernement de la Défense natio* nale. Mais la négociation officieuse qui eut lieu à cet égard fut bientôt interrompue et n'eut aucun résultat.
4. L'Autriche-Hongrie adhéra le 10 septembre à la ligue des neutres.
l'unité allemande 405
fait et sans prendre envers lui d'engagement. Quant à TAUemagne, qui ne voit combien il était desavantageux pour les hommes du 4 septembre de n'ôlre pas admis par elle comme les mandataires réguliers de leur pays? En second lieu les nouveaux gouvernants eurent le tort de s'enfermer dans Paris et de ne pas comprendre que cette capitale, une fois bloquée (et elle allait l'être le 19 septembre), ne pouvait plus être utilement pour la France le siège du gouvernement. Au lieu de la traiter résolument en place de guerre (et elle ne pouvait plus être autre chose), ils s'obstinèrent à y demeurer, au grand préjudice de la défense générale du pays et de la direction diplomatique de ses affaires. Séparés du reste de la France^ ils devaient subir chaque jour un peu plus l'influence et la pression d'une population nerveuse, passionnée, et ne pas s'inspirer assez des sentiments et des besoins du reste de. la nation. Par-dessus tout, ils devaient ignorer ce qui se passerait dans la presque totalité du territoire. Ils formèrent, il est vrai, à partir du 12 septembre, une délégation^ qui alla s'établir à Tours; mais les hommes dont ils la composèrent (Crémieux, Glais-Bizoin, Fourichon) ' n'avaient aucune autorité sur le pays. Ils leur adjoignirent,
i. Crémieux (Isaac- Adolphe), né à Ntmes le 30 avril 1796; avocat célèbre sous la Restauration; membre de la Chambre des députés à partir de 1842. Il fit partie en 1848 du gouvernement provisoire et fut, du 24 février au *? juin de cette année, ministre de la justice. Représentant à TAssemblée constituante (1848) et à l'Assemble législative (1849), arrêté au 2 décembre, il reparut sur la scène politique en 1869 comme député de Paris, reprit le 4 septembre 1870 possession du ministère de la justice, donna sa démission le 14 février 1871 et fut élu le 20 octobre de la même année député à TAsHemblée nationale; nommé sénateur inamovible le 15 décembre 1875, il mourut à Paris, le 10 février 1880. — Glais-Bizoin (Alexandre), né à Quintin (Côtes-du- Nord), le 9 mars 1800; avocat en 1822; envoyé en 1830 à la Chambre des députés, où il siégea jusqu'en 1848 à Texlréme gauche; membre de TAssemblée constituante (1848), non réélu à la législative (1819); député des Côtes-du- Nord (1863-1869), de la Seine (1869-1870); membre du gouvernement de la Défense nationale (septembre 1870-février 1871) ; mort à Lumballe le 6 novembre 1877. — Fourichon (Martin), né à Thiviers (Dordogne), le 9 janvier 1809; aspirant de marine en 1826; capitaine de vaisseau en 1848; gouverneur de la Guyane française (1852-1853); contre-amiral (1853); chargé de différents commandements à Brest, dans l*océan Pacifique, en Algérie; vice-amiral (1859); président du conseil des travaux de la marine (1864); commandant en chef de l'escadre d'évolutions (31 mars 1870); mis à la tète de la 2« escadre, chargée d'opérer dans la mer du Nord (juillet 1870); ministre de la marine (septembre 1870-février 1871); membre de l'Assemblée nationale (1871); élu sénateur inamovible le 10 décembre 1875; rappelé au ministère de la marine, qu'il occupa du 9 mars 1876 au 16 mai 1877; mort à Paris le 24 novembre 1884.
le 18/ pour l'expédition des affaires étrangères, un diplomate de profession, le comte de Ghaudordy *. Mais ce dernier leur était subordonné ; et eux et lui, du reste, Tétaient au gouvernement de Paris. Une telle organisation devait rendre la marche des affaires bien difficile et bien incertaine. Enfin le gouvernement de la Défense nationale, mû par un patriotisme plus ardent qu^éclairé, commit la faute de rendre dès le début, par une déclaration imprudente, toute négociation avec TÂllemagne à peu près impossible. Dans le partage des ministères, les affaires étrangères étaient échues à Jules Favre', orateur d'un grand mérite, intelligence élevée, cœur sensible, trop sensible pour un diplomate et dépourvu de la présence d'esprit et du sang-froid qu'exigent avant tout des négociations sérieuses. Dans une circulaire qui fit tressaillir tous les cœurs français, ce personnage annonça, le 6 septembre, à l'Europe entière que la France ne céderait ;«* un pouce de son tefriloire ni une pieire de ses forteresses. Or, dès le milieu d'août, l'Allemagne avait manifesté l'irrévocable intention de s'approprier l'Alsace et une bonne partie de la Lorraine. Toute la France applaudit au noble langage de Jules Favre. Mais soutiendrait-elle jusqu'au bout la lutte à outrance à laquelle il la conviait? N*eût-il pas été plus
\. Chauclordy (Jean-Baptiste-Alexandre-Damaze, comte de), né en 1828; attaché à l'ambassade française à Rome (1831); secrétaire d'ambassade, k partir de 185G, à Weimar, à Madrid, à Copenhague, à Carlsruhc; sous-chef de cabinet du ministre des affaires étrangères le 23 octobre 1862; sous-directeur du cabinet du ministre (1866), ministre plénipotentiaire (1868); directeur du cabinet du ministre des alTaires étrangères avant le 4 septembre; envoyé à Tours par le gouvernement de la Défense nationale; membre de l'Assemblée nationale (1871), où il prit place à droite; ambassadeur en Suisse (i décembre 1873), puis à Madrid (3 septembre 1874); mis en disponibilité le 11 décembre 1878. Nommé ambassadeur en Russie le 27 décembre 1881, il n'a pas pris possession de son poste.
2. Favre (Julos-Cllaude-Gabriel), né à Lyon le 21 mars 1809; avocat dans cette ville (1830), puis à Paris (1836); secrétaire général du ministère de l'Intérieur après la révolution de février (1848); sous-secrétaire d*État aux afTaires étrangères (mai-juin 1848); membre de TAssemblée constiUiante (1848-1849) et de l'Assemblée législative (1849-1851), où il combattit la politique de rÉlyséu; membre du comité d'organisation de la résistance au coup d'État en décembre 1851; élu député à Paris, à la suite du procès d'Orsini, dont il avait été le défenseur (1858), et chef du fameux groupe des Cinq au Corps législatif (1858-1863); élu à Paris et à Lyon en 18G3, à Paris en 1869; viceprésident du gouvernement de la Défense nationale et ministre des afTaires étrangères (septembre 1870-février 1871); envoyé à l'Assemblée nationale par six départements (8 février 1871); ministre des alTaircs étrangères sous le gouvernement de Thiers, de février à juillet 1871; élu sénateur par le dépar> temcnt du Rhône le 30 janvier 1876; mort à Versailles le 20 janvier 1880.
l'unité allemande 407
sage de ne pas ainsi brûler ses vaisseaux ? L'avenir, hélas ! devait le prouver. En attendant, TEurope, désapprouvant l'attitude du nouveau gouvernement, en prenait prétexte pour refuser son concours diplomatique au vaincu; et Torgueil germanique, solennellement défié, resserrait, rendait indissoluble l'union de l'Allemagne du Nord et de l'Allemagne du Sud.
C'est après s'être publiquement interdit la cession territoriale que les Allemands regardaient d'ores et déjà comme la condition sine qua non de la paix que Jules Favre conçut le dessein (désapprouvé du reste par ses collègues) d'aller négocier avec M. de Bismarck, qui suivait pas à pas, avec le roi Guillaume, l'armée victorieuse dans ses progrès et qui déjà n'était pas très loin de Paris. Comptait-il donc émouvoir par ses larmes le chancelier de fer^. Ce dernier, qui ne s'est jamais piqué d'être un homme sensible, allait opposer (sans grand mérite, du reste, puisqu'il était le plus fort) à son éloquence un peu romantique la dureté inflexible d'un politique qui veut par-dessus tout faire une bonne affaire et la rouerie d'un vendeur habile qui sait exploiter la rivalité des acheteurs. Sa tactique était d'affecter une indifférence parfaite entre l'Empire, qui n'existait plus en fait, et le gouvernement de la Défense nationale, qui, disait-il, n'existait pas en droit, et de se déclarer prêt à traiter avec l'un ou avec l'autre suivant qu'il y trouverait son avantage. La paix serait au plus offrant et dernier enchérisseur. Au lendemain du 4 septembre il faisait des avances à rimpératrice, qu'il affectait de regarder toujours comme régente de France. Il inspirait certains articles de journaux * d'où il ressortait que l'Empire était à son sens le seul pouvoir légal avec lequel il pût s'entendre. L'ex-régenle, il est vrai, ne voulait pas s'arrêter à des propositions qui tendaient au démembrement de la France. Elle croyait devoir, pour le moment, se borner à invoquer, d'ailleurs sans succès, les bons offices de certains souverains, et notamment de l'empereur François-Joseph (13 septembre). Mais
1. Et nolamment celui qui parut dans VIndépendant rémois le 11 septembre.
juste à point, il se trouvait près d'elle un intrigant sans foi ni loi, dont M. de Bismarck ne manqua pas d'exploiter l'ambition brouillonne et qui semblait s'être mis en tête de restaurer l'Empire en le réconciliant avec l'Allemagne. C'était un aventurier d'origine française, établi à Londres, et nommé Régnier *. Ce personnage s'offrit avec persistance, du 12 au 17 septembre, à l'impératrice, pour lui servir d'intermédiaire auprès de Napoléon III, et sans doute aussi auprès du chancelier prussien. Il ne put obtenir comme lettre d'introduction qu'une photographie avec quelques lignes insignifiantes du prince impérial. Mais cela lui suffît et, le 18 septembre au matin, il partait pour le quartier général du roi Guillaume, où il allait s'aboucher avec M. de Bismarck.
Juste à la même heure, Jules Favre quittait Paris à l'insu de ses collègues, dans la même intention. 11 avait depuis plusieurs jours fait proposer par le gouvernement anglais au premier ministre prussien d'ouvrir avec lui une négociation d'armistice. Le chancelier avait fait savoir à lord Granville, qu'il était prêt à conclure non point un armistice, mais la paix, avec quiconque la lui offrirait a des conditions convenables. Mais il s'était abstenu de toute réponse de nature à faire croire, soit qu'il admît une médiation, soit qu'il reconnût le gouvernement de Paris comme légitime. Il avait d'autre part pris soin de déclarer, par deux circulaires, du 13 et du 16 septembre, que l'Allemagne ne ferait pas la paix sans s'assurer des garanties territoriales contre un retour offensif de la France. Jules Favre, las d'attendre, finit par se rendre aux avant-postes prussiens, d'où il fit demander au chancelier un sauf-conduit qui lui fut accordé. Deux entrevues eurent lieu, le 19 et le 20 septembre, à la Haute-Maison et à Ferrières, entre lui et le ministre du roi Guillaume. Ce dernier ne lui cacha pas, dans la seconde, l'arrivée de Régnier, qui, le matin même, venait de lui faire ses premières propositions. L'honnête Jules Favre n'en fut pas ébranlé dans son patriotisme. 11 repoussa tristement, mais fièrement, les
1. Régnier (Viclor-Edouard-Vital), né à Paris en 4822, habitait depuis longtemps TAngleterre, où il s'était marié en secondes noces, après avoir mené en France et en Algérie une existence fort décousue. A la suite de la guerre, le 20 conseil de guerre de Paris le condamna par contumace à la dégradation civique et à la peine de mort (17 septembre 1874). 11 est mort à Hamsgate (Angleterre) en novembre 1886. \\ a publié plusieurs brochures assez curieuses au sujet de ses intrigues de 1870 et de 1871.
Ik
l'unité allemande 409
conditions exorbitantes que prétendait lui dicter le vainqueur. Pour la paix, M. de Bismarck exigeait déjà toute TAlsace et un tiers de la Lorraine. Strasbourg et Metz étaient, disait-il, les clefs de la maison; il les lui fallait à tout prix. Son interlocuteur lui offrait de l'argent ; mais cela ne lui suffisait pas; quant à la gloire, il n'était pas homme à s'en contenter; ce n'était pas, assurait-il, une valeur cotée en Allemagne. Pour prix d'un simple armistice, pendant lequel la France eût procédé à ses élections, il exigeait, si l'Assemblée devait se réunir à Paris, la remise d'un ou de plusieurs des forts qui commandaient la capitale; dans tous les cas, il voulait que les opérations militaires continuassent devant Metz et que les places de Strasbourg, Toul, Bitche, etc., fussent livrées aux troupes allemandes. Jules Favre, indigné, le quitta les larmes aux yeux et, le lendemain, lui notifia le refus absolu qu'aux applaudissements de Paris et de la France le gouvernement de la Défense nationale opposait à ses exigences.
Tout aussitôt M. de Bismarck se retourna vers l'Empire, ou vers ce qui pouvait en tenir lieu. Il dépêcha Régnier à Metz, pour séduire le maréchal Bazaine. Ce personnage, qui avait joué au Mexique un rôle fort équivoque, se trouvait encore à la tète de près de deux cent mille hommes, la seule armée régulière qui restât à la France. Le chancelier le savait ambitieux, tout à fait dénué de scrupules. Régnier, qui le vit le 23 et le 24 septembre, lui fit entendre qu'il pourrait obtenir de sortir de ses positions et de se retirer dans l'intérieur de la France avec ses troupes; il rétablirait X ordre, c'est-à-dire l'empire; il serait maire du palais, il ferait la loi. Cet avenir souriait à Bazaine. Mais il voulait s'entendre avec l'impératrice et, d'autre part, il lui répugnait de livrer Metz. Il fit partir pour Londres un de ses lieutenants, Bourbaki *. Mais à peine arrivé (27 septembre), celui-ci
1. Bourbaki (Charles-Denis-Sauter), né à Pau le 22 avril 1816; sous-lieutenant de zouaves eu 183G, général de division le 12 août 1857, après de brillants services en Algérie et en Crimée; commandant en second du camp de Ohâlons en mai 1869; aide de camp de l'empereur en juillet de la môme année; mis à la tête de la garde impériale (juillet 1870) et enfermé peu après
4i0 LA RÉVOLUTION
apprit avec stupeur de Timpératrice qu'elle désavouait absolument Régnier et, ne pouvant rentrer à Metz, il alla patriotiquement demander du service à la délégation de Tours. Quant à Régnier, il retourna trouver M. de Bismarck àFerrières (28 septembre). Ce dernier, sans interrompre ses négociations avec Bazaine, vit bien qu'il n'obtiendrait pas immédiatement la reddition de Metz. Mais il savait maintenant que le maréchal n'aurait plus de chevaux à partir du 18 octobre, que le défaut de vivres Tobligerait à traiter vers le 25 du même mois. Il n'avait donc qu'à l'amuser et à le leurrer de faux espoirs jusqu'à cette époque ; quand il n'aurait plus à le ménager, il l'obligerait à se rendre sans conditions.
Mais en attendant il jugea bon de tàter de nouveau le gouvernement de la Défense nationale par des propositions indirectes d'armistice. Le général américain Burnside*, qui suivait pour son instruction les opérations des armées allemandes, lui servit d'intermédiaire. Il alla à Paris, il en revint, il y retourna, du l"" au 5 octobre. Mais les propositions dont il était porteur parurent tout à fait inacceptables aux hommes du 4 septembre. Elles consistaient dans les points suivants : armistice pour préparer les élections par toute la France, sauf les départements de l'Alsace et de la Lorraine ; faculté de communiquer entre Paris et Tours ; les opérations continueraient autour de Metz, et Paris ne serait point ravitaillé '• Une telle suspension d'armes ne pouvait être que fatale à ces deux places. Le gouvernement de la Défense nationale rompit donc tout net les pourparlers (9 octobre), et M. de Bismarck ayant indirecte-
daus Metz avec Bazaine; chargé par la délégation de Tours, après son retour de Londres, du commandement de Tarmée du Nord (17 octobre), puis de celui de Tarmée de l'Est (6 décembre). A ta suite de son échec de lléricourt, il tenta de se suicider (27 janvier 1871). Une fois guéri de sa blessure, il fut appelé par Thiers (juillet 1871) au commandement du 6« corps (devenu depuis le 14') et au gouvernement militaire de Lyon. Mis en disponibilité le 11 février 1879, et placé dans le cadre de réserve le 21 avril 1881, il a brigué sans succès en 1885 le mandat de sénateur dans le département des Basses-Pyrénées.
1. Burnside (Ambrose-Everett), né à Liberty (États-Unis) le 23 mai 1824; officier dans Tarmée des États-Unis jusqu'en 1832, puis industriel; major général dans l'armée fédérale (1862) pendant la guerre de Sécession, sous Mac-Clellan, qu'il remplaça à la tête de l'armée du Fotomac (novembre 1862); gouverneur de Rhode-Island (1866); sénateur des Etats-Unis (1815); mort à Philadelphie le 14 septembre 1881.
2. Il n'était point question de Strasbourg ni de Toul, qui avaient capitulé dans les derniers jours de septembre.
l'unité allemande 411
ment cherché à les rouvrir quelques jours après (13 octobre), il affecta de ne le pas comprendre. La guerre à outrance était plus que jamais son mot d'ordre. Les nouvelles armées paraissant trop lentes à s'organiser en province, le gouvernement venait d'infuser un sang jeune et vigoureux a la délégation en lui envoyant Gambetla, qui, muni de ses pleins pouvoirs, était parti en ballon le 7 octobre et, installé à Tours le surlendemain, exerçait dès lors dans les départements une véritable dictature. Malheureusement les élections étaient suspendues jusqu'à nouvel ordre, et la faute que le gouvernement avait commise le h septembre en les renvoyant à une époque trop éloignée se trouvait ainsi singulièrement aggravée.
Tout en se montrant résolus à lutter jusqu'au bout contre l'invasion, les organisateurs de la défense nationale s'étaient, dès le début, préoccupés d'intéresser l'Europe à la cause française. Ils avaient d'abord songé à s'assurer les bons offices de l'Angleterre, qui, Napoléon III étant renversé, ne pouvait plus raisonnablement rien craindre pour la Belgique. Jules Favre avait supplié Thicrs (le 9 septembre) d'aller solliciter le concours du cabinet britannique. Le vieil homme d'État, après réflexion, n'avait pas dit non. Mais il avait demandé à étendre la mission dont on voulait le charger; il désirait aller non seulement à Londres, mais à Vienne, à Florence, à Saint-Pétersbourg. Il ne comptait guère sur l'appui de la Grande-Bretagne; quant à l'Autriche et à l'Italie, s'il parvenait à les entraîner, ce ne serait, à son sens, ijue s'il parvenait préalablement à émouvoir en faveur de la France l'empereur de Russie. Il avait depuis longtemps cette idée préconçue que, s'il y avait une alliance nécessaire et naturelle pour son pays, c'était celle du cabinet de Saint-Pétersbourg. Il avait toujours déploré que Talleyrand ne l'eût pas compris en 181 A. Gortchakoff étant son ami depuis longtemps, il avait le ferme espoir de l'entraîner, ainsi que le czar, i faire quelque chose pour la France. Il comptait sur son incomparable éloquence pour les subjuguer. Mais il comptait sans la subtilité moscovite, contre laquelle, quelque fin qu'il fût, il n'était
pas de force à lutter. Le choix d'un tel ambassadeur par le gouvernement de la guerre à outrance n'était pas en somme très heureux. Outre que la personnalité de Thiers n'était pas dans toutes les cours également sympathique, cet homme d'État, très passionné, très convaincu de son infaillibilité, professait un certain dédain pour les hommes du 4 septembre; il les jugeait peu capables d'organiser sérieusement la défense nationale; cette défense même, après Sedan, lui paraissait à peu près impossible. Il ne croyait pas au succès; sa vivacité et son intempérance de langage ne lui permettaient pas de le dissimuler assez pour que les puissances avec lesquelles il allait négocier pussent être amenées à embrasser une cause que lui-même jugeait désespérée. Il faut ajouter que s'il était homme de tribune et tacticien parlementaire de premier ordre, il n'était point, malgré son grand âge, un diplomate consommé. Il avait trop de fougue, trop de chaleur et laissait trop facilement échapper soit des paroles blessantes, soit des confidences dangereuses.
Le gouvernement de la Défense nationale l'envoyait chercher des alliés pour continuer la guerre. Il était à peu près convaincu d'avance qu'il n'en trouverait pas. Ce qu'il voulait, c'était la paix et un concours diplomatique qui en adoucit les conditions pour son pays. 11 était d'ores et déjà persuadé qu'il faudrait céder à l'Allemagne une partie du territoire français et il en avait fait résolument le sacrifice. Il s'efforcerait naturellement de réduire au minimum possible une perte à laquelle son vieux patriotisme ne se résignait pas sans une certaine douleur. La paix faite, il aiderait sa patrie à se relever de ses ruines. Éclairé par quatre-vingts ans de révolutions, il ne voyait plus de salut, de stabilité pour la France que dans la République; c'était au plus sage, c'est-à-dire à lui-même, à l'organiser, à la fortifier, surtout à la faire accepter par les principales monarchies. Aussi, dans sa persuasion qu'il en serait un jour, et bientôt peut-être, le chef nécessaire, souhaitait-il de pouvoir à l'avance la présenter en sa personne et de plaider pour elle dans les grandes cours de l'Europe.
Parti de Paris le 12 septembre, il [séjourna du 13 au 18 en Angleterre. Il y fut traité courtoisement par lord Granville et par M. Gladstone % mais n'y obtint rien, ou à peu près, pour la France.
1. (îladstone (WiHiam-Ewarl), né à Liverpool le 29 déccDibre 1809; envoyé dès 1832 à la Chambre des communes, où il siégea d'abord dans les rangs
l'unité allemande 413
On lui répondu que, tout en entretenant des relations bienveillantes avec le gouvernement de la Défense nationale, on ne le reconnaîtrait pas tant qu'il ne serait pas devenu, par des élections régulières, le représentant attitré de la France. Thiers fit entendre, avec plus de hauteur qu'il n'eût convenu, qu'il trouverait peut-être plus de complaisance en Russie. Mais cette menace n'altéra pas le flegme apparent des ministres anglais. Ils le laissèrent partir. Rentré en France, Thiers ne fit que toucher barres à Tours. Le 23 septembre il était à Vienne. Il y vit Beust, mais ne lui demanda rien pour le moment. Le plus pressé, l'essentiel pour lui, c'était de gagner la Russie. Le 26 il arrivait à Saint-Pétersbourg. 11 y séjourna treize jours, cajolé par Gortchakoff et môme par le czar, qu'il crut séduire et qui, en somme, le trompèrent. Comme ils redoutaient fort l'entente qui aurait pu s'établir entre la France et l'Angleterre, ils lui remontrèrent — et finirent par lui persuader — qu'une négociation directe avec la Prusse était bien préférable pour la première de ces deux puissances à la médiation d'un ou de plusieurs Etats neutres. Il n'y avait pas à compter sur une médiation armée, sur un concours matériel (le czar ne dissimulait pas qu'il était résolu à se jeter sur l'Autriche avec toutes ses forces si elle faisait mine de rompre sa neutralité). Une intervention toute platonique des puissances entre les parties belligérantes ne servirait donc qu'à exaspérer l'Allemagne et la pousserait à exagérer ses prétentions. Il fallait donc que la France se présentât seule pour traiter (surtout avec un négociateur aussi autorisé que Thiers). Le czar userait en famille de son influence sur son oncle le roi Guillaume pour l'amener à adoucir ses exigences. Il lui avait déjà écrit, il lui écrirait encore. En somme, parce patelinage, la Russie voulait simplement isoler la France de l'Angleterre et, sans lui rendre de réels services, sans démériter de son ennemie, obtenir d'elle, par certaines apparences de sympathie, sa complaisance pour les projets
des tories; lord de la trésorerie, puis sous-secrétaire d'État dans le premier cabinet Peel (1834-1835); maitre de la monnaie (I8U); vice-président, puis président du bureau de commerce (1843); secrétaire d'État des colonies (1845); écarté des affaires en 1846; raUié au parti libérai en 1847; secrétaire d'État des colonies, puis chancelier de TÉchiquier dans le cabinet Aberdeen, de 1852 à 1855; commissaire extraordinaire aux lies Ioniennes (1858-1859); rappelé au poste de chancelier de l'Échiquier, qu'il occupa de 1859 à 1866; premier lord de la trésorerie de 1868 à 1874, de 1880 à 1885 et de janvier à juUlet 1886.
du cMur en Orient. Thiers quitta donc Saint-Pétersbourg après avoir perdu un temps précieux. Il était joué. Mais il ne faisait pas mine de s en douter. II n'en rapportait qu'une promesse ferme, celle de demander en son nom à M. de Bismarck un sauf-conduit pour se rendre à Paris et une entrevue pour négocier un armistice.
Aussi à Vienne, où il repassa le 11 octobre, ne trouva-t-îl nulle disposition à se compromettre pour la France. L'Autriche-Hongrie était toujours paralysée par les menaces de sa puissante voisine. Du resle, Thiers n'ayant pas caché à Beust que, dans sa pensée, la France devrait se résigner à des sacrifices considérables^ ce ministre n'avait pas à lui promettre son concours en vue de la guerre à outrance. Il ne lui promit rien, ni son maître non plus, si ce n'est beaucoup de sympathie. Tous deux comblèrent d'honneurs le vieil homme d'Étal. Mais il partit de Vienne comme il y était venu. On juge qu'en arrivant à Florence (le 13 octobre) il n'avait pas beaucoup d'illusions sur le succès qui l'y attendait. Thiers ne pouvait être ni pour Victor-Emmanuel ni pour ses ministresjo^r^o/ia grata. Il avait trop longtemps , trop récemment et avec trop de véhémence combattu l'unité italienne à la tribune du Corps législatif. Du reste les Italiens n'avaient plus rien à demander à la France. Dès le surlendemain du h septembre, ils lui avaient signifié leur intention de ne plus respecter la Convention de septembre, que six semaines plus tôt ils avaient pourtant promis d'observer fidèlement. Le gouvernement de la Défense nationale, dont tous les membres avaient passé leur vie à combattre Tautorité temporelle du pape, les avait laissés libres; puis, Pic IX ayant repoussé l'ultimatum du cabinet de Florence (12 septembre), les troupes de Victor-Emmanuel avaient aussitôt investi Rome : elles y étaient entrées le 20 septembre. Depuis ce jour, les Italiens avaient enfin de fait leur capitale. Ils étaient au comble de leurs vœux. L'unité de leur patrie était accomplie. Leur infiuence grandissait en Europe. L'Espagne, n'ayant pu avoir un Hohenzollern, demandait maintenant un souverain à la maison de Savoie \ Le cabinet de Florence
1: Il s'agissait du duc d'Aoste, Amédée-Ferdinand-Marie, second fils de Victor-Emmanuel, né le 30 mai 1845. Ce prince, autorisé par son père à accepter, entra à Madrid le 2 janvier 1874, y régna deux ans au milieu des plus grandes difficultés, abdiqua le 11 février 1873 et retourna en Italie, où il reprit son rang dans la famille royale. Veuf de la princesse dal Poszo délia
l'unité allemande 415
se croyait quitte envers la France en laissant partir pour Tours avec quelques volontaires Garibaldi, qui, malgré les amers souvenirs de 1849 et de 1867, tenait pour sa part à acquitter la dette de 1859 et allait généreusement se mettre au service de la Délégation*. On juge, après ce qui précède, que l'alliance franco-italienne n'avait aucune chance de se réaliser. Tout récemment, M. de Chaudordy l'avait de nouveau proposée avec de vives instances au cabinet Sella (1^' octobre). On n'avait dit ni oui ni non. On voulait attendre M. Thiers. Quand ce dernier fut arrivé à Florence, on dit non. Le vieil homme d'État fut traité avec égards, écouté avec respect , avec admiration . L'on rendit hommage à son patriotisme, on se confondit en protestations d amitié pour la France. Mais comme Thiers lui-même confessait qu'il ne croyait pas trop au succès de ses armées nouvelles, on lui représenta que l'Italie, si elle allait à son aide, ne la sauverait pas, mais qu'elle se perdrait elle-même, et qu'elle ne le devait pas. C'est ainsi qu'après avoir fait le tour de l'Europe, l'ambassadeur du & septembre rentrait en France le 20 octobre les mains vides, comme il en était parti.
Mais, en son absence, M. de Chaudordy, qui dirigeait les rapports de la Délégation avec les puissances étrangères, avait remporté un succès diplomatique d'une certaine importance. 11 avait en effet manœuvré si bien à l'égard de l'Angleterre qu'il était parvenu à lui faire prendre l'alarme au sujet de la négociation que Thiers menait à Saint-Pétersbourg. Le cabinet de Saint-James avait craint que la France, pour obtenir le concours de la Russie en Occident, ne fût disposée à lui laisser tout à fait carte blanche en Orient. Aussi semblait-il à ce moment, pour la regagner, la servir quelque peu et sortait-il visiblement de la réserve un peu égoïste oii il s'était tenu depuis trois mois. Il venait en effet
Cisterna, qu'il avait épousée en 1867, il se maria le li septembre 4886 à la princesse Lélitia, fille du prince Napoléon, sa nièce. Il est mort en 1890.
i. Il fut reçu le 9 octobre par la Délégation de Tours et alla commander l'armée dite des Vosges^ à la tête de laquelle il remporta des succès brillants, mais malheureusement inutiles. Elu député à TÂssemblée nationale, le 8 février 1871, par quatre départements, il déclina ce mandat dès le 13 février et retourna aussitôt en Italie.
d'émettre (vers le milieu d'octobre) une proposition que la Russie avait déclinée, mais que Tltalic et TAutriche avaient assez bien accueillie et qui tendait à une véritable médiation entre les deux parties belligérantes. Il demanderait simultanément à la Prusse et à la France de conclure un armistice pour négocier la paix; et cette paix, il faisait espérer à la Délégation qu'il y contribuerait, comme plusieurs autres gouvernements, par ses bons offices. Mais Thiers, arrivé à Tours (21 octobre), fit tout manquer par son obstination à s'en tenir au système russe. 11 ne voulait décidément pas d'intermédiaire entre M. de Bismarck et lui. Il représenta, du reste, que de la proposition britannique résulteraient des lenteurs funestes pour la cause française. Le temps pressait; Metz pouvait succomber d'un moment à l'autre; et l'on savait en outre à Tours que le chancelier d'Allemagne s'était remis à négocier au sujet de la paix avec le parti de l'Empire. La Délégation décida donc que Thiers devrait partir sans retard pour Paris d'où, après s'être entendu avec le gouvernement de la Défense nationale, il se rendrait à Versailles (quartier général du roi Guillaume depuis les premiers jours d'octobre). Il est vrai que cet homme d'État était fort loin de s'entendre avec le chef de la Délégation sur les suites que comportait la guerre. Gambetta, plein de foi dans la guerre à outrance, ne voulait l'armistice que pour se préparer à mieux combattre; Thiers le demandait pour conclure la paix, dont il était le plus résolu partisan. Un tel désaccord devait éclater tôt ou tard, publiquement, au grand dommage de la France. En attendant, Thiers, par sa préférence marquée pour l'alliance russe, donnait de l'humeur à l'Angleterre, qui lui reprochait de manquer de sincérité à son égard. La cour de Londres, qui lui avait offert de demander pour lui un sauf-conduit à M. de Bismarck, ce qu'il avait paru accepter avec empressement, fut très mortifiée d'apprendre qu'il l'avait d'autre part sollicité et obtenu par l'entremise de Gortchakoff. Si du moins il avait pu lui faire croire qu'il avait conclu un pacte avec le chancelier russe!... Mais lord Lyons le pressa si fort de questions qu'il finit par avouer que la Russie n'avait en somme pris envers la France aucun engagement positif (27 octobre). Aussi l'Angleterre fit-elle immédiatement volte-face et crut-elle devoir reprendre à notre égard l'attitude de neutralité inerle dont elle s'était un instant départie.
l'unité allemande 417
Ainsi 1*011 n'avait plus pour soi le cabincl do Londres, et Ton n'avait pas encore Tarmistice. Thiers avait voulu gagner du temps. Mais M. de Bismarck tenait à lui en faire perdre. Il lui avait fait parvenir, le 24, un sauf-conduit, mais pour Versailles. Or c'était à Paris que demandait à se rendre le négociateur. Il n'avait pas le droit de s'aboucher avec le chancelier allemand avant d'avoir conféré avec le gouvernement de la Défense nationale. 11 fallut plusieurs jours pour obtenir im nouveau passeport. Pourquoi tous ces retards? Parce que M. de Bismarck, avant de traiter avec les hommes du 4 septembre, voulait savoir s'il ne pouvait s'accommoder avec Timpératrice et parce qu'il voulait en linir avec l'armée de Metz. Le maréchal Bazaine, au lieu de remplir loyalement ses devoirs militaires, négociait depuis la lin de septembre avec le prince Frédéric-Charles, qui l'assiégeait. Le 10 octobre, voyant ses yivrcs s'épuiser, il avait réuni \m conseil de guerre, à la suite duquel son aide de camp, le général Boyer, avait envoyé à Versailles pour demander qu'on le laissât sortir de Metz avec toutes ses troupes. Il emmènerait son armée ilans l'intérieur de la France, et l'emploierait au réiablissement de Conlre (c'est-à-dire à s'emparer du pouvoir). Son émissaire était revenu peu de jours après avec les propositions suivantes, émanées de M. de Bismarck: 1° l'armée se déclarerait publirpiemenl en faveur de l'empire; 2" l'impératrice adresserait un appel à la nation; .V elle accepterait préalablement les clauses fondamentales de la paix telle que la voulaient les Allemands. A ces conditions, Bazaine pourrait sortir de la place, qui resterait d'ailleurs en dehors de la convention. Li» général Boyer, chargé île les soumettre à l'impératrice, était bientôt reparti pour Londres. 11 y arrivait le 21 octobre. Mais l'ex-régentc» ne put se résoudre à céder d'un trait de plume deux provinces françaises. Elle demanda tout d'abord un armistice de quinze jours a>ec ravitaillement pour la place de Metz; elle crut devoir écrire au roi Guillaume, lit appel à son cnuir, a son esprit d'équité. Mais ni ce souverain ni son ministre n'étaient hommes à se laisser attendrir. Ils ré|)ondirentpar un refus absolu et rompirent la négociation (2;i-2/j octobre). Quant à Bazaine, le sachant près d'être affamé, ils ne le craignaient i>lus. Leur politique dilatoire îi sonégard leur avait parfaitement réussi. Us lui signilièrent durement ^pi'il eût à se rendn^ avec loutt^s ses troupes (24 octobre) et, après Drbujour. u. — 27
Irois jours de pourparlers, le maréchal signa l'un des actes les plus honteux dont les annales de la guerre fassent mention (27 octobre). Metz et ses forts furent livrés aux Allemands; toute Tarméc au nombre de cent soixante-treize mille hommes demeura prisonnière de guerre; ses canons, ses drapeaux même furent remis à Tcnnemi.
C'est alors seulement que Thiers obtint un sauf-conduit en règle, grâce auquel il partit dès le 28 pour Paris, où il arriva le 30. Dès le lendemain, autorisé par le gouvernement de la Défense nationale, il était à Versailles. Il voulait faire, dit-il, la paix en deux volumes : l'armistice serait le premier. Il trouva, du reste, M. de Bismarck, dans les entretiens qu'il eut avec lui le l®"* et le 2 novembre, plus accommodant qu'il ne s'y attendait. Le chancelier admettait en principe une suspension d'armes de plusieurs semaines, pendant lesquelles la France procéderait à ses élections. Il ne repoussait pas absolument l'idée du ravitaillement proportionnel de Paris. Mais cette apparente modération n'était qu'un calcul. M. de Bismarck avait pour le moment grand intérêt à prendre vis-à-vis des siens cette attitude pacifique. Les Allemands avaient cru que la journée de Sedan mettrait lin à la guerre. Or, deux mois s'étaient écoulés; la guerre durait toujours et exigeait d'eux des sacrilices de plus en plus pénibles. C'étaient surtout les Allemands du Sud que le chancelier tenait à ne pas irriter. Il étail en train de négocier avec leurs gouvernements des traités par lesquels la Confédération du Nord devait être grossie de tous les Etats du Sud. Ce n'était pas le moment de les mécontenter en se montrant réfraclaire à toute idée de paix. Les cours de Darmstadt, do Bade, de Stuttgart, de Munich s'étaient montrées dès le mois de septembre disposées à s'inféoder, comme le reste de la Germanie, au roi de Prusse. Mais elles prétendaient encore faire leurs conditions. Le roi de Bavière surtout demandait une place privilégiée dans la Confédération et le maintien d'une partie imporlîintc do ses droits gouvernementaux. Des conférences, tenues à Munich du 2! au 28 septembre, n'avaient abouti à aucun arrangement. M. de Bismarck avait fini par prendre le parti d'appeler les plénipotentiaires du Sud à Versailles, ou, depuis le 24 octobre, il les endoctrinait de son mieux. Voilà donc pourquoi, au début, il faisait à Thiers si bonne mine. En réalité, il souhaitait un bon prétexte
l'unité allemande 419
pour rompre avec ce dernier el rejeter sur le gouvernement de la Défense nationale la responsabilité de sa rupture. Il ne (arda pas à le trouver. La capitulation de Metz avait amené deux incidents assez graves : d'une part, le 31 octobre, une insurrection, fomentée par les agitateurs socialistes qui devaient plus tard se mettre à la tête de la Commune, avait éclaté à Paris; de l'autre, Gambetta venait de flétrir dans une proclamation vengeresse la trahison de Bazaine et d'adresser à la France un nouvel et vibrant appel en faveur de la guerre à outrance. L'insurrection n'avait duré que quelques heures; la proclamation ne changeait rien aux rapports de la France avec ses ennemis. Mais le chancelier affecta d'en être fort alarmé. Il lui fallait, disait-il le 3 novembre, des garanties qu'il n'eût pas demandées la veille. Ainsi un ou plusieurs des forts de Paris seraient livrés aux Allemands, et la place ne serait pas ravitaillée; sinon pas d'armistice. Thiers repoussa vivement ces conditions; le gouvernement de la Défense nationale, auquel il les communiqua le 5, les rejeta également. La proposition (qu'il appuyait) de faire procéder aux élections sans armistice ne fut pas mieux accueillie. Les pourparlers furent donc définitivement rompus le 6. Le lendemain, Thiers, atterré, quittait Versailles, non sans emporter, avec sa déception, une désillusion des plus mortifiantes. M. de Bismarck s'était donné le cruel plaisir de lui communiquer les lettres que le czar avait dans les derniers temps écrites au roi Guillaume en faveur de la France. Il lui avait prouvé que le cabinet de Saint-Pétersbourg n'avait officiellement rien fait pour elle, et que les bons offices personnels d'Alexandre s'étaient bornés à la banale recommandation d'être modéré; que, Guillaume refusant de renoncer à l'Alsace et à la Lorraine, son neveu n'avait point insisté; bref, que la Russie était fort peu portée à se dévouer pour qui que ce fût, et encore moins pour le gouvernement de la Défense nationale que pour tout autre.
Effectivement, cette puissance n'était préoccupée que de ses intérêts propres. Elle était en train de faire ses affaires et mieux que la Prusse ne l'eût peut-être souhaité. Depuis l'ouverture de
cette horrible guerre franco-allemande, il semblait que Ton fnl dans Tûge de fer. Le droit du plus fort était à Tordre du jour el le respect des traités n'arrêtait plus personne. L'exemple de rilalie déchirant sans façons la convention de septembre parce que la France ne pouvait plus la défendre ne devait pas tarder à être imité. Aussi la Russie le suivit-elle bientôt sans hésitation. On sait que depuis longtemps elle désirait annuler le traité de Paris, surtout en ce qu'il avait de plus humiliant pour elle, la limitatiou de ses forces navales dans la mer Noire. Elle désirait bien autre chose. Mais il fallait commencer par là. Vers la tin d'octobre, elle résolut de ne plus attendre. Il était de son intérêt de ne point laisser la guerre s'achever en Occident avant de frapper le grand coup qu'elle méditait. Il fallait en effet pour elle que la France fût hors d'état de prêter secours à l'Angleterre, qui ne manquerait pas de protester vivement. Gortchakoff jugeait aussi fort bon que la Prusse ne fût point hors d'embarras et que sa situation lui fît un devoir de ménager la Russie. Il n'avait en son bon ami M. de Bismarck et en ses promesses qu'une foi fort limitée et n'entendait pas jouer vis-à-vis de lui en 1870 le même rôle que Napoléon 111 en 1806. La circulaire par laquelle il devait signifier à l'Europe l'intention de son maître de ne plus observer au sujet de la mer Noire le traité de 1850 était sans doute prête depuis longtemps. En apprenant la capitulation de Metz, il décida de brusquer son dénouement. Il lui semblait en elTetque la France ne pouvait tarder à demander la paix el, comme elle allait être représentée par Thiers, (juelapaix serait vite conclue. Donc, dêsie 29 octobre, la circulaire fut lancée. Elle était aussi claire qiu* possible, lien ressortait que le czar ne demandait point à l'Europe de l'autoriser à ne pas tenir ses engagements. Il les annulait de son autorité propre, voilà tout. « Sa Majesté Impériale, lit-on dans ce document, ne saurait se considérer plus longtemps comme liée aux obligations do ce traité en tant (pfelles restreignent ses droits de souveraineté dans la mer Noire. » Le chancelier russe émettait d'ailleurs cette affirmation singulière (pie le droit écrit, fondé .^f/r les traités, n'avait pas conservé la mcnie sanction morale qiCil avait ptt avoir en d autres temps. Cela revenait à peu prés à dire tout crîïment (pie les traités n'élaieni valables (pie tant qu'on n'avait pas intérêt à s'en affranchir et ipi'on était trop faible pour les déchirer.
l'unité allemande 43fl
La circulaire et les noies explicatives par lesquelles Gorlchakoff la défendait auprès des diverses cours produisirent en Europe, an milieu même des préoccupations que causait la guerre franco-allemande, une profonde impression. Sans parler de la Turquie, qui n*avait guère que la force de gémir, la [puissance qui s'en montra le plus irritée fut, comme on pouvait s'y attendre, l'Angleterre. Instruite le 9 novembre, elle riposta dès le 10 par une note extrêmement vive, où elle rétorquait avec hauteur la théorie commode de Gorlchakoff en matière de droit public. Le cabinet Gladstone parut même un moment disposé à prendre des mesures de rigueur. La Prusse était l'arbitre de TEurope; c'est celte puissance qu'elle s'efforça d*abord de gagner. Un agent spécial, Ode Uussell ', fut envoyé à Versailles (Il novembre). La Grande-Bretagne, dit-il à M. de Bismarck, était indignée, elle ne reculerait pas, s'il le fallait, devant la guerre. Le gouvernement autrichien, sans aller jusqu'à la menace, ne fut pas moins acerbe dans ses protestations que le cabinet de Londres (16 novembre). L'Italie, qui avait à ménager toutes les puissances, pour qu'on la laissât en |)Ossession de Rome, et particulièrement l'Angleterre pour qu'elle n'entravût pas la candidature du prince Amédée au trône d'Espagne, n'osa point approuver. La France, invitée un peu cavalièrement à api)laudir, répondit avec une dignité froide et réservée. Mais qu'allait faire la Prusse? Tout le monde savait bien que l'Europe se réglerait, linalement, sur son attitude. Cette puissance était au fond quelque peu contrariée. Elle se trouvait jouée par la Russie, qui n'avait pas voulu l'être par elle. Son intention n'était pourtant point de la contrarier : le czar eût pu se venger en levant Tinterdit dont il avait frappé la cour de Vienne et en laissant François- Joseph reprendre sa liberté d'action. Elle ne voulait pas non plus, par une complaisance Irop apparente pour la Russie, exaspérer l'Angleterre, qui serait peut-être tentée de se jeter enfin franchement dans les bras de la France. Grave embarras
1. Russell (Odo-Winiaoï-Léopold), pelil-fils du duc de Bcdrord (frère aine de John KusseU), né à Florence le 20 Tévrier 1829; attaché d'ambassade & Vienne (1849), puis h Paris (18.')2), de nouveau à Vienne (1853), à Gonslantinopic (18oi), à Washington (1857); secrétaire de légation à Florence (1858) et, peu après, représentant de rAugleterre ù Rome, où il resta jusqu'au mois d'août 1870; secrétaire d'État adjoint aux alTaires étrangères (1870); ambassadeur à Berlin (16 octobre 1871); mort à Potttdam le 25 août 1884.
pour un diplomate ordinaire! L'ingénieux chancelier s'en tira par la proposition d'une conférence où la question si cavalièrement préjugée par le czar devrait être examinée et résolue, au nom de l'Europe, par les grandes puissances et la Turquie (21 novembre). La France elle-même y serait conviée. Ainsi le cabinet de Saint- James aurait au moins la satisfaction de voir les prétentions russes soumises à un tribunal international et sérieusement discutées; s'il ne pouvait maintenir la neutralité de la mer Noire, il aurait la consolation de faire conlirmer soiennellj.'ment ce qui restait du traité du 30 mars et d'obtenir en faveur du droit public, si étrangement interprété par Gortchakoff, quelque belle déclaration de principes. M. de Bismarck poussait à son égard la prévenance jusqu'à demander que la conférence se réunît à Londres. Quant au cabinet de Saint- Pétersbourg, comment pourrait-il se plaindre? La Prusse lui fournissait le moyen de faire légaliser par l'Europe l'audacieuse infraction qu'il venait de se permettre à des conventions jadis garanties par l'Europe. Elle n'avait rien à craindre : la cour de Berlin ne se montrerait pas défavorable à son désir; TAutriche était paralysée; l'Italie n'était d'humeur à rien empêcher. La Turquie ne comptait pas. Quant à la France, qui eût pu mettre son amour-propre à défendre avec rAnglclerre Ttruvrc du congrès de Paris, elle hésiterait, vu les circonstances, à rompre ouvertement en visière à la Russie. Du reste, M. de Bismarck comptait qu'elle ne paraîtrait pas à la conférence, et son extrême facilité à trouver des expédients lui faisait espérer qu'il saurait bien Ten empêcher. La proposition prussienne fut donc acceptée en principe à Londres, où le parti de la guerre dut baisser pavillon *. Elle le fut aussi sans difficulté à S^int-Pétersbourg. M. de Bismarck convia ofliciellement aux débals qui allaient s'ouvrir l'Autriche, l'Italie, la Russie et la Turquie; l'Angleterre se chargea d'inviter la France (27-28 novembre).
Quelle réponse allait faire le gouvernement de la Défense nationale? An bout de quelques jours. Ions les autres avaient
i. Le 8ou9-secrélairc d*Élal Olway donna sa démission pour ne pas 8*asso* i'ier à la reculade du ministère Gladstone.
l'unité allemande 4â3
déclaré (|u'ils prendraient part à la conférence. Les hommes du Il septembre ne comprirent pas pour la plupart la place importante (ju'ils pourraient y prendre, le rôle profitable que la France y pouvîiit jouer. Sans doute on n'y recevrait celte puissance qu'en lui interdisant de mettre en discussion ses intérêts propres. Mais on avait eu à son égard la même prétention en 181&; pourtant elle avait consenti à paraître au congrès de Vienne, elle y avait fait bonne figure et, grâce à Talleyrand, elle avait su pendant quelque temps mettre à profit le désaccord de ses ennemis. A la fin de 1870, le gouvernement de Paris et la délégation de Tours semblaient tenir à éviter tout ce qui pouvait avoir Taii* môme d'une démarche indirecte pour solliciter la paix. Gambetta venait d'organiser l'armée de la Loire, qui, pour son coup d'essai, avait remporté la victoire de Coulmiers. Il comptait sur une sortie de Paris qui forcerait les Allemands à lever le siège de la capitale. Toute la France frémissait d'espoir. Le jeune dictateur n'était point d'avis qu'on allât à la conférence pour implorer une médiation. Il voulait toutefois qu'on y allât, mais simplement pour affirmer que son pays avait un gouvernement, et parce que l'admission d'un représentant de la France à cette réunion serait une première reconnaissance de la République française par l'Europe. Aussi, le 2 décembre, faisaitil inviter par M. de Ghaudordy le gouvernement de la Défense nationale à ne pas décliner l'invitation de participer à la conférence, quand elle lui serait adressée. Mais il ne pouvait savoir quand l'expression de son désir serait connu à Paris *. En attendanl, les hommes de THôtel de Ville se montraient fort peu disposés à bien accueillir la proposition de l'Angleterre. Jules Favre lançait le 'î décembre une circulaire par laquelle lui et ses collègues subordonnaient leur acceptation à la condition que l'Europe garantirait en principe l'intégrité du territoire français et imposerait à l'Allemagne un armistice avec ravitaillement convenable pour la capitale assiégée.
De telles exigences parurent aux grandes cours d'autant plus
i. Celte ville était étroitement bloquée depuis le 19 septembre. Elle ne communiquait avec le dehor» que par ballons montés, qui quelquefois étaient emportés hors de France (l'un d'eux tomba en Norvège), et elle ne recevait des nouvelles de la province que très irrégulièrement, au moyen de pigeons voyageurs.
hors de saison que, presque dans ce môme temps, la fortune se montrait de nouveau bien rigoureuse pour les armes françaises. Du 2 au 4 décembre la grande sortie organisée par le général Trochu échouait d*une part; de Tautre, à la suite de combats meurtriers autour d'Orléans, Tarmée de la Loire était coupée eu deux; ses débris se retiraient vers TOuesl, où ils devenaient, sous Chanzy ', la seconde armée de la Loire, et vers le Centre, où ils allaient former sous Bourbaki le noyau de Tarmée de l'Est. Quant à la Délégation, il lui fallait^en toute hûte évacuer Tours et aller s'installer à Bordeaux (9 décembre).
