Thiers et Gambetta

comme le gouvernement normal de la France. Il n'était plus question de septennat, môme impersonnel. La victoire, comme Tavait prédit Thiers, était restée au plus sage. Ce jésultat, on le pense bien, n'était pas pour satisfaire le chancelW d'Allemagne. Il est vrai qu'il ne croyait pas à la durée de notre République. Mais le gouvernement qui, dans sa pensée, devait lui succéder lui inspirait plus de crainte encore que celui de la démocratie. Les républicains de l'Assemblée n'avaient obtenu le vote de la nouvelle constitution que par d'importantes concessions au centre droit *. Il n'en fallait pas plus pour que M. de Bismarck crilt, ou du moins affectût de croire que cette constitution était pour la famille d'Orléans un prenaier succès et comme le gage de leur prochain triomphe. Or, si le comte de Paris devenait roi, l'alliance franco-russe ne se ferait-elle pas aussitôt?

Cette dernière éventualité était son constant cauchemar. Aussi, pour la prévenir, prit-il tout à coup vis-à-vis de la France une attitude si menaçante qu'on put quelque temps le croire décidé à recommencer la guerre contre cette puissance. Était-il, dans le fond, bien résolu à cette extrémité? C'est ce dont il s'est toujours défendu et ce qui est, en effet, peu probable. Son but, à ce qu'il semble, était seulement d'intimider un gouvernement qu'il savait bien n'être pas prêt pour la lutte et de lui faire peur pour longtemps, si bien qu'il rentrât dans son isolement et n'psât plus en sortir de plusieurs années. A tout prendre, d'ailleurs, il n'eût pas été trop fâché que la France, se jetant dans le piège comme en 1870, reprît les armes et acceptât la lutte. Tant que sa constitution n'était pas en vigueur et que son relèvement militaire n'était pas encore un fait accompli, il était à peu près assuré qu'elle serait de nouveau vaincue, écrasée avant d'avoir pu contracter l'alliance qu'elle rêvait et qu'une fois abattue il saurait mieux que précédemment l'empêcher de se la procurer.

Quoi qu'il en soit, il lui chercha visiblement, au printemps de 1875, une querelle d Allemand. L'agitation cléricale contre le kulturkampf n'était pas seulement le fait du clergé français. Elle s'était aussi répandue en Belgique. Aussi, à la suite d'un incident

1. Qui se faisait d'étranges illusions sur la possibilité d'en faire sortir un jour la mouarchie selon son cœur.

presque ridicule provoqué par un fou *, M. de Bismarck avail-il adressé, le 3 février, une note hautaine et comminatoire au cabinet de Bruxelles, qui répondit en se disculpant de son mieux. Quelques semaines plus tard, c'est-à-dire après le fameux vole du 25 février, par lequel l'assemblée de Versailles avait enfin doté la France d'une constitution, le chancelier revenait à la charge; mais cette fois, c'était pour inviter la Belgique à lui faire connaître quelles mesures elle comptait prendre pour assurer le respect de sa neutralité, 11 semblait donc, à l'entendre, que notre gouvernement fût sur le point de la violer. A partir de ce moment, la presse allemande, toujours docile au mot d'ordre du puissant ministre, se déchaîna contre la France avec une violence inouïe. Ce que M. de Bismarck, tenu à une certaine réserve diplomatique, ne pouvait écrire lui-même, il le lit répandre dans toute TAllemagne et dans toute l'Europe par la plume des innombrables folliculaires qui puisaient à sa caisse leurs inspirations. Jamais le fonds des reptiles * n'avait été mieux employé. Tous les journaux de Tempire — ou à peu près — dénoncèrent avec aigreur les prétendus armements de la France, qui, disaient-ils, se préparait sournoisement à une très prochaine guerre de revanche. Us accusaient, chose étrange, cette puissance d'entente secrète avec l'Italie et même avec l'Autriche-Hongrie. Ils disaient, répétaient et cherchaient par mille arguments à démontrer que l'empereur Guillaume l'avait traitée avec trop de douceur en 1871 ; mais cette leçon serait mise à profit; ou lui reprendrait Belfort et peut-être autre chose; on réduirait son armée à un effectif déterminé; on lui imposerait une nouvelle rançon de dix ou vingt milliards et on occuperait son territoire jusqu'au dernier payement, sans lui permettre de l'anticiper. Tel était aussi le langage du parti militaire, si puissant en Allemagne, et même de certains personnages politiques influents. Au milieu de cette effervescence, l'empereur affectait de rester calme, de ne rien voir, de ne rien entendre. Son ambassadeur à Paris, le prince de Hohenlohe, demeurait, vis-à-vis du duc

i. Un neige, nommé Duchesne, avait écrit à rarchevêque de Paris, s'ofTrant à lui pour assassiner le prince de Bismarck. Le prélat fît aussitôt transmettre sa lettre au chancelier, et il semblait que l'affaire ne dût point avoir d'autres suites.

2. C'est ainsi que M. de Bismarck lui-même désignait la caisse secrète au moyen de laquelle il soudoyait ses journaux.

Decazes fort alarmé, dans une réserve froide et plus inquiétante que des menaces. Dans le même temps, M. de Bismarck s'informait confidentiellement auprès des grandes puissances des dispositions qu'elles prendraient au cas où la guerre viendrait à éclater entre la France et TAllemagne.

La paix de T Europe dépendait en grande partie de la réponse que chacune d'elles allait lui faire. Celle de TAutriche ne fut pas de nature à le décourager; mais, si la cour de Vienne ne menaçait pas de Tentraver, elle ne promettait pas non plus de le seconder. Il n'avait rien non plus à espérer de Tltalie, qui était alors fort misérable et qui avait encore plus besoin de pain que de paix. Restaient la Grande-Bretagne et la Russie. Or ces deux puissances se montrèrent nettement opposées à toute attaque contre la France, qui, à leur sens, ne menaçait nullement la paix de TEurope. L'intervention officieuse de Thiers, qui profita de ses relations personnelles pour plaider auprès des deux gouvernements en question la cause de son pays, ne fut pas sans les raffermir dans leur opposition. Mais elle n'eût pas suffit à la faire naître. Alexandre II et surtout Gorlchakoff comprenaient fort bien qu'il était d'un intérêt capital pour la Russie de ne pas laisser succomber la France, seul contrepoids sérieux par lequel elle pût faire équilibre aux deux grands empires du centre. Quant au gouvernement anglais, il tenait, on le conçoit, à ce que cette puissance ne fût pas sauvée uniquement par le cabinet de Saint-Pétersbourg, auquel elle n'avait, à son sens, que trop de penchant à se livrer sans réserve.

Les deux cabinets moscovite et britannique rivalisèrent donc de sollicitude en faveur de la France. M. de Radowitz, envoyé à Saint- Pétersbourg par M. de Bismarck, ne reçut du czar aucun encouragement, bien loin de là. Peu après (vers le milieu d'avril), lord Odo Russell, au nom de TAngleterre, et le comte Schouwaloff *, au nom

i. Schouwalofî (Picore, comte), né à Saint-Pétersboarg le 15 juiUet 1827, entra dans la garde impériale russe, devint rapidement général, fut attaché à Tambassade de Paris, puis employé au ministère de l'intérieur, gouverneur général des provinces baltiques (1864-1866), chef de la police politique et secrète (3* section de la chancellerie impériale), de 1866 à 1874, envoyé en mission extraordinaire à Londres (mars 1873), où il retourna comme ambassadeur en octobre 1874 et joua un rôle important pendant la crise orientale; second plénipotentiaire de la Russie au congrès de Berlin (1878), où les panslavistes lui reprochèrent d'avoir été trop accommodant envers l'Angleterre, mis à l'écart par Alexandre 111, qui, au lieu de lui donner la succès-

de la Russie, allèrent représenter à l'empereur Guillaume en termes respectueux, mais fermes, que leurs gouvernements ne pouvaient ni voir sans surprise ni s'abstenir de blâmer ('attitude provocante que TAllemagne venait de prendre, sans motifs plausibles, à l'égard de la France. Ils ne cachèrent pas au vieux souverain que, s'il rendait la guerre inévitable, ils lui en laisseraient l'entière responsabilité et que les puissances dont ils étaient les représentants réserveraient toute leur liberté d'action. Aussi Guillaume, qui comprenait fort bien la gravité de ces déclarations, fit-il aux deux diplomates la réponse la plus rassurante. Il feignit, en les écoulant, le plus vif étonnement. Il ne savait pas, disait-il, ce que signifiaient ces bruits de guerre dont on venait lui parler. Jamais il n'était entré dans sa pensée d'attaquer un voisin tranquille et dont, effectivement, il n'avait pas à se plaindre. Il ne voulait que la paix et ne la troublerait pas. « On a voulu nous brouiller, dit-il quelques jours après fort amicalement à l'ambassadeur français, M. de Gontaut-Biron *, mais tout est fini maintenant. » Inutile d'ajouter que M. de Bismarck désavoua les déclamations et les menaces de ses journaux. Lui non plus, disait-il, n'avait jamais souhaité que la paix; et il ne tiendrait pas à lui qu'elle ne fût éternelle.

Le différend franco-allemand avait donc avorté. Gomme l'affirmait Guillaume, tout était fini. L'amour-propre était sauf de part et d'autre. Il eût fallu ne plus revenir sur cette affaire. Le duc Decazes * eut le tort de ne pas le comprendre. Son idée fixe était

sion de Gortchakoff, le nomma simplement membre du conseil privé (1881). il est mort à Saint-Pi'lersbourj,' le 20 mars 1889.

1. Gontaul-Biron (Anue-Aruiaml-Elie, vicomte de), né à Paris le 9 novembre 1811; élu à l'Assemblée nationale le 8 février 1871; envoyé le 4 décembre 1871 comme ambassadeur à Berlin, où il est reste jusqu'au commencement de 1878; élu sénateur par le département des Basses-Pyrénées le 30 janvier 1876.

2. Decazes (Louis-Cbarles-Elie-Amanieu, duc de Gliicksberg, marquis, puis duc), fils de l'ancien ministre de Louis XVIII, né à Paris le 9 mai 1819 ; ministre plénipotentiaire à Madrid et à Lisbonne sous la monarchie de Juillet; candidat malheureux û la dcputation sous l'Empire; représentant de la Gironde à l'Assemblée nationale (1871); nommé ambassadeur à Londres le

(l'amener la Russie à se compromettre pour la France. Aussi écrivait-il le 20 avril, et encore quelques jours plus tard, au général Le Flô *, son représentant à Saint-Pétersbourg, pour le charger de demander au czar une démarche formelle en faveur de son pays, quelque chose comme une défense positive à TAllemagne d'attaquer la France. Une pareille démarche, outre qu'elle était maintenant superflue, ne pouvait avoir que des suites fâcheuses. Il devait en résulter en effet : 1** d'abord que M. de Bismarck et TAIIemagne, profondément humiliés par la Russie, chercheraient à se venger d'elle; 2* que l'Angleterre prendrait de l'humeur contre la France; 3° enfm que cette dernière puissance, en retour de la marque de complaisance qu'elle aurait reçue du czar, devrait à l'avance fermer les yeux sur sa politique orientale.

On ne fut pas plus sage à Saint-Pétersbourg qu'à Paris. Sans doute le czar ne s'engagea point envers nous par un traité d'alliance. Mais il tint à notre ambassadeur le langage le plus bienveillant et lui fit entendre que, grâce à lui, la France pourrait dormir tranquille et n'avoir pas & craindre de surprise. Ni lui ni Gorlchakoff ne résistèrent à la tentation de se poser publiquement en arbitres de la paix européenne. Ils se rendirent l'un et l'autre à Berlin, où ils étaient le 10 mai et où ils tinrent à Guillaume et à M. de Bismarck, au sujet du dernier incident, un

6 septembre 1873 et appelé le 26 novembre suivant au miuistère des aiïaires ctranf^ères, où il se maintint jusqu'à la chute du cabinet de Broglic (^1877). Député de Paris en 1876, il ne se représenta pas dans cette ville en 187"; réicction qu'il obtint à cette époque non sans peine à Puget-Tliéniers fut invalidée. Depuis, il a posé plusieurs fois sans' succès sa candidature au Sénat et à la Chambre des déi)utés; et il est mort au château de Graves (Gironde) le 16 septembre 1886.

1. Le Flô (Adolphe-Emmanuel-Charles), né à Lesneven (Finistère) le 2 novembre ISOt; élève de Pécole de iSaiut-Cyr, lieutenant en 1831, général de brigade en 18 4s, après des services distingués en Afrique; représentant à l'Assemblée constituante (1848); chargé d'une mission diplomatique à Saint-Pétersbourg; membre de l'Assemblée législative (1840), dont il fut un des questeurs; arrêté dans la nuit du '1 décembre 18ul; expulsé de France (9 janvier 1852), où il ne rentra (|u'en 1859; ministre de la guerre sous le gouvernement de la Défense nationale, qui le nomma général de division (septembre 1870-février 1871) et sous le gouvernement de Thiers de février à juin 1871; représentant du Finistère à rAssembice nationale; ambassadeur en Russie du 1" juin 1871 au 18 février 1879. Il a publié en 1887 des documents importants au sujet de la crise de 1875. Il est mort le 16 novembre de la même année au château de Nechoat, près de Morlaix.

langage qui n'était certes pas pour leur plaire. Peu de jours après, le chancelier russe crut devoir faire connaître au monde, par une circulaire quelque peu emphatique, que, si la tranquillité de TEurope était maintenue, c'était à son souverain qu'on le devait. C'était là une grave imprudence. Un tel langage blessa TAllemagne. Il exaspéra M. de Bismarck. Cet homme d'État ne lit rien paraître de sa colère. Mais il était bien résolu à ne pas pardonner. Aussi s'ingénia-t-il, à partir de cette époque, à créer, sans en avoir l'air, tant d'embarras à la Russie en Orient qu'il lui fût matériellement impossible de s'occuper de l'Occident et de s'unir à la France. Son rêve fut, dès lors, de voir le czar entreprendre une grande guerre contre le Turc, y employer, y consumer toutes ses forces. La France, pour longtemps encore impuissante, ne lui prêterait qu'un concours moral; il saurait bien, du reste, au besoin la contenir et lui barrer la route. Puis, quand la Russie serait épuisée d'hommes et d'argent, tout en continuant à lui faire bon visage, il déchaînerait contre elle l'Angleterre et l'Autriche- Hongrie, qui la paralyseraient. Et il lui serait facile de lui faire la loi en se posant à son tour cofnmc l'arbitre de l'Europe. Qu'arriverait-il ultérieurement? Il verrait. En attendant, il aurait gagné du temps et maintenu la France dans son isolement.