Il mourut assez peu après, le 19 avril
4. Le parti du home rule ou de l'autonomie irlandaise était plus remuant, plus hardi que jamais, dans les journaux, dans le Parlement. La ligue agraire (Land league) venait de se former; elle excitait les tenanciers à ne plus payer leurs fermages. Les crimes contre les propriétés et les personnes se multipliaient d'un bout à l'autre de Vile sœur. L'agitation alla si loin qu'eu 1882
licitude. On sait, du reste, quelles étaient ses doctrines en matière de politique extérieure. Il avait horreur de la Turquie comme d'une puissance barbare, absolument réfractaire à la civilisation. Il ne croyait pas que TAnglelerre eût intérêt à la défendre et à risquer d'entrer pour elle en lutte ouverte contre la Russie. Il était même assez porté à se rapprocher de cette dernière puissance et à s'entendre avec elle pour partager à Tamiable, si faire se pouvait, la domination de TOrient. On le vit, presque aussitôt après sa rentrée aux affaires, s'empresser de mettre un terme aux guerres entreprises par son remuant prédécesseur. Grâce à lui, la paix fut rétablie dans l'Afrique australe et l'État de Transvaal recouvra sa liberté (1881-1882); les Anglais évacuèrent TAfghanistan (1880- 1881) et semblèrent se relâcher quelque peu de leur surveillance à l'égard du Turkestan. Les Russes purent poursuivre leurs conquêtes dans cette région. En 1884, on les a vus s'emparer de Merw et si, en 1885, les coups de canon de Pendjeh * ont failli provoquer un conflit entre eux et leurs rivaux, le ministère 'whig s'est montré assez conciliant pour prévenir toute rupture.
Les allures de M. Gladstone, au début de sa nouvelle administration, donnaient à penser qu'il désirait complaire en même temps à la Russie et à la Franee. C'est ainsi qu'en 1880 il aidait énergiquemcnt la première de ces deux puissances à faire remettre au Monténégro les territoires dont le traité de Berlin lui assurait la possession*, et qu'en 1881, avec autant et même plus de zèle que la seconde, il arrachait enfm l'abandon d'une petite partie de l'Épire et de la ïhessalie au royaume des Hellènes '. Si l'on rap-
le vice-roi crirlandc fut assassiné en plein jour, à Dublin, par une troupe de conjurés. Le ministère dut faire voter un bfU de coercition qui, malgré la rigueur avec laquelle il fut appliqué en 1883 et 188i, ne remédia nullement nu mal.
1. Deux commissions militaires, Tune russe, l'autre anglaise, étaient chargées de déterminer le tracé de la frontière afghane du côté du nord. Pour répondre à Toccupation de Merw, les Afghans, poussés par la commission anglaise, venaient de s'emparer de Pendjeh, dans le territoire contesté. Le général russe Komaroiï les en délogea violemment le 30 mars 188».
2. La population de ces territoires, soutenue par celle des provinces turques voisines, avait résisté par les armes à Tannexion. L'opposition de la liffue albanaise, que la Porte encourageait avec assez peu de loyauté, ne put être vaincue que par l'intervention diplomatique des grandes puissances et par la démonstration navale qu'elles efTecluèrent, en 1880, devant Dulcigno, & la demande de l'Angleterre.
3. Après deux ans de négociations directes entre la Turquie et la Grèce, la mauvaise volonté de la Porte était devenue si manifeste qae les grandes
proche de ces faits la mort tragique d'Alexandre II, assassiné à Saint-Pétersbourg par les nihilistes le 13 mars 1881 , el remplacé tout aussitôt par son iils Alexandre III, prince animé, disait-on, d'une vive aversion contre TAllemagne*, on comprend qu'à cette époque l'éventualité d'un accord anglo-franco-russe fut loin de paraître irréalisable.
Ce danger ne pouvait échapper à M. de Bismarck. Aussi cet homme d'État, toujours en éveil, travaillait-il sans relâche tant à fortifier au dedans l'empire qu'il avait fondé qu a lui procurer au dehors de nouveaux alliés.
A l'intérieur, il venait, en agitant, comme d'habitude, devant le Reichstag le spectre de la revanche française, de faire renouveler pour sept ans la loi militaire de 1874 et d'obtenir que l'effectif de paix fût porté de 401 000 à 427 000 hommes (1880). Il cherchait, par une série de lois économiques qui soulevaient, il est vrai, une vive opposition, à assurer au trésor impérial des ressources tout à fait indépendantes des divers budgets fédéraux. Par la prorogation de la loi draconienne de 1378 *, il terrorisait dans l'empire non seulement le parti socialiste, mais la démocratie tout
puissances avaient dû interposer leur médiation. A la suite d*une conférence tenue à Berlin, cites avaient proposé d'étendre le territoire hellénique jusqu'au nord de Jauina, de Mezzovo et de Larissa (15 juUlet 1880); mais la Turquie avait refusé. Une nouvelle conférence eut lieu en mars 1881 à Constautinople. L'Angleterre soutenait toujours les mêmes prétentions en faveur des Grecs. La France faiblit un peu. Bref il fut décide qu'ils n'auraient ni Janina ni Mezzovo. Us durent se contenter d'Arto, de Tricala et de Larissa, avec un territoire d'environ 13 000 kilomètres carrés, peuplé de 150 000 habitants. Faute de mieux, et en réservant leurs préleutions pour Tavenir, ils acceptèrent, et la cession eut lieu par le traité du 22 mai 1881.
1. Il avait épousé en 1866 la princesse Dagmar de Danemark, tille du roi Christian IX, dépouillé en 1864; elle exerçait et exerce encore sur lui une grande influence et Ton comprend qu'elle n'en use pas dans l'intérêt de l'Allemagne. Le nouveau czar passait du reste pour appartenir de cœur à ce parti national de Russie, dont Torgane le plus populaire était le journaliste Katkof, et qui, surtout depuis quelques années, témoigne une si vive hostilité & l'empire germanique.
2. Celle loi investissait le gouvernement impérial d'une autorité à peu près discrétionnaire en matière de presse et de réunions publiques. Elle avait été motivée par les progrès du parti socialiste et par les attentais de Hœdel et de Nobiling contre l'empereur Guillaume (mai-juin 1878).
entière (1881). En même temps il cherchait à rétablir en Allemagne la paix religieuse. Les voix du centre lui étaient indispensables au Reichstag pour assurer le succès de sa politique de réaction et de monopole. Il y avait longtemps, du reste, qu'il lui tendait la main. Dès 1876, époque oii, grâce au triomphe du parti républicain en France *, il n'avait plus à craindre Tétroit accord de cette puissance avec le Saint-Siège, il avait apporté dans la pratique, quelques adoucissements aux lois de Mai, Il avait même fait des avances au Vatican. Mais Pie IX les avait accueillies assez froidement. Ce pape intraitable étant mort (le 7 février 1878), il fut plus heureux avec son successeur Léon XIII ', politique beaucoup plus On et plus conciliant, du moins dans la forme. Dès le mois de juillet 1878, il s'abouchait à Kissingen avec le nonce Masella, et à partir de ce moment les négociations ne furent plus interrompues entre le chancelier et le souverain pontife. En 1881, ni Tun ni Tautre n'avaient encore fait aucune concession de principe. Mais la plupart des évéques allemands étaient rétablis sur leurs sièges; en fait les fameuses lois étaient réduites à bien peu de chose; et, d'autre part, le groupe du centre, qui prenait son mot d'ordre au Vatican, commençait à mieux voter ^,
Il semble que les coquetteries du chancelier à l'égard du Vatican eussent dû rendre un peu difficiles ses rapports avec le Quirinal. Pourtant, à cette époque môme, M. de Bismarck, impatient de renforcer l'alliance austro-allemande, recherchait l'amitié de l'Italie, et ce n'était pas tout à fait sans succès. Si on lui reprochait ses avances au Saint-Siège, il donnait à entendre que la réconciliation de l'Allemagne avec le pape ne serait pas sans faci-
1. Dil aux élections du 20 février, qui avaient formé ane Chambre des députés en grande majorité dévouée à la nouvelle constitution.
2. Léon XIII (Joachim-Vincent, comte Pecci, pape sous le nom de), né à Carpineto (diocèse d'Anagui) le 2 mars 1810; ordonné prêtre le 23 décembre 1837 et délégué comme protoootaire apostolique dans les provinces de Bénévent, de Spolëte et de Pérouse; archevêque de Damiette inparlibus et nonce à Bruxelles (1843); archevêque de Péroase (1846); élevé au cardinalat en 1850; élu pape le 20 février 1878.
3. M. de Bismarck se prévalait d'autant plus auprès du pape de ses bons procédés à Tégard du clergé catholique, qu'à ce moment la France républicaine entreprenait à son tour son Kulturkampf (1879-1881). C'était le temps où elle appliquait des lois longtemps méconnues aux congrégations non autorisées et où elle inscrivait sur son programme la gratuité et la laïcité de l'enseignement primaire.
^4â CONCLUSION
liter un jour celle du successeur de Pie IX avec celui de Viclor- Emmanuel. Du reste, ce dernier souverain, qui était mort le 9 janvier 1878, avait laissé le trône à un prince que les souvenirs de Magenta ou de Soiférino n'attendrissaient guère et dont la gailophobie bien connue avait naturellement pour revers une teulomanie presque passionnée. Humbert I*' *, dès son avènement, avait prêté une oreille complaisante aux séductions germaniques. M. de Bismarck, depuis qu'il avait enchaîné François-Joseph à sa politique, engageait le gouvernement italien à refréner V irrédentisme^ du moins en tant qu'il menaçait rAutriche-Hongrie. Il lui remontrait, du reste, que s'unir à cette puissance était peut-ôtrt^ le moyen d'obtenir un jour à l'amiable ce Tyrol qu'il lui enviait; qu'il pourrait y gagner aussi l'Albanie. C'étaient surtout certaiues provinces françaises, la Savoie, Nice, la Corse, qu'il désignait à ses convoitises. C'était la France qu'il lui dénonçait tout bas comme sa pire ennemie. Il exploitait à merveille la rivalité d'intérêts qui, principalement dans les dernières années (1879-1880), s'était produite à Tunis entre cette puissance et lui. Aussi, quand la France, lasse de provocations, eut pris le parti de se faire justice et qu'à la suite d'une courte expédition elle eut, par le traité du Bardo (12 mai 1881), imposé son protectorat à la Tunisie, le chancelier dut en tressaillir d'aise. En effet, l'Italie fut près d'éclater de fureur. Elle voulait ameuter toute l'Europe. Elle sollicita le concours de TAllemagne. M. de Bismarck n'eut garde, il est vrai, de le lui accorder. A cette époque, il ne voulait nullement rompre avec la France; il élail trop heureux que, pour un temps, le souci d'intérêts lointains la délouruùt de l'Alsace. Il se disait, du reste, (juc plus elle aurait établi solidement sa domination en Tunisie, moins l'Italie serait disposée à se rapprocher d'elle; et il raisonnait assez juste. Il remontrait aussi au cabinet du Quirinal qu'il pourrait lui faciliter soit en Afrique, soit ailleurs, des établissements coloniaux qui seraient pour lui un dédommagement, une consolation. D'autre part, il représentait à l'Aulriche-Hongrie que, si une guerre éclatait entre elle et Russie, il serait sans doute impos-
1. llumbcrt T' (Rénier-Charles-Emmanuel-Jean-Marie-Perdinand-Eugène), fils aine de Victor-Emmanuel et de rarchiduchcsse Adélaïde d'Autriche, né à Turin le 14 mars 1844; marié le 22 avrU 1868 & sa cousine la princesse Marguerile de Savoie (fille du duc de Gôdcs, Ferdinand, mort en 1835, frère de Victor-Emmanuel).
sible à TAUemagne de la secourir direclement, car il faudrait surveiller la France et pour cela toutes les forces germaniques ne seraient pas de trop. L'Italie seule pourrait lui fournir une aide efficace. Il fallait donc la gagner. Voilà pourquoi le roi Humberl fit à Vienne et à Berlin, vers la fin de 1882, des visites qui n'étaient pas de simple politesse. Voilà comment, Tannée suivante, Tltalie adhéra formellement à Talliance austro-allemande. La France, jusque-là, n'avait eu qu'un ennemi, celui qui l'observait du haut des Vosges. Elle en avait maintenant un autre sur les Alpes ; et il ne tint pas au gouvernement allemand, qui, cette année même, accablait le jeune roi d'Espagne de ses avances, qu'elle n'en eût un troisième sur les Pyrénées *.
Ce n'était pas assez pour M. de Bismarck d'avoir, par la triple alliance, établi au centre de l'Europe comme un camp retranché qui tenait toutes les puissances en respect. Il lui fallait aussi relâcher ou rompre les liens par lesquels la France eût pu associer sa politique à celle de l'Angleterre d'une part, à celle de la Russie de l'autre. Il fut dans cette tâche singulièrement aidé par les circonstances. Mais il faut reconnaître aussi qu'il sut, avec un art consommé, les mettre à profit.
L'entente anglo-française avait déjà perdu quelque peu de sa cordialité au commencement de 1881, par suite de l'hésitation et de la timidité que le gouvernement de la République avait montrée dans les dernières négociations relatives à la Grèce. La France, malgré les efforts de Gambetta * pour lui faire reprendre son rang
1. Alphonse Xlî, veuf eu 1878 de sa cousine Mercedes de Montpensier, avait épousé en 1879 rarchiduchesse Christine, de la maison d'Autriche. Au cours d'un voyage qu'il fit en Allemagne au mois de septembre 1883, il reçut des honneurs extraordinaires. Nomme colonel honoraire d'un régiment de uhlans en garnison à Strasbourg, il eut le mauvais goût de se rendre aussitôt après h Paris où une partie de la population l'accueillit par des sifflets. Mais la nation espagnole ne parut avoir nulle envie de se laisser entraîner dans Talliancc germanique. La visite du prince impérial d'Allen[iagne (quelques mois après) no changea pas ses dispositions.
2. Le maréchal de Mac-Mahon, après s'être soumis en décembre 1877, s'était oniin démis le 30 janvier 1879. H avait pour successeur à la présidence de la République M. Jules Grévy, personnage froid et circonspect, qui semblait en
dans la diplomatie européenne, semblait, sous l'influence d'un Parlement ignorant et réduit à l'impuissance par ses divisions, vouloir s'isoler systématiquement et redouter dans toute afiFaire extérieure une complicalion funeste. Bref, M. Gladstone n'était déjà plus très content d'elle lorsque se produisit l'incident tunisien. L'Angleterre ne pouvait être fort satisfaite de nous voir doubler pour ainsi dire Timportance politique et maritime de nos établissements dans l'Afrique du nord. Elle ne pouvait ni n'osait nous en empêcher. Mais dès lors elle jugea prudent de rechercher et de s'assurer au plus tôt des avantages équivalents à ceux qu'elle nous voyait prendre. L'Egypte la tentait depuis longtemps; elle ne résista plus à la tentation. Elle exerçait en ce pays, avec la France, depuis 1878, à litre de contrôle financier, une sorte de rondominium auquel le khédive Imaïl avait essayé de se soustraire en 1879. Ce prince avait été déposé et son successeur, Tewfik-pacha, se montrait plus docile, si docile qu'un parti bruyant et hardi, encouragé secrètement par la Porte * et prenant pour programme ce mot d'ordre : l'Egypte aux Égyptiens , se souleva, sons l'ambitieux Arabi-pacha *, vers la fin de 1881 et réduisit le viceroi à une impuissance presque absolue. Gambetta, qui venait d'être placé (le 14 novembre) à la tête du ministère français, eilt voulu que les deux puissances protectrices intervinssent collectivement pour rétablir Taulorité de Tewfik. Mais il fut renversé par une coalition parlementaire dès le 26 janvier 1882. Il s'ensuivit, sous le ministère Freycinet ', un tel désarroi et une telle confusion dans
général n'avoir d'autre taclique que de s'effacer. Le véritable chef du parti républicain était Gambetta. Toutefois, un groupe nombreux et résistant, qui représentait surtout l'opinion radicale, contrecarrait déjà vivement cet homme d*Êtat, surtout dans sa politique extérieure qui, naturellement, était combattue aussi par les partis mouarchiques.
h. Le sultan Abd-ul-Hamid faisait tous ses efforts pour réveiller, non seulement dans son empire, mais au dehors, la foi musulmane et l'armer contre le monde chrétien. De là, sans parler des troubles fomentés dans l'Afghanistan, le soulèvement de la Tunisie eu août et septembre 1881, celui du Sud oraoai» vers la même époque, et enfin le prétendu mouvement national de l'Egypte à la fin de cette année.
2. Arabipacha (Ahmed-Arabi-el-Husseini),né à Herya-Rosna en 1839. Chassé de Tarmée égyptienne par Saïd-pacha, il y rentra sous Ismall, fut nommé colonel par Tewfik (1879), se mit en 1881 à la tôte du parti hostile à l'influence an glo- française en Egypte et, battu par les Anglais à Tell-el-Kébir (13 septembre 4882), fut déporté à Ceylan, où il est encore.
3. Freycinet (Charles-Louis de Sauices de), né à Foix le 14 novembre 1828; élève de THlcole polytechnique en 1846 et depuis ingénieur des mines, il fut.
nos affaires, que personne chez nous ne vit plus clair dans l'affaire d'Egypte. Tout le monde craignit de se coraproraeltre. L'Anglelerre, sans s'inquiéter des diplomates qui, réunis en conférence, discutaient platoniquement à Constantinople, envoya une flotte devant Alexandrie, fit bombarder cette ville et, peu après, ayant triomphé sans peine d'Arabi-pacha à Tell-el-Kébir (septembre 1882), occupa militairemment TÉgypte. Le gouvernement français n'avait pas osé s'associer à son entreprise. Quand il voulut réclamer le rétablissement du Condominium^ le cabinet de Saint-James lui répondit par une fin de non-recevoir absolue. Qui quitte sa place la perd, dit le proverbe. Les deux grandes puissances occidentales n'eurent plus, à partir de janvier 1883, que des rapports très froids. Les Anglais ne voulaient ni évacuer l'Egypte (tout en promettant sans cesse de n'y rester que le temps nécessaire pour y rétablir Tordre) ni rendre aux Français les avantages que naguère encore y possédaient ceux-ci. La France était pour sa part fort peu disposée à venir en aide au gouvernement britannique qui, surtout en 1883 et 1884, fut aux prises dans la région du Nil avec les embarras les plus variés et les plus graves *. La conférence de Londres (juin 1884) n'eut guère d'autre résultat que la constatation du désaccord qui régnait entre les deux puissances.
A celle époque, d'ailleurs, leur mésintelligence croissait et s'avivait chaque jour, par l'effet de la politique coloniale que venait
en septembre 1870, nommé préfet du Tarn-el-Garonne par le gouvernement de la DéTense nationale. Peu après, il fut délégué par Gambetta au ministère de la guerre (10 octobre 1870) et fut, jusqu'en février 1871, le principal organisateur de la résistance aux armées allemandes en province; envoyé au Sénat par le département de la Seine (30 janvier 1876), il ne tarda pas à exercer une très grande influence dans le monde politique. Ministre des travaux publics depuis le 14 décembre 1877, il devint le 28 décembre 1879 président du conseil et ministre des affaires étrangères et donna sa démission le 19 septembre 1880. Il reprit la direction des relations extérieures dans le cabinet qu'il fui chargé de former le 30 janvier 1882 et qui tomba au mois de juillet de la même année. Elle lui fut encore confiée dans le cabinet Brisson (6 avril 1885) et dans celui qu'il constitua lui-même le 7 janvier 1886. Renversé le 3 décembre suivant, porté comme candidat à la présidence de la République en décembre 1887, il a été appelé le 3 avril 1888 au poste de minisire de la guerre, qu'il occupe encore actuellement, et il est redevenu président du conseil en mars 1890.
1. Embarras llnanciers d'une part, militaires de l'aVtre. C'est l'époque des grands succès remportés sur le haut Nil et en Nubie par Mohammed-Ahmed, dit le Mahdi, sorle de prophète qui, exploitant le fanatisme musulman, s'est élevé dans cetle région un vaste empire encore debout à l'heure actuelle (malgré la mort de son fondateur, arrivée le 21 juin 1885).
Uëbidour. II. — 35
d*inaugurcr en France, résolument et avec succès, le ministère Jules Ferry *. Non contente de la Tunisie, la grande république occidentale revendiquait les armes à la main ses droits anciens sur Madagascar et, dans Textrème Orient, entreprenait, malgré Topposilion de la Chine, la conquête en règle du Tonkin (1883-1884). Au commencement de 1885, malgré toutes sortes de difficultés, elle était, en somme, victorieuse. Partout elle avait eu à déjouer les manceuvres et à combattre la sourde hostilité de TAnglclerre qui, toujours jalouse de sa puissance maritime, regardait presque comme un vol à son détriment tout ce que la France gagnait. Par contre, elle avait été singulièrement encouragée, et même favorisée, par le gouvernement allemand. M. de Bismarck, heureux de la voir se brouiller, ou à peu près, avec la Grande-Bretagne, comme avec ritalie, n'avait garde de l'entraver dans de lointaines expéditions (jui, sans lui faire oublier TAlsace-Lorraine, Tobligeaient d'écarter, pour un temps, l'idée de la revanche. 11 semblait luimême vouloir Timiter dans ses entreprises ullra-maritimes, déclarait annexées à l'empire germanique diverses parties du continent africain*, enfin, d'accord avec la France, tenait à Berlin, de novembre 18S/| à février 1885, une conférence, où, sans parler d'un important partage de territoires ', fut proclamée la liberté de la
i. Ferry (Jiiles-François-Camille), né à Sainl-Dic le 5 avril 1832, avocat à Paris (1851), où il pril ranf; do bonne heure dans le parti républicain et où il fut élu député au Corps législatif eu 1869; membre et secrétaire du gouvernement de la Défense nationale (4-5 septembre 1870), qui le délégua bientôt à Tadministration du déparlement de la Seine et à la mairie de Paris; représentant des Vosges & l'Assembléû nationale (8 février 1871); maintenu par Thiers à la préfeclure de la Seine jusqu'À la fin de mai 1871; mini<;tre plénipotentiaire h. Athènes (15 mai 1872); démissionnaire après le 2i mai (1873); président de la Gauche républicaine (1875); membre de la Chambre des députés (20 février 1870); réélu le li octobre 1877; appelé en février 1870 au ministère de l'Inslruction publique, où il accomplit d'importantes réformes; président du conseil du 29 septembre 1880 au 10 novembre 1881; chargé de nouveau, après la chute du cabinet Gambetta, du portefeuille de rinstruclion publique, qu'il tint du :U janvier au 29 juillet 1882, qu'il reprit le 21 février 188:t lorsqu'il redevint président du conseil et qu'il échangea, vers la fin de la même année, contre celui des afTaires étrangères. Renversé le 30 mars 1883, il a obtenu le renouvellement de son mandat de député aux élections législatives du \'k octobre suivant; mais il a été moins heureux aux élections du 22 septembre 1889.
2. Notamment les territoires d'Angra-pequena, de Cameroun, de Lagos, de Togo, dOuarasamo, d'Ouasagara, etc. Les Allemands ont aussi planté leur drapeau, depuis peu d'années, sur plusieurs points importants de l'Ocèanie.
3. Ce partage eut lieu en vertu de plusieurs traités, dont les conditions principales avaient été arrêtées par la conférence. La vaste région du Congo
navigation sur le Congo et sur le Niger cl furent établis, en matière d'établissements coloniaux, de nouveaux principes de droit public. C'était déjà un tour de force pour le gouvernement allemand que d'avoir noué de pareils rapports avec sa victime de 1871. Mais c'en était un presque aussi remarquable d'avoir ramené à lui, dans une certaine mesure, sa dupe de 1878. Et ce dernier miracle, l'Europe n'en pouvait guère douter. Ce n'élaitpas seulement pour suivre l'exemple de la France et pour ne pas la laisser accaparer les bonnes grûces de l'Allemagne que la Russie s'était depuis quehpie temps rapprochée de cette dernière puissance. Alexandre III, sentant le sol miné sous ses pieds par le nihilisme^ était absolument dominé par la peur de la Révolution. Or la Révolution, qui la combattait à ce moment avec le plus d'énergie? Qui se faisait fort de la maîtriser à son gré? Qui semblait aussi pouvoir la déchaîner le plus facilement en Europe? Qui, si ce n'est le chancelier de fer? C'est ce que M. de Bismarck ne cessait de faire dire, répéter, et ce qu'il faisait croire à Saint-Pétersbourg. Voilà pourquoi le nouveau czar, qui au fond le détestait, venait pour ainsi dire lui rendre hommage à Danlzicken septembre 1881, pourquoi il faisait désavouer en 1882 les diatribes antigermaniques de Skobeleff *, pounpioi son chancelier, M. de Giers ', dans des voyages fort
fut neutralisée et divisée entre le Portugal, la France et l'Association internationale africaine de Bruxelles (fondée sous le patronafte du roi des Delges et reconnue en tant qu'Ktat souverain et indépendant). La France eut pour sa part 500 000 kilomètres carrés de territoire; T Association en eut 2 500 000. Les puissances représentées à la conférence étaient rAllemagne, l'Autriche- Hougrie, la Belgique, le Danemark, TEspagne, les États-Unis, la France, la Grande-Bretagne, Tltalie, les Pays-Bas, le Portugal, la Russie, la Suède, la Turquie et l'Association internationale africaine.
1. SkobeleIT (Michel), ué à Hiazan en 1843; attaché à Pétat-inajor du grandduc Michel dans le Caucase (1871), puis chargé d'un commandement d'avantgarde dans leTurkcslan, c'est lui qui prit Khiva en 1813; plus tard, il contribua puissamment aux nouvelles conquêtes des Russes dans le Turkestan (1875-1876), devint général-major (8 février 1876) et gouverneur des territoires annexés. Pendant la campagne de 1877 il se couvrit de gloire devant Plewna. il alla ensuite guerroyer contre les Turcomans et prit (icok-Tépé, ce qui ouvrit aux Russes la route de Mervv. Peu de temps avant sa mort (qui eut lieu en juillet 1882), il était venu en France et y avait tenu publiquement des discours qui dénotaient une aversion et une irritation profondes contre TAllemagne.
2. (iiers (Nicolas-Karlowitch de), né le 21 mai 1820; attaché dès l'âge de dix-huit ans au département asiatique du ministère des aiïaires étrangères de Russie; secrétaire du consulat de Jassy, puis consul général k Bucbarest et secrétaire d'ambassade à Constantinople; chef de la chancellerie diplomatique près du comte SchouwalofT à Odessa pendant la campagne de Crimée;
remarqués, allait rassurer sur ses intentions les membres de la triple alliance. Voilà pourquoi, au mois d'octobre 1884, le souverain russe recevait à Skiemiewice, en Pologne, les empereurs Guillaume et François-Joseph, semblant ainsi vouloir renouer la Sainte-Alliance et ne songer qu*à vivre en paix avec ses voisins, pour refouler, d'accord avec eux, le péril révolutionnaire.
Ainsi, au commencement de 1885, grâce à la triple alliance d'une part, grâce aux dispositions particulières de l'Angleterre, de la France et de la Russie de l'autre, M. de Bismarck semblait tenir toute TEurope dans sa main. Jamais, depuis bien des années, la paix générale n'avait paru mieux affermie.
C'est alors que se produisirent coup sur coup trois événements qui la compromirent et par l'effet desquels elle semble encore aujourd'hui fort chancelante : la chute du cabinet Ferry en France, celle du ministère Gladstone en Angleterre et la révolution de Bulgarie (mars, juin, septembre 1885).
Le premier a eu pour conséquence immédiate, on le sait, une très vive réaction contre la politique coloniale suivie par la République française depuis 1881 et surtout depuis 1883. Peu s'en est fallu qu'en décembre 1885 notre Chambre des députés ne votât l'évacuation du Tonkin. Nous le gardons, de même que la Tunisie. Mais il est entendu que nous ne voulons plus d'autres établissements au delà des mers et, depuis que M. Jules Ferry n'est plus aux affaires, l'opinion publique en France s'est reportée vers FAlsace-Lorraine et n'a plus voulu s'en laisser détourner. Pensons-y toujours et n'en parlons jamais, avait dit Gambetta. Or certains ambitieux, qui n'y pensent peut-être guère, se sont mis tout à coup à en parler si haut et avec si peu de discrétion qu'il était difficile que TAIIemagne ne prît pas l'alarme. L'imprudente propagande de la Ligue des patriotes au delà des Vosges, les excitations des jourconsul général h Alexandrie (1856), puis de nouveau h Bucharest; ministre plénipotentiaire à Téhéran (1863), puis à Berne, à Stockholm (1872) ; adjoint en 1875 au ministre des affaires étrangères (Gorlchakoff), il dirigea presque seul, à partir de 1878, la diplomatie russe, dont il devint officiellement le chef le 12 avril 1882; il est encore actuellement aux afTaires.
naux et par-dessus tout rincroyable popularité acquise en quelques mois par un général sans gloire qui, devenu ministre de la guerre (en janvier 1886), semblait n'avoir comme programme que d'exploiter le sentiment public avec un charlatanisme éhonté pour s'élever au pouvoir suprême, tout cela explique d'une part l'inquiétude, de l'autre la recrudescence de haine et d'emportement qui depuis quelques années se sont produites contre nous en Allemagne. Après des réclamations fort aigres au gouvernement français, Guillaume 1" a cru devoir tout à coup demander publiquement à l'Empire de nouveaux sacrifices pour sa défense, lin nouveau septennat militaire, comportant une augmentation de quarante et un mille hommes pour l'effectif de paix, a été proposé aux représentants du pays (novembre 1886). Le Reichstag l'ayant repoussé, cette assemblée a été aussitôt dissoute; les électeurs, menacés de voir, s'ils votaient mal, la France entrer en campagne à bref délai, ont donné raison au gouvernement (février 1887) qui, dans l'exaltation de sa victoire, a paru quelque temps vouloir pousser à bout l'ejinemi héréditaire en provoquant brutalement certains incidents de frontière (comme ceux de Pagny-sur-Moselle et de Vexaincourt, en avril et septembre 1887). La France, fort heureusement pour elle, n'est pas tombée dans les pièges qui lui étaient tendus. Il s'est produit, il est vrai, depuis, une légère accalmie, qui a duré quelques mois. D'une part le renvoi du général Boulanger, de l'autre la dernière maladie de l'empereur Guillaume 1", sa mort (mars 1888) et le règne éphémère du pacifique Frédéric III (mars-juin 1888) ont fait croire pour un temps que les chances de guerre étaient écartées. Mais l'opposition de la France et de l'Allemagne est devenue plus vive que jamais depuis l'avènement de Guillaume II *, empereur jeune, hautain, épris de gloire militaire, imbu au plus haut degré des préjugés et des haines germaniques. Ce souverain, dont la fougue belliqueuse a maintes fois inquiété M. de Bismarck, n'a guère ménagé à la France les provocations. Le régime vexatoire qu'il fait subir à l'Alsace-Lorraine ', son attitude à l'égard, de la
\. Fils de Frédéric III, né à Berlin le 27 janvier 1859, marié le 27 février 1881 H la princesse Âugusta-Victoria de Sleswig-Holstein-Sonderbourg-Auguslenbourg.
2. Où les Fran(^ais ne peuvent pénétrer sans des passeports qui leur sont généralement lefiiscs. Cette loi est un peu antérieure à son avènement, mais il se Test appropriée par la rigueur avec laqueHe il l'a fait exécuter.
Belgique et de la Suisse, dont il a semblé parfois disposé à méconnaître la neutralité *, ses caresses ostensibles à rAutriche et à rilalie, ses bruyants voyages à travers TEurope, tout enfin dans sa conduite, jusqu'à sa mauvaise humeur — un peu puérile — en présence du succès sans précédent qu'a obtenu la dernière Exposition universelle de Paris (6 mai-6 novembre 1889), parait dénoter des intentions hostiles ou tout au moins malveillantes, contre lesquelles la France, méfiante et circonspecte, se tient naturellement en garde.
Si depuis le commencement de 1890, l'empereur Guillaume 11 s'est montré un peu plus courtois et un peu moins rogue envers cette puissance, elle ne se croit pas tenue de lui en savoir beaucoup de gré; car TAllcmagne ne désarme pas, et ses avances intéressées s'expliquent par cette raison que les traités de commerce français dont elle bénélicie depuis 1871 touchent presque au moment do leur expiration et qu'elle désire ardemment les voir renouvelés.
Il s'est produit, du reste, il y a peu de mois, au delà du Rhin, un événement grave et fort inattendu, qui ne pouvait évidemment avoir pour effet d'améliorer les rapports des cabinets de Paris et de Berlin. M. de Bismarck, qui nous a fait tant de mal et qui n'avait pas cessé de nous haïr, mais qui était au moins pour nous un sage ennemi, a cessé de présider à la direction des affaires alk*mandes ^ Réduit, bien malgré lui, par suite de dissentiments per-
1. Il a réussi l'année dernière à intimider lo couvernement helvétique. Quant an pouvcrnement belge, qui a reçu récemment sa visite eu grand appareil (août 1800), on eût dit, à voir ralfcctalion un peu servile qu*il mettait à le fêter, qu'il élail, moralement au moins, inféodé à ce souverain.
2. Le prince de Bismarck comptait, à ce qu'il semble, être une sorte de maire du palais sous le nouvel empereur, qu'il traitait comme son pupille vers la On du règue de Guillaume T** et dont il aurait voulu hâter Tavènement en amenant le prince Frédéric, son pore, atteint d'une maladie mortelle, (\ résigner ses droits au trône. Il y a deux ans, Guillaume II témoignait encore au chancelier do fer une affection et une déférence sans bornes. Que s'esl-il passé depuis cuire ces deux hauts personnages? On ne le sait au juste. Ce que l'on peut avancer sans léméritê, c'est que le jeune souverain, autoritaire et fantasque comme on le connaît, n'a pu s'accommoder d'une tutelle qui tendait à s'éterniser. Les ennemis du ministre n'ont pas manqué de le desservir auprès de lui. L'impératrice mère, qui haïssait M. de Bismarck et qui parait avoir depuis quelque temps repris une grande influence sur son fils, n'a pas peu contribué sans doute àl'éloignement du chancelier. Un désaccord profond s'est produit enlre ce dernier et son souverain au sujol de la politique à adopter envers le socialisme, qui n'a cessé de progresser dans l'empire. On se rappelle qu'en 1878 M. de Bismarck avait fait voter contre ce parti une loi fort rigoureuse. Après en avoir obtenu le renouvelle^
sonnels avec son jeune souverain, à se démettre de ses emplois, il a du, en mars dernier, céder la place au général de Caprivi *, homme nouveau, qui ne pouvait se prévaloir ni d'une vieille expérience diplomatique ni de longs services rendus dans Tcxercice du gouvernement pour affecter les allures d'un mentor et d'un maître, et qui sortait des rangs de ce parti militaire allemand dont la gallophobie est toujours si ombrageuse et si provocante. Guillaume II est donc hors de page et, tandis que le chancelier de fer, mal résigné à Tinaction, exhale ses regrets impuissants dans la solitude de Friedrichsruhe, le jeune empereur, dont Tesprit un peu confus et Tactivité un peu brouillonne enfantent chaque jour de nouveaux projets, paraît bien homme à jeter un jour TAIlemagne dans quelque grande aventure. Il la tient dans sa main. Quelle direction lui fera-t-il prendre? On ne saurait le dire. Mais si quelques naïfs ont pu croire un instant que la politique préventive inaugurée par M. de Bismarck à Tégard de la France allait s'atténuer ou se relûcher par le fait de sa retraite, ils doivent reconnaître depuis longtemps qu'ils se sont trompés. La triple alliance est toujours debout, et il ne tiendra pas sans doute à Guil-
ment en 18S0, 1884, 1886 et 1888, il a demandé an Reichstag, en 1889, de la rendre pcrmaueule. Sa proposition a complètement échoué au mois de janvier dernier. Les élections générales (lui ont eu lieu peu après (en février 1890) ont été pour lui une nouvelle défaite : il n'a pu faire nommer que 432 de ses candidats et les oppositions réunies ont fait entrer 265 des leurs au nouveau Reichslajî. C'est alors que l'empereur qui, depuis quelque temps, essayait de gagner les socialistes par des avances intéressées, a réuni la conférence Internationale qui, du 15 au 30 mars, a délibéré à Berlin — un peu platoniquement, il faut bien le dire — sur les améliorations à introduire dans la législation ouvrière. A ce moment 8*est produite la rupture entre le maître et l'élève. M. de Bismarck, qui désapprouvait hautement la politique intérieure de (juillaume 11, a été, dès le 17 mars, contraint de se retirer, avec son fils, le comie Herbert, (fu'il avait depuis quelque temps appelé au ministère des ufTaires étrangères. Les titres honorifiques qui lui ont été conférés n'ont apporté à son orgueil blessé qu'un fort médiocre adoucissement. Depuis plus de six mois qu'il vit relégué, pour ainsi dire, et, paralt-il, surveillé dans ses terres, il semble qu'il n'ait pas décoléré. Sa verve frondeuse et sarcastique n'épargne pas ses ennemis vainqueurs; et, malgré les formes respectueuses qu'il croit devoir observer & l'égard de son souverain, il n'est pas difficile de comprendre qu'il le regarde comme un écervelé et un casse-cou politique.
1. Caprivi de Caprera de Montecuculi (Georges-Léon de), né à Berlin le 24 février 1831 ; chef de l'état-major du 10* corps pendant la guerre de 1870; chargé d'une direction au ministère de la guerre (1872); commandant d'une brigade d'infanterie à Stettin (1878), puis à Berlin (1881) ; mis à la tête de la 30e division à Metz (1882) ; nommé chef de l'amirauté et vice-amiral en
laume II qu'elle ne se resserre et n'accroisse encore s#s moyens d'action.
En vue d'une [guerre qu'il veut toujours être prêt à soutenir contre l'ennemi héréditaire, le gouvernement allemand semble depuis deux ans avoir singulièrement resserré son alliance non seulement avec l'Autriche-Hongrie, mais aussi et surtout avec l'Italie. Le roi Humbert parait un vassal docile de Guillaume II. C'est à Berlin que M. Crispi prend aveuglément son mot d'ordre. Fait étrange, M. de Bismarck est parvenu à persuader à certains hommes d'État italiens, qui ne passent pas pour naïfs, que la France rêve de rétablir le pouvoir temporel du pape! Et cela simplement parce que, depuis la mort du comte de Chambord (24 août 1883), le gouvernement de la République, redoutant moins le péril clérical, s'est radouci quelque peu dans sa lutte journalière contre l'ultramontanisme. L'absurdité d'une pareille insinuation ne crève pas les yeux du roi Humbert. Par contre, nos voisins d'outre-monts ne se sont point formalisés de la touchante réconciliation qui s'est opérée devant eux entre l'Allemagne et le Saint-Siège. Dans une petite querelle avec l'Espagne *, le cabinet de Berlin a pris publiquement pour arbitre le pape Léon XIII (oct. 1885) et, pour achever de gagner les voix du centre (ce en quoi il ne paraît, du reste, avoir que médiocrement réussi), M. de Bismarck alini par rapporter les lois de mai 1886-1887. Il est allé à Canossa. Mais la cour du Quirinal ne lui en tient pas rancune. C'est la France qu'elle hait; pour l'effrayer, elle se ruine en armements inutiles; pour rivaliser d'influence avec elle au delà des mers, elle a entrepris à grands frais, au fond de l'Abyssinie, un établissement qui lui a déjà valu bien des déboires; pour lui faire tort de quelques millions, elle se condamne elle-même à la misère '. Elle a pour compensation l'honneur d'être le principal satellite de
1. A propos des iles Carolincs, vieiUe possession espagnole, que rAIIemagne voulait indûment s'approprier.
2. En eiïet, le traité de commerce Tranco-italien n'ayant pas été renouvelé, par suite de son mauvais vouloir et de ses exigences, une crise d'une gravité extraordinaire sévit actuellement de Taulre côté des Alpes sur le commerce et sur Tagriculture. Depuis quelques mois, lllalie semble vouloir venir & résipiscence et, comme l'Allemagne, fait un peu meilleure mine à la France. Mais cette dernière puissance n'a ni le désir ui le besoin de la tirer d'embarras et se tient, non sans raison, sur la réserve.
cet empire allemand qui se sert d'elle et qui, sans doute, la dupera comme il a dupé ses autres amis.
L'Autriche-Hongrie n'a pas moins que Tltalic resserre son alliance avec l'empire germanique dans ces dernières années. Elle est, en effet, plus malade et plus inquiète que jamais. François- Joseph est débordé par les Slaves, auxquels, depuis 1879, il a dû faire concessions sur concessions. Les députés allemands ont pris, en 1886, le parti de quitter la diète de Bohème *. Le ciel, du reste, s'assombrit fort, du côté des Karpathes et du bas Danube. La Russie devient en effet chaque jour plus provocante, plus menaçante pour la monarchie des Habsbourg. C'est la révolution de Bulgarie qui Ta rendue si agressive. Et cette révolution se rattache ellemême assez étroitement aux revirements ministériels qui se sont opérés, il y a peu d'années, en Angleterre.
M. Gladstone, renversé et remplacé par lord Salisburj^ en juillet 1885, est remonté au pouvoir en janvier 1886, à la suite d'élec^ tions défavorables à son adversaire. Mais le hardi projet de loi par lequel il voulait pacifier l'Irlande en la dotant d'une large et libérale autonomie a causé de nouveau sa chute en juillet 1886. Depuis cette époque, lord Salisbury et les tories sont demeurés aux affaires. Or le nouveau cabinet semble avoir voulu se montrer lldèle à la politique entreprenante et antirusse de Beaconsfield. C'est ainsi que, dès 1885, il a entrepris la conquête de la Birmanie, que depuis il s'est mêlé, peut-être un peu plus qu'il ne convenait, des affaires de l'Afghanistan. Mais c'est surtout dans la péninsule des Balkans qu'il a pris à tâche de faire prédominer ses vues et de contrecarrer la politique moscovite.
Il ne se borne pas, en effet, à favoriser l'Autriche-Hongrie dans ses efforts pour s'inféoder indirectement la Serbie et la Roumanie. Il travaille, non sans succès, à soustraire la Bulgarie à l'influence
1. Une sorle de compromis a été, il est vrai, conclu à Prague dans ces derniers temps entre les deux partis tchèque et germanique ; mais il ne peut être qu'une trêve et on ne saurait le considérer comme mettant fin à Tantagonisme des deux races.
554 COiNCLUSION
russe. Cette principauté avait à sa tète, depuis 1879, le Hessois Alexandre de Baltenberg*, parent et protégé du czar et qui, durant quelques années, voulut bien régner sous sa tutelle. Mais les Bulgares étaient las du joug de leurs libérateurs. Ils prétendaient n'avoir fait que changer de servitude. Ils aspiraient avidement à Tindépendance absolue ; ils appelaient aussi passionnément de leurs vœux leur réunion avec leurs frères de la Roumélie orientale. Le prince se laissa peu à peu gagner par le sentiment publie ; peu à peu il devint moins docile à la politique de Saint-Pétersbourg. Le czar prit de Thumeur. La rupture était presque complète entre ce souverain et son ancien client dès la fm de 1885. L'Autriche-Hongrie y était bien sans doute pour quelque chose. Mais l'audace d'Alexandre de Batlenherg, dont un frère * venait d'épouser une fille de la reine Victoria, ne se dissimula plus du tout après Tavènement de lord Salisbury au pouvoir. Effectivement, dès le 18 septembre 1885, éclatait la révolution depuis longtemps préparée par lui et dont le premier effet fut la réunion de la Roumélie orientale avec la Bulgarie. Les Serbes et les Grecs protestèrent, il est vrai, demandèrent des compensations, prirent les armes. Mais ceux-là forent battus à Slivnitza (novembre 1885) et ceux-ci, jieu après» furent remis à la raison par une démonstration européenne (février 1886) ^ Le prince de Battenberg avait donc réussi. Seulement il lui restait à combattre un ennemi moins facile à vaincre que le roi Milan. C'était le czar. La Russie, par une étrange interversion des rôles, ne voulait plus maintenant de la Gravide Bulgm^ie. qu'elle avait cherché à constituer par le traité de San-Stefano, et c'était elle, victime du traité de Berlin, qui l'invoquait maintenant
1. Ce prince, né le 5 avril 1857, est fils d'Alexandre de Hesse, dont la sœur, Marie, avait épousé l'empereur de Russie Alexandre H. Il est donc cousiD germain d'Alexandre 111. Élu par l'assemblée bulgare de Tiruova le 29 avril 1879, obligé d'abdiquer le 6 septembre 18«6, il a paru, en 1888, sur le point d'épouser une lille de l'empereur d'Allemagne Frédéric UI. Mais, le prince de Dismarck s'y étant énergiquement opposé, ce mariage n'a pas eu lieu. Il a pris le 11 janvier 1889 le nom de comte de iiartcnau.
2. Henri de Battenberg, né le 5 octobre 1858, marié le 23 juillet 1885 à la princesse Alice d'Angleterre.
3. Après un ultimatum resté sans résultat, l'Allemagne, TAutriche-Hongrie, TAngleterre, l'Italie et la Russie envoyèrent des escadres sur les eûtes de Grèce, qui furent mises en état de blocus pacifique. L'intervention amicale de la France amena le gouvernement hellénique à se soumettre et la démonstration prit fin le 8 juin 1886.
contre l'Autriche-Hongrie et contre TAngleterre. M. Gladstone, revenu pour un moment aux affaires, lui lit quelque temps prendre patience. Mais après le second avènement de lord Salisbury il ne se contint plus. C'est alors que par suite d une conspiration dont le gouvernement russe tenait les fils, Alexandre de Baltenberg fut tout à coup arrêté, transporté hors de Bulgarie. 11 parvint, il est vrai, peu après à y rentrer, mais une dépêche hautaine et catégorique du czar lui lit reconnaître qu'il ne pourrait s'y maintenir (août-septembre 1886). Il reprit donc en simple particulier le chemin de la Hesse. Ce fut pour Alexandre 111 une satisfaction d'amour-propre. Mais la politique russe ne regagna pas pour cela de terrain en Bulgarie. Le général Kaulbars*, qu'il y envoya, ne parvint à intimider ni la population ni la régence à laquelle le prince de Batlenberg avait abandonné le pouvoir. L'Angleterre et TAutriche-Hongrie dominaient maintenant à SofiaetàPhilippopoli. Soutenues discrètement par l'Allemagne, elles déjouaient à Constanlinople toutes les intrigues et toutes les démarches delà Bussie. Au mois d'août 1887, elles sont parvenues à faire appeler au pouvoir par les Bulgares un candidat de leur choix, le prince Ferdinand de Saxe-Cobourg*. Bien entendu, elles ne l'ont pas reconnu oflloiellement, non plus que l'Allemagne et l'Italie, parce que le cabinet de Saint-Pétersbourg protestait, qu'il proteste encore avec hauteur tant contre la révolution de i885 que contre l'élection du nouveau prince et que le gouvernement français le seconde dans son opposition. Mais de fait il règne encore à l'heure qu'il est et tous les efforts du czar pour le détrôner paraissent être restés infructueux. Le seul succès que, dans ces derniers temps, Alexandre 111 ait pu obtenir en Orient, consiste dans l'abdication — quelque peu for-
i. Kaulbars (Nicolas, baron), né à Saint-Pétersbourg le 3 juin i842, oflicier (l'clat-major dans l'armée russe, alla, de 1815 à 1876, étudier rorjjanipation de l'armée allemande, fut chef d'état-major de la !'• division d'infanterie de la garde pendant la guerre russo-lurquc de 1877, devint aide de camp de l'empereur et fut envoyé, comme plénipotentiaire militaire, à Vieuue, puis en Bulgarie (188G), où il échoua complètement, ce qui ne l'empêcha pas de rester en faveur auprès d'Alexandre III.
2. Ferdinand-Maximilien-Charles-Léopold-Marie de Saxe-Cobourg. pelit-fîls du roi Louis-Philippe par sa mère, Clémentine d'Orléans, né à Vienne le 20 février 1861, proclamé prince par la Sobraniê bulgare le 8 juillet 1887. Le gouverncmeut russe n'a pas cessé de l'inquiéter, uon seulement par des raeuécs diplomatiques, mais par des complots intérieurs, dont le plus récent vient d'avoir pour résultat l'exécution du major Panitza (juillet 1890).
cée — de Milan de Serbie (mai 1889), qui depuis quelques années s'était livré à la cour de Vienne et que remplace, pendant la mino» rite de son jeune fils *, une régence beaucoup plus accessible à rinfluence russe.
A rheure qu'il est, en somme, la Russie est — diplomatiquement— réduite à Timpuissance parce que, tout ce qu'elle voudrait empêcher, TAllemagne, sans y aider ouvertement, le laisse faire.
Seulement, il pourrait bien, à la fin, se former une alliance franco-russe; on en a parlé, on en parle encore chaque jour, et c'est là sans doute ce qui, pour le moment, préoccupe le plus le cabinet de Berlin. 11 est certain que, depuis quatre ou cinq ans, le courant de sympathie qui, depuis longtemps, existe entre la Russie et la France a pris une intensité alarmante pour TAllemagnc. Les deux nations se tendent visiblement la main. Par leurs livres, par leurs journaux et par des manifestations de toutes sortes, elles montrent chaque jour combien elles s'estiment, combien elles seraient heureuses de combattre ensemble l'ennemi commun. Les deux gouvernements vivent aussi Tun avec l'autre en termes fort amicaux et échangent fréquemment des marques de courtoisie qui dénotent leur envie mutuelle de se plaire. Le cabinet de Saint- Pétersbourg surtout semble faire de notables efforts pour gagner les bonnes grâces et s'assurer le concours politique de la France. Il paraît établi que vers la fin de 1886 il a proposé formellement son alliance au ministère Freycinet ' et que, depuis, il est revenu plusieurs fois à la charge.
1. Alexandre Obrenowitch, né à Belgrade le li août 1876. La reine Nathalie, sa mère, dont Milan s'était séparé par un divorce inique, est, on le sait, Russe de naissance et protégée par le czar. £lle est rentrée récemment à Belgrade et, quoi que l'on fasse pour l'empêcher, il est bien probable qu'elle finira par prendre la haute main sur l'éducation du jeune roi et par exercer une haute influence dans l'État. Du reste, dans le cas où les Obrenowilch échapperaient entièrement à la tutelle moscovite, le czar semble tenir en réserve les Karageorgewilch, leurs rivaux, pour les leur opposer au besoin. Il n'y a pas bien longtemps qu'il a Tait épouser au chef de cette famille la fille aînée du priuee de Monténégro, qui lui est resté ûdële et qui jouit, on ne l'ignore pas, de toute sa faveur.
2. Le fait est affirmé par sir Charles Dilke dans ses récentes études sur V Europe en i887.
Pourtant le pacte n*est pas encore conclu, et il est môme possible qu'il ne le soit pas de longtemps. Pourquoi? Parce que des deux côtés on craint de commettre, en déchaînant la guerre, une grosse imprudence. En France, des politiques de sens rassis se disent que, victorieuse ou vaincue, la République serait, pour Theure, également menacée de sombrer. Une nation qui n'est pas encore guérie du césarisme (un exemple récent le prouve) ne se livrerait-elle pas pieds et poings lies à Theureux capitaine qui lui aurait rendu TAlsace-Lorraine? Ne se détacherait-elle pas du gouvernement libre pour s'abandonner à un dictateur si elle voyait de nouveau Tennemi triomphant sur son territoire? Ce sont là des éventualités à redouter. Toutefois, si le gouvernement français avait la quasi-certitude de reconquérir ses provinces perdues, il n'est pas douteux qu'il ne se risquût à signer l'alliance. Mais il hésite, et on ne saurait le désapprouver, à s'engager sans retour pour un gouvernement qui, après l'avoir compromis, pourrait bien (cela s'est vu souvent dans Thistoire) le laisser en peine et faire sa paix sans se soucier de lui : la France ne voudrait pas commencer. Par la môme raison, la Russie ne se chargerait pas volontiers de porter les premiers coups. Le czar serait fort aise, on le comprend, que la France ouvrît le feu et qu'il lui fût à peu près impossible de traiter sans lui avec l'Allemagne. Ajoutons qu'en sa qualité d'autocrate, ce souverain, qui exerce sur son immense empire un pouvoir absolu et qui porte encore droit le drapeau du droit divin, ne tient pas outre mesure à se compromettre lui-même pour une grande république et pour un pays qui est depuis cent ans le principal foyer de la Révolution en Europe. Enfin l'on doit penser que le désarroi parlementaire et l'instabilité ministérielle dont la France souffre depuis trop longtemps et qui ont pour effet une politique décousue, sans force, sans garanties sérieuses pour un allié, le font hésiter à se jeter dans l'aventure. Depuis qu'il est sur le trône (il y a neuf ans), Alexandre III a vu se succédera Paris quatorze cabinets *. Comment aurait-il confiance?
1. Ce sont les cabinets Ferry (23 septembre 1880), Gambetta (14 novembre 1881), Freycinet (30 janvier 1882), Duclerc (7 août 1882), FalHères (29 janvier 1883), Ferry (21 février 1883), Briason (6 avril 1885), Freycinet (7 janvier 1886), r.oblet (décembre 1886), Bouvier (30 mai 1881), Tirard (12 décembre 188"), Floquel (3 avril 1888), Tirard (22 avril 1889) et Freycinet (mars 1890).
8o8 CONCLUSION
Le gouvernement allemand ne se fait pas faute, on le pense bien, d'entretenir, par des menées directes ou indirectes, Tindécision du czar. Il lui représente notre pays comme voué à une incurable anarchie, notre concours comme peu sûr, notre diplomatie comme peu sincère à Tégard de la Russie. D'autre part, il évite de le froisser — ouvertement du moins — par de mauvais procédés. — Frédéric III renonce pour lui complaire à marier sa fille à uu Battenberg (mai 1888). Guillaume II, à peine monté sur le trône, va faire visite en grand appareil au souverain russe *. Puis il n a pas de repos qu'Alexandre III ne soit venu à Berlin, où il l'enguirlande de son mieux (octobre 1889). Sans doute le czar continue à se méfier. 11 ne se rapproche pas sensiblement de l'Allemagne; mais d'autre part il ne s'allie pas formellement avec la France.
Les deux cabinets de Paris et de Saint-Pétesbourg s'uniront peut-être un jour par traité. Pour le moment ils n'en sont encore qu'au libre accord diplomatique et aux bons offices. Leur entente s'est manifestée notamment par Ténergie avec laquelle elles ont déjoué en 1887 le plan de l'Angleterre au sujet de TÉgypte * et par l'identité de leurs vues à l'égard de la Bulgarie et du prince Ferdinand. Aussi l'Europe regarde-t-elle comme fort possible que leur union devienne un jour plus étroite; et cette éventualité suffit pour tenir en échec toutes les autres grandes puissances.
En résumé l'Europe actuelle — si nous ne tenons compte que des gouvernements principaux qui la dominent et la dirigent — est divisée en deux groupes diplomatiques. Le premier, comprenant la Russie et la France, équivaut presque au second par la masse de sa population et le surpasse quelque peu par ses ressources militaires; des deux puissances qui le forment, la première menace surtout
i. C'est eu effet par Saint-Pétersbourg que le nouvel empereur d'AUemagoe a commencé, il y a deux ans, son tour d'Europe (août 1888).
2. C'était un traité par lequel la Grande-Bretagne eut consenti k évacuer PÉgyple, mais à condition de pouvoir réoccuper ce pays quand elle le jugerait couvenable, ou à peu près. Les autres grandes puissances y avaient adhéré. Il a été annulé par l'opposition de la France et de la Russie.
l'Aulriche-Hongrie cl la seconde rAUemagne. Le second se compose essentiellement de la triple alliance (Allemagne, Aulrichc- Hongrie, Italie), qui peut se tourner indifféremment vers Test ou vers l'ouest et dont l'Angleterre semble pour le moment singulièrement rapprochée *. Ce n*est pas que le cabinet de Londres se soit uni à cette ligue par un traité. Mais dans certaines éventualités il serait porté à faire avec elle cause commune. On comprend en effet que T Angleterre se servirait volontiers de Tltalie, dont la marine n'est pas à dédaigner, pour combattre la Russie sur la Méditerranée, sauf à la servir pour sa part de sa flotte, si elle avait à se défendre contre la France.
La coexistence de ces deux groupes, qui, formidablement armés, s'observent sans relâche, pourrait bien d'un jour à l'autre enfanter une guerre générale. Mais qui prendra l'initiative de l'attaque? On a vu plus haut que ni la Russie ni la France ne se soucient d'assumer une telle responsabilité. Il en est à peu près de même des autres puissances. En effet, TAngleterre, dans sa politique extérieure, a depuis longtemps pour principe invariable de se borner à défendre ses intérêts propres; on peut être à peu près siir (|ue, tant qu'ils ne seront pas directement ou indirectement lésés, elle ne tirera pas un coup de canon. Parmi les États qui composent la triple alliance, celui auquel il importerait le plus de ne pas se laisser prévenir par l'ennemi, c'est-à-dire l'Autriche-Hongrie, ne saurait songer, vu l'infériorité profonde de ses forces militaires, à prendre Toffensive contre le colosse moscovite. Elle sait bien que l'Allemagne s'excuserait de ne pas lui venir en aide en alléguant la nécessité de faire face à la France avec toutes ses troupes. Il lui faudrait donc accepter le concours de l'Italie. Or, c'est là une extrémité à laquelle la cour de Vienne, qui se souvient de Solférino et aussi de Custozza et de Lissa, se résoudrait diflicilement, d'autant plus que le roi Humbert se ferait sans doute payer bien cher sa coopération. Quant à l'Italie, elle n'ignore pas qu'elle n'est
1. Les rapports de celte puissance avec rAUemagne sont devenus particulièrement amicaux surtout depuis ravënement de GuiUaume IL Sans parler des entrevues qui ont eu lieu à plusieurs reprises entre ce souverain, son aïeule la reine Victoria et son oncle le prince de Galles, on en voit la preuve dans le traité récent par lequel le gouvernement britannique a cédé à TAllemagne, non sans compensations, il est vrai, Tile d'HéligoIand, position si importante pour protéger Tembouchure de TElbe.
qu'un appoint dans la triple alliance : si elle se permettait de prendre l'offensive (et ce ne pourrait être que contre la France), aux termes mêmes du pacte en question, elle serait abandonnée, et il y a, sous le rapport militaire, trop de disproportion entre elle et la France pour que sa défaite fût un moment douteuse. Reste, il est vrai, TAIlemagne, puissance formidable à tous égards et dont les instincts gallophobes et belliqueux semblent pour le moment se réveiller. Mais elle sait ce qui a été fait chez nous depuis dix-neuf ans pour la défense et Tarmement du pays et, pour cette raison, n'entreprendrait pas de gaieté de cœur une nouvelle invasion de la France. Elle comprend fort bien que, pour une pareille tâche, le concours de Tltalie ne lui suffirait pas et que, du reste, il lui ferait défaut au premier revers. Il lui fautlfait être assurée que l'Autriche contint la Russie *. Mais, outre que cette puissance n'en paraît guère capable, le cabinet de Rerlin n'est pas, au fond, absolument certain que celui de Vienne lui resterait (idèle. Quelque résignation qu'il ait montrée à la mauvaise fortune, François- Joseph ne peut avoir oublié Sadowa. Et il se pourrait bien qu'un beau jour la Russie lui achetât son concours, soit en lui faisant largement sa part en Orient, soit (ce qui est plus probable) en l'aidant à reprendre en Allemagne le rang qu'il y a perdu.
Ainsi, pour le moment, les grandes puissances se tiennent réciproquement en respect, et l'Europe demeure immobile. Combien durera cette paix armée? Nul ne saurait le dire; mais sans doute tant qu'aucun des deux groupes qui se font à cette heure contrepoids n'aura pas sous le rapport des forces matérielles une supériorité manifeste sur l'autre.
Il est fort triste d'avoir à constater qu'au déclin d'un siècle où l'on a tant parlé de droit, de justice et de fraternité, les États dits civilisés semblent n'avoir encore d'autre règle de conduite que le plus brutal égoïsme, et que la raison du plus fort parait être le
1. Faute de quoi eUe devrait eHe-même pour l'observer immobiliser vers Test uo tiers au moins de ses forces, et dans ce cas comment soutiendraitelle TefTort des armées françaises?
premier comme le dernier mot de la politique européenne. C'est à cette conclusion peu consolante que certains historiens sont tentés de s'arrêter. Et, de fait, des événements nombreux et graves, accomplis sous nos yeux, nous donneraient à penser que ni la morale des gouvernements ni môme celle des peuples ne sont sensiblement en progrès depuis la chute de Napoléon I*'.
En ce qui concerne les premiers, qu'a-t-on vu à partir du jour où a succombé le régime de fer institué par ce conquérant? Sous prétexte de réagir contre la prédominance d'un État qui, entraîné par un despote de génie, avait étrangement abusé de sa force, quatre grandes puissances se sont d'abord associées pour s'attribuer en Europe une sorte de dictature collective d'où, après l'avoir cruellement maltraité, elles se sont efforcées de l'exclure. Elles ont disposé souverainement des territoires, des populations, sans autre souci que celui de leurs convenances. Quelque temps après, jugeant qu'il était de leur intérêt d'admettre cet État dans leur concert et qu'il était pour eux plus dangereux dehors que dedans, elles ont, sans cesser de le suspecter et de le surveiller, levé l'interdit qui pesait sur lui. Dès lors, composé de cinq têtes au lieu de quatre, cette sorte de directoire a continué de régenter l'Europe, faisant la loi aux faibles qui, comme la Belgique ou la Grèce, ont dû subir les limites territoriales, accepter le mode de constitution et les chefs politiques qu'il lui a plu de leur imposer. Depuis, tandis que l'une d'elles, la Prusse, prenait la plus formidable extension, une puissance de premier ordre, l'Italie, qui n'existait pas en 1815, s'est constituée de toutes pièces et s'est adjointe aux précédentes, La pentarchie est devenue une hexarchie. Mais ses procédés diplomatiques n'ont pas changé. On l'a bien vu en diverses occasions et surtout au congrès de Berlin, où la Turquie, par la simple raison qu'elle ne pouvait se défendre, a eu à subir un si incroyable abus de la force.
Si, réunies, les grandes puissances ont souvent méconnu le droit des petites, chacune d'elles séparément ne s'est pas toujours montrée plus scrupuleuse et ne s'est en bien des cas abstenue de violenter ou de dépouiller les faibles que lorsqu'elle a eu à redouter l'opposition de toutes les autres ou de quelqu'une d'entre elles qui fût capable de lui faire peur. Le directoire européen a montré parfois à certains de ses membres une singulière complaisance. Il Debidour. II. — 36
a, par exemple, laissé étouffer Cracovie en 1846 par les trois cours du Nord. En 1849, rAulriche et la Russie se sont unies pour abattre et garrotter la Hongrie sans qu'il ait fait mine de s'en émouvoir. La môme année, TAutriche et la France faisaient chacune à sa guise, toutes les deux d^ailleurs à coups de canon , la police en Italie, et TEurope ne sourcillait pas. Pas une grande puissance n'a pris sérieusement en 1864 la défense du Danemark, ni après Sadowa celle des petits États allemands confisqués par la Prusse. On a môme vu parfois deux États de premier ordre entrer en lutte et l'un d'eux abaisser son adversaire outre mesure, au grand détriment de Téquilibre européen, sans que les autres aient fait effort pour l'en empêcher. Qui a protégé rAutriche en 1866? Qui a secouru la France en 1871?
[1 semble donc, à juger la morale politique du xix* siècle par de pareils exemples, que la force soit la dernière et même la seule raison des grands gouvernements qui maîtrisent l'Europe. On est surtout porté à le croire quand on les suit dans leurs relations avec les peuples ou les gouvernements à demi barbares de l'Afrique, de l'Asie et de l'Océanie. Lorsqu'ils n'ont plus en face d'eux que des États rudimentaires, que des populations non chrétiennes et que Timpcrfection de leurs lois et l'insuffisance de leurs ressources mettent dans l'impossibilité de leur opposer une résistance victorieuse, ils n'hésitent pas; ils prennent hardiment ce qu'ils trouvent à leur convenance. Il est vrai que c'est au nom de la civilisation et qu'en fait la civilisation n'y perd pas toujours. Ce n'en est pas moins presque toujours par le simple droit du plus fort que l'Angleterre, la Russie, la France, l'Allemagne, Fltalie, ont étendu ou créé depuis frois quarts de siècle les établissements coloniaux dont elles sont aujourd'hui si fières.
Les gouvernements ont donc été trop souvent bien peu soucieux du droit. Les peuples, pour leur part, Tont-ils toujours strictement respecté? Ont-ils toujours prolesté contre les abus commis par leurs gouvernements? Se sont-ils efforcés de les prévenir? L'histoire ne peut, hélas! répondre affirmativement à de pareilles questions. Il y a quarante ans, de nobles et généreux esprits annonçaient un nouvel ûge d'or : l'ère des nationalités allait s'ouvrir et les nationalités, une fois satisfaites quant à leurs légitimes revendications, feraient régner sur la terre la paix et la fraternité.
Séduisante utopie d'où il nous a bien fallu revenir! Si les gouvernements ont leurs haines, leurs préjugés, leurs ambitions violentes, les peuples aussi sont souvent injustes et portés à la convoitise. Sans parler de Tétroit orgueil avec lequel, malgré les efforts de son homme d'État le plus illustre, la nation anglaise dénie encore aux Irlandais Taulonomie qu'ils revendiquent si justement, est-il rien de plus affligeant que Tacharnement âpre et farouche dont le peuple russe fait preuve depuis trois quarts de siècle contre la malheureuse Pologne? Le czar voudrait rendre à ce pays une partie de ses libertés qu'il ne le pourrait pas. Il faut, pour plaire à la majorité de ses sujets, qu'il règne par la terreur sur la Vistulc. Les Allemands de Berlin dans leurs efforts pour dénationaliser la Posnanie ne se montrent guère plus équitables que leurs voisins du Nord. L'ont-ils été, en outre, quand, sous prétexte de reconstituer l'unité de la patrie germanique, ils ont forcé des Danois à devenir leurs frères et n'ont répondu à leurs protestations que par des risées? L'ont-ils été en soumettant à leur joug de fer, qui s'appesantit chaque jour, ces populations d'Alsace-Lorraine, si françaises par le cœur et encore aujourd'hui si réfractaires à leur domination? Que dirons-nous des Allemands d'Autriche qui, formant en Cisleithanie une minorité, y sont cependant les maîtres et s'obstinent à méconnaître les droits des races qui composent la majorité *? Si nous piassons en Transleilhanie, que voyons-nous? Six millions de Magyars qui, au mépris de tout droit, prétendent faire la loi et la font à plus de neuf millions de Croates, de Serbes, de Roumains, d'Esclavons, de Ruthènes et môme d'Allemands. Plus loin, dans la péninsule des Balkans, de petits peuples, à peine émancipés ou à moitié affranchis, au lieu de se réunir fraternellement en une confédération qui les ferait forts et qui leur permettrait de résoudre la question d'Orient sans avoir à subir l'ingérence des grandes puissances, semblent toujours prêts à s'entre-déchirer. Roumains, Bulgares, Serbes, Monténégrins et Grecs, autant de familles rivales qui, délivrées du joug commun,
1. Sur près de vingt millions d*habitants que renferme la Cisleithanie, l'on ne compte guère que huit millions d'Allemands. I<e reste, fort divisé, comprend des Tchèques, Moraves et Esclavons (plus de cinq millions), des Polonais (plus de trois miUions), des Ruthènes (presque autant), des Italiens (près de sept cent mille) et mi certain nombre de Serbes, de Croates, de Roumains et de Magyars.
loin de se fortifier par Tunion, se jalousent, se surveillent, se menacent et, comme à plaisir, se réduisent mutuellement à Timpuissance. Enfin, dans le sud de l'Europe, la nation italienne qui a fait depuis trente ans une si merveilleuse fortune, est, on le sait, fort loin de se tenir pour satisfaite. Il lui faut maintenant Vltalia irredentaj et son imagination complaisante en étend chaque jour les limites. Partout où le si résonne, en dépit des droits acquis, des traités et même du vœu des populations, elle a la prétention de planter son drapeau. Il est même des peuples qui ne parient pas sa langue et qui ne sont pas de son sang, mais qu'elle réclame tout de même comme de sa famille, parce que le sort a voulu qu'ils fussent ses voisins. C'est ainsi qu'elle rêve d'enlever Malte à l'Angleterre, la Corse, Nice et la Savoie à la France, le canton du Tessin à la Suisse, le Tyrol méridional et Tlstrie à TAutriche-Hongrie ; elle irait même volontiers jusqu'à s'approprier la Dalmatie aux dépens de celte dernière puissance. Enfin il n'est pas jusqu'à la Porte qu'elle ne fût heureuse de soulager partiellement de ses soucis en la débarrassant de l'Albanie.
Faut-il donc s'arrêter à cette conclusion pessimiste et désolante que le mépris du droit, l'égoïsmc et la force brutale régnent sans partage en Europe? que la politique, du commencement à la fin du xix" siècle, n'a eu ni d'autres principes ni d'autres règles? enfin que la morale internationale, dans ses eiïorts pour établir une paix durable entre les gouvernements comme entre les peuples, n'a fait aucun progrès? Il y aurait certainement là de l'exagération. Et, sans tomber dans la naïveté béate des historiens à théories, qui voient dans l'histoire contemporaine une marche ascendante et ininterrompue de Thumanité vers le bien comme vers le vrai, il faut pourtant constater que, depuis 1814 jusqu'à nos jours, les rapports des États européens se sont améliorés dans une certaine mesure et que le nombre des causes par lesquelles la tranquillité générale pouvait être troublée a été sensiblement réduit.
Et tout d'abord, si la politique des grandes puissances et celle
des nationalités ont fait souvent du mal, il serait injuste de dire qu'elles n'ont pas fait autre chose.
Sans doute il est regrettable que quatre, cinq ou six gouvernements se soient arrogé, parce qu'ils étaient les plus forts, le droit de maîtriser et de diriger l'Europe. Mais les gouvernements sont composés d'hommes et les hommes ne sont pas des anges. Je crois bien qu*à toutes les époques, les États les plus puissants ont subi la tentation de faire la loi aux plus faibles, et je n'ai point le ferme espoir qu'ils y résistent dans l'avenir. Un directoire à plusieurs tètes, quels que soient ses abus, vaut mieux en somme pour l'Europe qu'une dictature personnelle et exclusive comme celle de Napoléon. Si les gouvernements qui se sont donné mission de veiller sur la paix et sur l'équilibre général s'entendent bien entre eux, ils protègent de fait la tranquillité; ils se contiennent les uns les autres au grand avantage des petits États. Il est vrai qu'ils se brouillent quelquefois, et même souvent. C'est également regrettable. Mais la paix perpétuelle est un rêve et nous doutons fort qu'il se réalise jamais. Il arrive, du reste, dans bien des cas que les grandes puissances, quand elles se font à peu près contrepoids, n'osent en venir à la guerre et entretiennent la paix par leur rivalité même. La pentarchie d'autrefois a sans doute commis beaucoup d'excès. Elle n'en a pas moins parfois fait œuvre utile et louable. On ne peut oublier, par exemple, qu'au grand profit de l'Europe, elle a posé en principe et maintenu jusqu'à notre époque la neutralité de la Suisse et celle de la Belgique. L'hexarchie actuelle a, par la neutralisation du Luxembourg, en 1867, prévenu un conflit redoutable entre la France et la Prusse (plût à Dieu qu'elle en eût fait autant en 1870!). La diplomatie collective des grandes puissances avait empoché déjà la question d'Orient de mettre le feu à l'Europe en 1840 et 1841. Elle n'a pas été moins heureuse en 1871; et si elle n'a pas prévenu l'incendie qui s'est allumé en 1875 dans la péninsule des Balkans, si elle n'a produit en 1878 qu'une paix boiteuse et mal assise, c'est à elle, il faut en convenir, que nous devons de n'avoir pas vu encore dégénérer en guerre générale les rivalités et les différends dont cette région est depuis quelques années le théâtre.
D'autre part, si les nationalités récemment écloses à l'indépendance n'ont pas toujours été les unes pour les autres aussi justes.
qu elles auraient dû rêlre, s'il est téméraire de croire que certaines d'entre elles ne continueront pas ou ne recommenceront pas à abuser de leur force, est-ce un mal pour cela qu'elles aient revendiqué leur dû et qu'elles l'aient conquis? Est-ce un mal que d'autres aspirent aussi à la délivrance! Personne, à coup sûr, ne l'oserait dire. Tout peuple qui, conformément à ses traditions, à sa langue, à ses mœurs, à sa religion, parvient à former un État indépendant ou seulement autonome, n'augmente pas seulement avec sa force, son bien-être et, par une répercussion naturelle, la prospérité de tous ceux qui l'entourent (c'est ce que prouve l'exemple de la Grèce, des petits États récemment fondés dans la péninsule des Balkans, de la Belgique, de la Hongrie, etc.). Par le fait même (|u'il a obtenu la satisfaction de son plus cher désir, il n'aura plus à en poursuivre la réalisation en renouvelant les menées, les soulèvements, les guerres qui trop longtemps ont été pour l'Europe entière des causes de malaise et de trouble profond. Et par la raison qu'il est devenu fort, capable de se faire respecter, il ne sera plus celte proie inerte que ses voisins tentés se disputaient sans cesse les armes à la main. Il aura par là même fait disparaître au moins une cause de guerre. Jadis, et durant des siècles, l'Autriche et la France se sont combattues avec un acharnement incroyable, parce que chacune voulait exercer la prépondérance en Allemagne et en Italie. Pareille lutte aujourd'hui n'est plus possible, parce que ces deux pays sont devenus des États de premier ordre et que certaines ambitions rivales ne peuvent plus les prendre pour champs de bataille. Certes des intérêts particuliers ont pu être lésés ou menacés en Europe par Téclosion de ces deux grandes puissances. Les deux révolutions qui se sont accomplies dans ces trente dernières années de l'autre côté des Alpes et du Rhin (et surtout la dernière) n'ont pas été sans porter atteinte au prestige, au crédit, à l'importance matérielle de la France. L'Allemagne nous gêne, c*est incontestable. Elle gêne aussi l'Autriche, elle gêne la Russie, ce n'est pas moins évident. Mais enfin elle ne troublera plus l'Europe par la gestation révolutionnaire de son unité. D'autres puissances ne se querelleront plus pour la dominer et ne viendrontplus régler chez elle et à ses dépens leurs différends à coups de canon. Ce que nous disons d'elle s'applique aussi à l'Italie. Il y a donc maintenant, grâce k la formation de ces deux États, moins de chances que par le passé
ik
pour que la paix générale soit ébranlée. Croit-on, du reste, que TAUeniagne et ritalie, avec cette force que donne partout Tunion, ne contribuent pas autrement à la prospérité de l'Europe et même du monde que le ramassis de petits États, stérilisés par leur faiblesse et leur égoïsme, dont elles étaient autrefois composées? Et si certaines nationalités dont les droits sont encore méconnus parvenaient à se reconstituer, pense-t-on que TEurope, qui ne fait rien pour elles, et que les États môme qui croient avoir intérêt à paralyser leurs efforts s'en trouveraient plus mal? Il nous semble au contraire que l'Angleterre gagnerait à doter l'Irlande- d'une autonomie large et vivifiante; que l'Autriche-Hongrie s'épargnerait bien des troubles et des déboires si, dans sa constitution, elle laissait prendre aux Slaves la place qui leur revient; que les trois grandes puissances du Nord seraient plus heureuses si elles n'avaient plus à traîner collectivement ce boulet qui s'appelle la Pologne, et que l'Allemagne et l'Europe entière, toujours en armes, toujours en éveil, toujours menacées du conflit francogermanique et de ses contre-coups, seraient délivrées d'un grand souci le jour oii la'France, en récupérant TAlsace-Lorraine, aurait reconstitué son unité nationale.
Ces améliorations à Tétat politique de l'Europe se réaliserontelles bientôt? S'accompliront-elles un jour? Nous ne savons. Mais, en attendant nous devons constater que diverses nationalités, grandes ou petites, également ignorées ou méconnues en 1815, se sont fait de nos jours leur place au soleil et qu'en somme, la cause de la paix n'y a pas perdu. La révolution à laquelle elles sont redevables de leur condition actuelle s'achèvera Dieu sait quand. Ce sera toujours l'honneur du xix^ siècle de l'avoir commencée.
Mais ce ne sera pas le seul titre de gloire de notre époque aux yeux de la postérité. Le xix* siècle sera surtout dans l'histoire le siècle de la liberté. 11 l'a donnée à la plus grande partie de l'Europe, et c'est ce qu'il pouvait faire de plus efficace pour diminuer les chances de conflit entre les rois comme entre les peuples. Plus la liberté s'étend et se fortifie, plus les gouvernements deviennent
HOOYER WAR
Collection
impuissants pour le mal, plus les nations sont portées à s*entendre et à éviter la guerre. Or ses progrès en Europe ont été à peu près continus depuis 1814 jusqu'à nos jours. Nous avons le droit d'être flers qu'ils se soient en général accomplis sous Timpulsion de la France ou à son exemple. C'est elle qui avait jeté comme une semence à travers le monde les principes de 1789. La Sainte-Alliancet dans sa réaction systématique contre les doctrines de la Révolution, s'était étudiée à détruire en divers lieux le régime constitutionnel, à le fausser, ou à Tempécher de naitre. Mais elle n'avait pu faire que ce feu sacré s'éteignit en France. L'Angleterre le gardait aussi. Mais elle ne l'eût point répandu au dehors si notre révolution de Juillet n'eût de nouveau donné le branle à l'Europe. A partir de ce grand événement et grâce à son influence, malgré bien des obstacles, la liberté, sous la forme de la monarchie limitée, gagna du terrain de toutes parts. On la vit, en quelques années, s'établir en Grèce, en Belgique, en Portugal, en Espagne. Elle planta ou affermit son drapeau dans beaucoup d'États du centre, qui jusqu'alors ne la connaissaient guère que de nom. En 18&7 le gouvernement prussien commençait à lui rendre hommage. La fermentation était alors générale. Mais il fallut le retentissement du 24 février pour que, de la Méditerranée à l'Océan, du fond de l'Italie aux extrémités du monde germanique, dix peuples se levassent à la fois et inscrivissent hardiment sur leurs bannières avec le principe des nationalités celui de la souveraineté populaire. A ce moment on put croire que le règne de la démocratie allait partout commencer. Cette puissance nouvelle fut, il est vrai, l'on s'en souvient, bientôt arrêtée dans son essor par une violente réaction. Mais elle ne fut point vaincue au point de perdre toutes ses conquêtes. Il lui fiil donné, dans son malheur, de garder certaines de ses positions, d'où plus tard il lui a été possible de reprendre sa marche en avant. La France, après le 2 décembre, conservait du moins le suffrage universel. La Prusse, malgré Olmiilz, demeurait pour l'Allemagne un centre d'attraction, parce que la vie constitutionnelle n'était pas en elle tout à fait éteinte. Le Piémont, malgré Novare, restait fidèle au régime constitutionnel. Aussi est-ce par lui, c'est-à-dire par la liberté, que l'Italie est devenue ce qu'elle est. Quelque médiocre que fût son penchant pour la démocratie, M. de Bismarck n'a pas cru pouvoir sans elle constituer la nou-
velle Allemagne, et c'est surtout par le don du suffrage universel quil a séduit la nation germanique. La vieille Autriche de Metternich, disloquée, désemparée, décrépite, n*a pu se relever de ses ruines et se régénérer dans une certaine mesure que par le partage du pouvoir entre les peuples et le souverain. L'aristocratique Angleterre a brisé de nos jours, à deux reprises *, le cadre trop étroit de ses institutions électorales et appelé les masses populaires à la vie politique. Chez nous les contre-coups de la révolution italienne ont, à partir de 1860, ébranlé peu à peu la dictature impériale. La révolution allemande Ta renversée. Pour la troisième fois, et dans les circonstances les plus défavorables à son éclosion , on a vu reparaître en notre pays la République ; malgré tous les assauts, elle vit, elle grandit, elle prospère. Cette forme de gouvernement n'existait précédemment qu'en Suisse; elle n'avait fait que passer en Espagne. C'est un fait grave en Europe que son établissement défmitif dans cette France, qui depuis cent ans a donné à tant de peuples le signal de l'émancipation. Et son rayonnement semble devoir être d'autant plus efficace que notre République a sagement renoncé à la politique de propagande, qui effarouche ou irrite, pour se borner à prêcher tranquillement d'exemple. En somme, qu'on s'en réjouisse ou qu'on s'en afflige, il faut bien constater qu'il y a eu, depuis 1814, tendance générale et heureuse vers la liberté, que presque tous les États européens l'ont conquise, les uns entièrement, les autres à moitié et que des deux empires d'où elle est encore exclue, l'un (la Turquie) est appelé à se dissoudre assez prochainement, l'autre (la Russie) est miné par la Révolution et peut d'un jour à l'autre faire explosion.
Voilà où nous en sommes, et ce que l'Europe a gagné depuis 1815. Le vingtième siècle verra-t-il le triomphe complet de la démocratie dans cette partie du monde? Amènera-t-il l'établissement de la République dans tous les États qui la composent? Sera-t-il témoin, grâce à la victoire des doctrines socialistes, d'une entière transformation dans le gouvernement des peuples? Quelques-uns le croient, et tout cela n'est pas impossible. Il serait sans doute aussi téméraire de prédire à la cause populaire un
i. En 1867 et en 1884.
succès aussi absolu et aussi prochain que d*annoncer pour la Gd du même siècle Taffranchissement de toutes les nationalités opprimées. Ce que Ton peut, je crois, affirmer, c'est que certaine? nationalités, maintenant constituées (rAllemagne, lltalie, la Grèce par exemple), ne se dissoudront pas et qu'en général la liberté politique, qui a fait tant de progrès, ne reculera pas. U y a donc lieu de penser que la cause de la paix gagnera encore du terrain. Certes il y aura toujours (et il serait puéril de croire le contraire) des rivalités d'intérêt entre les gouvernements, des haines entre les peuples, des rancunes nationales, des injures à venger, par suite des conflits violents et des guerres. Mais ce qu'il y a de sûr, c'est que, grâce aux institutions libres, les gouvernants auront de moins en mqins la possibilité de troubler le monde par leurs caprices, leurs passions personnelles ou leurs ambitions de famille; c'est aussi que les peuples, par l'exercice même de leurs droits, prendront chaque jour une conscience plus nette de leurs responsabilités et seront moins prompts à se jeter dans les aventures; qu'en devenant plus instruits, plus éclairés, ils comprendront mieux qu'autrefois la solidarité d'intérêts qui existe entre eux ; que. se connaissant mieux les uns les autres, ils sentiront qu'ils ont moins à gagner par les armes que par les travaux et les échanges de la paix *. Aussi nous parait-il permis d'espérer (sans tomber dans l'utopie) que les guerres de conquête, qui sont les plus fréquentes et les plus meurtrières et qui ont presque toujours pour cause l'ambition d'une dynastie ou l'entraînement irréfléchi d'un peuple, se feront en Europe ' de plus en plus rares.
1. C'est ce que paraissent avoir admis, Tune vis-à-vis de Pautre, les deux Dations française et britannique. Elles se haïssaient en 1815. Elles ne s^aimeol peut-être pas beaucoup à l'heure qu'il est. Mais elles sont trop liées par le< affaires, eUes voient trop nettement le bien qu'elles se font et ie mal qu*eil«6 pourraient se faire pour être disposées & reprendre les armes Tune contre Tautre. Quelques froissements qui se produisent entre elles, celte éventuilité devient chaque jour de moins en moins probable.
2. En Europe et en Amérique; mais nous croyons bien qu'ailleurs cl pour longtemps encore les nations civilisées n'auront d'autre règle dans leurs rapports avec les nations barbares que le droit du plus fort.
