Par 222 voix contre

3. Citons notamment : 1° le traité de Fez, du 30 mars 1912, entre la France et le Maroc, organisant le protectorat de la France dans l'empire chéri' en; 2° l'accord franco-allemand du 2 février 1912, sur la nationalité des sujets habitant les territoires qui venaient d'être échangés par les gouvernements de Paris et de Rerlin dans l'Afrique équatoriale; 3° le protocole du 28 juillet 1912 sur la délimitation de la nouvelle frontière du Congo et du Cameroun; 4° la déclaration franco-allemande du 28 septembre 1912 fixant le délai d'option pour les indigènes des territoires en question et le régime des Sociétés concessionnaires.

de Lindequist, qui avait démissionné dés le 3 novembre, son collaborateur de Danckelmann, rapporteur spécial pour les colonies d'Afrique, s'était également retiré, pour n'avoir pas à les défendre. Quand le chancelier de Bethmann-Hollweg se présenta au Reichstag pour en faire l'apologie (9 novembre), il parla devant une assemblée visiblement hostile. Le kronprinz, qui assistait à la séance, ne craignit pas de donner à plusieurs reprises des signes visibles de désapprobation. Et le chef des conservateurs du Centre, Heydebrandl, représentant le discours prononcé à Londres le 21 juillet précédent par Lloyd George comme la pire des humiliations pour l'Allemagne, s'écria, au milieu d'un tonnerre d'applaudissements : « ... Comme un éclair dans la nuit, tout cela a montré au peuple allemand où est son ennemi. Le peuple sait maintenant, quand il veut s'étendre dans le monde, quand il veut avoir sa place au soleil, quel est celui qui prétend à la domination universelle... Ce n'est pas par des concessions que nous assurerons la paix, cest par Vépée allemande... »

11 est vrai que l'empereur se hâta de désavouer le kronprinz et ne ménagea pas à Bethmann-Hollweg les nouvelles marques de sa faveur. Mais l'effet était produit et l'opinion en Allemagne considérait décidément les traités du h novembre comme une reculade. C'était l'Angleterre qu'elle dénonçait hautement comme l'auteur de l'affront fait à l'Empire. C'était à elle qu'elle gardait rancune. « L'Angleterre, disait la Germania le 29 novembre, s'est posée en arbitre du monde. Cela ne saurait durer ainsi. Il faut admettre que le conflit des deux peuples n'est pas réglé. // est aujourd'hui plus inévitable que jamais. » Le chancelier en venait à plaider pour sa politique les circonstances atténuantes (17 novembre), représentait que, quand les ministres anglais avaient parlé, l'Allemagne avait été prise au dépourvu, et se faisait défendre officiellement par le Lokal Anzeiger en ces termes : « Le gouvernement allemand se trouva placé brusquement, le 21 juillet, en face d'une tentative d'immixtion. Les documents prouvent que l'affaire fut réellement très grave. Le gouvernement allemand, sans fol orgueil, mais aussi sans crainte, dut remettre sir Edward Grey et M. Lloyd George à la place qui leur convenait. La note de Reuter du 27 juillet est une retraite du cabinet anglais. »

Mais ces allégations dédaigneuses ne pouvaient rester sans

LA GUERRE DE TRIPOLITAINE ET LA LIGUE BALKANIQUE 177 réplique de la part du gouvernement britannique. Le 29 novembre Edward Grey croyait devoir expliquer longuement à la Chambre des Communes ce qui s'était passé en juillet, exposait que les demandes d'explications faites à trois reprises par le cabinet de Londres à l'Allemagne étant restées sans réponse, ce cabinet avait dû parler plus haut, que son intervention n'avait pas été inutile, puisque peu après le comte Wolf-Metternicli, ambassadeur d'Allemagne, était venu lui apporter une déclaration beaucoup plus conciliante. 11 ajoutait que les rapports anglo-allemands n'étaient ni meilleurs ni pires qu'auparavant, mais il n'en paraissait pas inquiet. Le monde, disait-il, était assez grand pour que deux États pussent s'y développer côte à côte.

Et peu après (5 décembre), Bethmann commentait au Reichstag cette déclaration, non sans une certaine maussaderie : «... Nous aussi, disait-il, nous désirons vivre en paix et en amitié avec l'Angleterre. Mais les relations entre les deux pays ne pourront être en harmonie avec ce désir que dans la mesure où le gouvernement anglais sera prêt à manifester positivement dans sa politique ce besoin de relations meilleures. » On demandait à cette époque en Allemagne si, de même que l'Italie profilait de l'exemple donné par la France au Maroc en mettant la main sur la Tripolitaine, l'Angleterre n'allait pas s'en autoriser en établissant officiellement son protectorat en Egypte, où, depuis 1882, il n'existait que de fait et dans des conditions assez équivoques. La nomination récente de lord Kitchen'er comme consul général et résident de la Grande-Bretagne au Caire ' et l'énergie bien connue de ce personnage, qui avait déjà joué militairement un si grand rôle dans le bassin du Nil2, tendaient évidemment à le faire croire. Et il sembla que la politique anglaise s'orientât dans ce sens en Egypte quand on la vit (20 novembre 1911) modifier, dans ce pays, le Code civil mixte par un nouvel article 12 stipulant que « le pouvoir de légiférer (en matière civile et de règlements de police) dans les rapports entre étrangers et indigènes, comme entre étrangers de nationalité différente, appartenant aux grandes puissances, dépendrait désormais, au moins partiellement, de la Cour

1. En remplacement de sir Eldon Gorst, décédé le 12 juillet 1911.

2. C'était lui qui avait triomphé îles derviches à Omdurman et arrêté Marchand à Fachoda en 1S9S.

Debidouii. — (1904 L916 12

d'appel mixte d'Alexandrie », et, pour une part égale, du Khédive. Mais elle s'arrêta bientôt dans celte voie, et Ton put se convaincre en 1912 que la Grande-Bretagne, satisfaite de la situation qu'elle s'était faite en Egypte, ne songeait pas pour le moment à la modifier en s attribuant nominalement de nouveaux droits.

L'Angleterre trouvait sans doute plus avantageux pour elle d'être en réalité maîtresse de l'Egypte sans exercer sur elle en principe les prérogatives de la souveraineté. Ce pays, ne lui appartenant pas en droit, était toujours censé faire partie de l'empire ottoman. Comme il était contigu à la Cyrénaïque et à la Tripolitaine, où les Italiens venaient de pénétrer, il semblait que le gouvernement de Constantinople pût toujours en faire une base d'opérations pour des troupes destinées à attaquer en liane les envahisseurs. Mais d'autre part les Anglais, occupant de fait les contrées khédiviales, jugeaient n'avoir a y préserver que leurs intérêts propres et se souciaient fort peu d'y protéger ceux de la Porte. Aussi pensaient-ils n'avoir à intervenir dans la querelle italoturque que si leur drapeau venait à être directement menacé. De là l'attitude de neutralité qu'ils avaient cru devoir prendre au nom de l'Egypte, sans toutefois notifier officiellement leur résolution. C'est ainsi qu'ils avaient consenti à ce que l'Italie continuât d'être représentée par un agent diplomatique au Caire et que, d'autre part, cette puissance ayant mis les côtes égyptiennes en état de blocus, ils avaient obtenu d'elle que certaines exceptions fussent faites à cette mesure, notamment en faveur de la caravane dite du Tapis sacré, qui va tous les ans porter les offrandes du Khédive du Caire à la Mecque. Par contre, n'étant pas liés par un engagement formel de neutralité, ils pouvaient fermer les yeux sur les mouvements des Bédouins de l'Egypte occidentale, qu'ils laissaient franchir la frontière de la Tripolitaine et se porter parfois en ce pays au secours des forces ottomanes, .puis se retirer librement dans la région du Nil. Ce n'est pas tout : les Italiens, qu'ils avaient laissé s'emparer de Tobrouk en Cyrénaïque, ayant manifesté l'intention de prendre également Soloum, port plus voisin de

LA GUERRE DE TRIP0LITA1NE ET LA LIGUE BALKANIQUE 179 l'Egypte (et situe seulement à hbO kilomètres d'Alexandrie), le cabinet de Londres fit entendre des réclamations (octobre 1911) et, après avoir négocié quelque temps sur cette question, finit par faire prendre possession de Soloum pour son propre compte (23 décembre).

Si le gouvernement britannique jouait un rôle équivoque dans le différend italo-turc, le gouvernement allemand y prenait pour sa part une situation beaucoup moins nette encore, à cause des intérêts qui l'attachaient à la fois aux gouvernements de Rome et de Constantinople et qu'il tenait également à ménager. Vu le rôle que, le cabinet de Berlin avait assumé dans l'empire ottoman et le souci qu'il disait avoir de son intégrité, il n'avait pu voir qu'avec peine le cabinet de Rome s'engager dans une entreprise qui tendait si ouvertement au démembrement de cette monarchie. ïl était en outre uni à F Autriche-Hongrie par une trop étroite solidarité pour ne pas partager l'intérêt que cette puissance prenait pour le moment au maintien de cette intégrité. D'autre part il tenait trop à ce que l'Italie, enchaînée à la ïriplice, ne s'en séparât pas, pour risquer de se brouiller avec elle et d'en faire son ennemie.

L'embarras où se débattait le cabinet de Berlin était partagé par le cabinet de Vienne. En Autriche-Hongrie on avait tout d'abord qualifié de brigandage l'agression brusquée des Italiens contre les Turcs et leur prétention de s'approprier ces provinces de Tripolitaine auxquelles ils n'avaient évidemment aucun droit. Quand le cabinet de Rome, coupant les ponts derrière lui, avait décrété (dès le 5 novembre 1911) l'annexion desdites provinces à l'Italie, le Reichspost (du 6 novembre) s'était exprimé en ces termes amers sur ce nouvel acte d'audace : « ... Si les Italiens arrivent, dans un temps plus ou moins lointain, à s'assurer le rapt qu'ils commettent aujourd'hui, qu'ils s abstiennent au moins, dans leur proclamation, de parler de civilisation et de progrès. »

Ne voulant, pas plus que l'Allemagne, se brouiller avec l'Italie, l'Autriche-Hongrie tenait du moins à ce que cette puissance observât strictement l'article 7 de la Triplice, qui lui interdisait toute action en Epire, dans les îles de la mer Egée et dans les Dardanelles sans entente préalable avec ses alliés. De là les réclamations qu'elle avait fait entendre au début de la nouvelle guerre,

quand les Italiens avaient bombardé Prévéza et enlevé quelques bâtiments turcs dans le voisinage de l'Albanie. Elle avait aussitôt commencé à mobiliser ses troupes et pris quelques précautions militaires du côté des Alpes et du Tyrol. Le gouvernement de Rome s'était hâté, il est vrai, de déclarer qu'il resterait fidèle à ses engagements, qu'il s'abliendrait de toute attaque contre la côte orientale de l'Adriatique et la péninsule des Balkans. Bref, les rapports restaient encore pacifiques, sinon très amicaux, entre les deux cabinets au commencement de 1912. Le dernier enfant du kronprinz avait eu pour marraine la reine d'Italie et pour parrain l'archiduc François - Ferdinand , héritier présomptif d'Autriche. L'empereur Guillaume II était venu à Venise (25 mars 1912) fraterniser avec le roi Victor-Emmanuel. Vers le printemps, l'Allemagne et la Russie, qui paraissaient également désireuses de préserver l'Orient denouvelles complications, s'entremettaient pour amener les deux parties belligérantes à déposer les armes. Mais l'Italie déclarant irrévocable son décret d'annexion de la Tripolitaine et la Porte ne voulant à aucun prix renoncer à cette partie de ses possessions *, la négociation semblait vouée à un définitif avortement.

Cependant les Italiens n'étaient guère maîtres que de la côte en Tripolitaine et, à l'intérieur, étaient, depuis plusieurs mois, tenus en échec par les troupes turques, que renforçaient incessamment des bandes irrégulières venues d'Egypte (et même de Tunisie)2; ils commençaient à se dire qu'ils ne viendraient pas à bout de leur entreprise s'ils ne pouvaient attaquer la Porte par les îles et par les détroits. Aussi, après avoir, en février, bombardé Beyrouth en Syrie, poussaient-ils l'audace, en avril, jusqu'à bombarder Koum-Kalé et Vathy (dans l'île de Samos), puis à menacer les Dardanelles, que les puissances (Angleterre, Russie) ne préservaient qu'à grand'peine en obtenant que les Turcs n'empêchassent pas les navires de sortir de Constantinople. En avril et mai, les Italiens, ne pouvant rien sur les Dardanelles, prirent le parti

\. « Nous aussi, disait, le 18 avril, Saïd-pacha, grand vizir, nous désirons la paix, mais nous ne pourrions mettre un terme à la guerre qu'à la condition du maintien effectif et intégral de nos droits souverains. »

2. Des handes turco-arabes pénétraient en Tripolitaine par la Tunisie et les Italiens eurent fort à faire pour les couper de leurs communications avec ce dernier pays pendant le printemps et l'été de 1912.