NÉGOCIATIONS ANGLO-FRANÇ AISES

bune même de la Convenlion, étaient bien faites pour irriter un gouvernement fier et sûr de sa force dont il allait^ hélas! pendant une guerre de vingtdeux ans^ donner des preuves trop sensibles. Aussi quand, le 27 décembre, M. de Chauvelin passa au secrétaire d'Etat anglais une note conforme à ses instructions quoique rédigée en termes légèrement mitigés, la réponse fut telle qu'il devint difficile de croire que la paix pût se conserver longtemps entre puissances qui échangeaient d'aussi aigres paroles. Lord Grenville commençait par établir que le roi d'Angleterre ne reconnaissaitd'autre caractère à M. de Cbauvelin que celui de ministreduroi Très-Chrétien, et qu'avant de recevoir un ministre accrédité par une autre autorité, George 111 avait à consulter ce qu'il devait à ses sujets, à sa propre dignité, à ses alliés et ausystème général de l'Europe. Puis, revenant aux anciens griefs, le secrétaire d'Etat disait que l'attitude récente de la Convention ne justifiait que trop l'interprétation de ceux qui avaient vu, dans ses actes précédents, la preuve de son intention de propager les nouveaux principes français et d'encourager le trouble et la révolte même dans les pays neutres. La réception publique accordée aux députations de séditieux venues de Londres prouvait que cette conduite était adoptée vis-à-vis de l'Angleterre. Relativement à l'Escaut et à la Hollande, la note établissait sans peine que la Convention avait montré un

mépris complet pour les traités existants; elle ajoutait que TAngleterre était décidée à s opposer à toute tentative de la France pour s'ériger en souveraine des Pays-fiaSy et en arbitre des droits et des libertés de TEurope. Si à Paris on voulait conserver la paix avec la Grande-Bretagne , il fallait renoncer aux projets d'agression et d'agrandissement, ne pas outrager les autres gouvernements, et ne les pas troubler dans leur repos et dans leurs droits. Quant à l'appel au peuple anglais , lord Grenville répondait, avec une hauteur méprisante, que sa nation saurait défendre contre toute attaque son roi et sa libre constitution.

Le 7 janvier, M. de Chauvelin passait une nouvelle note, dans laquelle il se plaignait amèrement de la présentation de Valien biU^ et mettait en lumière ce qu'il avait de contraire aux immunités assurées aux sujets français par le traité de commerce de 1786.

Lord Grenville renvoya cet office sans y répondre, parce que l'agent français y prenait le caractère de plénipotentiaire officiel de la république, titre que le gouvernement anglais se refusait à reconnaître.

Quelques jours plus tard (12 janvier), Brissot faisait à la Convention^ au nom du comité diplomatique, un rapport qui respirait l'hostilité contre la Grande» Bretagne, bien qu'il ne conclût pas à une déclaration de guerre immédiate. Le lendemain, la Convention

NEGOCIATIONS ANGLOFRANÇ AISES, 319

ordonnait larmement de 52 vaisseaux et de 32 frégates et la mise en coostruction de 24 nouveaux vaisseaux.

Le 17 janvier,M. de Chauvelin annonçait qu'il avait entre les mains ses lettres de créance, et demandait si le roi d'Angleterre était disposé à les recevoir.

La réponse ne se fit pas attendre (20 janvier) ; elle déclarait que les lettres de créance ne seraient pas acceptées, et que le seul titre qui pût être reconnu au diplomate français était celui d'ambassadeur de Sa Majesté Très-Chrétienne.

Tandis que les négociations officielles prenaient un caractère si hostile, des tentatives secrètes étaient essayées pour empêcher la rupture. M. de Talleyrand avait fait savoir à Paris que le cabinet de 8<aint-James n'était pas irrévocablement décidé à la guerre, et que, si les négociations étaient confiées à un homme qui présenterait des garanties, et qui n aurait pas, comme Chauvelin, excité toutes les défiances de la nation anglaise, à Dumouriez, par exemple, il ne serait pas impossible d'arriver à un résultat pacifique.

En même temps, M. de Maulde, récemment rap* [)elc de La Haye, où il était ministre plénipotentiaire, revenait à Paris porteur de paroles du grand pensionnaire de Hollande, Van Spiegel (1), et de l'ambassa-

^1) Le grand peiisiuiiiiaire, ministre de la province de Hollande^

deur anglais près des états généraux, lord Auckland. Ces deux hommes d'État avaient assuré au diplomate français que leurs deux gouvernements n'étaient pas éloignés de traiter avec Dumouriez.

Le conseil exécutif décida qu'il serait donné suite à ces ouvertures, que M. Maret (depuis duc de Bassano), déjà chargé précédemment de plusieurs missions en Angleterre, y serait renvoyé pour remplacer M. de Chauvelin, et qu'il s'assurerait si Pitt désirait réellement s'aboucher avec le conquérant de la Belgique. £n même temps, M. de Maulde se rendrait à La Haye, et y arrêterait les conditions d'une entrevue entre lord Auckland et Dumouriez, qui aurait lieu dans les premiers jours de février. Mais, avant que ces deux négociateurs fussent partis, la Convention avait rendu son odieuse sentence. Louis XVI avait péri, et cet événement tragique mit à néant toute espérance de paix.

négociations La violcuce des passions révolutionnaires allait

entre

TEspagne rcudrc également impossible la continuation des rap-

et la France. .

ports pacifiques avec l'Espagne. Depuis son entrée aux affaires, M. d'Aranda montrait les dispositions les plus conciliantes, et la chute de la monarchie en France ne les avait pas modifiées. Depuis le 10 août, il est vrai, M. de Bourgoing n'était plus reçu à la cour, mais il continuait à avoir des entreremplissait également les fonctions de ministre des affaires étrangères des ProYinces-Uuies.