DISCUSSION DE L'ALIEN BILL
meure d'expliquer les sentiments de sa famille, prit à plusieurs reprises la parole^ mais ses déclarations n'eurent pas la netteté de celle de sir Gilbert Elliot; il dit seulement que^ dans la situation dangereuse du moment, il appuierait les mesures nécessaires au salut public, mais que si, en pareille matière sa conduite, à l'endroit des ministres, devenait différente, ses sentiments envers eux restaient les mêmes, et qu'à tous autres égards il ne leur accorderait pas la moindre confiance.
Burke parla dans cette discussion ; en terminant son discours, il se livra à un mouvement oratoire d'un goût contestable, 'mais néanmoins resté célèbre. Tirant de sa poche un poignard, il le jeta à terre en le présentant comme un de ceux que les jacobjns venaient de commander par milliers à Birmingham. « Préservons, » s'écria-t-il, « nos esprits des princi- « pes français, et nos cœurs des poignards français! a Sauvons tous nos biens dans la vie^ et toutes nos « consolations dans la mort, toutes les bénédictions « du temps, et toutes les espérances de l'éternité (1). » La conclusion était qu'en présence d*une guerre inévitable, il fallait donner au ministère un concours systématique.
A la fin du débat, Pitt vint défendre la politique du cabinet. Il était convaincu de la nécessité de s'op-
(1) Celte traduction est de M. de Rémusat.
314 r.HAPITRE DIXIÈME.
poser au système de propagande, et au nouveau droit des gens que les Français voulaient ériger en prin* cipe , ety bien qu'il ne dît pas expressément que la guerre fût inévitable, il ressortait de ses paroles qu'il croyait indispensable de s'y préparer.
Le bill fut voté dans l'une et dans l'autre chambre sans division.
 la suite de ces débats mémorables, le parti wbig restait divisé en trois fractions : la première pensait avec lord Lougbborough et sir Gilbert Elliot qu'il fallait imiter l'exemple donné depuis longtemps par Burke, et appuyer franchement le ministère; la se^ eonde, à l'exemple du duc de l^ortland, hésitait entre la crainte que lui inspirait la révolutionet les ressentiments conservés contre Pitt depuis l'époque de son entrée au pouvoir; un troisième groupe enfin, Fox en tète, restait dans une opposition complète au cabinet, et se montrait favorable à la France.
Pendant que la session parlementaire commençait Dernièw» avcc tant de vivacité, lord Grenville continuait ses
négociations i i i. i ■
entre rapports officieux avec MM. de Chauvelm et de Tal-
l'Angleterre , -, ^ . .
et la France. Icyrand, mais ces négociations prenaient une tournure de plus en plus fâcheuse. Les deux diplomates français avaient d'ailleurs rompu l'un avec l'autre, et traitaient séparément avec le secrétaire d'État anglais. Le premier, revêtu d'un titre officiel, affectait l'attitude la plus provoquante et ne gardait aucune mesure. L'ancien évêque d*Autun,
NÉGOCIATIOKS ANGLO-FRANÇAISES. 315
sans caractère avoué, montrait plus de modération. Mis en accusation après le 10 août^ il n'en conservait pas moins des relations avec le ministère des affaires étrangères de France : il se trouvait ainsi dans cette situation délicate , et il fallait toute sa dextérité pour supporter, d'être à la fois un émigré et un agent secret de la république.
Lors de l'appel aux armes de la milice, des explications furent demandées par M. de Chauvelin à lord Grenville ; celui-ci donna trois motifs à cette mesure : l'ouverture de l'Escaut, le décret du 19 novembre, les intentions supposées du gouvernement républicain à l'égard de la Hollande.
Le ministre des affaires étrangères de la République vint, peu de jours après, à la tribune de la Convention, donner connaissance des réponses qu'il avait enjoint de faire aux explications anglaises; M. de Chauvelin devait demander que l'Angleterre s'émût aussi peu de l'ouverture de l'Escaut, en 1792, qu'elle ne l'avait fait, en 1784, des prétentions analogues à celles de la Convention, émises alors par Joseph IF. La force incontestable de cet argument était toutefois singulièrement atténuée par le raisonnement extra -diplomatique qu'un « traité a arraché par la cupidité, consenti par le despote tisme, ne pouvait lier les Belges affranchis et Ii> « bres. » Les commentaires donnés au décret du 19 novembre n'étaient pas faits non plus pour en
31fi CHAPITRE DIXIÈME.
diminuer la portée. Voici comment le diplomate français était chargé d'expliquer l'application des théories de la Convention à T égard des puissances neutres. Il n'avait jamais été dans les intentions de l'Assemblée de faire de la cause de quelques individus étrangers la cause de la nation française; <c mais lorsqu'un peuple asservi par un despote au-
« rait eu le courage de briser ses fers
« lorsque sa volonté générale appellerait sur lui <c l'assistance et la fraternité de la nation française, j> il trouverait de la part de la république un appui a qu'elle aurait dû espérer trouver chez une autre <c nation libre. » Enfin, relativement à la Hollande, l'agent français disait a qu'il eût été à désirer que (c jamais le ministère britannique ne se fût plus « mêlé du gouvernement intérieur de cette républi- « que qu'il avait aidé à asservir, que la France ne a voulait s'en mêler elle-même. »
Lebrun ajoutait qu'il avait ordonné de déclarer à lord Grenville que si l'intention du cabinet de Saint-James était d'amener à tout prix la rupture, la guerre ne serait qu'une guerre du seul ministère britannique contre la France , qui alors ne manquerait pas de « faire un appel solennel à la « nation anglaise, et que l'examen fait par celle- <( ci pourrait amener des suites que le cabinet ance glais n'avait pas prévues. »
D'aussi violentes provocations, produites à la tri-
