PLAN DE CAMPAGNE DE MACK

encore et éloignait des troupes nombreuses du théâtre de la guerre, ses bandes, privées de leurs meilleurs chefs, ne formaient plus d'armées capables de tenter une grande opération militaire. Le moment opportun était passé, et l'occasion perdue, comme il arrive d'ordinaire, ne devait plus se retrouver.

Après lé conseil tenu à Bruxelles, Mack se rendit à Londres pour y communiquer son plan au cabinet britannique. Là il trouva Tappui le plus décidé, et une promesse formelle de concours. 5,000 Anglais et 5,000 Hanovriens allaient renforcer l'armée à la fin de mars ; ils seraient suivis par 5,000 Brunswickois ; en outre, le corps de lord Moïra devenu inu-. tile en Vendée, et retenu en Angleterre par la crainte de quelques démonstrations révolutionnaires à Tintérieur, serait porté à 20,000 hommes par de nouvelles levées, et envoyé en Flandre aussitôt que .possible. Enfin le gouvernement britannique négociait avec Tarchevêque de Cologne, évèque de Munster, pour prendre à sa solde un corps de 5 à 6,000 hommes.

Les espérances que pouvaient faire concevoir les dispositions actives de la cour de Londres furent singulièrement diminuées par la mollesse que montraient les autres coaUsés. Ni la Hollande, ni la Saxe, ni la Bavière, ne témoignaient un grand empressement à fournir les troupes qui leur étaient demandées; l'Autriche, épuisée par les efforts de Tannée précédente, obligée de diriger ses ren-

forts vers Tltaiie sérieusement menacée par une invasion française, ne pouvait envoyer beaucoup de soldats à Tarmée de Flandre.

Mais le fait le plus grave était la défection prussienne, qui laissait dans les rangs déjà trop faibles des coalisés un vide de 30 à 40,000 hommes. La nouvelle de cet événement fatal surprit le quartier général autrichien (mi-mars) à la veille de la reprise des opérations militaires. Il y jeta un trouble extrême. Comment tenter une entreprise vigoureuse , si la gauche de Tarmée était découverte et exposée aux attaques de Tarmée française de la Moselle ? Frédéric-Guillaume, il est vrai, promettait d'opérer la retraite de ses troupes avec lenteur, mais ce n'était là qu'un palliatif. Cobourg consterné écrivit à Vienne pour demander que le concours de la Prusse fût obtenu à tout prix ; il offrait sa démission si son avis n'était pas suivi, car il prévoyait dans ce cas de grands malheurs. En même temps, l'archiduc Charles partait au plus vite pour Vienne, et le commissaire anglais près le quartier général de Cobourg pour Londres, afin d'exposer aux deux cabinets les conséquences funestes que ne pouvait manquer d'avoir l'éloignement des soldats de Frédéric-Guillaume, et l'importance qu'il y avait à faire tous les efforts possibles pour les retenir. L'archiduc arriva à Vienne au moment où l'empereur se disposait à se diriger vers la Flandre. Très-animé contre la révolution.

désireux de faire une campagne où il pourrait acquérir de la gloire, le jeune souverain, alors entièrement sous l'influence du parti des CoUorédo, se montrait disposé à pousser la guerre à outrance, sans se préoccuper de la retraite des Prussiens. Il tint peu de compte des représentations de son frère, et il partit pour Bruxelles oii il arriva le 10 avril.

Mais tandis que la haine jalouse des deux cours allemandes mettait en grand péril tout le succès de la campagne, le cabinet de Londres, étranger à leur rivalité, agissait avec énergie, et par une résolution vigoureuse retenait Frédéric-Guillaume dans le camp des alliés.

Malmesbury , sûr des intentions de son cabinet, '^^^^

'^ ^ ^ de subsides

ne se laissa pas ébranler par le refus de rAutriche ^^

FÂngteteiTC

de contribuer pour sa part au subside prussien ; il et

f|a Prusse.

n'hésita pas à continuer les négociations sans s'inquiéter de la cour de Vienne, et, comme les parties se trouvaient réduites à l'Angleterre, aux Provinces- Unies et à la Prusse, le siège des négociations fut transporté au point plus central de la Haye (21 mars), où le diplomate anglais et Haugwitz se rendirent immédiatement. En même temps Malmesbury obtenait que l'ordre fût donné à MôUendorf de ne pas rétrograder plus loin que Ck)logne.

L'affaire fut vivement menée, et le 19 avril était signé le traité entre l'Angleterre et les Provinces- Unies d'une part, et la Prusse de l'autre. Frédéric-

Guillaume s'engageait à entretenir une armée de 62,400 hommes, y compris le secours qu'il était tenu de fournir d'après le traité qui le liait aux puissances maritimes. Ces troupes devaient otre mises en action le 24 mai. L'Angleterre et la Hollande payeraient un subside mensuel de 50,000 livres sterling (1 ,250,000 francs) du 1* avril à la fin de l'année, et donneraient en outre 300,000 livres (7,500,000 francs) pour l'entrée en campagne et 100,000 livres (2,500,000 francs) pour les frais de retour. Elles fourniraient le pain et le fourrage à raison d'une livre douze schellings (37 francs 50 centimes) par homme et par mois. Les troupes devaient être employées, « d'après un concert militaire entre les puissances contractantes, là oii il serait jugé convenable aux intérêts des puissances maritimes »« Mais elles devaient rester réunies sous le commandement d'un chef prussien. Les conquêtes seraient faites au nom des puissances maritimes et resteraient à leur disposition. Le traité pouvait être renouvelé.

L'article qui stipulait que l'armée prussienne agirait là où il serait jugé convenable aux intérêts des puissances maritimes, d'après un concert militaire, n'était pas net, et le cabinet de Berlin sut tirer parti plus tard de cette rédaction vicieuse. Dès le commencement de la négociation, la pensée du gouvernement anglais, pensée qu'il n'avait pas dissimulée à Berlin, avait toujours été de faire opérer les

Prussiens concurremment avec Cobourg, et Malmesbury avait reçu de lord Grenville l'instruction formelle de stipuler que « les troupes payées par les puissances maritimes devraient être employées dans les Pays-Bas » ; mais Haugvsritz sut écarter une disposition aussi précise ; soit qu'il ait obéi à une arrièrepensée perfide et voulu ménager à son gouvernement le moyen d'éluder ses engagements, soit qu'il fût sincère, il fit remarquer les inconvénients que pouvaient présenter le contact des deux armées autrichienne et prussienne déjà très-peu amies Tune de l'autre, inconvénients que la présence simultanée de l'empereur et du roi à la tète de leurs soldats ne manquerait pas de rendre plus sensibles. 11 paraissait douteux d'ailleurs que l'armée du duc Albert de Saxe-Teschen fût en état de couvrir à elle seule la ligne du Rhin. Ce qui donnait une certaine force à ces raisonnements, c'est que les hommes d'État et les généraux autrichiens ne se souciaient guère non plus de voir les troupes autrichiennes et prussiennes agir sur le même théâtre, et que Cobourg, dans un entretien récent avec Malmesbury, s'était prononcé pour que MôUendorf fût occupé à repousser les attaques des armées républicaines de la Moselle et du Ahin. Haugwdtz parvint donc à faire insérer au traité la phrase évasive que nous avons citée (I).

(1) Les écrivains défavorables à la Prusse ont vu dans l'insertionde l'article en question une perfidie préméditée. Ce jugement

Par une convention particulière, l'Angleterre et les Provinces-Unies stipulaient que la part du subside à la charge de la République devait être de 30,000 livres sterling (750,000 francs) dans la contribution mensuelle, et de 100,000 (2,500,000 francs) dans les frais de mise en action et de retour. Il était dit expressément que^ si la guerre n'était pas terminée à la fin de Tannée, il y aurait lieu pour les deux gouvernements de s'entendre à l'effet de renouveler la convention.

Ces deux traités furent communiqués aux Chambres anglaises , et il s'ensuivit une vive discussion, soite Pitt, en demandant aux Communes leur approba-

de la session

du parlement tiou, dissimula à peiuc le mécontentement que lui

e'TiTM. causait l'attitude de la Prusse ; mais il déclara que

l'appui de cette puissance était nécessaire pour la

bonne conduite de la guerre, et que le seul moyen

de le conserver était de payer le subside.

sévère est inspiré par la manière déloyale dont, à quelques semaines de là^ le cabinet de Berlin tenait ses engagements. Néanmoins^ il est juste de faire remarquer que lord Malmesbury n'était nullement novice dans Tart de négociei^ , et qu'il était très en garde contre les dispositions peu sincères de la Prusse. 11 est donc très-vraisemblable qu'en signant une clause dont la rédaction était contraire à ses instructions, il crut les objections contre l'action commune dans les Pays-Bas trop fortes pour prendre un parti définitif. D*ailleurs, dans les récriminations très-vives qu'il adressa plus tard à Haugwitz au sujet de l'interprétation abusive donnée au traité par la Prusse, il se plaignit, non pas de la rédaction du traité, ni de la conduite du négociateur prussien à la Uaye^ mais de ce qu'après des promesses formelles faites quelques semaines plus tard à Maëstricht par Haugwitz, comme nous le verrons plus bas, Môllendorff eût nettement refusé au mois de juin de mardier vers les Pays-Bas.

Fox répondit avec vigueur, et n'eut pas de peine à démontrer tout ce que le traité avait de mauvais. Où s'arrêterait-on dans la voie où on entrait? Faudrait-il payer l'Autriche^ l'Espagne, tous les autres ennemis de la France? Quelle confiance d'ailleurs pouvaiton avoir dans le roi de Prusse? N'était-ce pas lui qui avait commencé les hostilités, et qui, après y avoir impliqué ses alliés , refusait de les aider plus longtemps à moins d'être payé ? Y avait-il dans l'histoire politique moderne rien de comparable à ce mélange de fraude, de perfidie et de bassesse (1) ? N'était-ce pas encore une faute grave de ne pas confier à un général anglais le commandement de troupes qui coûtaient si cher, et qui devaient être em* ployées dans l'intérêt anglais, mais de les laisser entre les mains d'un prince d'un caractère peu sûr? Malgré ces raisonnements, 134 voix contre 33 approuvèrent la politique ministérielle.

A la Chambre haute, la discussion fut également animée. Lord Grenville, qui parla au nom du ministère, déclara que nul sacrifice ne devait être épargné pour terminer une guerre dont dépendait non pas seulement l'existence du gouvernement , mais celle de toute société civile. Les orateurs ministériels furent même plus violents, et lord Auckland déclara que la guerre devait être poursuivie « usque ad in-

(1) Fraud, perfidy and meanness.

ternecionem » . En vain les lords Lansdowne et Lauderdale reproduisaient les raisonnements de Fox; 75 voix contre 6 prouvaient que la presque unanimité de l'aristocratie anglaise était prête à donner son concours le plus efficace à la politique à outrance de Pitt (30 avril).

Dans les discussions qui suivirent, l'ardeur des passions conservatrices éclata pareillement, et le cabinet trouva un appui fidèle dans les sentiments de la majorité. La suspension de Xhabeas corpus , de cette loi protectrice de la liberté individuelle, liberté si chère à nos voisins, fut demandée par le ministère, qui s'appuya, pour justifier cette mesure exceptionnelle, sur les manœuvres séditieuses de différentes sociétés populaires, et notamment sur l'attitude de la Convention tenue à Edimbourg. L'opposition ne compta qu'une trentaine d'adhérents à la Chambre des communes (1), et que sept à la Chambre des lords (16-22 mai).

Quelques jours après, nouveau succès du ministère. Le duc de Bedford à la chambre haute, et Fox à la chambre basse, firent une proposition identique. Elle avait pour but de déclarer qu'il était du devoir des ministres de travailler à conclure une paix modérée, en s'abstenant surtout de toute intervention dans les affaires intérieures de la France^ et qu'en

(1) Il y eut plusieurs votes où le chiffre des voix fut à peu près le même.

Viotcnce de la

tout casy il était désirable que le roi fît connaître explicitement ses vues, car, si son intention était de ne pas se mêler du gouvernement intérieur de la France, rien ne pouvait plus contribuer à amener la fin des hostilités que cette déclaration ; si au contraire il prétendait s'immiscer aux affaires de ses voisins, il était essentiel de dire en quoi consistait cette intervention.

Les deux propositions ne furent appuyées que par un très-faible nombre d'adhésions.

Aux violences du parlement, la Convention répondait par des violences plus grandes. Les sentiments ^^^"^^" haineux des républicains étaient accrus par ceux que » «•*p«^ leur témoignaient les chefs des conservateurs anglais, rAngieterre, et en toute occasion le Comité de salut public manifestait qu'il regardait la Grande-Bretagne comme Tennemie la plus acharnée de la révolution, Pitt comme son adversaire le plus dangereux. Il aurait voulu lancer sur l'Angleterre les forces considérables réunies dans rOuest. Après Savenay, il se flatta que c'en était fait des insurgés bretons et vendéens ; certains préparatifs furent faits pour traverser la Manche; mais, en présence des forces encore redoutables que les royalistes montraient des deux côtés de la Loire, il fallut renoncer à toute pensée semblable, et se contenter d'envoyer Billaud-Varenne à la tribune (V floréal — 20 avril) pour y faire un rapport qui n'était qu'une longue déclamation en faveur des ver-

tus républicaines. L'Angleterre ni l'Autriche n'y étaient pas épargnées :

« II faut y s'écriait Torateur, que les deux maisons d'Autriche et de Bourbon s'écroulent jusque dans leurs fondements pour construire de leurs débris un temple à la paix qui soit indestructible.

« Et toi aussi, tremble, perfide Albion ; l'heure de ta décadence n'est pas éloignée. Tu n'as eu jusqu'à ce jour que l'audace de tes crimes. Ta faiblesse est démontrée par la lâcheté de tes moyens. »

A la suite de cette diatribe la Ck)nyention décrétait (I qu'appuyée sur les vertus du peuple français, elle ferait triompher la république démocratique, et punirait sans pitié ses ennemis j>.

Dans une carmagnole du 1 7 floréal (6 mai) Barrère qualifiait « l'esclave autrichien du titre du plus féroce ennemi de la république » • Le lendemain, 18 floréal (7 mai), Robespierre, qui venait d'envoyer à l'échafaud Danton et Chaumette, et avec eux ceux qui dans la Convention et la Commune de Paris lui faisaient ombrage, vint prendre acte de son triomphe en proposant à l'assemblée de décréter que le peuple français reconnaissait l'existence de l'Être suprême et l'immortalité de l'âme. Dans le discours qu'il prononça à cette occasion, et qui est resté célèbre comme la pièce où le sanguinaire conventionnel a mis le plus à nu sa pensée, il parla des autres peuples et des rois avec le plus profond mé-

pris : «c Le peuple français, s'écria-t-il, semble avoir devancé de deux mille ans le reste de l'espèce humaine; on serait même tenté de le regarder au milieu d'elle comme une espèce différente. L'Europe est à genoux devant les ombres des tyrans que nous punissons. En Europe, un laboureur, un artisan est un animal dressé pour les plaisirs d'un noble ; en France les nobles cherchent à se transformer en laboureurs et en artisans, et ne peuvent pas même obtenir cet honneur.

« L'Europe ne conçoit pas qu'on puisse vivre sans rois, sans nobles ; et nous, que Ton puisse vivre avec eux.

a L'Europe prodigue son sang pour conserver ses chaînes, et nous pour les briser.

a Nos sublimes voisins entretiennent gravement 1 univers de la santé du roi^ de ses divertissements, de ses voyages ; ils veulent absolument apprendre à la postérité à quelle heure il a dîné, à quel moment il est revenu de la chasse ; quelle est la terre heureuse qui à chaque instant du jour eut l'honneur d'être foulée par ses pieds augustes ; quels sont les noms des esclaves privilégiés qui ont paru en sa présence, au lever, au coucher du soleil.

ce Nous lui apprendrons, nous, les noms et les vertus des héros morts en combattant pour la liberté ; nous lui apprendrons dans quelle terre les derniers satellites des tyrans ont mordu la poussière ; nous lui

apprendrons à quelle heure a sonné le trépas des oppresseurs du monde

<c Sous la monarchie , les vertus domestiques ne sont que des ridicules : mais les vertus publiques sont des crimes. La seule vertu est d'être l'instrument docile des crimes du prince ; le seul honneur, d'être aussi méchant que lui. Sous la monarchie, il est permis d'aimer sa famille, mais non sa patrie. Il est honorable de défendre ses amis, mais non les opprimés. La probité de la monarchie respecte toutes les propriétés , excepté celles du pauvre ; elle protège tous les droits, excepté ceux du Peuple. « Voici un article du Code de la monarchie : ce Tu ne voleras pas, à moins que tu ne sois le roi, ou que tu n'aies obtenu pour cela un privilège du roi ; tu n'assassineras pas, à moins que tu ne fasses périr d'un seul coup plusieurs milliers d'hommes. .

(( Mais c'est en Angleterre où le machiavélisme a poussé cette doctrine royale au plus haut degré de perfection.

« Je ne doute pas qu'il y ait beaucoup de marchands à Londres qui se piquent de quelque bonne foi dans les affaires de leur négoce ; mais il y a à parier que ces honnêtes gens trouvent tout naturel que les membres du parlement britannique vendent pu-