TRAITÉ ENTRE LA SUÈDE ET LE DANEMARK

agent de la Convention, n'osa pas lui reconnaître un caractère public.

La Suède ne montra pas autant de décision , et le prince régent, sans adhérer aux demandes de la czarine, se borna à une réponse évasive où les formules banales d'amitié couvraient mal l'indécision de la volonté.

L'Angleterre et la Russie s'inquiétèrent médiocrement des protestations Scandinaves : elles appliquèrent à la France les principes du blocus fictif, et le cabinet de Londres ajouta encore à la dureté de ses procédés vis-à-vis des neutres, par l'ordre donné en mars 1794 aux commandants de bâtiments anglais d'amener dans les ports britanniques, pour y être interrogé, tout bâtiment chargé de provisions de bouche ou de provisions navales.

Bien que leur faiblesse leur rendît difficile de pro- Traita téger leurs sujets contre tant de vexations dont ils h auèoi

et

étaient l'objet, les deux puissances Scandinaves eu- leDanemuis rent le courage de proclamer leurs principes. A cet effet, elles conclurent, le 27 mars 1794, un traité d'alliance par lequel elles s'engageaient à respecter et à faire respecter à l'égard de leurs sujets les principes de la neutralité qu'elles entendaient garder, tels qu'ils étaient établis par les traités respectifs avec les différentes puissances, ou, enTabsence de traités, par le droit des gens universel reconnu par toute l'Europe. Pour atteindre ce but, chacun des

deux États réunirait une escadre de 8 vaisseaux de ligne et d'un nombre proportionné de Frégates. Us déclaraient en outre la mer Baltique une mer fermée, et par conséquent interdite aux bâtiments de guerre des belligérants éloignés.

En concluant ce traité, la Suède, qui s'était montrée moins ferme que le Danemark dans la défense des droits des neutres, mais qui, en réalité, était plus hostile à la coalition, espérait obtenir de nouveau ces subsides français dont Tabsence laissait un si grand vide dans ses finances embarrassées, et renouer la négociation entamée Tannée précédente avec la France; mais le Comité de salut public ne jugea pas utile de payer un acte aussi peu décisif, et cette fois encore rien ne fut conclu.

Différends Au momcut OÙ la guerre éclata, une autre puisla France saucc ueutrc (1), plus Capable de se faire respecter,

et les

piatsunis. souffrait également des violences des belligérants. Les États-Unis, très- nouvellement maîtres d'eux-mêmes, n'avaient de rapports importants qu'avec trois autres peuples^ l'Angleterre, l'Espagne et la France. Depuis la guerre de l'indépendance, les relations avaient été bonnes avec la dernière de ces puissances, difficiles avec les deux autres. La jeune république se trouvait

(t) Eu tout ce qui a trait aux rapports des États-Unis avec l'Europe^ j*ai suivi presque exclusivement les deux excellents volumes de M. Gornelis de Witt intitulés : Histoire de fVaskington et Thomas Jefferson.

DIFFÉRENDS FRANGO-AMËRIGAINS. 279

arrêtée dans son déyeloppemeot et dans son commerce, au Nord par la possession britannique du Canada, au Sud par les Florides, antique colonie de TEspagne, à l'Ouest par la Louisiane, cédée au cabinet de Madrid par la France, lors de la paix de Paris en 1763. Ces contrées, où se trouvaient les embouchures du Saint-Laurent et du Mississipi, étaient fermées à tout négoce par suite du système prohibitif qui dominait en Europe, et c'était au loin seulement que les Américains trouvaient à échanger les produits toujours croissants d'un sol chaque jour plus cultivé. En outre, le traité de 1783 avec l'Angleterre n'avait pas résolu un certain nombre de points litigieux, et, à la fin de 1791 seulement, le cabinet de Saint- James consentit à mettre le dernier sceau à l'abandon de ses droits en accréditant un plénipotentiaire près des États-Unis.

Les raisons ne manquaient donc pas qui auraient pu décider la République à prendre parti contre des ennemis naturels et pour une ancienne alliée ; mais le grand homme qui présidait aux destinées de la Confédération, Washington, pensait que la neutralité était la seule politique qui convînt à sa patrie. Il ne se départit pas en 1793 des règles qu'il avait fixées quelques années auparavant, et il se montra résolu à se tenir en dehors de la lutte qui allait commencer.

Mais la violence des divers belligérants ne laissa

pas que de rendre cette attitude difficile. Le 6 avril 1793, débarquait à Charlestown un nouveau ministre de France, le citoyen Genest, naguère chargé d'affaires en Russie. 11 professait les opinions les plus violemment révolutionnaires, et les instructions qu'il avait reçues étaient d'accord avec ses sentiments. Rédigées au moment où les succès éphémères de l'automne de 1792 avaient exalté jusqu'à la démence les espérances révolutionnaires, elles enjoignaient de proposer à l'Amérique de s'unir à la France pour insulter les colonies espagnoles, notamment la Louisiane, et pour s'emparer du Canada au profit des États-Unis.

Les Américains étaient divisés en deux partis : l'un, le parti fédéraliste, s'appuyait sur ce qui restait d'éléments aristocratiques dans les anciennes colonies anglaises, et défendait la souveraineté des états particuliers; l'autre, le parti républicain, avait des tendances démocratiques et centralisatrices. Le premier n'envisageait qu'avec une certaine frayeur la révolution française, et désirait le maintien de la neutralité; le second, au contraire, se montrait trèssympathique aux nouvelles doctrines, et, comme les hommes qui le composaient avaient conservé de vives rancunes contre la mère patrie, il n'était pas éloigné de venir au secours de la Convention dans la lutte redoutable qu'elle soutenait.

En présence de ces opinions opposées, Genest se