FINANCES RUSSES

merce et la navigation offraient des occupations fructueuses à tant d'individus.

La marine, excellente et digne d'un peuple dont la mer était l'élément, avait récemment figuré avec honneur dans la guerre de l'indépendance américaine (1).

Rien n'est plus difficile que de donner des no- Finances tions exactes sur l'état des finances russes en 1792, Le cabinet de Saint-Pétersbourg couvrait sa situation à cet égard sous les voiles les plus épais. Les emprunts faits à Venise, à Gênes, à Lucques, à Livourne, à Amsterdam, n'avaient pas suffi à combler les déficits successifs créés par les guerres , le luxe et les prodigalités de Catherine; et elle avait eu recours à de fortes émissions de papier-monnaie et à l'expédient bien plus fâcheux encore de l'altération des espèces. Toutefois, en temps de paix, les recettes suffisaient à couvrir les dépenser (2).

La puissance militaire de la Russie était loin Armée russe d'avoir atteint, au t^ommencement de la guerre de la Révolution, le degré auquel elle parvint plus tard,

(1) A cette époque, la république comptait, suivant rËDcyclopédie, 69 bâtiments de ligne, portant 2,S82 canons, et en avait 45 à la mer.

Alison donne aux Provinces-Unies, en 1792, 23 vaisseaux de ligne seulement.

(2) Suivant Coxe, dans son Voyage enRussiCy les revenus mon* talent à 41,830,000 roubles. La valeur du rouble, qui variait souvent à cause des émissions de papier et des altérations de la mon-

et Tœuvre ébauchée par Pierre le Grand n'avait pu être complètement achevée, malgré les efforts de Catherine et de Potemkin. Des progrès considérables étaient accomplis sans doute, mais il restait encore beaucoup à faire.

Les czars ont toujours eu à lutter pour réunir des forces imposantes contre des difficultés nées de l'immensité de leur empire. Pour rassembler des troupes venant de tous les points d'un vaste territoire, pour les conduire, à travers des pays déserts, par des routes mal frayées, jusqu'au lieu de concentration, pour satisfaire à leurs besoins pendant un long trajet, il eût fallu une administration expérimentée et honnête ; et malheureusement beaucoup d'employés moscovites manquaient de capacité ou de probité . Les conséquences de leurs erreurs et de leurs déprédations étaient aussi funestes au trésor qu'au bien-être des soldats, qui mouraient par milliers sur les chemins. Aussi le chiffre des combattants que l'impératrice pouvait mettre sur pied

naîe^ est évaluée par le même auteur, au moment de son voyage (1784), à 3 francs 65 centimes, soit pour tous les revenus de Tempire, 152 millions environ.

M. de Ségur, ministre de France en Russie pendant les années qui précédèrent 1789^ affirme qu*à l'époque de sa mission, les revenus de rimpératrice atteignaient 200 millions de livres, que les dépenses ordinaires, en temps de paix, ne montaient qu'à 180 millions, et que l'excédant était employé à éteindre les dettes contractées en temps de guerre.

^RMËE RUSSE. 61

n'était-il nullement proportionné au nombre de ses sujets (1).

Toutefois l'armée russe comptait, dès le règne de Catherine, un effectif considérable (2), et les sol-

(1) 26,764,000 âmes en 1784, suivant Coxe.

(2) Voici le résumé de Tétat officiel de Tarmée russe sur le pied de paix, en 1785, tel que le donne Coxe :

Gabdes.

1 régiment à cheval |

^ , . ^ , . , ' 10,000 hommes.

2 régiments à pied |

Infantebib.

9 régiments de grenadiers

2 bataillons de grenadiers

61 régiments de ligne } 201,000 »

8 bataillons de fusiliers

24 bataillons de chasseurs à pied. .

Gayàlebie.

5 régiments de cuirassiers

19 régiments de carabiniers

8 régiments de dragons ) 69,000 »

19 régiments de cavalerie légère. . .

12 régiments de Cosaques

AfiTILLEBIE 34,000

Tboupes DBeABNisoN (infanterie et artillerie) 54,000

Total 368,000 hommes.

Plus les irréguliers, Cosaques et Kalmouks. •

En reproduisant ce tableau^ Coxe ajoute que les troupes effectives étaient très-loin d'atteindre les chiffres officiels, que leur nombre ne dépassait pas 200,000 hommes, et que la Russie ne pouvait mettre en campagne plus de 100,000 combattants^

dats qui la composaient étaient redoutables. Le Moscovite se distingue par un courage impassible, rhabitude de supporter avec résignation les plus rudes souffrances, et une obéissance aveugle aux ordres des chefs. Ces vertus, plus passives qu'actives, ont donné lieu de la part des nations qui en possèdent de plus brillantes à des appréciations trèsinjustes. On n'a voulu y voir que la conséquence d'un défaut complet d'intelligence et de sensibilité. C'est là un jugement faux, et une calomnie qui s'attaque à la nature humaine elle-même. Le soldat russe, en pratiquant des vertus militaires qui se sont souvent élevées jusqu'à l'héroïsme, obéit aux sentiments les plus nobles de l'âme. Il est profondément attaché à la foi de ses pères ; pour lui, le czar est le représentant de Dieu sur la terre, et, en mourant pour son souverain, il accomplit un devoir sacré ; cette croyance a été soigneusement entretenue par les chefs, et, dans aucun pays de l'Europe, les pratiques et les cérémonies religieuses ne sont plus mêlées aux divers actes de la vie militaire.

La force de l'armée russe réside dans l'infanterie, grâceàla nature même deshommes qui la composent. S'ils n'ont ni la fougue du Français, ni l'intelligence froide de l'Anglais, s'ils manquent parfois d'élan dans l'attaque, ils ont dans la défense une solidité inébranlable ; ils ne peuvent être que bien difficilement rompus. « Ce n'est pas assez de tuer un Russe, » a-t-oti