II

'aux chambres, qui durent toutes deux voter une adresse en réponse. La discussion qui s'éleva, et le vote qui suivit, démontrèrent combien de progrès avaient fait les craintes inspirées par la révolution française.

A la chambre des communes, l'adresse proposée remerciait le roi de la fermeté de son langage, et l'assurait d'un concours loyal. Fox, etsurtout le jeune Grey, l'attaquèrent avec une grande violence , mais une partie notable de leurs anciens adhérents les délaissèrent, et émirent un vote favorable au ministère, à la suite de Burke et de Windham. On remarqua surtout parmi eux lord North et lord Titchfield^ fils aînés de deux personnages considérables : le premier, de l'homme d'État qui était passé récemment à» la chambre des lords sous le titre nouveau de lord. Guilfordjle second, du duc dePortland. Ce duc, des* cendant du favori de Guillaume III, et chef delà famille des Bentinck, tenait par sa naissance, sinon par son mérite, le premier rang parmi les chefs de la puissante aristocratie whig qui, depuis un siècle, exerçait une si grande influence en Angleterre , et^ c'était un symptôme significatif que de voir l'héritier d'un pareil nom voter avec les torys, contrairement aux traditions héréditaires de sa race.

Ce mouvement, qui ramenait vers la défense desprincipes conservateurs la presque totalité des grands^ seigneurs anglais, fut encore bien plus sensible à la^

chambre des lords. Le duc de Portland^ et avec lui les plus considérables des wbigs, donnèrent leur approbation à la proclamation royale; mais l'incident le plus grave de cette discussion fut l'intervention du Prince de Galles. Jusque-là, l'héritier de la couronne n'avait jamais pris la parole , et sa liaison avec Fox était depuis longtemps connue. 11 rompit pour la première fois son silence , et se prononça vivement contre les pamphlétaires. Lord Shelburne, qui avait été élevé au titre de marquis de Lansdowne, et lord Lauderdale, parlèrent seuls dans un sens opposé au ministère, et rencontrèrent peu de faveur.

Il résultait évidemment de tous ces débats que la scission du parti whig, dont la séparation entre Burke et Fox avait été le prélude, allait se manifestant chaque jour davantage D'une part, les chefs des grandes familles, héritières des traditions de 1688, ceux-là mêmes qui avaient maintenu les principes de la liberté constitutionnelle inaugurée depuis un siècle contre les tendances à Tabsolutisme des gentilshommes de campagne, se montraient désormais disposés à repousser les attaques des novateurs, et à donner à Tordre établi Tappui de leur puissante influ* ence sur les classes moyennes et commerçantes. D'un autre côté, tous ceux qui adhéraient aux prin^ cipes démocratiques alors triomphant en France, tous les hommes amis du changement, aspiraient à

obtenir des réformes radicales. Des esprits si profondément divisés en réalité ne pouvaient longtemps marcher sous le même drapeau. L'influence seule de Fox empêchait l'éclat d'une rupture ; par sa naissance, par toute sa vie passée, il appartenait à la haute aristocratie whig, où les qualités de son caractère lui avaient valu de nombreux amis, en même temps que son talent lui assurait une grande influence, mais les tendances de son esprit Tentraînaient vers les idées nouvelles. Peut-être aussi, bien que la générosité naturelle de son âme l'exposât moins que tout autre aux suggestions des passions basses, sa rivalité avec Pitt le rejetait-elle plus avant dans l'opposition qu'il n'y fût entré, s'il eût ea affaire à un rival moins éminent.

Les vrhigs conservateurs penchaient pour un arrangement avec Pitt, et quelques-uns des plus considérables désiraient qu'un ministère nouveau, comprenant les chefs des deux partis , se formât pour présenter une force de résistance plus grande aux. dangers qui menaçaient la société. Cette combinaison ne rencontrait pas de difficultés insolubles dans la divergence des idées relatives à la conduite politique à tenir. Pitt s'était montré favorable à l'abolition de la traite ; quant à la réforme électorale et à l'abolition du test, il ne s'était pas prononcé absolument contre les modifications proposées à la législation existante, il n'y avait opposé que des fins de

non recevoir tirées des circonstances présentes , et qui réservaient toute sa liberté pour l'avenir; à l'extérieur, il avait gardé la plus complète neutralité entre la France et la coalition. La transaction désirée n'était donc point impossible à établir. Des pourparlers furent entamés entre Pitt et Dundas d'une part, et lord Loughborough de l'autre. Ce personnage, lord chancelier dans une administration précédente, était également conduit par ses intérêts et par son opinion à désirer un accord. Pitt, en ce moment même (i5 juin), faisait sortir du cabinet le chancelier , lord Thurlow, de la duplicité duquel il avait eu plus d'une fois à se plaindre, et qui récemment avait failli, par une manœuvre perfide, faire rejeter par la chambre des lords la loi sur l'amortissement. Loughborough aspirait à siéger sur le sac de laine, et apiÂ)rtait une vive ardeur au succès delà négociation. Pitt, de son côté, se montrait disposé à admettre dans le cabinet quelquesuns de ses adversaires et Fox lui-même, tout en manifestant la crainte « qu^il ne fût allé trop loin. » Néanmoins les pourparlers n'aboutirent pas ^ par suite d'obstacles venant uniquement des personnes, et il parait incontestable que le principal fut l'obstination avec laquelle Fox exigea que Pitt cessât de remplir, dans le ministère , les fonctions prépondérantes de premier lord de la trésorerie.

Le 15 juin, le roi fermait la session par un dis-

cours 0Ù9 en témoignant son grand regret de voir les hostilités commencées dans une grande partie de l'Europe, il exprimait l'espoir de conserver à son peuple les bienfaits de la paix. C'était répondre entièrement aux sentiments manifestés par les votes des chambres, et partagés par la très-grande majorité de la nation.

NégodattoDs C^**® disposition d'esprit des classes gouvernantes rAngiSLre rendait difficile à MM. de Chauvelin et de Talleyrand et la France, d excrccr Icurs talents diplomatiques. Ils furent accueillis avec une réserve qu'augmentait encore la défiance qu'ils inspiraient personnellement, et la crainte qu'ils ne se servissent de leur mission pour ourdir des intrigues révolutionnaires. Non-seulement à la cour, mais encore dans les lieux publics, ils ne rencontraient que des visages malveillants. Fox et ses amis faisaient seuls exception, et cette liaison avec l'opposition n'était pas de nature à rendre meilleurs les rapports de la mission française avec les ministres.

M« de Chauvelin avait d'abord demandé et obtenu qu'une proclamation royale exposât les principes de l'Angleterre relativement aux belligérants, tels qu'ils étaient établis par le traité de 1786. Encouragé par ce premier et mince succès, il passa une note (18 juin) par laquelle il dénonçait au cabinet de Saint-James le concert qui se formait contre la France, et auquel la cour de Vienne s'efforçait