DÉCRET CONTRE LES PRISONNIERS ANGLAIS

dont il était le médiocre disciple en philosophie, en politique, comme en littérature. Ce n'est pas par Vesprit qu'il a dominé son parti, c'est par le caractère, c'est par une volonté forte au service d'une passion unique, le désir d'exterminer les ennemis de la révolution ; dans ce nombre, il mettait naïvement au premier rang non-seulement ses rivaux personnels, mais tous ceux qui, à un titre quelconque, lui portaient ombrage ou excitaient son envie. S'il fut considéré comme le chef des Jacobins et de la Montagne, si c'est sur sa tête que retombent avec justice les malédictions prononcées par les contemporains comme par la postérité contre cette époque de crimes si expressivement nommée la Terreur, ce n'est pas parce que ses vues furent profondes, c'est parce qu'il s'avança avec plus de résolution et de persévérance qu'un autre dans la voie sanglante où les révolutionnaires s'étaient engagés.

Un acte bien plus grave que des déclamations de J^^^ tribune vint, peu de jours après, montrer à quel de- ^«'»*™ gré de haine aveugle la Convention en était arrivée prisonnier

anglais.

à l'égard de l'Angleterre. Un décret du 7 prairial (26 mai) ordonna qu'il ne serait plus fait de prisonniers anglais ou hanovriens. Il fut rendu à la suite de la tentative d'assassinat dirigée contre CoUot d'Herbois par un nommé Ladmiral. A cette occasion, le rapporteur Barrère, Couthon, CoUot d'Herbois, Robespierre, s'efforcèrent de faire considérer ni. 23

le cabinet britaiiDique comme l'instigateur de Y et rivalisèrent de violence contre rÂngleterre^e^ qu'ils représentèrent comme un repaire de scél rats; T Autriche ne fut guère mieux traitée (4 prairial, 23-26 mai).

Le duc d'York répondit au vote odieux de la Co vention par un ordre du jour digne du général d'u. nation civilisée : il rappela à son armée qu*épargi les vaincus, c'était l'honneur du soldat; que, dans 1 guerres précédentes, les deux nations s'étaient co sidérées comme des ennemis aussi généreux qmjmi braves, et que les blessés des deux partis avaiess/ reçu un traitement égal de la part du vainqueur. If terminait en disant qu'il ne pouvait croire que les Français, malgré leur état actuel de délire (présent infatuation), oubliassent assez leur caractère militaire pour se conformer à un décret aussi injurieux pour eux que honteux (disgracefui) pour leur gouvernement. Il espérait que son armée reporterait son indignation sur la Convention seule, et que ce sentiment serait partagé par tout Français conserv&nt une étincelle d'honneur ou d'esprit militaire.